GERARDO BOTERO ZULUAGA

Magistrado ponente

SL18623-2016
Radicacin n. 45760

Acta No. 46

Bogot, D.C., seis (06) de diciembre de dos mil

diecisis (2016).

Decide la Corte el recurso de casacin interpuesto por

GILBERTO TORRES SAAVEDRA, contra la sentencia
proferida el 10 de diciembre de 2009, por la Sala Laboral
del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en el
proceso ordinario que instaur el recurrente contra
PAZMIO Y CIA S. EN C. y OTROS.

I. ANTECEDENTES

El citado accionante llam a juicio a la sociedad

PAZMIO Y CIA S. EN C. y solidariamente contra los socios
GIOVANNA PAZMIO LPEZ, DIANA MARCELA PAZMIO

1
 Radicacin n. 45760

LPEZ, ADOLFO PAZMIO LPEZ y SENIDE LPEZ

OROZCO, con el fin de que se declare que el trabajador dio
por terminada la relacin laboral con justa causa imputable
al empleador, as como que devengaba un salario mensual
de $7.101.335, y como consecuencia de lo anterior, se le
pague las siguientes sumas y conceptos: cesanta
$2.485.467, inters a la cesanta $104.389, prima legal
$2.485.467, vacaciones $1.834.510, salarios de la segunda
quincena del mes de febrero de 2005 $1.181.501, salario de
la segunda quincena del mes de abril de 2005 $2.000.000,
salario de 6 das del mes de mayo de 2005 $800.000,
comisiones del 1 al 30 de abril y 1 al 6 de mayo de 2005
$4.000.000, indemnizacin por despido injusto
$213.040.050, indemnizacin moratoria $55.390.413, y
aportes para pensin $7.704.948. Subsidiariamente,
solicit la pensin de vejez a cargo de los demandados, en
cuanta inicial de $5.326.001, lo que resulte extra o ultra
petita, y las costas.

Fundament sus peticiones, bsicamente, en que

labor para la empresa demandada, mediante un contrato
de trabajo a trmino fijo de tres aos, que tuvo vigencia del
1 de noviembre de 2004 hasta el 6 de mayo 2005; que el
cargo desempeado fue el de gerente de mercadeo y ventas
a nivel nacional con sede en Cali; que el salario bsico
mensual con que fue contratado ascendi a la suma de
$4.000.000,oo, ms una comisin de 2.5% que
posteriormente se ajust a 3%, a partir del 1 de enero de
2005, ello frente al valor neto recaudado de las ventas
realizadas en todo el Pas; que el 1 de marzo de 2005 la

2
 Radicacin n. 45760

empresa le inform que la suma de $4.000.000, sera

integral y que las comisiones quedaran en 2.7% sobre el
recaudo en efectivo y canje, clusula que resulta ineficaz;
que desde ese momento se le dej de cancelar prestaciones
sociales, los socios mayoritarios comenzaron a intervenir el
rea comercial, que le propiciaron malos tratos, amenazas,
amedrentamientos y hostigamiento, e incluso se le pidi
que renunciara, anomalas que hizo conocer del entonces
Ministerio de la Proteccin Social.

Continu diciendo, que el 29 de abril de 2005 se le

prohibi el manejo del mercado de la radio; que su equipo
de ventas empez a recibir instrucciones y polticas pero de
otras personas; que le fueron pedidas explicaciones sobre
sus inconformidades y le fue ofrecida la suma $40.000.000
para que renunciara; y que ante la situacin que estaba
ocurriendo, el 6 de mayo de 2005 present renuncia
motivada al cargo, por todas la presiones recibidas, adems
que se le adeudaba salarios y comisiones de algunas
quincenas, junto con las prestaciones sociales y dems
acreencias reclamadas; que la empresa actu de mala fe;
que como la empleadora no le report al ISS los salarios y
comisiones que realmente deveng, debe asumir igualmente
el pago de la pensin de vejez por las diferencias; y que el
24 de junio de 2005, se le cancel la cantidad de
$10.000.000, sin que se hubiera discriminado los conceptos
que se pagaban, a ms que dicho valor no cubre lo
pretendido a travs de este proceso judicial.

3
 Radicacin n. 45760

La sociedad convocada al proceso PAZMIO Y CIA S.

EN C. y los socios demandados solidariamente GIOVANNA
PAZMIO LPEZ, DIANA MARCELA PAZMIO LPEZ y
SENIDE LPEZ OROZCO, sta ltima actuando en nombre
propio y en representacin de su menor hijo ADOLFO
PAZMIO LPEZ, dieron respuesta a la demanda inicial por
separado pero a travs del mismo apoderado, quienes se
opusieron a todas las pretensiones y, en cuanto a los
hechos, admitieron la relacin laboral entre el actor y la
empresa demandada, el cargo desempeado, el salario
inicial pactado, y el pago de la suma de $10.000.000 como
liquidacin final. De los dems supuestos fcticos,
manifestaron que unos no eran tales sino afirmaciones o
apreciaciones subjetivas de la parte actora, carentes de
razn o sentido que no se comparten, que otros no le
constaban, y que los restantes no eran ciertos. No
propusieron excepcin alguna. Llamaron en garanta al
Instituto de Seguros Sociales.

En su defensa, argumentaron que el demandante

inici labores con la empresa accionada a partir del 17 de
noviembre de 2004, devengando un salario de $2.266.667
mensuales y una facturacin por ventas de $1.138.704, que
nunca tuvo salario integral pues fue el trabajador quien
elev una solitud en este sentido y la demandada no lo
acept; que el incumplimiento de metas trazadas por la
gerencia de ventas, oblig a la compaa a replantear sus
polticas en dicha rea como un ejercicio normal de
administracin; que luego de habrsele brindado plena
confianza, el accionante fue desleal para con su empleador,

4
 Radicacin n. 45760

y present a ttulo personal una renuncia voluntaria sin

fundamento, poniendo fin al vnculo laboral; y que al actor
no se le adeuda ninguna suma de dinero, por cuanto todas
las obligaciones laborales quedaron satisfechas, es as que
se le cancel la suma de $10.000.000, como liquidacin
final de salarios, prestaciones sociales y facturacin de
ventas.

En escrito separado, la parte demandada present

demanda de reconvencin contra el promotor del proceso, a
fin de que reintegrara los valores recibidos as: $2.266.667
por concepto de salarios sin prestacin de servicios entre el
1 y el 17 de noviembre de 2004, $1.138.704 a ttulo de
facturacin por ventas que no haba efectuado, los salarios
comprendidos del 10 al 15 de mayo sin precisar ao ni
cuanta, prestaciones sociales del tiempo en que no se
labor, lo que resulte extra o ultra petita, y las costas. Lo
anterior con fundamento, en que el actor se encontraba
vinculado con la cadena radial RCN con contrato de
exclusividad hasta el 23 de noviembre de 2004, y solo
comenz a prestar servicios para la compaa demandada
desde el 17 de noviembre de 2004, y en consecuencia los
salarios que ste cobro del tiempo que antecede a esa
ltima data, no se causaron y procede su devolucin,
adems que es un acto de deslealtad para con la
demandada.

El demandante contest la demanda de reconvencin,

se opuso las pretensiones incoadas y frente a los hechos
admiti que tuvo una vinculacin laboral con exclusividad

5
 Radicacin n. 45760

con RCN en la ciudad de Cali, pero aclar que se le haba

informado que su contrato no sera renovado y se le
autoriz para que buscara un nuevo trabajo y se pudiera ir
antes de la fecha de vencimiento, como en efecto ocurri, y
por ello, se produjo la vinculacin con la empresa
demandada, cuyas condiciones salariales quedaron
pactadas en el contrato de trabajo que firm y comenz a
desarrollarse a partir del 1 de noviembre de 2004, teniendo
derecho a los salarios y prestaciones sociales que ahora la
empresa pretende desconocer. Formul las excepciones de
inexistencia de las obligaciones demandadas, cobro de lo no
debido, falta de ttulo y causa de la empresa demandante en
reconvencin, prescripcin y la genrica.

En la primera audiencia de trmite, el Juez de

conocimiento que lo fue el Doce Laboral del Circuito de Cali,
no accedi a la solicitud de llamamiento en garanta o
integracin del contradictorio con el Instituto de Seguros
Sociales.

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado Segundo Laboral del Circuito de

Descongestin de Cali, mediante sentencia calendada 30 de
junio de 2009, declar que entre el demandante y la
empresa demandada PAZMIO Y CIA S. EN C., existi una
relacin laboral regida por un contrato de trabajo a trmino
fijo de tres aos, cuyos extremos temporales se
desarrollaron del 2 de noviembre de 2004 al 6 de mayo de
2005, siendo la causa de terminacin la renuncia del

6
 Radicacin n. 45760

trabajador (numeral primero). Como consecuencia de lo

anterior, conden a la citada empresa y a sus socios
personas naturales demandadas, a pagar al actor la suma
de $685.413,50 por concepto de diferencia en el pago de
prestaciones sociales, valor que deber indexarse al
momento de su cancelacin (numeral segundo). Absolvi a
la parte demandada de las dems splicas (numeral
tercero); declar probadas las excepciones de inexistencia
de las obligaciones demandadas y cobro de lo no debido,
formuladas por el demandado en reconvencin (numeral
cuarto); absolvi al actor de las pretensiones formuladas en
su contra, por la empresa demandante en reconvencin
(numeral quinto). Costas a cargo de los demandados en la
demanda principal (numeral sexto).

Para arribar a esa determinacin, el a quo luego de

establecer que las partes no pactaron ningn salario
integral, y que el actor devengaba un bsico ms
comisiones, sin que se haya logrado demostrar todos los
recaudos por ventas para poder verificar lo cancelado por
comisiones, procedi a realizar su propia liquidacin
conforme a los extremos temporales fijados, con una salario
promedio de $6.256.402,20, incluyendo la cesanta,
intereses a la cesanta, primas de servicios, vacaciones,
saldo pendiente del salario de la segunda quincena de
febrero de 2005, el salario de la segunda quincena del mes
de abril de 2005, los 6 das de salario de mayo de 2005,
para un total de $10.685.413,50, y como al accionante se le
cancel por liquidacin final de prestaciones sociales la
suma de $10.000.000,oo, resultaba un saldo a favor del

7
 Radicacin n. 45760

trabajador por valor de $685.413,50 que ser objeto de

condena. En cuanto a los aportes a la seguridad social,
estim que se hicieron de acuerdo al salario promedio
devengado, y respecto a la indemnizacin moratoria
encontr que la empresa demandada haba pagado lo que
crey deber segn su liquidacin, y por ello actu con
lealtad y honestidad. Por ltimo, en el punto de la
terminacin del contrato de trabajo por hechos atribuibles
al empleador, consider que las causales invocadas por el
trabajador no tienen ningn sustento legal y probatorio, y
en consecuencia no hay lugar a reconocer ninguna
indemnizacin.

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Apel el demandante y la Sala Laboral del Tribunal

Superior del Distrito Judicial de Cali, mediante sentencia
del 10 de diciembre de 2009, confirm ntegramente el fallo
de primer grado. Sin costas en la alzada.

El Tribunal advirti, que el apelante solicit en forma

genrica que se condene al empleador demandado a
cancelarle al actor, la totalidad de las pretensiones
formuladas, pero en verdad solo sustent dos puntos en
concreto, que sern a los cuales se limitar el estudio de la
segunda instancia, esto es, que (i) el plenario contiene el
sustento probatorio suficiente para que se determine la existencia de
un despido indirecto y, (ii) no existe prueba en el plenario que indique a
qu conceptos corresponde el pago por $10'000.000 realizado por la

8
 Radicacin n. 45760

demandada entonces "como viene el Juzgado a hacer una liquidacin a

su manera de que ese pago corresponde a prestaciones sociales...y que
ahora se predique que solamente se le debe una suma prrica al actor,
cuando palmariamente se observa que mes a mes al demandante se le
deben salarios, comisiones e indemnizaciones que el Juzgado no
observ".

Adujo, que en relacin al primer punto relativo al

despido indirecto, que de acuerdo con lo adoctrinado por la
Sala en la sentencia de la CSJ SL, 6 abril de 2001, rad.
13648, para su configuracin se debe tener en cuenta tres
requisitos: (i) que sea el trabajador quien en un acto de voluntad
manifieste su intencin de dimitir la relacin, (ii) que dentro de ese acto
exponga con claridad la motivacin que, ajustada a una o varias de las
causales contempladas en el literal b) del artculo 7o del Decreto 2351
de 1965, lo llev a tomar tal determinacin y, (iii) cumplir con la carga
probatoria impuesta demostrando efectivamente que el empleador
incurri en las conductas imputadas.

Arguy que para el caso concreto, se observa que el

vnculo laboral finaliz por decisin unilateral del
demandante trabajador, tal como lo prueba la carta de
renuncia del 10 de mayo de 2005 (fls. 122 a 126), en la que
invoc como motivo o causa de la decisin ...situacin de
presin, hostigamiento, maltrato psicolgico y verbal en forma
sistemtica..." que origin el empleador con su conducta y que se
ajustan -en su criterio- a los numerales 1, 2, 4, 5, 6, y 7 de la
normatividad citada.

Expuso que revisada la extensa motivacin de la

citada carta de renuncia, se pueden resumir los 6
numerales imputados a la empresa demandada, en tres

9
 Radicacin n. 45760

puntos: a.- El numeral 2o que corresponde a los malos tratos y las

amenazas graves que tuvo el empleador para con el trabajador desde
aproximadamente febrero de 2005, b.- El numeral 5o en la medida en
que el empleador, segn la narrativa, ocasion perjuicios
maliciosamente en la prestacin del servicio del trabajador, c.- Por
ltimo, el numeral 6o referente al incumplimiento sistemtico de las
obligaciones de empleador, pues se encontraba moroso de pagos
causados con ms de 60 das de antelacin.

Expres que al descender al material probatorio

allegado al plenario, no se logr acreditar el despido
indirecto del actor, por razn de que De folios 90 a 121, 199 a
216 y 133 a 149 se observa una gran cantidad de comunicacin
cruzada entre el demandante y el presidente de la empresa, fechada
casi en su totalidad entre el 2 y el 6 de mayo. Se sustrae de dicho
material probatorio que la relacin entre los citados sujetos,
especficamente durante dicho periodo, fue intensa y ajena a un trato
normal entre empleador y trabajador. Prueba incontrovertible de ello es
que solo durante el da 6 de mayo de 2005 el empleador remiti en
total 6 memorandos al trabajador (folios 143 a 148) mientras que ste,
a su vez, le dirigi en total 9 comunicados al primero (folios 1 1 1 a
121), situacin que evidencia una recproca discordia entre las partes,

que sin embargo, de los memorandos suscritos por el

presidente de la compaa, no es posible determinar de
parte suya el maltrato psicolgico, hostigamiento o presin
sistemtica que alega el accionante, ni tampoco los
perjuicios maliciosos en contra de su prestacin del
servicio; que el contenido de la mayora de tales
comunicados son requerimientos de control y un llamado
de atencin, elementos propios de las facultades del
empleador, adems que tienen sustento en una motivacin
que nunca el actor dijo que fuera falsa, y adems tampoco

10
 Radicacin n. 45760

se encuentra por fuera de los parmetros permisibles, e

incluso pertenece por completo al plano laboral, y salvo
unas muy leves e irrelevantes excepciones invade el plano
personal.

Infiri que las nicas pruebas que reposan en el

expediente, que sealan la existencia de las conductas
aludidas por parte del empleador, tienen origen en las
propias manifestaciones del trabajador que constan en los
oficios que envi a la presidencia de la compaa y al
entonces Ministerio de la Proteccin Social a ttulo de
denuncia (folios 85 a 87), as como en la declaracin que l
rindi en la diligencia administrativa de conciliacin ante
dicho Ministerio (folios 155 y 155A), aseveraciones que
fueron reiteradas en el interrogatorio de parte que el actor
absolvi (folios 506 a 510). Que de los testimonios que se
recibieron en el proceso y del interrogatorio de parte del
representante legal de la accionada, no se encuentran
indicios que permitan entrever que el empleador incurri en
las dos primeras causales imputadas.

Seal que frente al tercer punto de los mencionados,

que atae al incumplimiento de obligaciones por parte del
empleador, se tiene que dej el empleador de cotizar a salud
nicamente por el periodo de febrero de 2005 (folios 127, 130, 131 y
149) pagndolo tardamente en mayo de ese ao. Tambin incumpli
con el pago de las segundas quincenas de febrero y abril de 2005, los
6 das laborados en mayo del mismo ao y, las comisiones del 1 o de
abril al 6 de mayo de 2005, como se verifica de la liquidacin final
pagada por la demandada en donde reconoci y pag dichos saldos
pendientes (folio 248). Al rompe se evidencia que el incumplimiento de

11
 Radicacin n. 45760

la cotizacin a salud por febrero de 2005 no cabe dentro del calificativo

sistemtico pues para ello se requiere que ocurra, como mnimo, ms de
una vez. Tambin se descartan de las consideraciones los 6 das de
salario de mayo y las comisiones: los primeros porque al momento de
su retiro no se haba siquiera causado la obligacin de pago de los
mismos razn por la cual -que es apenas lgica-, fueron cancelados el
siguiente mes con la totalidad de la liquidacin al igual que las
comisiones que se cancelan siempre con posterioridad, es decir, al
momento de su recaudo.

Afirm que resta analizar si el incumplimiento parcial

en el pago de la segunda quincena de febrero y total de la
segunda quincena de abril se constituye en un
incumplimiento sistemtico a la luz de la citada causal, y al

respecto sostuvo que de febrero de 2005 se debe decir que el total

mensual causado a favor del trabajador, sumados bsico ms
comisiones, ascendi a la suma de $6'526.042 (folios 33 y 34). Sobre
dicho importe la demandada cancel cumplidamente $5'344.541 (folios
36, 44, 45 y 46) quedando un saldo pendiente de tan solo $1181.501
(folio 34) que representa menos del 18% del total, por lo cual ello no se
puede interpretar como un incumplimiento determinante del calificativo
sistemtico. Y tampoco lo es la segunda quincena de abril, la cual se
hizo pagadera solo desde el 30 de abril de 2005 y, teniendo en cuenta
que el actor renunci el 6 de mayo de ese mismo ao, se obtiene que el
empleador si incumpli pero solo por el nimio plazo de 6 das puesto
que -se reitera- a la terminacin de la relacin laboral se pagaron esas

sumas, y en tales condiciones aunque si hubo cierto

incumplimiento de parte de la demandada, el mismo no se
puede calificar como sistemtico o dirigido a perjudicar al
trabajador o inducirlo a su renuncia, y por ello, esa ltima
causal no se puede tampoco tener como probada

12
 Radicacin n. 45760

Remat diciendo, que por lo antes estudiado, se

confirmar la decisin del a quo de absolver de la
indemnizacin por despido indirecto.

De otro lado, en lo que tiene que ver con el segundo

aspecto, de que segn el apelante no se encuentra en el
plenario debidamente probada la cancelacin de salarios y
prestaciones sociales pendientes a favor del demandante, y
que el juez de primer grado se equivoc al acomodar a su
manera esos rubros dentro del pago que hizo la accionada
por $10.000.000,oo; el Tribunal manifest que no le asista
razn a dicho apelante, ya que el a quo no acomod su
criterio, por el contrario hace mencin especfica a los
documentos de folio 248 a 250 donde efectivamente reposa la
liquidacin discriminada que dio lugar al pago de la aludida suma. Lo
que s hizo fue realizar su propia liquidacin de conformidad con las
pretensiones de la demandada, para determinar si le fueron
cancelados correctamente los conceptos deprecados, operacin que

result incluso en un saldo pendiente favorable al actor, pero Toda

vez que el apoderado no objet en s los valores resultantes de la
liquidacin realizada por la a quo, no hay lugar a pronunciarse sobre
los mismos y, sin lugar a mayores consideraciones, proceder el
Tribunal a confirmar la sentencia apelada.

IV. RECURSO DE CASACIN

Interpuesto por el demandante, concedido por el

Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver.

13
 Radicacin n. 45760

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIN

Pretende el recurrente que la Corte CASE la sentencia

del Tribunal, para que, en sede de instancia, revoque la
decisin del a quo en cuanto a su numeral tercero que
dispuso absolver a la parte demandada de las dems
pretensiones incoadas, y se modifique el numeral segundo
que imparti condena nicamente por la suma de
$685.413,50 por concepto de diferencia en el pago de
prestaciones sociales que deber indexarse, para en su
lugar, condenar a los demandados a las splicas en la
forma solicitada en la demanda inicial y/o lo que resulte
liquidado en el proceso, confirmando el fallo en lo dems,
proveyendo sobre costas como corresponda.

Con tal propsito formul un cargo, por la causal

primera de casacin laboral, que no fue replicado, y que a
continuacin se estudiar.

VI. CARGO NICO

Acus la sentencia del Tribunal de violar por la va

indirecta, en la modalidad de aplicacin indebida, el
artculo 62 del Cdigo Sustantivo del Trabajo, subrogado
por el D.L. 2351 de 1965 artculo 7, literal b), numerales 2,
5, 6 y 8; las normas del mismo estatuto artculos 55, 57
numerales 4 y 5, 64 modificado por el artculo 28 de la Ley
789 de 2002 inc. 3, 65 modificado artculo 29 de esta
ltima ley, 134, 138, 139, 140, 149, 249, 253 (subrogado

14
 Radicacin n. 45760

por el D.L. 2351 art. 17) y 306; la Ley 100 de 1993;

artculos 14 del D.L. 2351 de 1965 y 1 de la Ley 995 de
2005, 61 y 145 del Cdigo Procesal del Trabajo y la
Seguridad Social, 177, 252, 253, 254, 268, 269 y 279 del
Cdigo de Procedimiento Civil.

Dijo que la anterior transgresin de la ley tuvo origen

en la comisin de dos yerros fcticos, consistentes en no
haber dado por demostrado, estndolo, que el empleador
demandado no actu de buena fe en la ejecucin del
contrato de trabajo celebrado con el demandante, el cual se
desarroll del 1 de noviembre de 2004 hasta el 6 de mayo
de 2005, a quien no le pag la remuneracin pactada en las
condiciones y perodos convenidos, ni guard absoluto
respeto a la dignidad humana de dicho trabajador,
habindole retenido sumas por salarios y prestaciones
sociales que no cancel.

Manifest que los errores de hecho que anteceden,

tuvieron ocurrencia por la errnea apreciacin de las
pruebas obrantes a folios 33, 34, 44, 45, 46, 127, 130, 131,
149 y 248 a 250; y la falta de valoracin de las pruebas
visibles a folios 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 240,
241, 242, 243, 244 y 245, alusivas al ingreso base de
cotizacin con que se registr la autoliquidacin mensual de
aportes con destino al ISS y a la EPS SANITAS, para los
meses de enero, febrero, marzo y abril de 2005, as como
las probanzas de folios 255, 256, 257, 259, 261, 265, 274 y
277, que corresponden a los comprobantes de egreso de los

15
 Radicacin n. 45760

pagos efectuados al actor por concepto de salarios bsicos y

comisiones, y la documental de folio 212 del expediente.

Para la sustentacin, la censura adujo que en lo que

atae al despido indirecto, de los tres motivos que sintetiz
el Tribunal como aquellos invocados por el demandante
para dar por terminado el contrato de trabajo por causas
imputables al empleador, era suficiente por tener acreditado
en el plenario el ltimo, esto es, el referente al
incumplimiento sistemtico de las obligaciones del
empleador, ya que se encontraba moroso por ms de 60
das, lo cual por si solo justifica dicha finalizacin del
vnculo, y a este aspecto puntual limit su reproche.

Sostuvo que en el contrato que celebraron las partes a

trmino fijo de tres aos (folios 17 a 23), apareca el cargo
del actor de gerente de ventas y mercadeo, con una
remuneracin inicial de $4.000.000 como fija, ms un
porcentaje del 2.5.% para los meses de noviembre y
diciembre de 2004 y del 3% para el ao 2005, sobre el valor
de los recaudos netos correspondiente a comisiones por
ventas a nivel nacional. Que en los hechos 17 a 26 de la
demanda inicial, se indic que la empresa accionada no le
haba cancelado al actor todos los salarios y comisiones
debidas, sin que entre las partes se llegara a configurar un
salario integral.

Arguy que no existiendo controversia en relacin a los

extremos temporales de la relacin laboral ni del salario
devengado, que:

16
 Radicacin n. 45760

corresponde determinar con toda precisin las sumas

registradas por el empleador como devengadas por el
trabajador durante el tiempo que dur la relacin de trabajo (1
de Noviembre de 2004 al 6 de Mayo de 2005) y la verificacin
de su pago al actor conforme a los comprobantes presentados
por la parte demandada y debidamente suscritos por el actor.
Para esto nos valemos de los documentos aportados por el
patrono y los cuales no fueron apreciados por el Ad quem: Los
folios 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 243,
244, 245, registran el monto salarial mensual o ingreso base de
cotizacin en la autoliquidacin mensual de aportes al I.S.S. y a
la E.P.S. SANITAS. Y los folios 255, 256, 257, 259, 261, 265,
274 y 277 contentivos de los comprobantes de egreso de los
pagos efectuados al actor. Los folios 257 y 261 corresponden a
los meses de noviembre y diciembre de 2004 por concepto de
comisiones para determinar el valor del salario devengado en
esos meses, ya que no aparecen aportes a la seguridad social y
por tanto el monto del salario registrado como ingreso base de
cotizacin ().

A regln seguido, extrajo de las documentales

mencionadas los valores por SUMA FIJA y COMISIONES que
asegura deveng el actor, al igual que lo pagado por aportes
a la seguridad social, para los aos 2004 y 2005, que
totaliza la cantidad de $35.781.676, para confrontarlo con
los salarios recibidos por el demandante segn los
comprobantes, que en su decir ascienden al valor de
$17.904.572, existiendo por tanto una diferencia entre
estos dos conceptos por la suma de $17.877.105, menos el
abono que dijo era parcial de la liquidacin de salarios y
comisiones que practic el empleador en cuanta de
$10.000.000 (folio 212), arroja un saldo a favor del
promotor del proceso por $7.877.105 que asegura no se le
ha cancelado.

Esgrimi que los juzgadores de instancia no llevaron a

cabo esas operaciones aritmticas, que se extraen de las

17
 Radicacin n. 45760

pruebas que aport la propia empresa demandada, y que el

actor sufri los retardos en el pago de sus salarios, hasta el punto
que el ltimo abono lo recibi solamente hasta el da 24 de junio del
ao 2005, es decir 49 das despus de haber concluido la relacin de
trabajo como consecuencia del incumplimiento de las obligaciones

patronales (fl. 212).

Indic, que no existe prueba de las cotizaciones a la

seguridad social para los meses de noviembre y diciembre
de 2004, lo cual estableci el ad quem, quien apreci
equivocadamente la certificacin expedida por la E.P.S.
SANITAS (folio 130), en la que se le informa al trabajador la
suspensin de su vinculacin a causa del no pago oportuno
del mes de marzo de 2005. Que del mismo modo, la
liquidacin final sufragada al demandante por la empresa
(folio 248), no tiene respaldo probatorio en los
comprobantes de pago, y en tales condiciones no puede
servir como aceptacin del trabajador que libere al
empleador del cumplimiento de sus obligaciones. Que lo
anterior tambin acredita la mala fe de la empresa
convocada al proceso, al intentar con dicha liquidacin
justificar la moratoria, por el no pago de salarios, adems
de la poltica de hostigamiento y malos tratos finalmente
indujo al actor a finalizar el vnculo laboral.

Por ltimo expres, que si por solo salarios se le

adeuda al promotor del proceso $7.877.105, sin contar con
las prestaciones sociales, se configura el incumplimiento
reiterado de obligaciones por parte del empleador, as como
perjuicios morales y materiales causados al trabajador por

18
 Radicacin n. 45760

la conducta patronal, y por ende, no era dable que se

absolviera de la indemnizacin por despido indirecto y de la
moratoria.

VII. CONSIDERACIONES

Conforme a lo normado en el artculo 7 de la Ley 16

de 1969, que modific el 23 de la Ley 16 de 1968, el error
de hecho para que se configure es indispensable que venga
acompaado de las razones que lo demuestran, y a ms de
esto, como lo ha dicho la Corte, que su existencia aparezca
notoria, protuberante y manifiesta.

Vista la motivacin de la sentencia impugnada, el

Tribunal limit el estudio del recurso de apelacin
interpuesto por el demandante contra el fallo de primer
grado, a dos aspectos puntuales que para el caso en estudio
estn ligados entre s, el primero referente al despido
indirecto del demandante y el segundo en cuanto al pago de
salarios y prestaciones sociales que involucra el tema de si
la parte demandada actu de buena fe en el cumplimiento
de tales obligaciones. En este orden se abordar el estudio
de la acusacin.

1.- Despido indirecto:

El Tribunal determin que el actor no logr demostrar

el despido indirecto, que gira en torno a tres puntos: a.- El
numeral 2o que corresponde a los malos tratos y las amenazas graves
que tuvo el empleador para con el trabajador desde aproximadamente

19
 Radicacin n. 45760

febrero de 2005, b.- El numeral 5o en la medida en que el empleador,

segn la narrativa, ocasion perjuicios maliciosamente en la prestacin
del servicio del trabajador, c.- Por ltimo, el numeral 6o referente al
incumplimiento sistemtico de las obligaciones de empleador, pues se
encontraba moroso de pagos causados con ms de 60 das de
antelacin.

La censura no reproch las razones del fallador de

alzada, que lo llevaron a considerar que las pruebas no
acreditan los dos primeros puntos, con fundamento en que
aquellas no determinan que la empresa demandada haya
ejercido en contra del trabajador demandante un maltrato
psicolgico, hostigamiento o algn tipo de presin, ni
tampoco dejan entrever que la empleadora en forma
malintencionada le ocasionara perjuicios en la prestacin
del servicio, por lo que dichas conclusiones permanecen
inclumes. El recurrente en cuanto a la splica que nos
ocupa, limit el ataque al tercer punto que el Tribunal
extrajo de la carta de terminacin del contrato de trabajo,
relativo al incumplimiento sistemtico de las obligaciones
del empleador, y al cual se contraer el anlisis de la Sala.

La Colegiatura infiri que tampoco el tercer punto de

los mencionados se haba logrado probar, en esencia por lo
siguiente: (i) que la empresa demandada solo dej de cotizar
a salud por el actor el perodo de febrero de 2005, el cual
pag en mayo de ese ao, y al tratarse de un nico ciclo no
es dable calificarlo como sistemtico pues para ello se requiere
que ocurra, como mnimo, ms de una vez ; (ii) que la no

cancelacin de los 6 das laborados del mes de mayo de

2005, en cuanto a salarios y comisiones, no es posible

20
 Radicacin n. 45760

tenerlos como un incumplimiento para la fecha de

finalizacin del nexo contractual, ya que no se haba
causado siquiera la obligacin de pago, por razn de ser la
fecha de desvinculacin el da 6 de ese mes y ao, es as
que fueron cancelados despus del recaudo de las ventas y
con la liquidacin final de prestaciones sociales; (iii) que lo
que si se present fue el incumplimiento parcial en el pago
de los salarios de la segunda quincena de febrero y el mes
de abril de 2005, pero que ello tampoco se podra tener
como sistemtico o dirigido a perjudicar al trabajador o
inducirlo a su renuncia, como quiera que (a) de febrero de
2005 se debe decir que el total mensual causado a favor del
trabajador, sumados bsico ms comisiones, ascendi a la suma de
$6'526.042 (folios 33 y 34). Sobre dicho importe la demandada cancel
cumplidamente $5'344.541 (folios 36, 44, 45 y 46) quedando un saldo
pendiente de tan solo $1181.501 (folio 34) que representa menos del
18% del total, por lo cual ello no se puede interpretar como un

incumplimiento determinante del calificativo sistemtico y (b) que

tampoco lo es la segunda quincena de abril, la cual se hizo pagadera
solo desde el 30 de abril de 2005 y, teniendo en cuenta que el actor
renunci el 6 de mayo de ese mismo ao, se obtiene que el empleador
si incumpli pero solo por el nimio plazo de 6 das puesto que -se
reitera- a la terminacin de la relacin laboral se pagaron esas sumas.

Al respecto, el Tribunal no pudo cometer un yerro

fctico con el carcter de ostensible, por cuanto de las
pruebas que apreci, efectivamente se desprenden las
conclusiones a que arrib, como pasa a explicarse.

De las documentales de fls. 127, 130 y 131, que

corresponden a las comunicaciones dirigidas al actor por la

21
 Radicacin n. 45760

EPS Sanitas y la relacin de pagos por aportes por salud

efectuados por la empresa PAZMIO Y CIA S.E.C. en el ao
2005, aparece que los ciclos de enero, febrero, abril y mayo
se cancelaron oportunamente, nicamente el de marzo se
sufrag de manera retardada, lo cual muestra que la falta
de pago oportuno de tales aportes, no fue una constante
que permita establecer un incumplimiento sistematizado de
la empleadora. Ntese que lo certificado por la EPS no hace
mencin para nada a los aportes de los ciclos del ao 2004.

Del mismo modo, segn el documento que contiene el

estado de cuenta de pagos pendientes en la liquidacin
definitiva de prestaciones sociales que corre a folio 248,
junto con la relacin y comprobante de nmina de folios
249 y 250, cuyo valor probatorio no se puso en duda en las
instancias, se observa que la empleadora demandada
incluy el pago de los 6 das de salario y comisiones del mes
de mayo de 2005, y como lo puso de presente el Tribunal a
la fecha de retiro an no se haba vencido el periodo para
su cancelacin.

En lo que atae al salario del mes de febrero de 2005,

las planillas de nmina obrantes a folios 33 y 34, registran
que qued pendiente por pagar la suma de $1.181.501, que
coincide con el valor reportado en el citado documento de
folio 248 a cancelar en la liquidacin final de prestaciones
sociales, lo que significa que si el salario ms comisiones en
ese mes ascendi a $6.526.042, como lo determin el
Tribunal, lo cancelado cumplidamente asciende a
$5.344.541, resultando razonado que se sostenga que el

22
 Radicacin n. 45760

saldo pendiente representa menos del 18% del total, por lo cual ello
no se puede interpretar como un incumplimiento determinante del

calificativo sistemtico.

Por ltimo, frente al salario del mes de abril de 2005,

que se debi haber cancelado el 30 de ese mes y ao, a la
fecha de desvinculacin solo haban trascurrido 6 das, y al
haberse presentado el retiro del servicio, ese emolumento de
conformidad con la citada documental de folio 248 se
incluy en la liquidacin final.

Por lo dicho, el Tribunal no distorsion el contenido de

las pruebas reseas, y las inferencias que obtuvo de ese
material probatorio no se muestran descabelladas, por el
contrario son razonadas, mxime que los jueces de trabajo
tienen la potestad de apreciar libremente las pruebas para
formar su convencimiento acerca de los hechos debatidos,
en los trminos consagrados en el art. 61 del CPT y SS.

Adicionalmente, debe decirse, que no le merece a la

Sala ningn reproche que el Tribunal sostenga, que la
tardanza en el pago del aporte a la seguridad social en
salud por un ciclo y el hecho de que le hubiera quedado
debiendo al demandante un saldo menor del salario del mes
de febrero de 2005, no deja de ser un incumplimiento
contractual, en esta ocasin no se puedan calificar como un
proceder sistemtico en los trminos sugeridos por la parte
actora hoy recurrente en casacin; pues la verdad, no fue
una conducta patronal reiterada o continuada, ya que no
est probado en el plenario ni con el recurso extraordinario

23
 Radicacin n. 45760

que la empresa demandada estuviera pagando al

accionante constantemente los sueldos en forma atrasada
sin justificacin alguna, o dejado de cancelar la cotizacin
por salud de varios meses, que pusiera en riesgo la
situacin econmica y la subsistencia del trabajador, como
ste lo asevera en la carta de terminacin del contrato
visible a folios 122 a 126 que se repite a folios 180 a 184 del
cuaderno principal, probanza que no fue denunciada por la
censura.

De suerte que, no se presenta el incumplimiento

sistemtico sin razones vlidas por parte del empleador
demandado de sus obligaciones legales y convencionales,
mxime que al poco tiempo hizo todo lo que estaba a su
alcance para cubrir el aporte a salud y el saldo por salarios
insolutos, como en efecto ocurri cancelando a la EPS la
cotizacin el 24 de mayo de 2005 y al actor la suma de
$10.000.000 a ttulo de liquidacin de prestaciones sociales
(folio 248).

En lo que tiene que ver con el incumplimiento sistemtico

que refiere la codificacin laboral, tanto en las justas
causas para dar por finalizado un contrato de trabajo por
parte del empleador como del trabajador, conviene traer a
colacin lo expresado por la Sala en sentencia de la CSJ SL,
11 may. 2006 rad. 26951, reiterada en un caso anlogo de
despido indirecto SL, 9 ag. 2011, rad. 41490, en la que
sostuvo:

24
 Radicacin n. 45760

() Con todo, al margen de lo anterior, es de agregar que la

interpretacin del Tribunal sobre la causal de despido
indirecto que tiene que ver con <El incumplimiento
sistemtico sin razones vlidas por parte del patrono, de sus
obligaciones convencionales y legales>, contenida en el ordinal
6 del literal b) del artculo 7 del Decreto 2351 de 1965, y
que lo llev a concluir que la conducta de la empleadora no se
enmarcaba dentro de esa causal para dar por terminado el
contrato de trabajo por parte de los trabajadores demandantes,
al estimar que en el sub lite, fuera de que mediaban razones
valederas para haberse atrasado el empleador en el cubrimiento
de sueldos en algunos periodos, <La mora en el pago de los
salarios nunca fue reiterada>, queriendo significar que el
incumplimiento debe ser continuado y no ocasional para que se
configure la causal; no va en contrava a lo adoctrinado por esta
Sala de la Corte sobre el tema, en donde al referirse a la causal
del numeral 10 del literal a) de ese mismo ordenamiento, que
tiene plena aplicacin para esta eventualidad en lo que respecta
a lo que debe entenderse por el vocablo sistemtico, en
sentencia del 6 de junio de 1996 radicado 8313, puntualiz:
<(...) Considera la Sala oportuna la ocasin para referir que la
causal 10 del artculo 7o. del Decreto 2351 de 1965 que faculta
al empleador para despedir en forma justa a un trabajador,
exige que la inejecucin de las obligaciones legales o
convencionales sea sistemtica, entendindose con ello que
deba ser regular, peridica o continua, que apunte a
demostrar que el trabajador ha tomado la conducta o el
propsito de incumplir" (resalta la Sala)>.

As las cosas, le asiste razn al Tribunal, en el sentido

que con las pruebas recaudadas no se logr demostrar los
motivos invocados por el demandante, y por tanto no se
constituye justa causa comprobada del despido indirecto
objeto de debate, que genere el pago de alguna
indemnizacin.

2.- Pago de salarios y prestaciones sociales:

Como puede observarse, en la motivacin de la

sentencia impugnada, el Tribunal en este punto puso de
presente, que el juez de primera instancia realiz su propia

25
 Radicacin n. 45760

liquidacin de conformidad con las pretensiones de la

demanda inaugural, para efectos de determinar de cara a lo
liquidado y pagado por la empresa demandada en la
liquidacin definitiva de prestaciones sociales que se extrae
de la documental de folios 248 a 250, si le fueron cancelados
correctamente los conceptos deprecados, operacin que result incluso

en un saldo pendiente favorable al actor , pero como el

demandante en la apelacin no objet en s los valores
resultantes de la liquidacin realizada por la a quo, no hay lugar a
pronunciarse sobre los mismos y, sin lugar a mayores consideraciones

proceder el Tribunal a confirmar la sentencia apelada .

Para dar al traste con esta parte de la acusacin, basta

con sealar que el recurrente no controvirti siendo
imperioso hacerlo, la limitacin que del recurso de alzada
interpuesto por el demandante hizo el sentenciador de
segunda instancia, que lo llev a no pronunciarse sobre los
conceptos y valores que liquid el a quo en relacin con lo
pagado por la empresa demandada al trabajador,
argumentacin que al quedar libre de ataque, no permite
que la Corte entre oficiosamente a rebatirlo, toda vez que,
como se ha dicho en innumerables ocasiones, la sentencia
de instancia goza de la presuncin de legalidad y acierto
que caracteriza a toda decisin judicial, que solo es posible
reexaminar en casacin en los puntos que proponga el
recurrente.

Adems, el ataque en sede de casacin de este punto

en especfico, est orientado a cuestionar la liquidacin o
pagos que efectu la empresa demandada al demandante,

26
 Radicacin n. 45760

con base en una serie de pruebas que en decir del censor

no fueron apreciadas, sin que la censura se ocupara de
derruir el fundamento esencial del Tribunal consistente en
no poderse pronunciar, porque el apelante que lo fue el
actor, no discuti ni objet la propia liquidacin que elabor
el juez de primer grado para establecer si se haba pagado
los valores correctos por salarios y prestaciones sociales.

Lo precedente significa, que el esfuerzo argumentativo

del recurrente en tratar de acreditar desde el punto de vista
fctico, que al demandante se le qued adeudando una
suma mayor a la que conden el juez de primera instancia y
que confirm el Tribunal, resulta a todas luces insuficiente,
mientras no se hubiere demostrado una equivocacin de la
alzada en los alcances y limitacin que le imprimi al
recurso de apelacin que implicara que s debi haberse
pronunciado.

Es ms, cabe recordar, que sobre un aspecto que no

fue materia de pronunciamiento o anlisis en la sentencia
impugnada, no es viable edificar o estimar un posible error
de hecho, pues esta clase de dislates en la valoracin
probatoria se dan en relacin con los yerros en que pudo
incurrir el Tribunal, en el estudio que al efecto lleve a cabo.

3.- Indemnizacin moratoria:

Como quiera que el Tribunal no se pronunci sobre los

valores resultantes de la liquidacin de prestaciones

27
 Radicacin n. 45760

sociales del actor, tampoco hizo ninguna consideracin

sobre la buena o mala fe de la parte demandada, y por
tanto no pudo haber cometido un yerro fctico en torno a la
splica de la indemnizacin moratoria, que permita
enrostrar una defectuosa valoracin probatoria en cuanto a
la eventual tardanza de la empleadora, en el pago de los
salarios o comisiones pendientes a la finalizacin del
vnculo laboral.

Adems, la censura soporta principalmente la mala fe

de la parte demandada en el pago de salarios y prestaciones
sociales, en cuanto le qued adeudando al promotor del
proceso una suma muy superior a la que dispuso pagar la
primera instancia y confirm el Tribunal, y que en sus
cuentas dicha diferencia a favor del trabajador ascenda a la
suma de $7.877.105, que al no haber logrado demostrarlo,
tampoco es factible abrir el camino para establecer que la
conducta de los accionados no estuvo revestida de buena fe.

Por todo lo expresado, el Tribunal no cometi ninguno

de los errores de hecho endilgados, y por consiguiente el
cargo no prospera.

De las costas del recurso extraordinario, no hay lugar

a ellas por cuanto no hubo rplica.

28
 Radicacin n. 45760

VIII. DECISIN

En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de

Justicia, Sala de Casacin Laboral, administrando justicia
en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, NO
CASA la sentencia dictada el 10 de diciembre de 2009, por
la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial
de Cali, en el proceso ordinario que instaur GILBERTO
TORRES SAAVEDRA contra la sociedad PAZMIO Y CA
S. EN C., GIOVANNA PAZMIO LPEZ, DIANA MARCELA
PAZMIO LPEZ, ADOLFO PAZMIO LPEZ y SENIDE
LPEZ OROZCO.

Costas como se indic en la parte motiva de esta

providencia.

Notifquese, publquese, cmplase y devulvase el

expediente al tribunal de origen.

JORGE LUIS QUIROZ ALEMN

Presidente de Sala

29
 Radicacin n. 45760

GERARDO BOTERO ZULUAGA

JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ

FERNANDO CASTILLO CADENA

CLARA CECILIA DUEAS QUEVEDO

RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO

LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS

30