CAUSAS DE JUSTIFICACIN

CONCEPTO

Entendemos por causa de justificacin todas aquellas circunstancias o situaciones en virtud de

las cuales se produce la exclusin de la antijuridicidad, o ilicitud de la conducta tpica.

En otros casos se basan en deberes jurdicos, lo que significa que existe la obligacin jurdica
de realizar el hecho tpico, pero ste se encuentra justificado.

La causa de justificacin no implica que la conducta deje de ser tpica sino que se hablar de
conducta tpica justificada

TEORIAS DE LA JUSTIFICACION

Monista: Pretenden reducir todas las causas de justificacin a un nico fundamento comn.
Este podra consistir bien en el reconocimiento jurdico de que las causas de justificacin c
Pluralista: Utilizan varios principios para exponer los fundamentos de las causas de
justificacin que constituyen un medio justo para la consecucin de un fin justo

Principio de ausencia de inters: Existe este principio cuando el sujeto pasivo

consciente sufrir consecuencias.

Principio de inters preponderante: Procura dar cuenta del fundamento justificante

del ejercicio de deberes especiales (pblicos o profesionales) y de los llamados
derechos de necesidad (estado de necesidad y legtima defensa).

EFECTOS DE LA AUSENCIA DE ANTIJURICIDAD:

Frente a un acto justificado no es posible legtima defensa.

La participacin en un acto justificado est tambin justificada.
La causa de justificacin impide que al autor se le puedan imponer una medida de
seguridad o cualquier tipo de sancin.
Se puede excluir responsabilidad civil derivada del hecho.
Toda extralimitacin en el ejercicio de una causa de justificacin ser antijurdica.

EL PRESUPUESTO DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIN:

Para que la comisin de un hecho tipificado como delito no se considere prohibida es

necesario, ante todo, que le hubiese precedido una situacin de amenaza a bienes jurdicos y
que fuera sta la que impulsara la accin lesiva del autor.

El Tribunal Supremo tiene declarado que la concurrencia efectiva del presupuesto es condicin
imprescindible para entrar a valorar la justificacin

ELEMENTOS DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACION.

Vamos a ver a continuacin, con carcter general, qu elementos son necesarios para poder
afirmar que concurre una causa de justificacin y qu sucede si falta alguno de esos
elementos.

Elemento objetivo: Son los requisitos de naturaleza objetiva que han de concurrir para
apreciar una causa de justificacin.
Por ejemplo, en una legtima defensa ha de existir una agresin ilegtima; en un estado de
necesidad, un situacin de necesidad, el mal causado no puede ser mayor que el que trata de
evitar, etc.

Elemento subjetivo: Para apreciar una causa de justificacin no basta con que concurran los
presupuestos objetivos, sino que el sujeto tiene que conocer que acta en esa situacin
justificante.

FUNDAMENTO DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIN:

Son dos:

Principio de ausencia de inters: no se va a considerar contrario a derecho, cuando el sujeto

no tiene inters en proteger el bien jurdico del que es titular (consentimiento).

Ponderacin de intereses: cuando hay conflicto de intereses o bienes jurdicos, se sacrifica

uno de ellos para salvar al otro.

EL ERROR EN LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIN:

La justificacin de una accin slo se da si concurren tanto el elemento objetivo como el

subjetivo. Si falta alguno de los dos, el acto ser antijurdico.

La suposicin errnea de que concurren los presupuestos de una causa de justificacin

constituye un error sobre el tipo negativo.

Ejemplo: alguien cree errneamente que es objeto de una agresin ilegtima. Se trata de una
especie de error de tipo.

Si la suposicin es objetivamente invencible, determinar la impunidad, pero si es

objetivamente vencible, se aprecia imprudencia (art. 14 CP).

Tratamiento del Error:

1.- Solucin tradicional:

Error Directo (de prohibicin): el sujeto ignora que su conducta est prohibida por la
ley.
Error Indirecto, incluye:
Existencia de una causa de justificacin.
Lmites de la causa de justificacin.
Presupuesto objetivo de la causa de justificacin.

2.-Teora de los elementos negativos del tipo.- (Mir Puig).

El error en las causas de justificacin es error de tipo, no de prohibicin, ya que las causas de
justificacin forman parte del tipo negativo. Hay un error sobre un elemento del tipo.

Si es invencible = Impunidad.
Si es vencible = Imprudente.

Justificacin incompleta:

Si falta algn requisito que exige el Cdigo Penal, tanto objetivos como subjetivos, se le da el
tratamiento de eximente incompleta.
Artculo 21 CP: Son circunstancias atenuantes.-

Las causas expresadas en el captulo anterior cuando no concurriesen todos los requisitos
necesarios para eximir de responsabilidad en sus respectivos casos. (Eximente incompleta).

Artculo 68 CP: En los casos previstos en la circunstancia primera del artculo 21, los jueces o
tribunales impondrn la pena inferior en uno o dos grados a la sealada por la ley, atendidos el
nmero y la entidad de los requisitos que falten o concurran, y las circunstancias personales de
su autor, sin perjuicio de la aplicacin del artculo 66 del presente cdigo.

Rebajar en un grado es obligatorio, en dos es potestativo.

En caso de desproporcin de medios, se acude a la eximente incompleta, modalidad

atenuante.

CAUSAS DE JUSTIFICACION EN EL CODIGO PENAL PERUANO

Nuestro cdigo penal no seala especficamente cuales son las causas de justificacin, sino
que estas surgen del anlisis del artculo 20, comprendido en el captulo III CAUSAS QUE
EXIMEN O ATENUAN LA RESPONSABILIDAD PENAL, y que segn doctrina se considera que
tienen eficacia excluyente de antijuricidad los siguientes:

LA LEGTIMA DEFENSA

Se encuentra regulada en el artculo 20 inciso 3 del Cdigo Penal y puede entenderse como la
defensa necesaria ante una agresin ilegtima no provocada suficientemente. La legtima
defensa puede ser en defensa de bienes jurdicos propios o de terceros, siendo por tanto su
mbito de aplicacin muy amplia.

Los requisitos de la legtima defensa son:

Agresin ilegtima: Debe consistir en una conducta humana que tiende a lesionar o
poner en peligro bienes jurdicos protegidos. La agresin debe ser actual (es decir
hasta que no se produzca la consumacin), por lo que la defensa debe ejercerse
mientras se est desarrollando la agresin. Tambin debe ser ilegitima (es decir
antijurdica) y real.

Ejemplo: no habr agresin ilegtima si quien recibi un puetazo, pretende responder

a la agresin al da siguiente; tampoco habr agresin ilegtima si es atacado por un
animal.

Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla: Implica la

defensa que hace el individuo ante la agresin que sufre, por tanto la defensa
comprende aquellas conductas dirigidas a rechazar la agresin. La defensa es
necesaria si la accin del agredido era la menos daosa en cuantas estaban a su
disposicin para rechazar la agresin.

Ejemplo: ser racional si quien estaba siendo objeto de agresin con una botella rota
toma un cuchillo que estaba a su alcance para repeler la agresin.

Falta de provocacin suficiente: Implica que el que se defiende no debe haber

provocado la agresin. La provocacin es una accin u omisin anterior a la agresin.
Dicha provocacin es suficiente cuando hace previsible una agresin.
 Ejemplo: quien en una reunin social insina constantemente que una de las seoritas
que se encuentra en la reunin es una prostituta, no puede alegar legtima defensa si
sta lo golpea

ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE

El fundamento justificante del estado de necesidad es el inters preponderante, de forma tal

que se excluye la antijuridicidad por la necesidad de la lesin en relacin a la menor
importancia del bien que se sacrifica respecto del que se salva. En la legislacin peruana se
adopta la teora de la diferenciacin, que distingue entre estado de necesidad justificante (inc.
4 del art. 20 CP) y el estado de necesidad ex culpante (inc. 5 del art. 20 CP). La causal de
justificacin es el estado de necesidad justificante en la que se sacrifica un inters de menor
valor al salvado.

Ejemplo: quien durante un incendio rompe las puertas de una oficina para salvar su vida. Los
requisitos del estado de necesidad justificante son:

Situacin de peligro: Es el presupuesto del estado de necesidad. La situacin de

peligro debe ser real y actual o inminente. Realidad e inminencia son dos requisitos
fundamentales que debe cumplir la situacin de peligro para convertirse en
presupuesto de la causa de justificacin.

Accin necesaria: Para configurar el estado de necesidad justificante la accin debe ser
necesaria, es decir que no haya un modo menos lesivo para evitar el mal que amenaza,
por tanto la accin no es necesaria si el peligro poda evitarse de otro modo, es
decir, sin lesionar el bien jurdico. Por ejemplo: ante una fuga de gas en la casa de un
vecino, rompe las ventanas para ingresar a ayudar, cuando la puerta principal estaba
entreabierta. El bien que se salva debe ser de mayor jerarqua que el sacrificado, de lo
contrario: faltar el efecto justificante.

Para determinar la mayor jerarqua se recurre al principio de ponderacin de los intereses en

juego en relacin a las circunstancias relevantes de la situacin concreta. En nuestra legislacin
se admite el estado de necesidad tanto en proteccin del bien jurdico propio o de un tercero.

Ejemplo: el sujeto que al observar humo en un saln de baile, sale despavorido creyendo que
se trata de un incendio tirando las mesas y sillas, cuando slo eran parte de los efectos
especiales. Si el elemento que falta es la accin necesaria entonces nos encontraremos ante un
estado de necesidad imperfecto, pudindose aplicar la atenuante prevista en el artculo 21
CP.

OBRAR POR DISPOSICIN DE LA LEY, EN CUMPLIMIENTO DE DEBERES DE FUNCIN Y EN

EJERCICIO LEGTIMO DE UN DERECHO (ART. 20 INC. 8 y 11 DEL CP)

El obrar por disposicin de la ley se obra por disposicin de la ley, cuando es la norma legal la
que autoriza efectuar acciones que suponen lesin a bienes jurdicos de terceros.

Ejemplo: Detencin en flagrancia, Arresto ciudadano. La doctrina nacional mayoritariamente la

considera una causal de justificacin, aunque un sector doctrinal la considera como causal de
atipicidad.

En el cumplimiento de deberes de funcin nos encontramos ante casos de obligaciones

especficas de actuar, conforme a la funcin o profesin del individuo, lo que incluye la
actividad de mdicos, funcionarios, policas, entre otros. Un sector de la doctrina nacional lo
considera una causal de justificacin, otro sector como causal de atipicidad.

El ejercicio legtimo de un derecho es un permiso legal que faculta tomar acciones legalmente
autorizadas. Esta es una regla general que enva el anlisis en busca de disposiciones
permisivas a cualquier otro sector del orden jurdico.

Ejemplo: el derecho de huelga (art. 28 de la Constitucin Poltica de 1993), la defensa

posesoria en relacin al tipo penal de usurpacin (art. 202 CP).

LA OBEDIENCIA DEBIDA

Causal de exoneracin de responsabilidad penal de que realiza hechos tpicos (ingreso a

domicilio, detenciones ilegales, evasin tributaria), sujeto a las rdenes de sus superiores. Esta
causal exige:

La existencia de una orden dictada por el superior jerrquico competente que dispone
la realizacin u omisin de actos no manifiestamente legales (aparente legalidad de las
ordenes)
La obligacin (el deber) de cumplir por parte del subordinado o ejecutor de la orden

De conformidad a los estndares del Estado Constitucional de Derecho no se acepta como

casual excluyente de responsabilidad penal, la obediencia del subordinado a rdenes
manifiestamente ilegales que afecten derechos humanos

EL CONSENTIMIENTO

Se encuentra regulado por el Art. 20 inc. 10 CP. Elimina la antijuridicidad de la conducta en

los casos que el consentimiento de la vctima tiene lugar en hechos que atacan un bien jurdico
del que puede disponer su titular, pero cuya lesin no desaparece en virtud del
consentimiento. Ejemplo: quien es injuriado por parte de un amigo y lo acepta por el aprecio
que le tiene.

El consentimiento es admisible en bienes jurdicos de libre disposicin (como el caso de

patrimonio), ms no en bienes jurdicos personalsimos (como la vida) ni en bienes jurdicos
colectivos (como el orden socioeconmico).

Para que el consentimiento tenga validez se establecen como requisitos:

La capacidad del sujeto pasivo de comprender la situacin en la que consiente.

El consentimiento debe ser anterior a la accin.
El consentimiento no debe provenir de un error ni haber sido obtenido mediante
amenaza

CAUSAS DE JUSTIFICACION ESPECFICAS

Existen otras causas de justificacin repartidas en la parte especial del Cdigo penal y en orden
a ciertos delitos como por ejemplo:

La Exceptio Veritatis: Son aquellos supuestos que de forma excepcional se permite al sujeto
activo de la imputacin de difamacin probar la veracidad de los hechos, cualidades o
conductas perjudiciales al honor y probando ellos queda exento de responsabilidad penal. Art.
134 del Cdigo penal.
Aborto Teraputico: Segn el artculo 119 del Cdigo Penal, sobre el aborto teraputico, el
cual no resulta punible, si este es practicado por un mdico con el consentimiento de la mujer
embarazada, cuando es el nico medio para salvar la vida de la gestante o para evitar en su
salud un mal grave y permanente; es en este ltimo caso en que se hace notar con mayor
claridad que el fundamento est centrado en el principio del reconocimiento del inters
preponderante.

CONCLUSIONES

El delito como hecho humano tpico y daoso puede resultar excluido, bien porque concurra
alguna circunstancia o situacin que impida considerar el hecho como humano, bien porque el
hecho no corresponda al tipo legal, o bien porque, aun existiendo tal correspondencia,
concurra una particular circunstancia que justifique el hecho.