Apelación de Auto. (Terceria)
Apelación de Auto. (Terceria)
Apelación de Auto. (Terceria)
Cuaderno Principal
Escrito No. 02
RAUL JESUS CASAS BECERRA, en los seguidos con don Humberto Wilfredo Ames
I.- PETITORIO.-
ue, dentro del término de ley, interpongo recurso de apelación contra la resolución No. 01 su
fecha 03 de julio del año en curso, que resuelve remitir los actuados al Juez de Paz Letrado de
Marcona, resolución que no encuentro arreglada a ley, con el objeto de que el Superior en Grado
Juzgado continue conociendo el presente proceso por ser Competente , en atención a las siguientes
1.- Que, la resolución apelada resuelve remitir los presentes actuados al Juez de Paz Letrado de
Marcona, “sosteniendo que la medida cautelar ha sido ejecutada por el” en consecuencia su Juzgado
resuelve que no es competente para asumir el conocimiento del proceso instaurado, para lo cual se
2.- Que, su Juzgado no ha tenido presente que la Tercería de propiedad constituye un proceso
autónomo y que debe cumplir con los requisitos de admisibilidad y procedencia, siendo así el art. 535
del CPC, exige que la demanda de tercería no será admitida si no reúne los requisitos del art. 424 y
además, si el demandante no prueba su derecho con documento público o privado de fecha cierta…///.
De lo expuesto se desprende que el presente proceso sobre tercería de propiedad no constituye una
pretensión accesoria complementaria o derivada de otra planteada como pretensión principal para que
resolución apelada, toda vez que la medida cautelar de embargo en forma de inscripción recaído sobre
ejecutivo sobre Obligación de Dar Suma de Dinero seguido entre los demandados por ante el Juzgado
de Paz Letrado de Marcona, del cual el recurrente nunca ha sido parte del mencionado proceso y que la
demanda de tercería de propiedad interpuesta por el recurrente no puede constituir una pretensión
accesoria del proceso sobre Obligación de Dar Suma de Dinero antes mencionado, toda vez que su
trámite corresponde a la vía procedimental de proceso abreviado a tenor de lo dispuesto por el art. 486
3.- Que, asimismo, el código sustantivo exige que la tercería de propiedad puede interponerse en
cualquier momento antes que se inicie el remate el bien, lo cual se cumple con todos los presupuestos
4.- En consecuencia, no existe fundamento alguno para que el presente proceso sea remitido al Juez de
Paz Letrado de Marcona, máxime que el código adjetivo no exige de manera expresa y textual que la
tercería de propiedad deba ser interpuesta ante el Juez donde se ejecutó la medida cautelar, más si debe
tenerse en cuenta que el bien inmueble afectado de mi propiedad se encuentra en ésta ciudad, conforme
5.- Estando a los argumentos expuesto, su despacho debió de continuar conociendo el presente proceso,
toda vez que no existe ninguna disposición normativa prohibitiva para no asumir la competencia, si de
ello debe tenerse presente el art 24 del CPC, que establece la competencia facultativa.
III.- FUNDAMENTACION JURIDICA.-
Amparo mi recurso de Apelación en lo dispuesto por los artículos 364, 365 Inciso 2), 366, 368 Inciso
IV.- ANEXOS.-
POR TANTO:
Sírvase Ud. señora Juez admitir el recurso impugnatorio y concederme con efecto suspensivo.