CE 4 - 1

República Í.K: ( i o l o n t i i i a

Corte Suprema de Justicia

S a l a l i e Casación C i v i l

L U I S ALONSO R I C O P U E R T A
Magistrado Ponente

STC13903-2019
Radicación n.° 0 8 0 0 1 - 2 2 - 1 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 0 3 9 6 - 0 1
(Aprobado e n s e sión d e n u e v e d e o c t u b r e d e d o s m i l d i e c i n u e v e )

Bogotá, D . C . , diez (10) de octubre de dos m i l

diecinueve (2019).

Decide l a C o r t e l a impugnación f o r m u l a d a f r e n t e a l
fallo proferido p o r l a Sala C i v i l F a m i l i a del Tribunal
Superior del Distrito J u d i c i a l de BarranquiUa e l 2 8 d e
agosto d e 2 0 1 9 d e n t r o d e l a acción d e t u t e l a i n s t a u r a d a
p o r Samir Jebara L l a c h , c o n t r a l o s Juzgados Noveno C i v i l
Municipal y Primero C i v i l del Circuito, ambos de ésa
Ciudad; trámite a l fueron vinculadas l a s partes e
intervinientes e n e l proceso d e verbal d e menor cuantía,
radicado n " 2017-01127.

ANTECEDENTES

1. E l solicitante, actuando e n s upropio nombre,

reclama l a protección constitucional de los derechos
fundamentales a l debido proceso, defensa e igualdad,
 Rad. n."08001-22-13-000-2019-00396-01

p r e s u n t a m e n t e \nalnerados p o r l a s autoridades judiciales

convocadas.

2. Relató q u e f u e d e m a n d a d o p o r M a r i e l s y Cañas
Silva e n proceso verbal de menor cuantía, c o n e l q u e
pretendía s e d e c l a r a r a l a e x i s t e n c i a d e c o n t r a t o v e r b a l d e
mutuo comercial, donde aquélla l e efectuó e n t r e g a d e
$ 7 3 ' 8 0 0 . 0 0 0 . , l o s «que supuestamente, [se] comprometió a pagar

[con] intereses corrientes y de mora», y e lc a p i t a l a l2 0 d e m a y o d e

2012, s u m a respaldada en letra de cambio.

Refirió q u e e l J u z g a d o Noveno Civil Municipal de

B a r r a n q u i U a , c o n a u t o d e 2 8 d e n o v i e m b r e d e 2 0 1 7 , admitió
e l l i b e l o y ordenó c o r r e r t r a s l a d o ; s u a p o d e r a d a s e notificó
personalmente e l 3 0 d e abril d e 2018; empero, e l abogado
de l a accionante, aportó a l d e s p a c b o u n a «notificación por

aviso» del 2 3 del mismo m e s , q u e indicaba que la

comunicación f u e r e c i b i d a «por una persona que no labora en el

edificio donde vive y ¡con] un número de apartamento que no coincide».

Señaló que s u mandataria allegó al despacbo

contestación e l 3 0 d e m a y o d e e s e año, s i n e m b a r g o , e l
juzgado, mediante proveído de 2 6 de julio, consideró
extemporáneo e l e s c r i t o y rechazó d e p l a n o l a s e x c e p c i o n e s
e n él p r o p u e s t a s , y a q u e t u v o c o m o r e f e r e n c i a «la fecha de

notificación por aviso».

Contra e s a providencia interpuso l o s recursos de

reposición y apelación, p e r o ambos fueron despachados
desfavorablemente (el d e «alzada» l o resolvió e l J u z g a d o

2
 R a d . 11." 0 8 0 0 1 - 2 2 - 1 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 0 3 9 6 - 0 1

P r i m e r o Civil del Circuito d e esa ciudad, e l 18 d e septiembre

d e 2 0 1 8 confirm¿mdo e s a decisión).

Manifestó q u e , posteriormente, el juzgado de

conocimiento dictó s e n t e n c i a e l 1 7 d e enero de 2019,
a c c e d i e n d o a l a s p r e t e n s i o n e s , l a q u e a p e l a d a correspondió
c o n o c e r a l a m i s m a a g e n c i a j u d i c i a l q u e y a babía r e s u e l t o l a
controversia relativa a l a contestación extemporánea,
procediendo a ratificarla (16 d e m a y o d e 2019).

Cuestionó l a s anteriores determinaciones porque

resolvieron d e forma incongruente el asunto, a l disponer
que «el problema no radicaba en el reconocimiento del contrato de

mutuo tal como lo había pedido la demandante en las pretensiones de

la demanda, sino que establece en la sentencia que se trata de un

proceso verbal de enriquecimiento sin causa».

Agregó q u e s e realizó u n a i n d e b i d a valoración d e l a

declaración d e O s v a l d o E n r i q u e B o r r e r o G a m e z , q u i e n f u e r a
t e s t i g o d e l a negociación, a l d a r l e p l e n a c r e d i b i l i d a d , s i n
t e n e r e n c u e n t a l a s c o n t r a d i c c i o n e s e n q u e incurrió y a q u e
adujo q u eel dinero prestado ascendió a c i e n m i l l o n e s d e
pesos «por lo tanto, es fácil concluir que el testigo miente porque entre

un monto y otro hay una diferencia de VEINTISÉIS MILLONES DOSCIENTOS MIL

PESOS».

3. P o r l o anterior, pide se dejen s i n efectos l a s

s e n t e n c i a s d e p r i m e r a y s e g u n d a i n s t a n c i a y q u e «(...j como

consecuencia de la nulidud de las sentencias [...] se reponga la causa

al estado de que sea aceptada, como válida la notificación que le hizo el

Juzgado .Noveno Civil Municipal por ventanilla y personalmente a mi

3
 R a d . n.° 08001-22-13-000-2019-00396-01

apoderada judicial y que a partir del siguiente comience a correr el

término de traslado para la contestac'ón de la demanda,

restituyéndome la situación jurídico infringida» (fls. 1 a 1 2 , c d . l ) .

R E S P U E S T A D E L O S ACCIONADOS

1. E l Juez Primero Civil del Circuito d e BarranquiUa,

señaló q u e e l a c t o r l o «calumnia» a lm a n i f e s t a r que s e quiso
f a v o r e c e r e n e l j u i c i o a l a p a r t e d e m a n d a n t e , así m i s m o , por
poner e n entredicho l a rectitud del sistema d ereparto, p o r
cuestionar el hecho de q u e a ese juzgado le haya
correspondido conocer l a apelación d e l a s e n t e n c i a d e
primer grado, pese a q u e c o n anterioridad tuvo
conocimiento d e l recurso contra l a determinación q u e
rechazó l a contestación d e l a d e m a n d a ( f l s . 2 7 y 2 8 , ibídem).

2. E l Juez Noveno Civil M u n i c i p a l d e l a capital d e l

Atlántico, relacionó l o a c o n t e c i d o e ne l a s u n t o y sostuvo que
n o vulneró d e r e c h o a l g u n o , además p o i q u e «le impartió trámite

a las solicitudes y recursos interpuestos por las partes» y que la

decisión d e r e c h a z o d e l a s e x c e p c i o n e s s e debió a q u e l a s
mismas fueron presentadas d e f o r m a extemporánea ( f l s . 3 2
a 36, ib.)

SENTENCIA D E L TRIBUNAL

Negó e l a u x i l i o a l concluir q u el o s proferimientos

atacados se advierten sensatos, e nlo atinente a lrechazo d e
la contestación de l a demanda p o r extemporánea, a l
evidenciarse q u e l a c o n s t a n c i a d e notificación d e l día 2 3 d e
abril de 2018 reunió «los requisitos formales y por tanto de

4
 Rad. n." 08001-22-13-000-2019-00395-01

conformidad al inciso primero del artículo 292 del Código General del

Proceso [...] por lo que es así, el término para contestar la demanda y

presentar excepciones de mérito culminaba el día 29 de mayo de 2018

[...] en ese sentido, se considera que las decisiones del juzgado [...]

fueron motivadas y están adecuadas a las ritualidades propias de tal

juicio (...)» (fls. 4 6 a 2 4 , c d . l ) .

IMPUGNACIÓN

L a formuló e l q u e r e l l a n t e . I n i c i a l m e n t e solicitó n u l i d a d
d e l o a c t u a d o e n e l trámite c o n s t i t u c i o n a l , a d u c i e n d o q u e
fue i n d e b i d a m e n t e notificado d e l tallo d e p r i m e r grado, y a
q u e e l o f i c i o d e comunicación está d i r i g i d o a u n a dirección
errónea, a l i g u a l q u e s e notificó a u n a a b o g a d a q u e nada
t i e n e q u e v e r c o n él; a l r e s p e c t o , subrayó q u e s e enteró d e
esas falencias «porque revisé el expediente el día 5 de septiembre de

2019», y p i d e s e c o r r i j a l a notificación y s e «considere que el

término para impugnar el fallo no ha fenecido (...)».

D e o t r o l a d o , reiteró l o s a r g u m e n t o s d e l e s c r i t o i n i c i a l ,
en torno a las «irregularidades» e n e l procedimiento d e
notificación e n e l j u i c i o v e r b a l , p o r q u e a s e v e r a q u e «jamás fin

notificado por aviso» y q u el a persona q u e recibió e s e

d o c u m e n t o n o t r a b a j a p a r a l a recepción d e l e d i f i c i o e n q u e
reside, entonces, destaca que «es evidente que la duda razonable

sobre la legalidad de ¡a presunta notificación por aviso no fue tomado

en cuenta por los jueces accionados en la presente tutela, aun cuando

la misma brota como una verdad monumental a la sola revisión de las

resultas de la notijicación, en el entendido que la persona que

presuntamente recibió la mencionada diligencia no fue identificada (...)»

(ñs. 6 5 4 a 7 2 , ibídem.).

5
 Rad. n." 08001-22-13-000-2019-00396-01

CONSIDERACIONES

1. Problema jurídico.

Corresponde a l a Corte establecer s i los juzgados

accionados v u l n e r a r o n l a sg a r a n t i a s d e n u n c i a d a s a l : (i)
r e c h a z a r l a contestación d e l a d e m a n d a p o r extemporánea;
y (ii) resolver ambas instancias, accediendo a las
pretensiones de la accionante, produciendo,
supuestamente, sentencias «iucongmentes» con l o reclamado,
así c o m o p o r v a l o r a r indebidamente el c u u d a l probatorio.

2. Nulidad alegada por el acto:r.

Preliminarmente, sobre l a nulidad p o r indebida

notificación a l e g a d a p o r e l g e s t o r d e l a m p a r o e n e l e s c r i t o d e
impugnación, c a b e señalar q u e s i b i e n p a r a e l e n t e r a m l e n t o
de l a s e n t e n c i a c o n s t i t u c i o n a l d e p r i m e r grado e l t r i b u n a l
libró o f i c i o a l a dirección «calle 33 n" 26-34 de BarranquiUa» (fl.
5 5 , ib.], c u a n d o e n r e a l i d a d correspondía a l a c i u d a d d e
Bucaramanga (ñ. 1 1 , ídem), d i c h a situación quedó s a n e a d a
por el propio interesado, a l acudir personalmente a la
secretaría d e e s a corporación y e n t e r a r s e d e l f a l l o c o n t r a e l
q u e i n t e r p u s o l a impugnación s i e n d o e s t a c o n c e d i d a p o r e l
a. quo.

Según l o s n u m e r a l e s 2 " y 4° d e l artículo 1 3 6 , l a n u l i d a d

se c o n s i d e r a saneada «\c\uando la parte que podía alegarla la

convalidó eii fonna expresa antes de haber sido renovada la actuación

anulada.», y «cuando a pesar del vicio a pesar del vicio el acto procesal

6
 R a d . n , " 0 8 0 0 ]- 2 2 - 1 3 - 0 0 0 - 2 0 19-00396-01

cumplió su finalidad y no se violó el derecho de defensa», teniendo

l u g a r l o p r i m e r o p o r q u e e l t u t e l a n t e actuó p a r a i m p u g n a r e l
fallo s i n proponer l a n u l i d a d , \ e n todo caso, dicho recurso
fue concedido, quedando incólume l a posibilidad de
controvertirlo.

En esas condiciones, deviene procedente aplicar- l o

p r e v i s t o e n e l i n c i s o f i n a l d e l a r t i c u l o 1 3 5 ejusdem, según e l
cual, eljuez «rechazará de plano la solicitud de nulidad (...) que se

proponga después de saneada o por quien carezca de legitimación».

3. E l requisito de inmediatez.

Este presupuesto impide cjue se desnaturalice el

trámite d e l a t u t e l a , e n t a n t o l a protección q u e c o n s t i t u y e
su objeto, b a d e s e r efectiva e inmediata ante u n a
vulneración o a m e n a z a actual. Frente a l t e m a esta Sala b a
sostenido que:

«(...) acjuellas .situaciones en que el hecho uiolatorio del derecho

fundamental no guarde razonable cercanía en el tiempo con el
ejercicio de la acción, no debe, en pnncipio, ser amparado, en
parte a modo de sanción por la, demora o negligencia, del
accionante, en acudir a la. jurisdicción para reclamar tal
protección y, también, por evitar perjuicios, estos si actuales, a
terceros que hayan derivado situaciones jurídicas de las
circunstancias no cuestionadas oponunamente» (CSJ STC, 2
ag. 2 0 0 7 , r a d . 0 0 1 8 8 - 0 1 , r e i t e r a d a e n t r e m u c h a s e n
STC5882-2015, STCl516-2016 y STCl 1499-2016, 1 8
ag. r a d . 0 1 1 4 2 - 0 1 ) .

Más a d e l a n t e , l a C o r t e señaló:

7
 Rad. 11." 08001-22-13-000-2019-00396-01

«(...) En punto (tí recpiisíto de la iumediatez, connatural a esta

acción pública, precisa señalar que así como la Constitución
Política, impone al Juzgador el deber de brindar protección
inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste
el deber reciproco de colaborar para el adecuado funcionamiento
de la administración de justicia (ordinal 7, articulo 95 Superior),
en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues
la demora en el ejercicio de dicha acción constitucional, puede
tomarse, ora corno síntoma del carácter dudoso de la lesión o
puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como serial
de aceptación a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia,
celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesión o amenaza
del derecho fundamental.

Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado

requisito, la. Sala en reiterados pronunciamientos ha. considerado
por término razonable piara la interjrosición de la acción el de. seis
meses» (CSJ STC, 2 9a b r2009, rad. 2009-00624-00,
reiterado entre otros e n S T C l 1 3 7 4 - 2 0 1 6 , 1 7a g . rad.
01250-01).

De acuerdo c o nl o anterior, es entendido que la

salvaguarda debe ser promovida dentro d e u n plazo
razonable que n o p u e d e exceder d e seis m e s e s c o n t a d o s a
p a r t i r d e l a actuación q u e s e c a l i f i c a c o m o v u l n e r a d o r a d e
las prerrogativas esenciales.

4. Procedencia de la acción de tutela contra

providencias judiciales.

Acorde a l o s criterios jurisprudenciales de esta

Corporación, s e b a d i c h o y r e i t e r a d o , e n línea d e p r i n c i p i o ,
que l atutela no procede contra las decisiones o actuaciones
j u r i s d i c c i o n a l e s , t o d a v e z q u e e n a r a s a m a n t e n e r incólumes
l o s p r i n c i p i o s q u e c o n t e m p l a n l o s artículos 2 2 8 y 2 3 0 d e l a
Carta Magna, a l juez constitucional, n o le es dable
inmiscuirse e n el escenario d e l o s trámites o r d i n a r i o s e n

8
 Rad. n, ' 08001-22-13-000-2019-00396-01

curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o

para disponer que lohaga de cierta m a n e r a .

Por regla d e excepción s e t i e n e n a q u e l l o s casos e n

donde elfuncionario h a incurrido e nu n proceder arbitrario
y c l a r a m e n t e o p u e s t o a l a ley, o a n t e l a a u s e n c i a d e o t r o
m e d i o e f e c t i v o d e protección j u d i c i a l , e v e n t o s q u e l u e g o d e
u n ponderado e s t u d i o tornarían i m p e r i o s a l a intervención
d e l j u e z d e t u t e l a c o n e l fin d e r e s t a b l e c e r e l o r d e n jurídico.

Así m i s m o s e h a d i c h o q u e t a m p o c o e s p o s i b l e acudir
ante el Juez constitucional para debatir l a valoración
probatoria que hizo e lfallador y tratar d e convencer sobre
cuál sería l a más a d e c u a d a , pues, solo e s posible activar
este m e c a n i s m o a n t e u n desafuero e ndicho ejercicio.

5, Caso concreto.

5.1. U n o d e los cardinales reproches expuestos por e l

tutelante s e dirige a cuestionar l a s decisiones que
rechazaron la contestación de la demanda por
extemporánea, d a d o q u e t u v i e r o n e n c u e n t a u n a c t o d e
notificación q u e , s u p u e s t a m e n t e , s e surtió i r r e g u l a r m e n t e
o d e p l a n o n o s e materializó.

Al respecto, s etiene que los a u t o s r e c r i m i n a d o s e n tal

sentido fueron proferidos e l 2 6 de junio de 2 0 1 8 , e l d e
p r i m e r a i n s t a n c i a , y e l q u e dictó e l ad quern refrendándolo
el 18 de septiembre del mismo año, m i e n t r a s q u e l a
presente demanda t u t e l a r s e radicó e l 16 de agosto de

9
 Rad. n." 08001-22-13-000-2019-00396-01

2019, según e l «acra indwidual de reparto» d e l a secretaría d e l a

m a g i s t r a t u r a a q u o ( f l . 1 7 , id.), e s d e c i r , transcurrió m¿is d e l
semestre establecido como razonable.

Concretamente frente esas decisiones, el afectado

debió a c u d i r oportunamente a esta vía e x c e p c i o n a l , y
p l a n t e a r l a anomalía q u e r e c l a m a c o m o preponderante e n
las resultas del juicio, empero, s u prolongado silencio f u e
signo inequívoco de asentimiento frente a los
pronunciamientos atacados o a lo sumo de negligencia
f r e n t e a l m i s m o ; además, h a s i d o c l a r a l a p o s t u r a d e l a
C o r t e e n c u a n t o a q u e , e l análisis d e d i c h o criterio debe
precisarse aún más e n tratándose d e a t a q u e s a decisiones
judiciales.

Sobre e lp a r t i c u l a r h adicho: «(...) [ e ] n v e r d a d , muy breve

ha d esere ltiempo q u edebe transcurrir entre la f e c h a d e la

determinación Judicial acusada y elreclamo constitucional que

se enfila c o n t r a e l l a , c o n m i r a s a q u e éste último n opierda s u

razón d e s e r , convirtiéndose, subsecuentemente, e n u n

instrumento q u egenere incertidumbre, zozobra y menoscabo a

los d e r e c h o s y legítimos intereses d e terceros.)...)» (STC 12196-

2 0 1 4 , 1 1 sep. r a d . 0 1 8 9 2 - 0 0 ; r e i t e r a d o e n S T C 1 0 2 5 8 - 2 0 1 5 ,
6 ago. 2 0 1 5 , r a d . 2 0 1 5 - 0 1 6 9 1 - 0 0 ) . Negrillas f u e r a d e texto.

Efectivamente, como viene indicándose, e l m e n t a d o

requisito adquiere relevancia cuando la censura se
circunscribe a una providencia judicial; en esos casos, el
análisis de la inmediatez debe ser más riguroso, y a q u e
lo q u eeventualmente s e desvirtuaría serían principios

10
 R a d . 11." 0 8 0 0 1 - 2 2 - 1 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 0 3 9 6 - 0 1

e s e n c i a l e s c o m o e l d e l a c o s a j u z g a d a , l a s e g u r i d a d jurídica
y d e c o n t e r a l a autonomía e i n d e p e n d e n c i a j u d i c i a l .

Y como tampoco seevidencian motivos que justificaran

la inactividad d e l memorialista para acudir e n tiempo a
debatir la indebida notificación ante la justicia
constitucional, inclu.so antes de q u e fuera dictada l a
s e n t e n c i a d e p r i m e r a i n s t a n c i a e n e l j u i c i o e n cuestión, e l
carácter intempestivo del resguardo conduce
i n d e f e c t i b l e m e n t e a l a desestimación d e t a l e s alegaciones.

5.2. La razonabilidad de las providencias que

resolvieron el proceso.

Otra de l a s censuras se contrajo a discutir l o s

argumentos sobre l o s cuales l o s juzgados accionados
f u n d a r o n las sentencias que definieron elj u i c i o e n favor d e
la demandante, al considerar que existió u n
enriquecimiento s i n causa por parte del incoado.

Ahora, s i bien l a crítica s e expresó contra l a s

determinaciones d e a m b a s instancias, l ocierto e s que, f u e
e n l a decisión e m i t i d a p o r e l J u z g a d o Primero Civil d e l
C i r c u i t o d e B a r r a n q u i U a e l 1 6 d e m a y o d e 2 0 1 9 , q u e desató
l a apelación y cerró l a jurisdicción e n t o r n o a l t e m a q u e
ahora es materia d e l reparo, y p o rlo tanto, al que
circunscribirá e l análisis l a C o r t e .

Entonces, e l ad quem, para revalidar l a decisión

impugnada, sostuvo que:

11
 Rad. n." 08001-22 13-000-2019-00396-01

«£/ juez a quo consideró que el demandado se enriqueció sin,

causa, a expensas del correlativo demandante.

Teniendo en cuenta la sentencia, de primer grado, el problema

jurídico a resolver dentro del pmesente asunto, conforme a lo previsto en
el articulo 328 del Código Ceneral del Proceso se contrae a. definir si
existió un contrato de mutuo o si el patrimonio del demandado tuvo un
aumento injustificado a costa, del empobrecimiento de la demandante,
de tal manera que se deba restituir la suma de dinero».

D e l i m i t a d a l a problemática, pasó a a n a l i z a r l o a t i n e n t e
a l a figura del contrato d e m u t u o comercial:

«(...) consi..ste en un préstamo de. bienes para su consumo,

generalmente el mutuo comercial hace referemcia al préstamo de dinero,
el código del comercio estipula que a no ser de que las portes
determinen lo opuesto en el contrato, es obligación del mutuario pagar
los intereses legales comerciales de la. cantidad de dinero prestada, o
del valor del bien prestado.

(...) el articulo 1163 del Código de Comercio, (rsta norma se

encuentra se establecida de la siguiente forma: salvo pacto expreso en
contrario, el mutuario deberá pagar al mutuante los intereses legales
comerciales de la sumas de dinero o del valor de la cosa recibida en
mutuo, salvo reserva expresa del documento de r-ecibo de los intereses
correspondiente o un periodo de pago, hará presumir que. se han
pagado los anteriores.

El
contrxito de mutuo comercial se caracteriza por ser unilateral
aunque las obligaciones comprometen al mutuario, el cual si consiste en
el préstamo de una. cantidad de dinero por ejemplo, debe devolverlo y
pagar los intereses respxectivos».

D e c a n t a n d o d i c b o e x a m e n , precisó q u e :

«Teniendo en cuento, que el presente caso se ha aportado una

letra de cambio que contenía una obligación que judicialmente fue
declarada prescrita, s ehace necesario a c u d i r a lo o r d e n a d o e n e l
inciso 3° d e l artículo 8 8 2 ibídem, q u e a la l e t r a dice: " S i el
acreedor deja c a d u c a r o prescribir e li n s t r u m e n t o , la obligación
o r i g i n a r i a o f u n d a m e n t a l s e extinguirá así m i s m o ; n o o b s t a n t e .

12
 Rad. n." 08001-22-13-000-2019-00396-01

tendrá acción contra quien se haya enriquecido s i ncausa a

consecuencia d e la caducidad o prescripción. Esta acción
prescribirá e nu n año.'«

De esta forma, frente a l enriquecimiento sin causa,

indicó:

«Respecto del enriquecinnenio sin causa debe decirse que es

fuente de obligaciones cuando reúne los sigiiietites requisitos: (i) La
existencia de un enriquecimiento, esto es, que el obligado haya
obtenido una ventaja o benej'icio patrimonial, ventaja positiva o que (ii)
su patrimonio no hay sufrido detrimento alguno, ventaja, negativa.

El empobrecimiento correlativo, lo cual significa que la ventaja

obtenida por el enriquecido se haya traducido consecuentemente en
una mengua patrimonial para el empobrecido, y ausencia de causa
jurídica que justifique el empobrecimiento sufrido por el afectado como
consecuencia del enriquecimiento del beneficiado, es decir, que sea
injusto».

Seguidamente, el concentrarse e n valoración

p r o b a t o r i a e f e c t u a d o , destacó q u e :

«En el interrogatorio de parte a la. seriara .Marielsy Cañas,

manifiesta cpie el día 5 de diciembre de 2011, realizó un. contrato de
mutuo con el señor Samir Jebara Llach, el cual fue verbal por la suma
de 100 millones, de los cuales inicialmente. entregó 50 y
posterior'mente. el resto del dinero.

Que en enero de 2012 el demandado hizo un abono de

aproximadamente de 27 millones, pero después no realizó más abonos
al capital, ni canceló intereses.

Quien presentó demanda ejecutiva, la cual fue tr-amitada en el

juzgado 6" civil Municipal de Bairanquilla, la cual terminó según su
decir, por "vencimiento de términos" - fue en realidad una
prescripción».

Frente a l testigo Osvaldo E n r i q u e Borrero G a m e z , c u y a

apreciación c o n énfasis cuestionó e l a c t o r , s e d i j o :

13
 Rad. n." 08001-22-13-000-2019-00396-0 1

«Por oírci parte, a! preguntársele al testigo Osvaldo Enrique

Borrego Gamez, si tiene conocimiento de la existencia de un contrato de
mutuo comercial entre la señora Marielsy Cañas y señor Samir Jabara
Llach, manifestó que. el día 5 de diciembre de 201 l presenció en
Davivíenda cuando la demandante le prestó, y entregó al demandado
un dinero, y que esto se dio porque él mismo intercedió ante la. señora
Marielsy para que le prestara el dinero al sénior Jebara Llach.

Agregó que el demandado le firmó una letra de cambio por el

dinero entregado, y que dicho dinero consistió en 50 millones, que
fueron consignados en una cuenta a nombre de una empresa del señor
Samir Jebara Llach. llamada "Tota Facíory" haciendo después un
abono a la deuda por valor de 28 millones, que posteriormente,
presenció, en lo oficina, del demandado se le entregaron otros 50, que
se comprometw a pagar en mayo de 2012 y firmo la letra.

Ademéis del interrogatorio de la demandante y la declaración del

testigo se constata que al e.Kpediente fue aportada la letra firmada por
el señor demandado Samir Jebara Llach.

FJ. auto de 9 de agosto de 2016. expedido por el juzgado 6" Civil

Municipal, donde se declaró probada la. excepción de prescripción de la.
acciérn cambiciria respecto del mencionado título valor».

P o r l o a n t e r i o r , coligió q u e :

«Analizadas las pruebas en su conjunto, debe concluirse que las

mismas conducen a determinar que efectivamente, un contrato de
mutuo comercial, entre, la demandante Marielsy Carias y el demandado
Samir Jebara Llach, garantizado con una letra cuya prescripción fue
declarxida mediante auto proferido por el Juzgado 6" Civil Municipal de
Ban-anquiUa, dentro del proceso ejecutivo radicado 2015-1410.

Igualmente se comprueba q u ee l d e m a n d a d o , obtuvo u n a

ventaja o beneficio p a t r i m o n i a l a lrecibir e ldinero d ep a r t e del
demandante producto d e lmutuo comercial realizado entre
ambos, hecho manifestado p o r la demandante e n s u
interrogatorio y corroborado p o r e l testigo Osvaldo Borrero
Gámez. sobra decir que lo anterior implica, una mengua patrimonial
para la demandante.

14
 Rad. n." 08001-22-13-000-2019-00396-01

E n e s eo r d e n d e i d e a s a lc o m p r o b a r s e que efectivamente s e
configuró u ncontrato verbal d e m u t u o entre las partes donde e l
demandado obtuvo u n a v e n t a j a p a t r i m o n i a l y la d e m a n d a n t e a
s u v e z u n a disminución d e s u p a t r i m o n i o s i n J u s t a c a u s a , p o r la
falta d ep a g o d e losintereses y d e lc a p i t a l , s e c o n f i g u r a n l o s
requisitos exigidos p a r a la e x i s t e n c i a d e u n e n r i q u e c i m i e n t o sin
c a u s a ; aunado a ¡o anterior, de confomudad con lo establecido en el
articulo 27 del Código General del Proceso, la falta de contestación de
la. demanda, hace presumir ciertos los hechos susceptibles de confesión
contenidos en esta, lo cual ocurrió en el presente proceso al ser
declarada extemporáneas las excepciones presentadas por el
demandado, permitiendo la prosperidad de las pretensiones.

El anterior aná.li.sis trae como consecuencia, con occrsión al

segundo reparo del apelante que el objeto de la sentencia se encuentre
circunscrito a lo manifestado por el a quo, en la. fijación del litigio, es
decir, determinar si el patrimonio del derruindado tuvo un aumento
injustijicaclo a. costa del empobrecimiento de la demandante, y
consecuencia'de ello se encuentra obligado a restituir la suma de
d.inero con la cual se incrementó su patrimonio.

Finalmente, aclaró que. pese a que la acción incoada se

encontraba prescrita, tal situación no fue alegada por el demandado,
de suerte que no le correspondia. al juez declararla de oficio «(...) por
expreso mandato de la norma mencionada articulo 282 del Código
Ceneral del Proceso, que es la que va en concordancia, con el artículo
2513 del Código Civil, norma de vieja data, que dice que el quiera
aprovecharse de la prescripción debe, alegarla, el juez no puede
declararla de oficio» ( D i s c o c o m p a c t o , fl. 1 7 , cit - fallo d e
s e g u n d a i n s t a n c i a , m i n u t o 1:45 a 18:13).

Como puede observarse d e l o reseñado, e l j u z g a d o

denunciado tomó c a d a u n ode l o selementos centrales
objeto d e discusión e n l a «alzada», así c o m o las pruebas
practicadas e n la litis para otorgaides el alcance
d e m o s t r a t i v o q u e según s u c r i t e r i o e r a m e n e s t e r conferirles
para determinar que, e n efecto, d e acuerdo a l contexto
analizado, s e configuró u n e n r i q u e c i m i e n t o sin causa p o r
p a r t e d e l aquí a c c i o n a n t e aplicable de conformidad con e l
inciso 3'" d e l articulo 8 8 2 d e l Código de Comercio,

15
 Rad. n." 08001-22-13-000-201.9-00396-01.

hermenéutica q u e , d e s d e l u e g o , n o p u e d e s e r a l t e r a d a por
e s t a v i a , mcíxime s i n o s e a p r e c i a i n c o n s u l t a .

E s q u e s o b r e l a pretensión d e i m p o n e r a l j u z g a d o r u n a
d e t e r m i n a d a valoración d e l a s p r u e b a s , a e f e c t o s d e q u e s u
raciocinio coincida c o n el d e l a s partes, l a Sala e n
precedencia b a indicado:

<<e¡ campo en donde fluye ¡a independencia del Juez con mayor

vigor, es en cuanto a la valoración de las pruebas. Ello por cuanto
el administrador de justicio es quien puede apreciar y valorar, de
lo manera mcis certera, el mateiial probatorio que obra, dentro de
un proceso, inspirándose en los principios cietitificos de la sana
crítica; por ¡o tanto, a juicio de la Cori.e. la regla general de que la
figura de la vía de hecho solamente puede tener una aplicación
en situaciones extremas debe ser manejada con un criterio
restrictivo (...) de forma que sólo es factible fundar una acción de
tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera
manifiesta el operador jurídico ejecuta, un juicio irrazonable o
arbitra.ri.o sobre la valoración probatoria por fuera de las reglas
básicas de realización, práctica y apreciación, las cuales se
reflejan en la correspondiente providencia. El error en el juicio
valoralivo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe
ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una
incidencia directa en la decisiów (CSJ STC, 5 jul. 2 0 1 2 , rad.
01339-00, reiterado, entre otros, e n STC3479-2015,
S T C - 9 6 1 1 - 2 0 1 5 , y , S T C 4 5 4 6 - 2 0 1 6 , 1 3 ab. rad, 0 0 7 7 0 -
00).

D e m a n e r a q u e sólo r e s t a d e s t a c a i ' q u e e s t a p a r t i c u l a r
j u s t i c i a sólo intervendría e n l a e s f e r a p r o b a t o r i a , cuando,
eventualmente, el «error en el juicio ualorativo» s e a notorio,
flagrcinte, manifiesto y c o n incidencia directa en la
disposición, lo cual ciertamente n o ocurrió e n este
supuesto.

16
 Rad. n." 08001-22-13-000-2019-00396-01

E n todo caso, ante reclamos d e similar talante contra

p r o v i d e n c i a s j u d i c i a l e s , l a C o r t e h a p u n t u a l i z a d o q u e : «(...)
independientemente d e q u e s e c o m p a r t a o n o la hermenéutica

d e los J u z g a d o r e s a t a c a d o s , e l l o n o d e s c a l i f i c a s u decisión n i la

convierte e nc a p r i c h o s a y c o ne n t i d a d suficiente d e c o n f i g u r a r

vía d e h e c h o , la reseñada providencia consigna, en suma, un criterio

interpretativo de los hechos y de las pruebas coherente que, como tal,

debe ser respetado, aunque éste pueda ser susceptible de otra

exégesis; es decir, para expresarlo brevemente: aunque la Sala

pudiera discrepar de la tesis admitida por los juzgadores de instancia

accionados, esa disonancia no es motivo para calificar como absurda la

referida sentencia (...)» (CSJ S T C d e 1 8d em a r z o d e2 0 1 0 , exp.

00367-00, reiterado, STC6924-2017, 18may. 2017, rad.
2017-00443-01),

6. Conclusiones.

Los razonamientos p r e c e d e n t e s s e i m p o n e n idóneos,

p a r a c o n f i r m a r e lfallo d e p r i m e r grado porque:

6.1. E l a c t o r tardó e n a c u d i r a esté m e d i o excepcional,

es decir, l a presente demanda incumple claramente el
r e q u i s i t o d e l a inmediatez, r e s p e c t o d e l a s determinaciones
que rechazaron l a contestación de la demanda p o r
considerarla extemporánea ( l a última p r o v i d e n c i a e n ese
s e n t i d o d a t a d e l 1 8 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 8 ) , así m i s m o , n o
s e advirtió u n a razón q u e j u s t i f i c a r a d i c h a t a r d a n z a .

6.2. L a sentencia d e segundo g r a d o q u e finiquitó e l

l i t i g i o s e a d v i e r t e razonable, p o r c u a n t o n o f u e e l r e s u l t a d o
de u n subjetivo criterio q u e conlleve u n a manifiesta

17
 R a d . n . " 08001-22-13-000-2019-00396-Ül

desviación d e l o r d e n a m i e n t o jurídico y p o r e n d e , tenga

aptitud para lesionar l a s prerrogativas superiores
suplicadas.

D E C I S I Ó N

En mérito d e l o e x p u e s t o , l a Corte Suprema de

J u s t i c i a , e n S a l a d e Casación C i v i l , a d m i n i s t r a n d o j u s t i c i a
en nombre d e l a República y p o r a u t o r i d a d d e l a l e y ,
C O N F I R M A la sentencia impugnada.

Comuniqúese p o r m e d i o idóneo l o r e s u e l t o e n e s t a
p r o v i d e n c i a a t o d o s l o s i n t e r e s a d o s , a l a quo, y remítase
o p o r t u n a m e n t e l a actuación a l a C o r t e C o n s t i t u c i o n a l p a r a
s u e v e n t u a l revisión.

AüSEiCíá JÜSTIFíCáiá
O C T A V I O A U G U S T O T E J E I R O D U Q U E

Presidente de Sala

AUSENCIA J l l S f IFICADá
A L V A R O F E R N A N D O G A R C Í A R E S T R E P O

18
 R a d . n.° 08001-22-13-000-2019-00396-01

ARIEL SAL

..E"E
/

LÍIS^ ARMANDO TOLOáA VILLABONA

19