Metodologia Final

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 28

ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA AGROPECUARIA DE MANABÍ MANUEL

FELIX LÓPEZ

ADMINITRACIÓN DE EMPRESAS
SEGUNDO SEMESTRE ´´B´´

TEMA:

ESTUDIO DE CASO INVESTIGACIÓN CUALITATIVA VS INVESTIGACIÓN


CUANTITATIVA

AUTORES:

CEDEÑO ORDOÑEZ MARCEO RAFAEL


MENDOZA ZAMBRANO ANDRIÁN ANTONIO

MATERIA:

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

TUTOR:

ING. PALACIOS XURITA WLADIMIR

CALCETA, NOVIEMBRE 2019


Objetivo general:

 Identificar las características de una investigación a través del análisis


comparativo considerando el enfoque cualitativo y cuantitativo.

Objetivos específicos:

 Identificar los tipos de investigación científica existentes considerando el enfoque


cualitativo y cuantitativo.
 Determinar los enfoques de investigación científica existentes considerando el
enfoque cualitativo y cuantitativo.

Planteamiento de problema

En la investigación científica existen dos tipos de enfoques el cualitativo y cuantitativo


ambos han evolucionado a través del transcurso del tiempo dando como resultado una
serie de paradigmas respecto a su manera de ver la realidad sobre un hecho o
fenómeno y dar respuestas a interrogantes o problemas en sí, a través del tiempo
expertos en el tema han considerado a la investigación cuantitativa como el método
principal por el cual desarrollar una investigación científica debido a diversos factores
que predominan en este tipo de investigación entre ellos que este método prioriza la
idea de las ciencias exactas, pero principalmente porque se considera que es el
método más factible al momento de realizar una investigación debido a los problemas
que presenta el otro enfoque “cualitativo” ya que este se rige respecto a diversos
factores entre ellos los sentimientos y creencias que en algunos casos nublan la
visión del investigador debido a que este se involucra demasiado con el objeto de
estudio, esto hace que para muchos autores este enfoque no sea suficiente para dar
una resolución exacta a una interrogante investigativa , esto no significa que la
investigación cualitativa no sea válida. Según Herrera (2008) afirma que:

La investigación cuantitativa es aquella en la que se recogen y analizan datos


sobre variables, mientras que la cualitativa evita la cuantificación es decir los
investigadores cualitativos hacen registros narrativos de los fenómenos estudiados
mediante técnicas como la observación participante y las entrevistas no
estructuradas (p.14).

Las diferencias entre estos dos tipos de enfoque investigativo son claras es por eso
que a lo largo del tiempo muchos investigadores han tratado de esclarecer el
paradigma que las rodea, el propósito del trabajo en este punto es dar a conocer por
qué el enfoque cualitativo es desestimado cuando se compara con el cuantitativo, y a
su vez determinar las principales diferencias entre ambos desde su implantación en la
metodología investigativa. Según Beltrán en un libro publicado por Medina (2001) (Ver
anexo 1) en donde expone las principales diferencias entre estos dos enfoques afirma
que:

La distinción más notable entre los paradigmas corresponde a la dimensión de


verificación vs. Descubrimiento. Al parecer, los métodos cuantitativos han sido
desarrollados directamente para la tarea de verificar teorías, mientras que los
cualitativos fueron desarrollados para la tarea de descubrir o generar teorías (pp. 81-
82).

Por último, se hace énfasis en las principales críticas de las que ha sido objeto el
enfoque cualitativo en donde se exponen los problemas de dicho enfoque en la
investigación. Según Armas, Martínez y Fernández (2010) (Anexo 2):

Las principales críticas que se le hacen al enfoque cualitativo se refieren: a) a su


subjetividad, b) a la sobrecarga de los juicios valorativos del investigador, c) al
énfasis en el descubrimiento frente al de la verificación, por no ser replicables, d) a
su poca fiabilidad y poca validez externa, e) a que las conclusiones no son
generalizables, f) a su poca exactitud, precisión y rigurosidad (p.18).

Este punto queda más claro en la obra publicada por Janice Morse (2003) “Asuntos
críticos en los métodos de investigación cualitativa” (pp.3-4). (Anexo 3)
Estrategia seleccionada

Las estrategias que se utilizaron para analizar las investigaciones realizadas por los
autores Sheldon y Eleonor Glueck, Sampson y Laub y Jankowski sobre la
delincuencia juvenil en este caso fueron el análisis comparativo y el análisis
documental, esto con el objeto de obtener una visión más precisa respecto al tema y
los resultados presentados por dichos investigadores, en este punto del estudio se
procederá a describir como se aplicaron dichas estrategias para analizar las
investigaciones antes mencionadas.

En primer lugar se realizó una revisión bibliográfica de todos los conceptos


relacionados con el tema de estudio esto con la finalidad de poder efectuar un análisis
efectivo y certero y sobre todo fundamentado por autores expertos en los temas
analizados en este caso el análisis bibliográfico se basó en los conceptos
proporcionados por los autores Sanca Tinta Miler Daen (2011) en un artículo publicado
por la revista de actualización clínica en su noveno volumen llamado “Tipos de
investigación científica” (pp.621-624) y también de la obra publicada por Hernández
Sampieri Roberto (2014) titulado “Metodología de la investigación” una vez claros los
conceptos sobre los tipos de investigación y los enfoques “cualitativos” y cuantitativos”
se procedió a realizar el análisis comparativo entre los conceptos planteados por los
autores y las investigaciones de Sheldon y Eleonor, Sampson y Laub y Jankowski en
donde se pudo determinar los contrastes entre las investigaciones y los conceptos
metodológicos, es decir se establecieron y se determinaron las diferencias y
similitudes entre conceptos e investigaciones en donde los resultados de dicho análisis
comparativo se muestran en los siguientes puntos de este estudio.

Análisis comparado
En este punto del estudio de caso se procede a realizar el análisis comparativo entre
las investigaciones efectuadas por Sheldon y Eleanor, Sampson y Laub y Jankowski
respecto a la delincuencia juvenil y los conceptos metodológicos de Sanca Tinta Miler
Daen (2011) sobre “Los tipos de investigación” y de Hernández Sampieri Roberto
(2014) en su obra titulada “Metodología de la investigación” sexta edición, esto con la
finalidad de poder contrastar la información entre concepto e investigaciones dando
como resultado el siguiente análisis:

El tipo de investigación

Según el objeto de estudio:


 Básica
Según la definición de Sanca Tinta (2011) “la investigación básica es aquella
investigación en la que se parte de un tema en específico y no se sale de él, es
decir que se debe de tomar como base un tema de investigación y se lo debe
ampliar” (p.622). Basado en este concepto se pudo determinar que la
investigación realizada por Sampson y Laub es una investigación básica ya que
a diferencia de las otras dos investigaciones es la única que se orienta en un
tema específico y amplía su investigación tomando como como referencia los
datos de la investigación de Sheldon y Eleanor.
 Aplicada
Según Sanca Tinta (2011)”la investigación aplicada es aquella que utiliza la
experiencia del investigador y la aplica en estudios de campo” (p.622). Se
determinó que las investigaciones de Sheldon y Jankowski son aplicadas debido
al trabajoso estudio que realizaron al involucrarse con el objeto de estudio en sí.

Según el tiempo en que se efectúan:


 Sincrónicas
Según Sanca Tinta (2011)”la investigación sincrónica son estudios que se dan
en un corto tiempo y en un momento determinado” (p.622). Tomando en cuenta
este concepto se determinó que la única investigación que cumplía este requisito
es la investigación de Sampson y Laub al realizar dicha investigación en un
momento reducido de tiempo y en un solo lugar ya que la hicieron a partir del
análisis de otra investigación.
 Diacrónicas
Según Sanca Tinta (2011)”la investigación diacrónica es aquella que va más allá
de los límites de un individuo” (p.622). En base a este concepto se determinó
como diacrónicas a las investigaciones de Sheldon y Jankowski a la primera por
el hecho de que su investigación se realizó minuciosamente en un periodo
prolongado al seguir a su objeto de estudio (jóvenes) con el fin de obtener
información al igual que la investigación de Jankowski el cual lo hizo de una
manera más precisa al integrarse a las bandas.
 Transversal
Según Sanca Tinta (2011)”la investigación transversal se da en un momento o
lugar determinado donde se evalúa un subgrupo de estudio y se recoge
información” (p.622). Basados en este concepto se determinó a las
investigaciones de Jankowski y Sampson y Laub como transversales por que
traspasan los límites de la investigación.
 Longitudinal
Según Sanca Tinta (2011)”la investigación longitudinal compara datos de una
misma población obtenidos en diferentes momentos” (p.622). Las
investigaciones que siguen este concepto son las de Sheldon y Jankowski
ambas se llevaron a cabo en un largo periodo de tiempo al reunir datos de los
jóvenes por 24 años e integrarse a las bandas en el caso de Jankowski por 10
respectivamente.

Según la naturaleza de la información


 Cuantitativa
Según Sanca Tinta (2011)”la investigación cuantitativa permite evaluar datos de
forma científica-numérica con la ayuda de la estadística” (p.622). Basándose en
este concepto se considera a las investigaciones de Sampson y Laub junto con
las de Sheldon y Eleanor cuantitativas debido a que ambas emplean la
estadística para realizar sus investigaciones los primeros al reunir y comparar
información mediante datos numéricos y los segundos al emplear el
procedimiento estadístico de regresión múltiple para su análisis.
 Cualitativa
Según Sanca Tinta (2011)”la investigación cualitativa describe las cualidades de
un fenómeno y usa la metodología inductiva” (p.622). La única investigación que
utiliza el método cualitativo es la de Jankowski ya que su análisis se basa en
refutar teorías antes planteadas para generar nuevas respecto a las bandas
urbanas además de partir de un análisis general para concluir sus resultados
con un análisis particular.

Nota: A partir de este punto se empieza a complementar los conceptos de investigación de Sanca Tinta
junto a los de Sampieri con el objeto de obtener un análisis más certero.

 Exploratoria
Según Sampieri (2014)”la investigación exploratoria se realiza cuando existe un
tema poco estudiado y se lo desea abordar desde una nueva perspectiva”
(p.91). En base a esto se determinó que las investigaciones realizadas por
Sampson y Laub junto con la de Jankowski son exploratorias la primera por el
hecho de que abordan un tema estudiado pero vagamente analizado por lo que
deciden hacer un análisis secundario sobre el tema pero con nuevas
perspectivas al igual que Jankowski en su investigación ya que se enfocó en
las bandas pero como organizaciones acogiendo una nuevos enfoques de
análisis.
 Correlacional
Según Sampieri (2014)”la investigación correlacional tiene como finalidad
conocer la relación o grado de asociación que exista entre dos o más conceptos,
categorías o variables” (p.93). En este caso son investigaciones correlacionales
las de Sheldon y Sampson y Laub debido a que ambas comparan información
estadística que al ser analizada dan como resultado una correlación es decir
que una afecta una a la otra.
 Explicativa
Según Sampieri (2014) “la investigación explicativa va más allá de la descripción
de conceptos o fenómenos, es decir, están dirigida a responder por las causas
de los eventos y fenómenos físicos o sociales” (p.95). Basado en esto las
investigaciones de Sampson y Laub al igual que la de Jankowski son
explicativas porque ambas buscan las causas de las variables de sus objetos de
estudio y explican la razón de sus investigaciones (Jankowski).
 Documental
Según Sanca Tinta (2011) “la investigación documental se apoya en
documentos usando métodos bibliográficos, hemerograficos y archivistas”
(p.623). Basado en esto se determinó que las tres investigaciones son
documentales ya que basan sus análisis en la revisión bibliográfica al igual que
en revistas la única diferencia es que la investigación de Sheldon es la única que
Empleo el método archivista con la recopilación de las 60 cajas archivadas.

Nota: En este punto del estudio se procederá a generalizar los resultados del análisis
de los tipos de investigación con el objeto de no extender demasiado el tema.
Según la extensión del estudio:

Este tipo de investigación se concibe en diferentes partes la primera se basa en una


investigación de campo y una de estudio de caso según los conceptos proporcionados
por Sanca tinta (2011) la investigación de campo se basa en el apoyo de información
del objeto de estudio mientras que el estudio de caso analiza una unidad específica del
universo. Tomando en cuenta estos conceptos se dice que las tres son investigaciones
de estudio de caso ya que analizan un tema en concreto en cambio se determinó que
solo las investigaciones de Sheldon y Jankowski son de campo ya que convivieron con
el objeto de estudio jóvenes y bandas respectivamente.
Según las técnicas de obtención de datos y su ubicación temporal:
Según Sanca tinta (2011) afirma que la investigación de obtención de datos se
descompone en investigación participativa en donde los investigados forman parte del
proceso de investigación, mientras que la investigación por su ubicación temporal lo
hace en histórica que se basa en las experiencias pasadas de las variables de estudio.
(p.623). Con base a ello se determinó que la investigación de Jankowski es
participativa ya que interactuó con el objeto de estudio al convivir con las bandas
mientras que la investigación de Sampson y Laub es histórica ya que hicieron su
análisis tomando como referencia información antigua de otros investigadores.

Según su objetivo general:


Las investigaciones que se basan según su objetivo general tomando como referencia
a Sanca tinta (2011) son las investigaciones Descriptiva (en donde se analizan
características y se procede a clasificar) Predictiva (Es la descripción, registro, análisis
e interpretación, mediante análisis) Proyectiva (consiste en la elaboración de un modelo
para solucionar un problema…) Interactiva (Implica la interacción en forma individual…)
Confirmatoria (Permite verificar hipótesis…) y Evaluativa (Esta analiza estructura,
funcionamiento y resultados…) (pp. 622-623). En base a esto se determinó que
Sampson y Laub realizaron una investigación descriptiva ya que ellos describen sus
variables de estudio basados en el análisis es predictiva debido a que ellos a través de
variables predicen resultados también realizan una investigación confirmatoria porque
a través de los resultados de su investigación respecto a los jóvenes y sus variables de
desviación pueden determinar y apoyar su teoría del control social por edades al igual
que Jankowski que con base en su observación de las bandas pudo crear y comprobar
nuevas teorías respecto a la interacción de las bandas urbanas con la comunidad.
Cuadro 1.1 Tipos de investigación

AUTOR AÑO DE TIPO SHELDON SAMPSON JANKOWSKI


ACUERDO Y Y LAUB
ELEANOR

Sincrónicas x

El tiempo que Diacrónicas x x


se efectúan
Seccional o x
transversal

Longitudinal x x

El objeto de Básica x
estudio
Aplicada x x

Descriptiva x

Predictiva x

El objetivo Proyectiva x x
general
Interactiva x

Confirmatoria x x

Evaluativa
Sanca 2019
Tinta Cuantitativa x x

Cualitativa x

La naturaleza Exploratoria x x
de la
Correlacional x
información Explicativa o x x
casual

Experimental

Documental x x x

Ubicación Histórica x
temporal

Según la De campo x x
extensión del
estudio

Estudio de x x x
casos

Según la Participativa x
obtención de
datos

El enfoque de investigación
En este punto del estudio se procede a realizar un analizas mediante la revisión
bibliográfica de los enfoques cualitativito y cuantitativo, esto con base en los conceptos
proporcionados por los autores antes mencionados y aplicados a las investigaciones de
Sheldon y Eleanor Sampson y Laub y Jankowski.

Enfoque cuantitativo

Según la definición proporcionada por Sanca tinta (2011) “la investigación


cuantitativa es aquella que permite evaluar los datos de manera científica o de forma
numérica con ayuda de la estadística” (p.622). Tomando en cuenta este concepto se
determinó que las investigaciones de Sheldon y Eleonor Glueck al igual que la de
Sampson y Laub cumplen con este requisito los primeros al utilizar métodos
estadísticos al cuantificar datos numéricos mediante estrategias como la entrevista
con la cual reunieron información respecto a su objeto de estudio, que en este caso
fueron adolescentes de entre 10 y 17 años. Y Los segundos cuantificaron sus
resultados mediante la creación de índices de conducta formados por variables
(conducta desviada oficial y no oficial) donde estos autores (Sampson y Laub)
aplicaron el procedimiento estadístico de regresión múltiple con el objeto de exponer
los resultados de sus análisis y verificar su teoría del control social. Basándose en un
concepto más específico tomando como referencia los conceptos proporcionados por
Hernández Sampieri Roberto (2014) en donde afirma que” la investigación cuantitativa
es aquella que representa un conjunto de procesos secuencial y probatorios”. Queda
claro que las investigaciones realizadas por Sampson y Laub son secuenciales
debido a que ellos determinan su objeto de estudio en este caso los adolescentes
entrevistados por Sheldon y Eleonor llevan a cabo sus análisis y determinan sus
resultados realizando un proceso continuo y preciso. Esto también aplica para la
investigación de Jankowski en su estudio basado en las bandas como organización.

Enfoque cualitativo

Según la definición de Sanca tinta (2011) afirma que “La investigación cualitativa
describe cualidades de un fenómeno y usa la metodología inductiva” Tomando como
referencia este concepto se determinó a la investigación de Jankowski como cualitativa
debido a que el estudio a las bandas como organizaciones tomando esta nueva
perspectiva de investigación con el objeto de describir las peculiaridades de la mismas,
pero lo que resalta a su investigación como cualitativa es el hecho de que el interactuó
con las bandas al integrarse con las mismas realizando una observación participante
donde reunió información de los integrantes de las bandas y de la relación que esta
tiene con la sociedad. En cuanto a la aplicación de la metodología inductiva en donde
se parte de lo general a lo particular Jankowski realizo un estudio de la razón del
porque los individuos entran a las bandas en donde el rechaza varias hipótesis
planteadas por la literatura especializada en el tema y pasa generar sus afirmaciones
respecto al estudio de sus propias variables.

Según la definición de Hernández Sampieri (2014) “la investigación cualitativa es


aquella que desarrolla preguntas e hipótesis antes durante y después de la recolección
y el análisis de datos “. Basado en este concepto se determinó a la investigación de
Jankowski como un estudio cualitativo debido al hecho de que este autor estudio todo
lo referente al comportamiento de las bandas como organizaciones en donde elaboraba
suposiciones del comportamiento de los individuos que la integraban la razón del
porque estos se unían a las mismas al igual que la relación de los individuos con la
sociedad mediante datos obtenidos en el proceso de su investigación utilizando el
método de la observación participante.

AUTOR AÑO CRITERIO TIPOS SHELDON Y SAMPSON


ELEANOR Y LAUB JANKOWSKI

Hernández, Enfoque de la Cualitativo


Fernández et 2014 investigación
x x
al.
Cuantitativo

Cuadro 1.2 enfoques de la investigación

CONCLUSIÓN

Los tipos de investigaciones utilizados para analizar los estudios proporcionados por
Sheldon y Eleonor Glueck, Sampson y Laub y Jankowski se identificaron mediante un
análisis exhaustivo en donde se identificaron los siguientes resultados tomando como
referencia en la primera conclusión a las investigaciones según su extensión de estudio
con el objeto de simplificar el análisis final basándonos siempre en los enfoques
cualitativos y cuantitativos:

Este tipo de investigación se divide en dos partes de campo y estudio de caso según
los conceptos proporcionados la investigación de campo se basa en el apoyo de
información del objeto de estudio mientras que el estudio de caso analiza una unidad
específica del universo. Tomando en cuenta estos conceptos se dice que las tres son
investigaciones de estudio de caso ya que analizan un tema en concreto (Delincuencia
juvenil), en cambio se determinó que solo las investigaciones de Sheldon y Jankowski
son de campo ya que convivieron con el objeto de estudio jóvenes y bandas
respectivamente.

Se determinó que la investigación de Jankowski es cualitativa por las características


que efectúa y muestra como resultado en la transcripción textual de su investigación,
en donde utilizo el método de la entrevista que efectuó a las personas que
participaron en su investigación en donde se obtuvo como resultado dicha resolución.
Para finalizar se consideran cuantitativas las investigaciones realizadas por Sampson y
Laub al igual que las de Sheldon y Eleanor esto debido a que ambas investigaciones
utilizan métodos estadísticos para cuantificar datos numéricos en relación a sus
variables de estudio esto con el objeto de verificar sus hipótesis planteadas respecto a
su tema de estudio.

BIBLIOGRAFÍA

Hernández, Roberto., Fernández, Carlos. & Baptista, María. (2014). Metodología


de la investigación, sexta edición. México D.F.: Mc Graw Hill.
Herrera, J. (208). DSPACE. doi: http:// 148.202.167.116:8080/xmlui/handle
/12345678 9 /1167
Medina, C. (2001). Paradigmas de la investigación sobre lo cuantitativo y lo
cualitativo. Ciencia e Ingeniería Neogranadina (10), 79-84.
Morse, J. (2003). Asuntos críticos en los métodos de investigación cualitativa.
Medellin: Universidad de Antioquia.
Palacios Zurita, W. A., Félix López, M. E., Bravo Macías, C., & Márquez Bravo, J.
(2016). Selección de expertos para la evaluación de investigaciones en el sector
cooperativo. V Evento Internacional V Evento Internacional “La Universidad en el Siglo
XXI (págs. 1-10). Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de Manabí Manuel Félix
López.
Sanca, M. (2011). Tipos de Investigación Científica. Revista de Actualizacón
Clinica, 621-624.

ANEXOS
ANEXO 1

CLARA INÉS MEDINA BERMÚDEZ <1< Paradigmasde sobrelo U n paradigma,tal y


comolo definió Kuhn (1962),es "unconjunto de suposiciones interrelacionadas
respecto al mundo social que proporciona un marco filosófico para el estudio
organizado de este mundo. Un paradigma: Sirve como guía para los profesionales en
una disciplina porque indica las cuestiones o problemas importantes a estudiar; se
orienta hacia el desarrollo de un esquema aclaratorio; establece los criterios para el uso
de "herralT'ientas"apropiadas, y proporciona una epistemología. Un paradigma no sólo
permite a una disciplina aclarar diferentes tipos de fenómenos sino que proporciona un
marco en el que tales fenómenos pueden ser primeramente identificados como
existentes". También el autor afirma que "cada paradigma explica un
volumenlimitadode la realidad;y señala que "la proliferación de pronunciamientos
discordantes, la voluntad de ensayarlo todo, la expresión de un manifiesto descontento,
el recurso a la filosofia y el debate sobre los fundamentos, son todos síntomas de una
transición de la investigación normal a la extraordinaria". ... laInvestigación
Cuantitativoylo CUalitativo NCOTEC,Bogotá. 19002. (primera r y Asesorar una ce Hall.
Primera .Docente del Opto. de Educación y Estudios Especiales y de la Facultad de
Ciencias de la UniversidadMilitar"NuevaGranada" En el desarrollo de la investigación
aplicada se han venido utilizando indiferentemente tanto las técnicas como los
procedimientos que durante mucho tiempo los teóricos de los problemas metodológicos
identificaron dentro de lo cuantitativo y lo cualitativo. Cerda, H. (1994) afirma, y no
podría ser de otra forma ya que el criterio de verdad radica en la práctica social, que
quienes se ven enfrentados a los problemas técnicos, instrumentales, metodológicos y
operativos de una investigación, se ven obligados a utilizar todos los medios
disponibles para alcanzar los objetivos que se proponen y lograr los niveles de
evidencia y certeza, en cuyo contexto se entran a comprobar la veracidad o la falsedad
de talo cual aseveración, hipótesis o sistematización teórica. Entonces, ¿qué ha
pasado con quienes se identifican con el paradigma cuantitativo o el cualitativo? ¿Es un
problema puramente teórico? Las interpretaciones sobre el mundo y la naturaleza
siempre han existido, y,desde Aristóteles, las concepciones sobre dos clases de
mundos han sido expuestas. Así, se ha hablado del mundo espiritual y del físico, de la
mente y el cuerpo, de lo eterno y lo finito, etcétera. Lasformas o métodos para
aproximarse a los problemas que plantea la naturaleza no han sido la excepción y, de
igual forma, se han formulado divisiones o dicotomías y es lógico que en el tema
metodológico de cuantificar v.s cualificar sea también así. Una de esas dicotomías es la
existente entre los métodos cuantitativos y los métodos cualitativos, inicialmente
irreconciliables; sin embargo, en la actualidad existe un interés creciente por buscar las
compatibilidades y la complementariedad entre las dos tendencias que posibiliten un
trabajo conjunto y ya no aislado. Alvarez (1986) menciona que las dicotomías
existentes en la investigación pueden multiplicarse en función de distintos puntos de
referencia 80 conceptuales y metodológicos sobre los que se pretende desarrollar la
ciencia, como si ésta fuera una y la forma de hacerla e interpretarla fuera otra. Es así
como una variedad de criterios han surgido recientemente para diferenciar o clasificar
los enfoques de las investigaciones cuantitativas y cualitativas. Es el caso de las
clasificaciones con respecto a la finalidad de la investigación: Básica vs. Aplicada;
Comprensiva vs. Explicativa; entre otras. Beltrán et al. (1997) aclaran que el error más
común entre los científicos es creer que se posee la verdad absoluta y que los métodos
y técnicas utilizados por cada quien, son los que realmente tienen validez, aunque en
realidad ningún método tenga patente de exclusividad en la investigación científica o en
el hacer ciencia. Existen diversas formas de hacer ciencia que permiten una explicación
más comprensiva y explicativa de los fenómenos que son objeto de estudio. Pero
¿cuáles son los factores que determinan la inclinación por utilizar una u otra
metodología? ¿Evaluarlas circunstancias,campo de investigacióny de evaluación y el
objetivo u objetivos que se pretenden alcanzar? De todas maneras, la flexibilidady la
adaptabilidad de los métodos podría ser la solución más adecuada y en algunos casos
la más deseable en cuanto resulta conveniente para dar solución al problema de
investigación, utilizar conjuntamente las dos perspectivas. Cook y Reichardt (1986)
abordan la discusiónsobre la polémica planteada en los párrafos anteriores y
comienzan exponiendo lo que significa un método y otro. Así, por métodos
cuantitativos, estos autores refieren a las técnicas experi. mentales aleatorias,
cuasiexperimentales, tests "objetivos" de lápiz y papel, análisis estadísticos,
multivariados, estudios de muestra, etc. Entrelos métodos cualitativos consideran a la
etnografia, los estudios de caso, las entrevistas a profundi. dad y la observación
participativa y la investigación-acción. FACULTAD DE INGENIE!!! Los térmil cabo son
iJ nos autore halla Iigad4 tinta y únic demás. Ris1 triba en las es la adhes otro lo que
fenómenos Patton (197 como "una general, un del mundo r hallan fijad< fesionales. I
importante. también son lo que ha d€ dones existe Así, los mét< bles, por lo q plear uno
sol indicado. Segl no sólo de sino tambiénI de método d{ Pues bien, en 1 al. (1997) afin
serie de cuest tos y que son, cesariamente cuantitativo? gista el investi mente naturali
cesariamente cuantitativos? ( procedimiento! cedimientos cu A menudo. sub. e! juicio
huma lJIV/VUISI/JAIJ MII./TAR relos que se presi ésta fuera una 'lafuera otra. erios han
surgir o clasificar los cuantitativas y sificacionescon tigación: Básica >licativa; entre
~Ierror más coque se posee la s y técnicas utique realmente d ningún métoen la
investiga- :l.Existendiver- ~rmitenuna ex- >\icativade los ¡dio.Pero ¿cuán la inclinación
ía? ¿Evaluarlas ación y de evaque se pretenla flexibilidad y odría ser la so- >scasos la
más liente para dar ~ación,utilizar as. la discusión sopárrafos anteo que significa ,dos
cuantitatiécnicas experinentales, tests :isestadísticos, 1,etc. Entre los I la etnografía,
~asa profundiy la investiga- /LTADDE INGENIERíA Lostérminos en que el debate se ha
llevado a caboson igualmente diversos; por ejemplo, algunosautores afirman que cada
tipo de método se hallaligado a una perspectiva paradigmática distintay única que se
encuentra en conflicto con las demás.Rist (1977) afirma que "la cuestión no estribaen
las estrategias de investigación, sino que esla adhesión a un paradigma y su oposición
al otroloque predisponea concebirel mundoy los fenómenosde modos profundamente
diferentes". Patton(1978), a su vez, define a un paradigma como"una visión del mundo,
una perspectiva general,un modo de desmenuzar la complejidad delmundoreal (oo.)
como tales, los paradigmasse hallanfijados en la socialización de adictos y
profesionales. Los paradigmas les dicen lo que es importante,legítimo y razonable.
Losparadigmas también son normativos, señalan al profesional lo que ha de hacer sin
necesidad de consideracionesexistenciales o epistemológicas". Así,los métodos son
tratados como incompatibles,por lo que los investigadores tienden a emplearuno solo
cuando una combinaciónsería lo indicado.Según el uso actual, un paradigma consta no
sólo de una concepción filosófica global sinotambién de un nexo con un determinado
tipo de método de investigación. Puesbien, en torno a esta controversia, Beltran et al.
(1997) afirman que han sido planteados una serie de cuestionamientos que deben ser
resueltos y que son, entre otros, los siguientes: ¿Es necesariamente positivista-lógico
el investigador cuantitativo? ¿Es necesariamente fenomenologista el investigador
cualitativo? ¿Son necesariamente naturalistas las medidas cualitativas y
necesariamente penetrantes los procedimientos cuantitativos? ¿Son necesariamente
subjetivos los procedimientos cualtitativos y objetivos los procedimientos cuantitativos?
Amenudo, subjetivo da a entender "influido por el juicio humano". Conforme a ello,
todos los UNIVERSIDADMILITAR "NUEVA GRANADA" r" i\¡ métodos y medidas, tanto
cualitativos como cuantitativos, son subjetivos. La subjetividad tiene un significado
alternativo que se corresponde con la medición de sentimientos y creencias, aunque
una vez más debe señalarse que no hay razones para suponer que los métodos
cualitativos tengan un monopolio sobre la subjetividad. LAíslannecesariamente los
métodos cuantitativos al investigador respecto de los datos? ¿Están necesariamente
fundamentados en la realidad y son exploratorios e inductivos los procedimientos
cualitativos, mientras que los cuantitativos carecen de esa fundamentación y son
necesariamente confirmatorios y deductivos? ¿Han de emplearse exclusivamente los
procedimientos cualitativos para medir el proceso, y las técnicas cuantitativas sólo para
determinar el resultado? ¿Son necesariamente los métodos cualitativos válidos pero no
fiables, en tanto que los cuantitativos son fiables pero no válidos? ¿Se hallan siempre
limitados los métodos cualitativos al caso aislado y son, por ende, no generalizables?
¿Son necesariamente holistas los métodos cualitativos, y particularistas los
cuantitativos? ¿Han de suponer los procedimientos cuantitativos que la realidad es
estable y que no cambia? (Cooky Reichardt, 1986). En otro orden de cosas, la elección
del método no está determinado, únicamente por el paradigma sino que debe depender
también, al menos parcialmente, de las exigencias de la situación de investigación de
que se trate. Es decir, en algunas situaciones el procedimiento más eficaz de
investigación será cuantitativo mientras que en otras se atenderá mejor al mismo fin
investigativo mediante un método cualitativo. Ladistinción más notable y fundamental
entre los paradigmas corresponde a la dimensión de verificación v.s descubrimiento. Al
parecer, los métodos cuantitativos han sido desarrollados más directamente para la
tarea de verificar teorías, mien81 tras que los cualitativos fueron deliberadamente
desarrollados para la tarea de descubrir o generar teorías Beltrán et al., (1997) De
acuerdo a lo anterior, Cook y Reichardt, (1986) sugieren combinar los atributos
naturalistas y holistas del cualitativo con atributos tales como el de ser confirmatorio y
el de hallarse orientado hacia el resultado propio del paradigma cuantitativo.
Laelecciónde los métodos no debeestar determinada por la adhesión a un determinado
paradigma. Un investigador puede elegir intencionalmente una mezcla de atributos de
ambos paradigmas para atender mejor a las exigencias de la investigación de que se
trate. El hecho de que un método haya sido deficientemente empleado, o utilizado con
una finalidad inapropiada, no significa que sea, en sí mismo, defectuoso o inadecuado.
Cooky Reichdart (1986)ofrecen tres razones que apoyan el uso conjunto de éstos
métodos, a saber: 1) La investigación evaluativa tiene por lo común propósitos
múltiples que deben ser atendidos bajo las condiciones más exigentes. 2) Empleados
en conjunto y con el mismo propósito, ambos tipos de métodos pueden vigorizarse
mutuamente. 3) Como ningún método está libre de prejuicios, sólo cabe llegar a la
verdad subyacente mediante el empleo de múltiples técnicas con las que el
investigador efectuará las correspondientes triangulaciones. Es importante aclarar que
el uso conjunto de dichos métodos es importante en cuanto tiene, como fin principal,
comprobar el proceso, describir el contexto y la población de estudio; o la explicación
causal, el descubrimiento o confirmación del proceso a través del cual el tratamiento
alcanzó el efecto logrado. 82 f' H r I Pues bien, Beltrán et al., (1997) afirman que los
métodos cualitativos pueden ser definidos como técnicas de comprensión personal, de
sentido común y de introspección, mientras que los métodos cuantitativos son definidos
como técnicas de conteo, de medición y de razonamiento abstracto. Por ende, los
métodos cuantitativos no pueden sustituir a los cualitativos ya que la comprensión
cuantitativa presupone un conocimiento cualitativo. El sustento de la argumentación
anterior radica en que toda medición se halla fundamentada en innumerables
suposiciones cualitativas acerca de la naturaleza del instrumento de medida, así como
de la realidad evaluada; en que, la utilización complementaria de ambos métodos
puede contribuir a corregir los inevitables sesgos presentes en el uso de cualquier
método y también, en que cada tipo de método puede, potencialmente, enseñar al otro
nuevos modos de detectar y de disminuir dicho sesgo. DESVENTAJAS DEL USO
COMBINADO DE LOS DOS MÉTODOS Beltran et al, (1997)han detectado que el uso
combinado de estos métodos tiene también sus desventajas, entre las cuales señalan
que la combinación puede resultar costosa; Implica más tiempo, en algunos casos
excesivos; cabe la posibilidad de que los investigadores carezcan del adiestramiento
suficiente en los dos métodos para utilizarlos eficiente mente; y la cuestión de la moda
y de la adhesión puede crear en determinados momentos la forma dialéctica del
debate. De acuerdo a la definición de paradigma de Kuhn, el enfoque que de la vida
social hace el paradigma cuantitativo emplea los supuestos mecanicistas y estáticos
del modelo positivista de las ciencias. Por otra parte, el paradigma cualitativo
FACULTAD DE INGENIERíA ' i posee un fiI para enten~ social como viduos, y n
exterior ob diente del El punto bá tivo a la h desarrollo basados en tenso, seña tivo
hace incidentes funcionalm ta relación empleando concreto de tos de orga Con much
inclina por por descu causales en quema teór: vo, a su vez propios da En suma, e delo
cerrad desde la te de concept ción de las ción de dat el análisis. El paradig bio dinámi
datos con rt; tantes de la en los dato Pero ¿qué o vestigación tigación so
UNIVERSIDADM afirman que los definidos como 11,de sentido coISque los
métoomotécnicas de Imientoabstrac- :itativosno pueque la comprennocimiento
cuaanterior radica ¡ndamentada en ativasacerca de ¡edida,así como
utilizacióncomluedecontribuir presentes en el ~n,en que cada mente, enseñar r y de
disminuir :OMBINADO que el uso comImbién sus desI que la combiIplicamás tiem- :abe
la posibili- ~zcandel adies- ~todos para utiión de la moda terminados mobate. digma de
Kuhn, lace el paradig- ~estos mecani- (ista de las cienma cualitativo ULTADDE
INGENIERíA poseeun fundamento decididamente humanista paraentender la realidad
social, percibe la vida socialcomo la creatividad compartida de los individuos,y no
concibe al mundo como una fuerza exteriorobjetivamente identificable e
independientedel hombre, Beltrán et aL, (1997). Elpunto básico de partida del
paradigma cualitativoa la hora de concebir el mundo social es el desarrollo de
conceptos y teorías que se hallan basadosen datos. Erikson (1977), citado en
extenso,señala que: "Loque el investigador cualitativohace mejor y más esencialmente
es desCribir incidentes claves en términos descriptivos funcionalmente relevantes y
situarlos en una cierta relación con el más amplio contexto social, empleando el
incidente clave como un ejemplo concretodel funcionamiento de principios abstractos
de organización social". Con mucha frecuencia, el investigador que se inclinapor el
paradigma cuantitativo se interesa por descubrir, verificar o identificar relaciones
causales entre conceptos que proceden de un esquema teórico previo. Un investigador
cualitativo,a su vez, prefiere que la teoría emerja de los propios datos. Ensuma, el
paradigma cuantitativo usa un modelo cerrado de razonamiento lógico-deductivo desde
la teoría a las proposiciones, la formación de conceptos, la definición operacional, la
mediciónde las definiciones operacionales, la recolección de datos, la comprobación de
hipótesis y el análisis. Elparadigma cualitativo constituye un intercambio dinámico entre
la teoría, los conceptos y los datos con retroinformación y modificaciones constantes de
la teoría y de los conceptos basándose en los datos obtenidos. Pero ¿qué ocurre con el
cambiante clima de la investigación evaluativa que tanto afecta a la investigación social
y tiene grandes repercusiones en UNIVERSIDAD MILITAR "NUEVA GRANADA" la
investigación educativa? Parece que la aceptación absoluta del paradigma cuantitativo
como el modelo para la investigación evaluativa está siendo seriamente puesta en tela
de juicio por la comunidad de los investigadores evaluativos. Tres factores han
provocado esta reconsideración: El planteamiento de la cuestión de por qué se hacen
las cosas de esa manera. El beneficio de las evaluaciones cuantitativas de programas,
que ha sido muy inferior a lo esperado. Y,el discutido modelo conceptual de
evaluaciones cuantitativas estandarizadas de programas y la búsqueda de un modelo
alternativo que incorpore múltiples modelos. Tal vez la base de la integración de los
métodos cualitativos con los cuantitativos en las actividades de evaluación de un
programa resida en el hecho de que los métodos cualitativos proporcionan al contexto
los significados en que pueden ser entendidos los hallazgos cuantitativos. Beltrán et aL,
(1997) concluyen que: se podría decir que los métodos cualitativos proporcionan una
base para entender el significado sustantivo de las relaciones estadísticas que se
descubren. Que esta base fenomenológica para el conocimiento resulta esencial al
proceso de evaluación del impacto de los programas de intervención social. En general,
se puede afirmar que toda posición extrema es en sí misma limitante para el avance o
desarrollo del proceso en cuestión, en este caso, de la metodología científica y la forma
específica de abordar los problemas que nos presenta la naturaleza. El planteamiento
de la controversia ha evidenciado que los métodos cuantitativos siempre son los más
indicados para algunos de los objetivos de los entornos de la investigación en los que
se han empleado, aunque la discusión ha polarizado las posiciones y ha alentado la
creencia.

ANEXOS 2

Revista Pedagogía Universitaria Vol. XV No. 5 2010

DOS FORMAS DE ORIENTAR LA INVESTIGACIÓN EN LA


EDUCACIÓN DE POSTGRADO: LO CUANTITATIVO Y LO
CUALITATIVO.
TWO APPROACHES OF RESEARCH IN POSTGRADUATE
EDUCATION: QUANTITATIVE AND THE QUALITATIVE.

3. Características del enfoque cualitativo.


Como alternativa al enfoque cuantitativo dominante, ha cobrado fuerza en los últimos
años el enfoque cualitativo. Este enfoque se corresponde con el paradigma
interpretativo o naturalista al cual pertenecen perspectivas metodológicas como la
etnografía, la metodología, el interaccionismo simbólico, la fenomenología, la teoría
fundamentada, y el historicismo. También se relaciona lo cualitativo con el paradigma
socio crítico en el que se incluye la investigación acción.
Desde el punto de vista de realizaciones prácticas en el marco educativo, no se han
establecido diferencias esclarecedoras entre dichas perspectivas. A pesar de su
diversidad comparten principios comunes acerca de la naturaleza del fenómeno
educativo, la forma de abordarlo y el interés en conocer los significados que los actores
dan a su vida social. Entre las características más notables de este enfoque se
encuentran las de considerar: la realidad como múltiple, construida y holística de
carácter dinámico, por lo que, no sería posible determinar verdades únicas, predecir y
controlar los hechos como en la investigación convencional cuantitativa.
El principal objetivo se dirige a la comprensión de los fenómenos y el significado que
tienen para los sujetos que intervienen en el proceso educativo. A través de la
comprensión se pretende penetrar en las relaciones internas y profundas de los
fenómenos que se estudian e indagar en la intencionalidad de las acciones, o sea que
para comprender el significado de la conducta de una persona, el investigador intenta
interpretar los hechos sociales desde la perspectiva del sujeto. Se considera importante
que los esquemas de interpretación procedan de los sujetos y no de los investigadores,
para ello se hace necesario reconstruir las categorías que utilizan los participantes para
conceptualizar sus experiencias.
La comprensión de los fenómenos según la óptica de los sujetos, permitirá alcanzar el
objetivo de desarrollar un cuerpo de conocimientos ideográficos que describen casos
individuales que poseen peculiaridades que se apartan de la generalidad. No es
objetivo de las investigaciones con este enfoque, llegar a abstracciones universales
que puedan generalizarse, sino a proposiciones concretas y específicas.
Es de carácter holístico porque abarca el fenómeno en su conjunto y otorga
importancia al contexto inmediato, a la situación vivida, sin descuidar la
contextualización social, cultural e histórica de los datos. En la observación
contextualizada del ámbito escolar, las hipótesis y preguntas de investigación
adquieren un carácter emergente, o sea que van surgiendo a medida que el estudio se
desarrolla en dicho contexto.
Los instrumentos, codificadores, programas, cuestionarios, entrevistas son generados
en el lugar de estudio como resultado de la observación participante y de los aportes de
los informantes a la investigación. Puede utilizarse cualquier tipo de soporte técnico
que pueda ayudar al investigador a recoger datos más vivos, conducta detallada,
natural e inmediata como son las grabaciones, fotos, videos, etc.
En este enfoque el investigador no aísla el objeto de estudio, sino que interacciona con
él y se influyen mutuamente. El investigador trabaja en escenarios naturales, no
manipula el contexto o los participantes para realizar la investigación, sino que actúa en
situaciones reales, donde los sujetos se conducen tal como son. Ello exige trabajo de
campo, entrar en contacto personal con los participantes y establecer con ellos
relaciones empáticas intensas, De este modo se obtienen datos “reales”, “ricos” y
“profundos”. Esta proximidad facilita un estudio “desde dentro” del fenómeno educativo.
El investigador se convierte en el principal instrumento de recogida de datos que
pueden ser considerados válidos por su adaptabilidad a los múltiples factores que
inciden, la posibilidad de incorporar el conocimiento fáctico y las intuiciones,
sentimientos que no se expresan en forma lingüística. El hecho de que todos los datos
son filtrados por el criterio del investigador, le ha valido la crítica de subjetivo. Para
contrarrestar esta subjetividad los investigadores utilizan técnicas y recursos como por
ejemplo la “triangulación” en la que se estudia el mismo fenómeno a través de diversas
fuentes.
Las investigaciones cualitativas casi siempre son estudios intensivos en pequeña
escala. Se basan en la exploración exhaustiva de unos pocos casos. Se utiliza el
muestreo intencional, ya que la selección de los participantes o informantes, no tiene el
propósito de representar a una población, ni obtener generalizaciones. Su objeto más
bien es generar una teoría adecuada a las condiciones y valores locales. El método
inductivo guía el proceso de búsqueda y análisis de los datos. La teoría se genera a
partir de los datos de una realidad concreta.
En la investigación cualitativa se utilizan técnicas de recogida de datos tales como: los
estudios de casos, las entrevistas en profundidad, la observación participante, la
historia de vida, fotografías, videos, grabaciones, documentos personales, oficiales y
otras técnicas abiertas.
Las principales críticas que se le hacen al enfoque cualitativo se refieren: a) a su
subjetividad, b) a la sobrecarga de los juicios valorativos del investigador, c) al énfasis
en el descubrimiento frente al de la verificación, por no ser replicables, d) a su poca
fiabilidad y poca validez externa, e) a que las conclusiones no son generalizables, f) a
su poca exactitud, precisión y rigurosidad.
No obstante a las críticas realizadas, hay que reconocer que las técnicas y
procedimientos cualitativos de observación permiten tener en cuenta las características
de la complejidad de los fenómenos educativos y mayor acercamiento a su realidad.
A pesar de los problemas no resueltos de este enfoque que impiden valorar las
posibilidades que tiene para contribuir al avance del conocimiento científico de la
educación, no se puede negar que el movimiento de investigación cualitativa ha
generado expectativas y mayor interés de los docentes por facilitar la aplicación de la
investigación a su práctica escolar; tampoco se puede negar que permite una mejor
adecuación metodológica a la realidad educativa.
Por otra parte, no caben dudas de que la investigación cualitativa responde a objetivos
distintos de la investigación cuantitativa, y que es el tipo de investigación adecuada en
determinadas situaciones. Su valor dependerá de que se cumpla con los
requerimientos que garanticen criterios y procedimientos de credibilidad y validez de los
resultados.

ANEXO 3
ANEXO 4
Ilustración 1.1.3. “Metodología de la investigación”. Proceso cuantitativo.

Anexo 5

Ilustración 1.1.4. “Metodología de la investigación”. Proceso cualitativo..

También podría gustarte