ÉTICA PARA AMADOR DE FERNANDO FERNÁNDEZ SAVATER

INTRODUCCION

Este escrito es un ensayo del libro titulado “Ética para Amador”, el cual fue escrito por

Fernando Savater, quien dirige el libro a su hijo. Desde el comienzo el autor comenta que el libro

no es un manual de ética, y que ha sido pensado y escrito para adolescentes con el objetivo de

estimular el desarrollo de librepensadores.

El autor nos presenta distintas historias y hechos acerca de los cuales nos pretende hacer

reflexionar acerca de nuestra libertad, nuestra ética, nuestra humanidad, etc. de una manera

bastante amable. Esto constituye un criterio, de que es bueno aquello que me beneficia, siempre y

cuando no haga mal a los demás. Savater considera que el hombre a diferencia de los animales es

un ser racional al que se le da la opción de elegir y por lo tanto de equivocarse. Sin embargo hace

énfasis en que no somos libres de elegir lo que nos pasa sino libres para responder a lo que nos

pasa de tal o cual modo, así como, que el ser libres para intentar algo no necesariamente significa

que vayamos alegrarlo pero vale la pena escoger nuestro propio camino.

DESARROLLO

A veces son las circunstancias las que nos obligan a elegir y la decisión a tomar puede deberse

a diferentes criterios, generalmente relacionados con nuestros propios valores y cultura, pero

también a las motivaciones como las órdenes, que pueden convertirse en un escudo para
protegernos de decisiones en las que siempre tendremos responsabilidad, o las costumbres que no

necesariamente son correctas o bien los simples caprichos. Al final sólo yo soy el responsable de

mis acciones y nadie puede dispensarme de elegir y afrontar las consecuencias de mi elección. En

cualquier caso las consecuencias de cada decisión deben ser evaluadas detenidamente, lo que no

es necesariamente ético, ya que nuestras acciones deben obedecer más principios, que al temor a

las consecuencias. En este caso estaremos actuando más por criterios morales o legales, que por

la ética personal. Una diferencia sustancial con los criterios tradicionales de la ética

fundamentada en la religión, es que Savater plantea como parte del desarrollo humano tener la

capacidad de darse la buena vida, de cumplir con las aspiraciones personales, de escoger el

propio camino, de disfrutar del cuerpo y del medio, de atreverse a ser feliz. El egoísmo puede ser

bueno siesta en función del desarrollo del ego, del logro propio; si no es concebido en los

términos tradicionales de mezquindad y aislamiento. De cualquier manera es claro que el ser

humano necesita estar bien consigo mismo para poder estar bien con los demás. Otro aspecto que

me parece interesante de resaltar es que las cosas que tenemos también nos tienen a nosotros. De

las cosas sólo pueden sacarse cosas. Y si bien lo material puede darnos una buena vida, en lo

personal considero, que sólo la interrelación humana puede darnos lo que realmente importa,

podemos tener mucho y no lograr la felicidad por la soledad en que nos encontramos. No

necesitamos apoyarnos en cosas de afuera, que no tienen nada que ver con lo que realmente

somos y necesitamos. El accionar ético es una actitud, un principio de vida. El criterio que

manifiesta el autor de hacer lo que se quiera no se refiere a hacer lo que se me da la gana sin

considerar los efectos que nuestras acciones puedan tener ante los demás. Hacer lo que se quiere

significa escoger nuestro propio camino, tener presentes nuestros deseos con el objetivo de ser

felices, pero considerando la situación de los demás. Lo que la larga puede significar fortalecer

esa misma felicidad. Esto, de nuevo, dependerá de los valores propios y del contexto en que cada
ser humano se haya desarrollado. A muchas personas estos planteamientos pueden ofenderles

porque su contexto y oportunidades les han sido totalmente desfavorable y sus valores pueden

responder a esos mismos escenarios porro que sus valores pueden ser muy diferentes. Lo que yo

necesito, o lo que es bueno para mí no necesariamente es bueno para otros. Por ejemplo es común

que algunos hagan daño a otros o cometan evidentes delitos, pero nulos entiendan de esa manera.

Estas personas pueden justificarse y defenderse actuar en función de su propia circunstancia o

necesidad de sobrevivencia, además debe considerarse que puede ser que esta conducta sea la

única que conozcan. De cualquier manera, al estilo de Gardner, podríamos hablar de una

inteligencia ética, esa capacidad que traen ciertas personas para actuar en correspondencia con los

valores como la honestidad y la solidaridad, de ser congruentes con las necesidades generales, y

de enfocarse hacia el bien común. Algo en lo que puede ayudar el ejemplo de los padres y

maestros. También podríamos hablar de procesos basados en experiencias y vivencias, de haber

superado obstáculos, de haber transitado por los distintos niveles de satisfacción, explicados en la

famosa pirámide de Maslo, en la que encada nivel la valoración de los criterios éticos podrían

variar. De cualquier manera dentro de los comportamientos normales, una forma de identificar si

estamos dentro del campo de la actuación ética es reflexionar si actuaríamos de la misma forma,

si esta acción se estuviera divulgando en los medios de comunicación.

En los primeros capítulos Fernando Savater habla sobre lo que puede ser lo bueno y lo malo,

mirándolo desde un punto conveniente para las personas, algo bueno para una persona le

conviene y resulta ser algo bueno, pero también hay obstáculos que son convenientes para otras y

se considera malo, esto lo de demuestra a partir del ejemplo de las abejas y castores, donde se

hace más difícil o imposible realizar tareas que no se encuentra en un ámbito conocido. También

resalta lo que es la responsabilidad o las ganas de vivir. Sin dejar lo que es la libertad a la hora de
tomar decisiones, partiendo de problemas que se va teniendo a la forma de actuar. En este caso

nos da el ejemplo del capitán que debe tomar una decisión muy complicada. Por otro lado se

plantean las actividades que hace el hombre normalmente sin pensarlo, la cual son costumbre de

cada quien las cuales no son actos libres porque no son pensamientos propios sino algo impuesto

de tiempo atrás. Los caprichos son aspectos de la vida de cada persona, que no suelen llevar nada

productivo, porque solo le interesa a una persona que tiene el capricho. Hablando sobre la toma

de decisiones, hay algunas que dejan culpa, estas pueden ser hechas voluntariamente o con

órdenes de alguien, en este caso plantea la situación del dirigente Nazi y del racista. También

plantea el tratar de hacer actos de manera libre, sin tener en cuenta las influencias de los demás.

Pero para lograr la buena vida hay que ser felices y hacer lo que la conciencia nos aconseje

aunque no sea buena para la sociedad. Habla que para vivir felices hay que hacer lo mejor posible

o estar lo mejor posible de cualquier punto de vista, tomando de referencia la Biblia, menciona la

parábola del primogénito donde el padre le da herencia a su hijo para que sea feliz, pero este tipo

de felicidad es solo momentánea y a corto plazo. Debido a que lo económico son problemas de la

sociedad. Por eso nos habla de vivir y disfrutar el presente para darnos buena vida y aprovechar

cuantas cosas nos ofrece la vida en ello, como amor, amistad, respeto, ética que no es otra cosa

que sacarle el mejor provecho a la vida y tener momentos satisfactorios.

Por otra parte en libro el autor menciona a unos “imbéciles” que se refieren no a los que no

saben algún conocimiento intelectual sino a los que no tienen conciencia de lo que hacen y que se

cuentan con poca ética en su actuar, se puede engañar a los demás lo que se desee pero jamás a

consigo mismo. Por lo tanto hay que considerar el lugar de la otra persona al hacerlo no significa

que ocupe su lugar sino se refiere a ponerse en sus zapatos y no juzgar sin conocer antes las

circunstancias o lo que influye para que esa persona tenga tal o cual comportamiento. Y en todo
esto influye mucho el valor de la justicia que no se refiere a las leyes sino a lo que es una virtud y

que corresponde a cada quien. Entonces si habla sobre la moral y hace la observación de que a

diferencias de lo que muchas personas creen la moral como prohibiciones que hacen la vida

difícil, en cambio se habla que la moral es algo que está a nuestro servicio y que se puede

disfrutar para hacer la vida más satisfactoria, existen en el mundo miles de placeres y por miedo a

estos pueden que se olviden otras obligaciones haciendo que la libertad de elegir los placeres del

día, la responsabilidad de asumir las consecuencias en caso de uso indebido, la conciencia de

saber lo que se hace no nos dañe.

Ya al final el autor hace algunas comparaciones de la ética y con la política y muestra como

ambas están presentes en nuestras vidas, pero también hace énfasis en que aunque van de la mano

no es una igual a otra, debido a que la política se refiere a la sociedad y la ética más bien a como

uno vive en sociedad.

CONCLUSION

El libro no hace entender que el mayor complejo que todos en esta vida tendemos a recurrir es

sobre las personas, creyéndolas como cosas olvidando su verdadero valor, esta otra persona

también siente y padece. No es un objeto al que usamos y desechamos, es alguien que nos ofrece

más de lo que se pueda pedir u obtener en esta vida, logrando hacernos sentir y ver las cosas de

una forma diferente, lo mucho que vale la compañía de otros.