CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CORTE SUPREMA

- Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:NAUPARI SALDIVAR
ANA MARIA /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 12/07/2017 11:46:17,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 18711-2015

AREQUIPA
Indemnización por despido indirecto
PROCESO ORDINARIO - NLPT

SUMILLA.- Una de las obligaciones del

empleador es el de adoptar las medidas
necesarias que busquen garantizar las
condiciones adecuadas de seguridad y
salubridad dentro de las instalaciones de la
empresa, a fin de que el trabajador se
desempeñe sin estar sometido a riesgos
que imposibiliten sus labores, lo contrario
constituye acto de hostilidad.

Lima, cuatro de julio de dos mil diecisiete

VISTA; la causa número dieciocho mil setecientos once, guion dos mil quince,
guion AREQUIPA, en audiencia pública de la fecha; y luego de efectuada la
votación con arreglo a ley, interviniendo como ponente, la señora jueza suprema
De La Rosa Bedriñana, con la adhesión de los señores jueces supremos:
Yrivarren Fallaque, Rodas Ramírez y Malca Guaylupo; y el voto en singular de la
señora jueza suprema Mac Rae Thays; se emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante, Luis Alberto

López Cuadros, mediante escrito presentado el veintinueve de octubre de dos mil
quince, que corre en fojas setecientos veintidós a setecientos veintisiete, contra la
Sentencia de Vista de fecha quince de octubre de dos mil quince, que corre en
fojas seiscientos noventa y nueve a setecientos siete, que confirmó la Sentencia
apelada de fecha dieciséis de junio de dos mil quince, que corre en fojas
seiscientos treinta y dos a seiscientos cuarenta y siete, que declaró infundada la
demanda, proceso seguido con la demandada, Inca Tops S.A.A., sobre
indemnización por despido indirecto.

CAUSALES DEL RECURSO:

Mediante resolución de fecha veinticinco de abril de dos mil diecisiete, que corre en
fojas cincuenta y dos a cincuenta y cinco, se declaró procedente el recurso de
casación por las causales de infracción normativa de los artículos 30° y 36° del

1
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 18711-2015

AREQUIPA
Indemnización por despido indirecto
PROCESO ORDINARIO - NLPT

Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 , Ley de Productividad y

Competitividad Laboral, aprobada por Decreto Supremo N° 003-97-TR e
infracción normativa de los numerales 3) y 5) del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú, por lo que corresponde a este Colegiado Supremo
emitir pronunciamiento de fondo al respecto.

CONSIDERANDO:

Primero: Pretensión de la demandante

Mediante escrito de demanda, que corre en fojas setenta y siete a ochenta y tres,
subsanada en fojas ochenta y ocho a ochenta y nueve, se aprecia que el actor
pretende el pago de la suma de dieciséis mil doscientos diez con 44/100 nuevos
soles (S/. 16,210.44) de conformidad con el literal b) del artículo 35° del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Pro ductividad y Competitividad
Laboral, aprobada por Decreto Supremo N° 003-97-TR, al haber sido objeto de
actos de hostilidad.

Segundo: Pronunciamiento de las instancias de mérito

El juez del Tercer Juzgado de Trabajo Transitorio de la Corte Superior de Justicia

de Arequipa, mediante Sentencia de fecha dieciséis de junio de dos mil quince, que
corre en fojas seiscientos treinta y dos a seiscientos cuarenta y siete, declaró
infundada la demanda al considerar que: i) respecto a la no cancelación del
beneficio de prima textil, no se ha acreditado en autos que el actor haya obtenido
en la vía judicial el reconocimiento de la percepción de dicho beneficio mediante
Sentencia con autoridad de cosa juzgada, tampoco ha acreditado la magnitud del
recorte que habría sufrido en su remuneración; ii) sobre la designación del actor en
un horario nocturno señala que si bien es innegable que el demandante padeció
una dolencia médica que ocasionó el haber sido intervenido quirúrgicamente, del
solo contenido del informe médico de fecha once de julio de dos mil doce no se
acredita la recomendación realizada al demandante de evitar trabajos nocturnos se
extendería en el tiempo hasta la fecha en que este reclamó la asignación de horario

2
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 18711-2015

AREQUIPA
Indemnización por despido indirecto
PROCESO ORDINARIO - NLPT

nocturno mediante carta de fecha 14 de enero de 2013; iii) sobre acto de subir la
humedad en la planta de preparación, del acta de verificación realizada por la
autoridad administrativa no se advierte que se haya verificado que las condiciones
de humedad en las que laboraba el actor hayan sido las causantes del
padecimiento de bronquitis.

Por su parte, el Colegiado Superior de la Segunda Sala Laboral de la misma Corte

Superior, mediante fecha quince de octubre de dos mil quince, que corre en fojas
seiscientos noventa y nueve a setecientos siete, confirmó la Sentencia apelada bajo
los mismos argumentos.

Tercero: Infracción normativa

Habiéndose declarado procedente el recurso de casación por norma de carácter

procesal así como por normas materiales, corresponde en primer término efectuar
el análisis sobre la existencia del error procesal, toda vez que de resultar fundada la
denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la tramitación del proceso y su
efecto nulificante, carecería de sentido emitir pronunciamiento respecto de la
infracción normativa material, referido al derecho controvertido en la presente
causa.

En el caso de autos la infracción normativa procesal está referida a los numerales

3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Políti ca del Perú, que establecen:
“(…) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación (…) 5. La
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan (…)”.

3
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 18711-2015

AREQUIPA
Indemnización por despido indirecto
PROCESO ORDINARIO - NLPT

Cuarto.- Infracción del debido proceso

Con respecto a la infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la

Constitución Política del Perú, debemos aceptar enunciativamente que entre los
distintos elementos integrantes al derecho del debido proceso, están
necesariamente comprendidos los siguientes:

a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural);

b) Derecho a un juez independiente e imparcial;

c) Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado;

d) Derecho a la prueba;

e) Derecho a una resolución debidamente motivada;

f) Derecho a la impugnación;

g) Derecho a la instancia plural;

h) Derecho a no revivir procesos fenecidos.

Quinto.- Infracción a la debida motivación

Con respecto a la infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de la

Constitución Política del Perú, debemos decir que el Tribunal Constitucional en su
Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el Expediente N°
00728-2008-HC, respecto de la debida motivación de las resoluciones judiciales, en
su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior,
este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la
oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación de las resoluciones
importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o
justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas
razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable
al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del
proceso. Asimismo, el sétimo fundamento de la referida Sentencia ha

4
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 18711-2015

AREQUIPA
Indemnización por despido indirecto
PROCESO ORDINARIO - NLPT

señalado que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la

debida motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros
por los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivación o motivación
aparente, b) Falta de motivación interna del razonamiento, c) Deficiencias en la
motivación externa: justificación de las premisas, d) Motivación insuficiente, e)
Motivación sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas.

Sexto.- En ese sentido, la debida motivación de las resoluciones judiciales,

reconocido como principio de la administración de justicia por el inciso 5) del
artículo 139° de la Constitución Política d el Perú, implica que los jueces,
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, al emitir pronunciamiento
poniendo fin a un conflicto o a una incertidumbre jurídica, deben fundamentar
adecuadamente su decisión, pronunciándose sobre todos los hechos
controvertidos, expresando y justificando objetivamente todas aquellas razones que
los conducen a adoptar determinada posición, aplicando la normativa
correspondiente al caso concreto; motivación que debe ser adecuada, suficiente
y congruente, entendiéndose por motivación suficiente al mínimo exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la
resolución se encuentra debidamente motivada; en consecuencia, la omisión de
tales exigencias conllevaría a la emisión de una resolución arbitraria que no se
encuentre fundada en derecho; lo que a su vez devendría en una falta de tutela
jurisdiccional efectiva.

Sétimo: Esta Sala Suprema advierte, que la decisión adoptada por las instancias
de mérito se ha ceñido a lo aportado, mostrado y debatido en el proceso, de
manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por ausencia o defecto en la
motivación, en tanto se ha cumplido con analizar las pruebas ofrecidas y con
precisar la norma que le permite asumir un criterio interpretativo en el que sustenta
su ratio decidendi; en consecuencia, un parecer o criterio distinto al que ha quedado
establecido, no puede ser causal para cuestionar la motivación; asimismo, no se
advierte la existencia de vicio alguno durante el trámite del proceso que atente

5
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 18711-2015

AREQUIPA
Indemnización por despido indirecto
PROCESO ORDINARIO - NLPT

contra las garantías procesales constitucionales. Por estas consideraciones, la

norma procesal invocada deviene en infundada.

Octavo: Habiéndose desestimado las causales procesales, corresponde emitir

pronunciamiento respecto a las normas de carácter material:
i) Infracción normativa de los artículos 30° y 36° del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Pro ductividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-
97-TR, que establecen:

“Artículo 30º.- Son actos de hostilidad equiparables al despido los siguientes:

a) La falta de pago de la remuneración en la oportunidad correspondiente, salvo
razones de fuerza mayor o caso fortuito debidamente comprobados por el
empleador; b) La reducción inmotivada de la remuneración o de la categoría; c)
El traslado del trabajador a lugar distinto de aquel en el que preste
habitualmente servicios, con el propósito de ocasionarle perjuicio; d) La
inobservancia de medidas de higiene y seguridad que pueda afectar o poner en
riesgo la vida y la salud del trabajador; e) El acto de violencia o el faltamiento
grave de palabra en agravio del trabajador o de su familia; f) Los actos de
discriminación por razón de sexo, raza, religión, opinión o idioma; g) Los actos
contra la moral, el hostigamiento sexual y todos aquellos que constituyan
actitudes deshonestas que afecten la dignidad del trabajador. El trabajador,
antes de accionar judicialmente deberá emplazar por escrito a su empleador
imputándole el acto de hostilidad correspondiente, otorgándole un plazo
razonable no menor de seis días naturales para que efectúe su descargo o
enmiende su conducta, según sea el caso.
(*) Los actos de hostigamiento sexual se investigan y sancionan conforme a la
Ley sobre la materia”

Artículo 36º.- El plazo para accionar judicialmente en los casos de nulidad de

despido, despido arbitrario y hostilidad caduca a los treinta días naturales de
producido el hecho. La caducidad de la acción no perjudica el derecho del
trabajador de demandar dentro del período prescriptorio el pago de otras sumas
líquidas que le adeude el empleador. Estos plazos no se encuentran sujetos a

6
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 18711-2015

AREQUIPA
Indemnización por despido indirecto
PROCESO ORDINARIO - NLPT

interrupción o pacto que los enerve; una vez transcurridos impiden el ejercicio
del derecho. La única excepción está constituida por la imposibilidad material de
accionar ante un Tribunal Peruano por encontrarse el trabajador fuera del
territorio nacional e impedido de ingresar a él, o por falta de funcionamiento del
Poder Judicial. El plazo se suspende mientras dure el impedimento”.

Noveno: Consideraciones generales

En cuanto al Ius Variandi

Al respecto, se debe tener en cuenta el precepto ius variandi, que se entiende como
aquella facultad especial que tiene el empleador de modificar, entre otros, los
elementos no esenciales de una relación laboral o aquellas condiciones accesorias
a la relación laboral; además, que esta facultad se encuentra expresado dentro del
poder de dirección del empleador; es decir, del elemento de subordinación
(elemento esencial del vínculo laboral), toda vez que el empleador, como dueño del
centro laboral, puede realizar las acciones pertinentes, así como establecer las
directrices necesarias para el correcto y adecuado funcionamiento del centro
laboral. Asimismo, este precepto deberá estar dentro de los criterios de
razonabilidad, tal como lo prevé el artículo 9° del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competit ividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N° 003-97-TR 1.

Obviamente esta facultad que tiene el empleador no es absoluta y debe sujetarse a

principios constitucionales y por supuesto, su ejercicio concreto depende de
factores tales como las circunstancias que afectan al trabajador, la situación de su
familia, su propia salud y la de sus allegados, el lugar y el tiempo de trabajo. Para
este Colegiado Supremo, la decisión del empleador sobre las condiciones laborales
de un trabajador debe ser considerada sobre la base insustituible del factor humano
y de las circunstancias en medio de las cuales actúan los poderes discrecionales,
sin soslayar naturalmente los preceptos y derechos reconocidos en la Constitución.
1
Artículo 9° del Texto Único Ordenado del Decreto Le gislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitiv idad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR : “(…) el empleador está facultado para introducir cambios o
modificar turnos, días u horas de trabajo, así como la forma y modalidad de la prestación de las labores, dentro de
criterios de razonabilidad y teniendo en cuenta las necesidades del centro de trabajo”.

7
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 18711-2015

AREQUIPA
Indemnización por despido indirecto
PROCESO ORDINARIO - NLPT

En relación a los actos de hostilidad

En términos generales se considera como actos de hostilidad a aquellas conductas

del empleador que implican el incumplimiento de sus obligaciones derivadas del
contrato de trabajo y que pueden dar lugar a su extinción. Ahora bien, el artículo
30° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativ o N° 728°, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-
97-TR, considera que no todos los incumplimientos de obligaciones del empleador
son considerados como actos de hostilidad, precisando una lista cerrada de
conductas del empleador que pueden originar la extinción de la relación laboral.

Sobre el procedimiento para accionar cese de actos de hostilidad, la norma antes

citada establece que el trabajador deberá emplazar por escrito a su empleador,
precisando aquellos actos hostiles que viene sufriendo; debiendo el empleador
efectuar sus descargos en un plazo no menor de seis (06) días naturales o
proceder a enmendar la conducta hostil atribuida. Si después del emplazamiento no
cesan los actos hostiles, o el empleador deja de contestar dentro del plazo
establecido, el trabajador podrá accionar dentro del plazo de 30 días - establecido
en el artículo 57º del Reglamento de la Ley de Fomento del Empleo - la demanda
por actos de hostilidad, optando por: 1) El cese de la hostilidad, o de lo contrario, 2)
La terminación del contrato de trabajo.

Décimo: Pronunciamiento sobre el caso concreto

El demandante alega que optó por la terminación del contrato de trabajo debido a
que la emplazada no cesó los actos de hostilidad que mediante carta de fecha
veinticuatro de setiembre de dos mil trece se le hizo saber consistentes en: el
incumplimiento del pago de la prima textil y el hecho de que tenía prohibido laborar
de noche. Por otro lado, alega que se le asignó dicho turno afectando gravemente
su salud, situación que empeoró cuando el Jefe de Planta manipula las peras de
humedad a un nivel por encima de lo normal, generando con ello afectación a su
salud, retrasando su tratamiento médico.

8
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 18711-2015

AREQUIPA
Indemnización por despido indirecto
PROCESO ORDINARIO - NLPT

Por su parte, la demandada señala que si bien tuvo conocimiento del accidente
ocurrido al demandante, este en el mes de diciembre de dos mil doce dio claras
muestras de su recuperación, por lo que se decidió programarlo en los tres (03)
turnos en los que laboraba el resto del personal. Asimismo, la demandada alega
que el actor le cursó carta de cese de actos de hostilidad con fecha veinticuatro de
setiembre de dos mil trece; es decir, más de nueve (09) meses luego de ocurrido el
supuesto hecho hostilizaste, por lo que dicha reclamación sería improcedente por el
tiempo transcurrido.

Décimo Primero: Sobre los actos hostiles que refiere en su demanda, el

accionante cumplió con remitir una carta a su empleadora el veinticuatro de
setiembre de dos mil trece (fojas cuarenta y nueve a cincuenta), solicitando el cese
de hostilidad; carta que fue contestada negando la existencia de tales actos
imputados (fojas ciento cuarenta y seis a ciento cuarenta y siete). Frente a la
respuesta de la demandada con fecha tres de octubre de dos mil trece, (fojas
sesenta y tres a sesenta y cuatro), el actor remite una carta dándose por
despedido, procediendo a interponer su demanda el veinticuatro de octubre de
dos mil trece, esto es, cumplió con accionar judicialmente dentro del plazo de
ley.

Décimo Segundo: En relación a los actos hostilizatorios denunciados, es de

advertir que respecto al incumplimiento de pago de la prima textil, el demandante se
limita a mencionar genéricamente que sufre una rebaja salarial desde el mes de
marzo de dos mil diez, sin explicar en qué consistía el mismo; en tal sentido, el acto
hostilizatorio alegado deviene en infundado.

Décimo Tercero: El demandante alega también hostilización de parte de su

empleador por cuanto fue designado para laborar en un horario nocturno, a
sabiendas que sufrió un accidente con fecha once de marzo de dos mil doce que le
imposibilitaba laborar de noche. Al respecto corre en autos certificados médicos de

9
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 18711-2015

AREQUIPA
Indemnización por despido indirecto
PROCESO ORDINARIO - NLPT

incapacidad temporal (fojas 20 a 23, 41, 61 y 62), hojas de tratamiento de Essalud,

Informe de Alta Hospitalaria, Historia Clínica breve de emergencia que dan cuenta
que el demandante fue operado de craneotomía2 y evacuación de hematoma (fojas
05 a 19, 24 a 35). En el Informe Médico de fecha once de julio de dos mil doce, el
jefe de Servicio Asistencial del servicio médico quirúrgico de Essalud, menciona
que el demandante: “(…) requiere tener un buen descanso y evitar trabajos
nocturnos” (fojas treinta y seis), situación que es comunicada al empleador por
carta de fecha catorce de enero de dos mil trece, mencionando que su tratamiento
es por un período de dos (02) años, y que rotarlo implicaría un grave perjuicio para
su salud (fojas treinta y nueve y cuarenta). No obstante ello, la demandada lo
mantuvo en dicha jornada tal como se aprecia de la carta que corre en fojas
cuarenta y dos a cuarenta y tres, del memorándum que corre en fojas cuarenta y
cinco, y la carta de emplazamiento de cese de actos de hostilidad, fojas cuarenta y
nueve.

Décimo Cuarto: También sostiene el demandante que los niveles de humedad que
tenía la zona donde laboraba fueron elevados por encima de lo normal, afectando
con ello su salud. Sobre lo alegado es de advertir que el Sindicato Unión y
Solidaridad Inca Tops S.A. solicita una visita inspectiva a la Sub Dirección de
Inspecciones del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo de Arequipa (fojas
cincuenta y uno a cincuenta y dos) debido a que algunos trabajadores (entre los
que se encontraba el demandante), sufrían de “Faringitis Traquea Bronquitis”. En
efecto, el Certificado Médico que corre en fojas cincuenta y cinco, acredita que el
demandante padecía de esta enfermedad. Por otro lado, en la Orden de Inspección
N° 1457-2913-SDILSST (fojas quinientos cuarenta y o cho a quinientos cincuenta y
cuatro), el Inspector de Trabajo determinó que la falta de control del factor humedad
en los trabajos de hilandería de la planta de la demandada, ha ocasionado que los
trabajadores tengan problemas bronquiales, (entre ellos el accionante, en su
calidad de Operario de Línea de Producción C y D), viéndose en la necesidad de
acudir al Seguro Social por las complicaciones bronquiales.

2
Craneotomía es una operación quirúrgica en que parte del cráneo, llamado colgajo óseo, se elimina con el fin de
acceder al cerebro. En: https://es.wikipedia.org/wiki/Craneotomía, consulta: 07 de julio de 2017.

10
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 18711-2015

AREQUIPA
Indemnización por despido indirecto
PROCESO ORDINARIO - NLPT

Décimo Quinto: En tal sentido, los actos incurridos por la demandada detallados
anteladamente y debidamente acreditados, con las pruebas actuadas, demuestran
que luego de la intervención quirúrgica al cerebro, el demandante estaba sometido
a un tratamiento médico y que el médico le recomendó evitar laborar en turno
noche; sin embargo, soslayando las apreciaciones del médico tratante y del tipo de
cirugía al que fue sometido el trabajador (craneotomía), lo mantuvo en un horario (el
nocturno), perjudicial para su salud, alegando como justificación de su decisión de
que en diciembre de dos mil doce, “dio claras muestras de su recuperación”; no
obstante que en enero de dos mil trece le demostró que su tratamiento médico era
por dos (02) años y tenía prescrito evitar labores nocturnas sometiéndolo incluso a
un ambiente con altos niveles de humedad. En consecuencia, esta actitud de la
demandada es evidentemente hostilizatoria para el recurrente.

Décimo Sexto: Por los fundamentos expuestos, queda acreditada la infracción

normativa demandada, puesto que parte de los actos hostilizatorios contenidos en
la carta de fecha veinticuatro de setiembre de dos mil trece han sido debidamente
comprobados en autos, correspondiendo amparar la indemnización por despido
arbitrario que se demanda, de conformidad con el inciso b) del artículo 35° del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 , Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobada por Decreto Supremo N° 003-97-TR, cuyo monto
será calculado en ejecución de sentencia, razón por la cual las causales invocadas
devienen en fundadas.

Por estas consideraciones:

DECISIÓN:

Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante, Luis

Alberto López Cuadros, mediante escrito presentado el veintinueve de octubre de
dos mil quince, que corre en fojas setecientos veintidós a setecientos veintisiete; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha quince de octubre de

11
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 18711-2015

AREQUIPA
Indemnización por despido indirecto
PROCESO ORDINARIO - NLPT

dos mil quince, que corre en fojas seiscientos noventa y nueve a setecientos siete;
y actuando en sede de instancia: REVOCARON la Sentencia apelada que
declara infundada la demanda, y REFORMÁNDOLA declararon fundada; en
consecuencia, ORDENARON el pago de la indemnización por despido arbitrario
cuyo monto será calculado en ejecución de sentencia; DISPUSIERON la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
ley; proceso seguido con la demandada, Inca Tops S.A.A., sobre
indemnización por despido indirecto; interviniendo como ponente la señora jueza
suprema De La Rosa Bedriñana y los devolvieron.

S.S.
YRIVARREN FALLAQUE

MAC RAE THAYS

RODAS RAMÍREZ

DE LA ROSA BEDRIÑANA

MALCA GUAYLUPO

Htp

FUNDAMENTO ADICIONAL DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA

ELIZABETH ROXANA MAC RAE THAYS, ES COMO SIGUE:

Por compartir los fundamentos contenidos en el voto de la señora Jueza

Suprema De la Rosa Bedriñana, ME ADHIERO al mismo; sin embargo,
considero necesario precisar que habiéndose tramitado la presente causa como
Proceso Ordinario Laboral bajo la Nueva Ley Procesal de Trabajo - Ley N.°
29497, en cuyo artículo 39° expresamente se señala que de declararse fundado
el recurso de casación, la Sala Suprema casa la resolución recurrida,

12
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 18711-2015

AREQUIPA
Indemnización por despido indirecto
PROCESO ORDINARIO - NLPT

limitándose al ámbito del derecho conculcado y no abarca, si los hubiere, los

aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados por el juzgado
de origen. En el presente proceso, corresponde liquidar el monto de la
indemnización por despido arbitrario, amparada por esta Sala Suprema, en
ejecución de sentencia, a diferencia de los procesos contenciosos
administrativos, en los que al no existir dicha precisión en la normativa procesal,
la suscrita señalado que el mandato contenido en la sentencia debe contener la
suma liquida que se ordena pagar.
S.S.

MAC RAE THAYS

svag/

13