0% encontró este documento útil (0 votos)
52 vistas3 páginas

Caso de La Vendedora

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1/ 3

OSCAR MARIO CORDOBA ARANGO

ABOGADO DE LA UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA


ESPECIALISTA EN DERECHO DEL TRABAJO Y EN SEGURIDAD SOCIAL
UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA

Caso para presentar una demanda laboral mediante proceso ordinario.


La señora Karoll Arenas, pretende presentar demanda laboral en Ibagué contra
Alfonso López Ramírez q.e.p.d., (que para efectos de este trabajo será
representado por Joseph Diaz), sus herederos: Beatriz Reinoso de López (Tatiana
Figueroa) Edgardo López Reinoso (Diego Castaño), Martha Lucía López Reinoso
(Sara Chávez), Sonia Liliana López Reinoso (Valentina Giraldo Alzate) y Germán
Alberto López Reinoso (Andrés Gallego Castaño), Mariana Hurtado secuestre.
Le afirma la interesada a su abogado Brayan Gómez Castaño que quiere
demandar en su calidad de vendedora del establecimiento de comercio “Alfonso
López Ramírez” de la ciudad de Ibagué el cual se encuentra afecto al proceso de
sucesión del Sr. Alfonso López Ramírez, comerciante persona natural que se
registró en vida como propietario de dicho establecimiento, y sujeto a las medidas
cautelares de embargo y secuestro, decretadas en el marco de un proceso
ejecutivo adelantado por uno de los herederos del Sr. Alfonso López Ramírez
contra la sucesión de éste.
Explica que la secuestre (Mariana Hurtado), designada por el Juzgado que
conoció de éste proceso ejecutivo para administrar el establecimiento comercial en
mención, le adeuda, el pago de cinco (5) quincenas, correspondientes a los
siguientes períodos: agosto de 2.018, septiembre de 2.018 y octubre 1 a octubre
15 de 2.018, así como la prima semestral correspondiente al período comprendido
entre el 1o de enero y el 30 de junio del mismo año. Desde entonces no hay
constancia de que haya recibido pago alguno por este concepto.
La interesa expresa que la falta de pago de sus salarios afecta su mínimo vital, ya
que es su única fuente de ingresos, y con él debe atender, entre otras, los gastos
de estudio y manutención de sus tres hijos menores de edad, los cuales dependen
por completo de ella para subsistir.
Quiere que se ordene al señor Alfonso López Ramírez, q.e.p.d., por intermedio de
sus herederos, así como a la secuestre del establecimiento de comercio, que el
abogado ponga en marcha los mecanismos legales necesarios para efectuar el
pago cumplido de sus acreencias laborales, como petición subsidiaria, solicita que
se prevenga a los demandados a pagar en lo sucesivo los salarios causados, y
abstenerse de incurrir de nuevo en las omisiones, e igualmente pide que se
ordene efectuar un pago indexado de sus créditos insolutos.
Pruebas que tiene:
Certificación expedida por la Juez Sexta Civil del Circuito de Ibagué el 27 de julio
de 2001, en la cual consta: (i) que ante su despacho cursa el proceso ejecutivo
singular instaurado por Edgardo López Reinoso contra los sucesores de Alfonso
López Ramírez, que como parte de tal proceso ejecutivo, el 12 de septiembre de
2.016 se realizó la diligencia de secuestro de la unidad comercial “López R.” como
explotación económica –medida cautelar vigente para la fecha de la certificación-,
y que se designó a la Sra. Mariana Hurtado como secuestre.
Copia del auto expedido por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ibagué el
dieciocho de julio de dos mil, decretando el embargo y secuestro de la unidad
comercial “López R.”, entre otros bienes. Esta orden fue proferida en el marco del
proceso ejecutivo promovido por uno de los herederos contra la sucesión del Sr.
López Jaramillo.
Copia del contrato individual de trabajo a término indefinido suscrito el 1 de mayo
de 2.015 por la interesa con Alfonso López Ramírez, representado por el Sr.
Carlos Arturo Vásquez Sánchez, quien entonces obraba como secuestre, en virtud
de designación del Juzgado Sexto de Familia (ante el cual se adelantaba sucesión
referida).
Declaración de la demandante ante el inspector del trabajo de Ibagué, en la cual
afirma que se desempeña como empleada de Alfonso López Ramírez desde
2.015, vinculada mediante contrato de trabajo a término indefinido, y a cambio de
un salario mensual igual al mínimo mensual vigente, con las correspondientes
prestaciones sociales. Explica igualmente que el salario lo había venido pagando
puntualmente la secuestre del establecimiento de comercio, pero que estos pagos
cesaron alegándose iliquidez de la compañía, además que desde que se dejó de
pagar el salario, igual no se ha cumplido con el pago a la seguridad social. Afirma
que en la empresa hay un total de seis empleados, que se encuentran en la
misma situación.
Observa el abogado que hay ambigüedad en los documentos en cuanto a la
denominación precisa del establecimiento de comercio para el cual labora la
cliente, dado que en algunos se le denomina “Alfonso López Ramírez”, en otros
“López R.”, y en otros “Almacén López R.”
La trabajadora le hace saber al abogado que ha hablado con los hijos, pero que
estos no le han prestado atención a su situación, quiere que se sancione por parte
de la UGPP a los incumplidos.
La firma poder y contrato al abogado el 2 de noviembre de 2.018.
El abogado presenta la demanda contra los indicados.
Los demandados (hijos) contratan a Pablo Arbeláez para que los represente.
La secuestre contrata a María Baena como apoderada.
Se debe elaborar la demanda, anexando las pruebas que se considere pertinente.
Los demandados no deben intervenir en principio en este caso, por lo tanto, se
realiza el escrito participando tan solo el abogado con su cliente.
Se entrega la demanda ocho días después del examen parcial, debe ser perfecta
para que se admita.
Este revisando el correo que le dio la universidad, celular del profesor
3013832342, yo estoy en mi fica y por problemas técnicos no es viable video
conferencias, yo seguiré enviando material que es para estudiar, yo pregunto en el
momento oportuno sobre los temas, lo indicado en el planeador sigue vigente.
La demanda la elaboran el cliente con su apoderado aporten las pruebas que
consideren pertinentes, el resto intervienen después.

También podría gustarte