CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUST - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CARLOS ZAVALA - JR MANUEL CUADROS 182 - CERCADO
LIMA,
Juez:CHAVEZ TAMARIZ Jorge Luis FAU 20159981216 soft
Fecha: 10/09/2020 12:04:27,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUST / Lima SEDCOF,FIRMA
DIGITAL

CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA

CORTE SUPERIOR NACIONAL
DE JUST - Sistema de _______________________________________________________________________________
Notificaciones Electronicas SINOE
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
SEDE CARLOS ZAVALA - JR DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS
MANUEL CUADROS 182 -
CERCADO LIMA,
Secretario:TITO TORRES Milagros
Nanly FAU 20159981216 soft EXPEDIENTE : 00033-2018-50-5002-JR-PE-03
Fecha: 10/09/2020 12:42:29,Razón: JUEZ : JORGE LUIS CHÁVEZ TAMARIZ
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE ESPECIALISTA : MILAGROS NANLY TITO TORRES
SUPERIOR NACIONAL DE JUST /
IMPUTADO : JOSE LUIS CAVASSA RONCALLA
DELITOS : TRÁFICO DE INFLUENCIAS Y OTROS
MINISTERIO PÚBLICO : FISCALÍA SUPRAPROVINCIAL CORPORATIVA ESPECIALIZADA CONTRA EL
CRIMEN ORGANIZADO - EQUIPO ESPECIAL
AGRAVIADO : EL ESTADO

EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN

RESOLUCIÓN N.° 8
Lima, diez de septiembre de dos mil veinte

I. MATERIA
Determinar si corresponde archivar el proceso penal seguido contra el
investigado José Luis Cavassa Roncalla, en el extremo del delito de tráfico
de influencias a través de la presente excepción de improcedencia de
acción, formulada por su defensa técnica en aplicación del artículo 6 y 7 del
Código Procesal Penal.

II. FUNDAMENTOS
PRIMERO: Postura de las partes procesales
Postura de la defesa técnica
1. Acude ante este Órgano Jurisdiccional, la defensa técnica del procesado
José Luis Cavassa Roncalla, para solicitar se declare fundado la excepción
de improcedencia de acción, por las siguientes razones:

1.1. Haciendo una breve mención de la jurisprudencia como en las

Casaciones con expedientes: N.°150-2010 (FJ.7 y 8), N.°407-2015-
Tacna (FJ.5) y N°123-2017-Apurimac, justifica que e l presente medio
de defensa se funda cuando el suceso histórico no se adecúe a la
hipótesis típica de la disposición penal preexistente invocada por el
Ministerio Público, o en su caso sobre el hecho descrito en la
formalización de investigación preparatoria porque no constituye delito.
1.2. Postula que la excepción de improcedencia de acción guarda relación
con el hecho 2, que ha sido calificado como tráfico de influencias,
previsto en el artículo 400, primer párrafo del Código Penal.

1.2.1.Respecto a la disposición N.° 04 , de fecha 12 de agosto del

2018, que se sustenta en que el procesado Cavassa Roncalla,

Página 1 de 15
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

teniendo influencias reales con los miembros del CNM, por pedido
de Walter Ríos, habría gestionado ante los consejeros del CNM el
voto en mayoría en favor de Orlando Velásquez Benites como
presidente del CNM, a fin de garantizar su hegemonía, y así
facilitar nombramiento de jueces y fiscales para que sigan
operando en la red de corrupción y obtener beneficios en procesos
judiciales en su favor y de terceros.

a. La defensa técnica postula atipicidad al no aparecer el medio

corruptor, como donativo, promesa o cualquier otra ventaja en
favor del procesado Cavassa Roncalla y el pago del precio por
Walter Ríos Montalvo.
b. Que el proceso de selección para el presidente del CNM, período
2018-2019, no es equiparable a un proceso administrativo,
conforme a la doctrina y la jurisprudencia.

1.2.2. Respecto a la disposición N.° 10, de fecha 10 de septiembre del

2019, que se sustenta en que el procesado Cavassa Roncalla,
teniendo influencias con José Luna Gálvez, habría ofrecido a los
exconsejeros Guido Águila Grados e Iván Noguera Ramos, ser
favorecidos en el pago de sumas mensuales de dinero
provenientes de la Universidad TELESUP, propiedad de Luna
Gálvez, bajo la fachada de contratos de cesión de derechos de
obras jurídicas, con la finalidad que éstos faciliten el
direccionamiento de los procesos de selección y nombramiento
y/o ratificaciones o procesos disciplinarios de jueces y fiscales, así
como el nombramiento del funcionario de la jefatura del ONPE,
para continuar con la expansión de red de corrupción.

a. La defensa técnica sostiene que no se cuenta con el elemento

objetivo del tipo penal pues José Luna Gálvez no es funcionario
público que conozca y resuelva el proceso administrativo.
b. El ofrecimiento de pago del procesado José Luis Cavassa
Roncalla a los exconsejeros favoreciéndolos con contratos de
cesión de derechos de obras jurídicas, no constituye un proceso
administrativo o judicial vinculado a la administración pública.
c. No se tiene el medio corruptor, donativo, promesa o cualquier
ventaja, para José Luis Cavassa Roncalla o para un tercero.

Página 2 de 15
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

1.2.3. Respecto a la Disposición N.° 18, del 30 de enero del 2020, en

el que el investigado Cavassa Roncalla habría generado
coordinaciones con los exconsejeros del CNM, Guido Águila
Grados, Iván Noguera Ramos y Julio Atilio Gutiérrez Pebe, con la
finalidad que faciliten el nombramiento de Adolfo Carlos Magno
Castillo Meza como jefe de la ONPE, a cambio de contratos
simulados entre la autoridad de TELESUP y apoyo de temas
personales. El procesado José Luis Cavassa Roncalla habría
captado y coordinado con el exasesor del CNM Miguel Ángel
Torres Reyna que redactase un informe favorable con el que se
pueda subir el puntaje de Castillo Meza, de 17:00 a 25.00 puntos
en la reconsideración curricular.

a. La defensa técnica sostiene que de los hechos no se desprende el

núcleo rector del delito, como es “invocando influencias con el
ofrecimiento de interceder”, pues a partir de la declaración del CE
2301-2020, se conjetura que Cavassa Roncalla invocó influencias
sobre los miembros del CNM a Tomás Gálvez Villegas y Miguel
Torres Reyna; no obstante, no es parte de la subsunción típica; y
si de asumirse el hecho, igual seria atípico por ausencia de
contraprestación.
b. No existe el medio corruptor, pues no se aprecia el nexo causal
entre la atribución de influencias por parte de Cavassa Roncalla y
el pago por parte del interesado
c. El proceso de selección para el jefe de ONPE no es equiparable a
un proceso judicial o administrativo.

Postura del Ministerio Público

2. La representante del Ministerio Público solicita que se declare infundado
el pedido de excepción de improcedencia de acción, por los siguientes
fundamentos:

a. Se debe tener en cuenta que el delito de tráfico de influencias, es un

delito de mera actividad.
b. Sostiene que con relación al hecho 2, no se trata de 03 hechos
independientes como lo ha expuesto la defensa técnica, sino de una
construcción evolutiva de los sucesos fácticos (hechos)de la ejecución
del delito, según el avance de las investigaciones, que fue enriquecida
finalmente con la última disposición fiscal N.°18 d el 30 de enero del

Página 3 de 15
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

2020, con el aporte o declaración del Colaborador Eficaz N.°23-01-

2020, en el que precisa los actos de ejecución del tráfico de
influencias, actos de materiales respecto a la finalidad teleológica.

c. De la disposición fiscal N.°18, se desprende la pre sunta influencia del

procesado Cavassa Roncalla, para el nombramiento de Carlo Magno
Adolfo Castillo Meza como jefe del ONPE, coordinó y captó al asesor
CNM Miguel Ángel Torres Reyna, para que éste emita un informe
favorable al pedido de reconsideración del postulante y obtener
elevación de su “puntaje 17 a 25 puntos” en la evaluación curricular, y
los consejeros Guido Águila, Iván Noguera y Julio Gutiérrez Pebe,
voten a favor de este nombramiento, habiendo obtenido un
posicionamiento en la tabla final de la evaluación, por esto fueron
beneficiados los consejeros con presuntos pagos de TELESUP, cuyo
dueño es José Luna Gálvez a través de contratos simulados. Gracias
a esta intermediación se favorece a José Luna Gálvez para que
se logre la inscripción del partido político PODEMOS PERÚ, a
través de las gestiones realizadas por Cavassa Roncalla.

d. Por lo tanto, el hecho no es atípico, sino se encuentra subsumido en

el delito de tráfico de influencias.
• Respecto al verbo Invocar influencias reales: que consiste en la
afirmación de que el agente tenga la capacidad de influir en un
funcionario, que en el presente caso el procesado Cavassa
Roncalla, ofreció sus servicios en mérito a los círculos de
influencias en la administración pública y administración de
justicia, habrían tomado sus servicios debido a sus
influencias reales con José Luna Gálvez, tercero interesado,
teniendo en cuenta capacidad para influir en los miembros del
CNM.
• Del ofrecimiento de interceder ante un funcionario público en un
caso administrativo o judicial: La fiscalía asume la postura
amplia que comprende a todo proceso administrativo, en
rechazo de la postura restringida que propugna la defensa
técnica, teniendo en cuenta el artículo 29 de la Ley de
Procedimientos Administrativos General, que le resulta
aplicable al proceso N.°07-2017 para la elección de la Jefatura
de la ONPE ante el extinto CNM, toda negación a lo expuesto,
significa dejar desprotegido al bien jurídico.

Página 4 de 15
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

• Sostiene que el interesado es Luna Gálvez, que ha dispuesto a

través de Cavassa Roncalla la contratación de los consejeros
CNM para reciban pagos. Esa vinculación de Cavassa Rocalla,
está determinado sobre la influencia de la capacidad de
condicionar y determinar a dichos funcionarios, para que
adopte una resolución favorable al interesado.

SEGUNDO: Excepción de Improcedencia de acción y delito de tráfico

de influencias
1. La excepción de improcedencia de acción, se encuentra previsto en el
artículo 6.b del Código Procesal Penal, que establece “se deduce cuando el
hecho no constituye delito o no es justiciable penalmente”. El inciso 2,
establece que, si se declara fundada la excepción, el proceso será
sobreseído definitivamente.

La Casación N°851-2015-Piura, emitido por la Corte Suprema, señala que la

excepción de improcedencia de acción, tiene como finalidad terminar con
la pretensión punitiva del Ministerio Público y evitar la tramitación de
procesos que versan sobre hechos que son atípicos1.

La Casación N.°150-2010-La Libertad, emitida por la Corte Suprema, en el

FJ.N.°7, señala que la excepción de improcedencia d e acción, constituye un
medio de defensa frente a la imputación para evitar la prosecución de un
proceso penal; y se va a discutir, entre otros la subsunción normativa de la
conducta en el tipo legal –tipicidad del hecho que se recoge en los
aspectos objetivos y subjetivos, esto es, que la conducta incriminada
no esté prevista en el ordenamiento sustantivo, que el suceso no se
adecúe a la hipótesis típica de la disposición penal preexistente
invocada por el representante del Ministerio Público […]”.

2. Es pertinente invocar a la jurisprudencia que ilustre que se entiende por el

delito de tráfico de influencias, sin alejarse del tema de discusión, del que se
indica que, “es un delito que afecta la imparcialidad funcionarial y el carácter
público de la función, de suerte que cuando se trata de una influencia real, el
sujeto pasivo es el funcionario en quien se va a ejercer la influencia cuanto la

1Boletín N°07-2017/Excepción de Improcedencia de Acción en el delito de Encubrimiento Real y

Feminicidio, emitido en la página institucional de la Corte Suprema.
Página 5 de 15
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

administración pública. Es un tipo penal instantáneo, de simple actividad, de

resultado corto y de tendencia. La conducta típica está radicada, no solo en
la invocación de la influencia a cambio de algo, sino que es indispensable,
como compensación, que exista una aceptación de dar o prometer una
ventaja solicitada”2.

TERCERO: Del marco imputativo penal

1. Respecto a la imputación penal, se debe tener en cuenta que durante los
debates procesales se ha dejado en claro que no existen 03 imputaciones
independientes en atención a las disposiciones fiscales N.°4, 10 y 18, como
inicialmente lo sostuvo la defensa deducente, aunque posteriormente haya
sostenido que el trato asumido era por fines didácticos; siendo correcto lo
señalado por la representante del Ministerio Público, pues se trata de una
construcción evolutiva de sucesos fácticos (hechos) de la ejecución del delito
según el avance de las investigaciones, siendo la disposición N.°18 del 30
de enero del 2020, en la que se efectúa precisiones considerando el aporte
del Colaborador eficaz N.°23-01-2020.

2.La Disposición N.°18 del 30 de enero del 2020, desd e el ítem 1.4 hasta
1.6, hace un repaso del decurso de la investigación, haciendo mención de
las escuchas telefónicas, identificando nuevas conversaciones del
procesado Cavassa Roncalla cuyo rol es operador jurídico dentro de la
organización criminal, vinculados al congresista y dueño de la Universidad
TELESUP José Luna Gálvez, siendo complementada la información con la
declaración del Colaborador Eficaz N.°2301-2020 del 29 de enero del 2020,
que finalmente le permite ampliar el marco fáctico de la siguiente
manera:

A) “presuntas coordinaciones que habría realizado el investigado José Luis

Cavassa Roncalla, con los exconsejeros del CNM, Guido Águila Grados,
Iván Noguera y Julio Atilio Gutiérrez Pebe, con la finalidad que ellos
faciliten el nombramiento del candidato Adolfo Carlo Magno Castillo
Meza como jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE)
a cambio de contratos simulados entre la universidad TELESUP y apoyo
en temas personales, así como el pedido de José Cavassa Roncalla al
ex asesor CNM Miguel Ángel Torres Reyna, a fin de que redacte un
2Recurso de Casación N.°683/2008-Nacional, fundamento jurídico primero, emitido por la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema.

Página 6 de 15
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

informe favorable con el que se pueda elevar el puntaje a Castillo de

17:00 a 25:00 puntos en la reconsideración de la evaluación curricular.

B)También se señala en el ítem 1.8., que Cavassa Roncalla cumple el rol de

“operador político” y se vincularía a José Luna Gálvez. En ese contexto,
según la reproducción de la declaración del colaborador en la última
parte de la página 7 de la referida disposición, se resalta lo siguiente
“[…] Luna Gálvez estaba muy interesado en la llegada de Alfonso
Castillo como jefe de la ONPE, debido a que iba a inscribir su
partido y posteriormente tener el control de dicha institución a
través de personas de confianza y su designación, asimismo como
una cuestión de acceso a futuro a un poder en el sistema electoral
(ONPE), para lo cual habría convocado al mismo Cavassa Roncalla
como su operador”.

CUARTO: Razonamiento judicial

1. De acuerdo a lo antes expuesto, el hecho 2 ha sido clarificado con la
disposición fiscal N.°18 del 30 de enero del 2020, desde el cual, se responde
judicialmente 03 argumentos que ha postulado la defensa técnica de
Cavassa Roncalla, que son:

1.1. Respecto al primer argumento de la defensa: que el proceso de

elección del jefe de la ONPE, no es equiparable a un proceso
administrativo.

1.1.1.Tráfico de influencias y bien jurídico protegido

Es importante para el desarrollo del presente caso judicialque, el tratamiento
sea realizado desde la perspectiva el bien jurídicamente afectado ante la
imputación de los hechos de corrupción y en especial, por el de tráfico de
influencias. Es así que, permite esclarecer sobre el contenido del tema en un
ámbito panorámico, lo expresado por el autor Doiz Lago, en su texto “el
delito de tráfico de influencias ante la lucha de la corrupción política en
España”, al sostener que la corrupción es el componente de criminalidad que
afecta de manera directa las bases del Estado Social y democrático de
Derecho, deslegitima la democracia, privatiza la Ley, efectúa una aborrecible

Página 7 de 15
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

política económica que fundamenta el Estado Social y menoscaba la

confianza de los ciudadanos en el propio sistema3.

Lo expuesto resulta congruente de cara a la función de la protección del

bien jurídico en un Estado como el nuestro, cuando Romero Tequextle,
expone que “para la construcción de los tipos penales, se debe estar seguro
que un bien individual o social está siendo dañado o está en peligro de
ser dañado, que este bien tenga un verdadero reconocimiento social, que la
protección que pudieran otorgarle en otras ramas del derecho no es
suficiente, que el daño o puesta en peligro genere un impacto social que
rompa la armonía y la paz, pues de no cumplirse con estos requisitos,
ningún tipo penal puede considerarse auténtico y por ello legítimo”4.

En este contexto es que concluye que, la corrupción afecta el bien

jurídico del debido funcionamiento del Estado, que desde el punto de
vista económico (reducción de la eficiencia de inversiones), desde el punto
de vista social (reducción de la eficiencia de la inversión social en la
cobertura y calidad de servicios públicos, salud, educación, régimen de
pensiones, entre otros) o desde el punto de vista jurídico político (reducción
de la eficiencia en el funcionamiento de la democracia, vacíos en la
administración de justicia, mora judicial, frustración y prevención ante la
administración de justicia y de sus actores).

Para estar contextualizado en la realidad, debe mencionarse que la tutela a

la función pública evolucionó, pues si bien históricamente en sus orígenes
consideró que el bien jurídico a proteger era “al ejercicio o deber de cargo”,
no obstante Octavio de Toledo y Ubieto, criticó a la postura por asociarse a
estados totalitarios, que en palabras de Muñoz Conde encontró vacíos al
indicar que la afectación no solo alcanza a los delitos contra la
administración pública en general, sino algunos delitos en particular, como el
ahora tratado de tráfico de influencias o por ejemplo, el cohecho; para la
actual corriente sostenida por Mir Puig/CorcoiBidasolo, indicar que es “el
correcto funcionamiento de la administración pública orientados a los
principios constitucionales”.

3LOMBANA VILLALVA, Jaime. Corrupción, cohecho, tráfico de influencias en España y Colombia.

Facultad de Jurisprudencia, Editorial Universidad del Rosario, 2014, p. 107-117.
4 ROMERO TEQUEXTLE, Gregorio. (2012). Importancia del bien jurídico penal en la construcción de tipos
penales. Editorial Miguel Ángel Porrúa, Universidad de Juárez Autónoma de Tabasco, p.255.

Página 8 de 15
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

1.1.2. Tráfico de influencias en procesos administrativos – Dogmática y

Política Criminal
Durante la audiencia se han vertido posturas dogmáticas contrapuestas por
las partes procesales, que ha llamado de sobremanera la atención del
juzgador, al profundizar su planteamiento sobre la discusión frente a la
jurisprudencia, si debe equipararse o no, a los procesos que se
siguieron ante el extinto Consejo Nacional de la Magistratura (CNM)
para la elección del jefe de la oficina Nacional de Procesos Electorales
y de jueces y fiscales, como un proceso administrativo.

La defensa técnica con una postura restringida sostiene en aplicación

jurisprudencial de la sentencia de fecha 16 de febrero del 2016, emitida por
la Tercera Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima
en el expediente N.°105-2008 – caso PETROAUDIOS, de sarrolla ratio
decidendi por el que, no se puede hablar de tráfico de influencias en
cualquier tipo de proceso o trámite administrativo dentro de la administración
pública, sino solo en aquellos procesos en el que se resuelva la justicia
administrativa, que a modo de ejemplo se reproduce lo indicado en la
referida sentencia “el proceso de selección PERUPETRO-CONT-001-2008,
cuyo objeto era la contratación de empresas destinadas a explorar y explotar
hidrocarburos; se desprende con meridiana claridad que ello no es
equiparable, en modo alguno a un proceso judicial o administrativo-
sancionador”.

Por su parte, la señora representante del Ministerio Público con una tesis
amplia-caso administrativo, se opone a la postura restringida interpretativa
de la defensa técnica, pues considera que en aplicación del principio de
legalidad, la Ley no hace esa distinción, debiendo entenderse que los
procesos que se siguieron ante el extinto CNM, para la elección del jefe de la
oficina Nacional de Procesos Electorales y de jueces y fiscales, calza como
un proceso administrativo en aplicación del artículo 29 de la Ley de
Procedimiento Adminstrativo General.

1.1.3. El juzgado responde ante la discusión de las partes procesales

1) Como se ha expuesto antes, es una postura concluyente en la
actualidad que la protección al bien jurídico en los delitos contra la
administración pública es “el buen o correcto funcionamiento de la
administración pública”, siendo así, los planteamientos expuestos
durante el debate por las partes procesales que son discrepantes a raíz

Página 9 de 15
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

del delito de tráfico de influencias, queda delimitada como lo sostiene

Ochoa Urioste cuando “ve el fin del derecho penal en el aseguramiento
de los fundamentos jurídicos de la Sociedad, aquellos bienes jurídicos
protegidos penalmente son los que representan tanto a la identidad
jurídica de una Sociedad, como también a los presupuestos para su
constante reproducción”5 o como lo indica el profesor titular de la
Universidad de Valencia, Borja Jiménez, “la función del Derecho Penal
se basaría en el mantenimiento de la coexistencia social a través de la
protección de los bienes jurídicos más relevantes para hacer posible
esa convivencia humana”6.

2) Si bien, el enfoque de la defensa técnica se respalda en la

jurisprudencia del “caso PETROAUDIOS”, es de manifestarle que
basado en el principio legalidad en específico, la “ley estricta” como
bien lo explica la Dra. Ana Laura García, en el trabajo de investigación
de la Universidad de la República de Salto “, lo estricto, indica que “no
es suficiente con la ley sea previa y escrita, es necesario que se
respete su significado esencial, esto último tiene que ver con la
claridad de taxatividad con que debe determinarse las conductas
prohibitivas y las sanciones aplicables”.

Nuestro Código Penal en el artículo 400, establece que el funcionario

conoce, este conociendo o haya conocido, un caso “judicial o
administrativo”, más no hace mención restringida del que para su
configuración solo se trate de un proceso administrativo
sancionador, de ahí que la restricción significa soslayar el principio
constitucional de legalidad previsto en el artículo 2, inciso 24, acápite
“d” de la carta magna así como lo establecido en el artículo II del Título
Preliminar del Código Penal.

3) La defensa técnica hizo mención a la jurisprudencia comparada, a lo

que en ese mismo escenario el Juzgado le señala que, si se tiene en
cuenta al artículo 428 del Código Penal Español, “se castiga al
funcionario público o autoridad que influyere en otro funcionario público
o autoridad prevaliéndose del ejercicio de las facultades de su cargo o

5 OCHOA URIOSTE, Mauricio E. Universidad Católica Boliviana. “Estado, política criminal y derecho
penal”, p.102.
6 BORJA JIMENEZ, Emiliano. Sobre el concepto de política criminal. Una aproximación a su significado

desde la Obra de Claus Roxín, Valencia, p.127.

Página 10 de 15
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

de cualquier otra situación derivada de su relación personal o

jerárquica con éste o con otro funcionario o autoridad para conseguir
una resolución que pueda generar directa o indirectamente un
beneficio económico para sí o para un tercero”.

Al respecto se emitió jurisprudencia, sentencia de la Sala Segunda del

Tribunal Supremo Español N.°311/2019 de 14 de junio 20197, que
establece circunstancias que deben concurrir para apreciar este delito:
• La influencia debe estar orientada a conseguir una resolución,
(excluyendo la persecución de otra clase de actuación
administrativa, como informes, actos de mero trámite, etc.
(Fundamento jurídico cuarto.1, primer y segundo párrafo)
• La resolución debe poder generar para su autor un beneficio.
• El beneficio ha de ser de naturaleza económica.

Según se ha verificado del caso PETROAUDIOS en el FJ.N.°40,

considera que el proceso de selección cuyo objeto era la contratación
de empresas no es equiparable a un proceso administrativo; sin
embargo, la sentencia del Tribunal Supremo Español, considera que la
acción de influencia ejecutada para que tenga la connotación delictiva
debe estar orientada a conseguir una resolución beneficiosa para el
autor del hecho en cuanto al fondo de una pretensión administrativa.
Por lo tanto si el autor no persigue el dictado de una resolución en el
anterior sentido, sino lo que se persigue es que se emita por un
funcionario influenciado actuaciones que no constituyen
verdaderas resoluciones que afecten sobre el fondo, sino a actos
de trámite como informes, consultas, aceleración de expedientes,
información sobre datos, nos encontramos ante una infracción de orden
administrativo y no penal. En este sentido, los procesos seguidos ante
el extinto Consejo Nacional de la Magistratura constituyen en esencia
procesos administrativos en aplicación del artículo 29 de la Ley de
Procedimientos Administrativos General al existir un pronunciamiento

7 Sentencia 311/2019, 14 de junio del 2019, procedimiento Recurso de Casación, resolución N.°311/2019,

emisor Tribunal Supremo, Segunda Sala, ponente Miguel Colmenero Menéndez De Luarca, según al
fundamento jurídico CUARTO, inciso 1. Señala que se denuncia la indebida aplicación el artículo 428 del CP, en
redacción original, vigente al tiempo de los hechos, castiga a la autoridad o funcionario público que influyere en
otro funcionario público o autoridad prevaliéndose del ejercicio de sus facultades de su cargo o de cualquier otra
derivada de su relación personal o jerárquica con éste o con otro funcionario o autoridad para conseguir una
resolución que le pueda generar directa o indirectamente un beneficio económico para sí o para tercero. Con
relación al segundo párrafo ha sido desarrollado y consignado en la resolución materia de controversial.

Página 11 de 15
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

sobre el fondo de un asunto contenido en una resolución

administrativa, que orienta por una postura amplía, entendido este
como “cualquier procedimiento, en cualquiera de sus fases, que
culmine en un acto administrativo propio de la voluntad expresa de la
administración”8.

4) En consecuencia, la postura de la abogada defensora no es de recibo

por este juzgado, pues si se ve afectado el bien jurídico protegido a
partir de la imputación penal expuesta por la representante del
Ministerio Público, permite inclinarse sobre la existencia del delito, con
independencia si existe un procedimiento administrativo sancionador,
pues al ser el bien jurídicamente protegido del tráfico de influencias “el
correcto funcionamiento de la administración pública”, cuando se ve
afectado es incuestionable que se afecta el bien jurídico, el que debe
ser tutelado porque como lo menciona el catedrático de la Universidad
de Salamanca, Aróstegui Moreno, “juega un papel relevante porque
las conductas incriminadas afectan negativamente las funciones y
estructuras sociales”9, y por último, no se aprecia que “en ninguno de
los tratados internacionales que vinculan al Perú en la lucha,
control y prevención de la corrupción establece un contexto típico
que restrinja el tráfico de influencias a un caso judicial o
administrativo”10, menos que el concepto de caso administrativo deba
inclinarse por una tesis restringida como el propuesto por el accionante,
sin que esto signifique, vulneración a una facultad que no ha sido
reconocida por el derecho nacional ni convencional en invocación del
artículo 18 de la Convención de Naciones Unidas Contra la Corrupción

8 Se cita a Eiser Jimenez “El contenido del elemento normativo caso judicial y administrativo en el
delito de tráfico de influencias. Análisis desde el punto de vista del principio de legalidad,” p. 34, que
corresponde a la Revista de Derecho &Sociedad; Vol. 2 Núm. 54 (2020), ChanjanDocumet,
Rafael; Puchuri Torres, Flavio Cesar; Hinojosa Jurado, Sofía; Villalobos Roncal, Sayuri
Fernanda; Gutiérrez Gozzer, Ana Lucía; Cueva Arana, Jorge Manuel. “El delito de tráfico de
influencias y el tratamiento del elemento “proceso judicial o administrativo”. Derecho &Sociedad; Vol. 2
Núm. 54 (2020), p .286.
9 ARÓSTEGUI MORENO, José Archibaldo. Política Criminal en la Era de la Globalización. 2018.

Salamanca. P.1100.
10ChanjanDocumet, Rafael; Puchuri Torres, Flavio Cesar; Hinojosa Jurado, Sofía; Villalobos Roncal,

Sayuri Fernanda; Gutiérrez Gozzer, Ana Lucía; Cueva Arana, Jorge Manuel. “El delito de tráfico de
influencias y el tratamiento del elemento “proceso judicial o administrativo”. Derecho &Sociedad; Vol. 2
Núm. 54 (2020), p .286. data del 07 de septiembre del 2020, disponible en:
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/22447/21674
Página 12 de 15
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

y en íntegro del contenido normativo de la Convención Interamericana

Contra la Corrupción.

1.2. Respecto al segundo argumento de la defensa: que de los hechos

invocados, no se desprende el núcleo rector del delito, como es
“invocando con el ofrecimiento de interceder”.
El juzgado le responde a la defensa técnica:

1.2.1.Como lo ha expresado la defensa en su pedido por escrito, en la

página 19, hace alusión al ítem 1.6 de la disposición fiscal N.°18, que
corresponde a lo expresado por el colaborador eficaz que relata “sobre la
reunión que se sostuvo en la casa del fiscal supremo Tomás Gálvez,
acompañado por el procesado Cavassa Roncalla y Miguel Ángel Torres
Reyna”; no obstante, de acuerdo a lo sostenido por la representante del
Ministerio Público respecto a la misma disposición, resalta que el
procesado Cavassa Roncalla es un operador político de José Luna
Gálvez- y explica que, conforme al relato del colaborador que ha sido leído:
“tenía el pleno control y manejo sobre los exconsejeros del CNM, Guido
Águila Grados, Iván Noguera Ramos y Julio Gutiérrez Pebe, tenía un poder
que era real y muy fuerte, pues manejaba a un grupo de consejeros a
quienes apoyaba a través de la Universidad TELESUP, propiedad de José
León Luna Gálvez”.

1.2.2. La Fiscalía ha dejado sentado en un lenguaje comprensible, que la

imputación al procesado Cavassa Roncalla, es por la presunta influencia
para el nombramiento de Carlo Magno Adolfo Castillo Meza como jefe de la
ONPE, evidentemente a través del proceso seguido ante el extinto CNM, en
el que coordinó y captó al asesor CNM Miguel Ángel Torres para que emita
un informe favorable de elevación de puntaje en la evaluación curricular
(que se obtuvo), y en el que los consejeros Guido del Águila, Iván Noguera y
Pebe Gutiérrez voten a favor del nombramiento(como ocurrió), por eso
fueron beneficiados los referidos consejeros con pagos de TELESUP
representado por José León Luna Gálvez, a través de contratos
simulados.

De este modo, se tiene que el enfoque de invocación de influencias reales

existe, a través del asesor del CNM Miguel Ángel Torres, así como en los
consejeros del CNM Guido del Águila, Iván Noguera y Pebe Gutiérrez,
debiendo rechazarse el planteamiento de la abogada defensora sobre la

Página 13 de 15
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

ausencia de influencias que resulta manifiestamente ajeno a la imputación

fiscal.

1.3. Respecto al tercer argumento de la defensa: no aparece el medio

corruptor “donativo, promesa o ventaja”, para Cavassa Roncalla o
tercero.

1.3.1. En este extremo, la defensa técnica sostiene que nuestra legislación

castiga el tráfico de influencias, porque además de las influencias, “recibe,
hace dar o promete” una contraprestación, y que en caso en particular no
existe una relación causal entre las influencias por parte de José Luis
Cavassa Roncalla y el pago del precio por parte del interesado, lo que hace
que la conducta sea calificada como atípica.

1.3.2. El juzgado le señala a la defensa técnica, que como lo ha expuesto la

representante del Ministerio Público, el tercero interesado es finalmente
José Luna Gálvez, quien para que lograr la inscripción del partido
PODEMOS PERÚ, realizó las gestiones a través de Cavassa Roncalla,
quien con sus influencias logró el nombramiento del jefe de la ONPE, Miguel
Ángel Torres Reyna, quien fue beneficiado durante algunas etapas de
evaluación, como lo ha expuesto en el marco imputativo penal, sin encontrar
sustento en el cuestionamiento de la defensa técnica, recordándole que no
corresponde hacer valoraciones sobre el fondo del asunto a efectos de evitar
la desnaturalización de la institución jurídica invocada, pues el despacho
solo se limita al reexamen del juicio de tipicidad realizado por el Ministerio
Público.

2. Finalmente, la defensa técnica sostiene por escrito que, en la disposición

fiscal N.°04 que formaliza la investigación prepara toria del 12 de agosto del
2018, existen 02 cuestionamientos, el primero que el proceso para la
selección de un presidente del Consejo Nacional de la Magistratura no
constituye un proceso administrativo según a la jurisprudencia penal; no
obstante, este despacho ya le ha brindado una respuesta en el íntegro del
fundamento jurídico 1.1 de la presente resolución, respecto como debe ser
calificado este tipo de procesos inclinándose por una postura amplia del
caso administrativo, que funda el rechazo de su argumento; mientras que en
lo referido a que, no aparece el elemento corruptor para el procesado José
Luis Cavassa Roncalla, según se desprende la misma imputación, se ha
dejado señalado que la finalidad de traficar con influencias reales era para

Página 14 de 15
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
_______________________________________________________________________________
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS

que se siga operando en la red de corrupción con beneficios en procesos

judiciales en los que intervenga. De modo que, en relación al último extremo
busca precisión debe instarlo con la institución pertinente que habilite el
ordenamiento procesal y no por la excepción de improcedencia de acción.

II. PARTE RESOLUTIVA

Por estas consideraciones, el señor Juez a cargo del Tercer Juzgado de
Investigación Preparatoria Nacional Permanente Especializado en Delitos de
Corrupción de Funcionarios de Investigación Preparatoria, RESUELVE:

1. Declarar INFUNDADO el pedido de EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA

DE ACCIÓN, formulado por la defensa técnica del investigado JOSÉ LUIS
CAVASSA RONCALLA, en el extremo del delito de tráfico de influencias, en
agravio del Estado.

2. NOTIFÍQUESE a las partes procesales en el modo y forma de Ley.

Notificándose.-

Página 15 de 15