BOLETIN DE JURISPRUDENCIA

FISCAL
Nº 13-2004 Julio – 2004
Contiene Resoluciones del Tribunal Fiscal remitidas para su notificación:
En la primera quincena de julio de 2004

IMPUESTO A LA RENTA
La no tenencia del original del comprobante de utilizado por la Administración no se
pago no acarrea la pérdida del derecho a ajusta al artículo 95º de la Ley del
deducción del gasto cuando la preexistencia Impuesto a la Renta, ya que la
del documento y la realización de la operación Administración no ha cuestionado el
resulten comprobables. margen de ganancia que debió obtener
3113-1-2004 (14/05/04) la recurrente en el desarrollo de su
Se revoca la apelada que declaró inadmisible la actividad de restaurante, asimismo
apelación por no haber sido suscrita por la recurrente, deberá declararse la nulidad e
debido a que la hoja de información sumaria que insubsistente de la citada resolución,
acompaña dicho recurso, contiene la firma del respecto al reparo por gastos
contribuyente. Se declara la nulidad e insubsistencia de sustentados con copias de los
la resolución que declara improcedente la reclamación, comprobantes de pago, dado que de
en el extremo referido al reparo de "ventas omitidas", conformidad con la Resolución del
debido a que si bien se encuentran acreditada la Tribunal Fiscal Nº 2353-4-96, la no
causal prevista en el numeral 2 del artículo 64º del tenencia del original del comprobante
Código Tributario para determinar sobre base presunta no acarrea la pérdida del derecho a
el Impuesto a la Renta de 1998, el procedimiento deducción del gasto cuando la
preexistencia del documento y la
realización de la operación resulten
TABLA DE CONTENIDO comprobables, debiendo la
Administración en estos casos verificar
MATERIA PAGINA la realidad de la operación. Se confirma
Impuesto a la Renta ............................ 1 en relación a las demás observaciones,
IGV ...................................................... 1 toda vez que la recurrente no ha
Infracciones y sanciones ……………… 2 presentado argumentos para
Quejas ................................................. 4 desvirtuarlas, y otras han sido
Temas de Cobranza Coactiva ............. 5 aceptadas mediante una declaración
Temas Procesales ............................... 7 rectificatoria.
- Ampliación ....................................... 7
- Competencia ................................... 7 IGV
- Inadmisibilidades ............................. 7
- Nulidades ........................................ 8 No procede reconocer como
- Tercería …….................................. 9 crédito fiscal el impuesto señalado
Temas de Fiscalización ...................... 10
en facturas respecto de las cuales:
Temas Municipales ............................. 12
- Arbitrios ........................................... 12
no se ha acreditado el
- Licencias …….................................. 13 cumplimiento de los requisitos
- Predial ………………....................... 13 exigidos por las normas
Temas varios ...................................... 13 pertinentes para que tales
- Beneficios tributarios ...................... 14 documentos sustenten
- Prescripción ................................... 14 válidamente crédito fiscal; no se
Temas Aduaneros ….....……………… 15

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 13-2004 Pag. 1

ha puesto a disposición de la que la Administración no sustenta
Administración la copia destinada a suficientemente la calidad de falso o no
SUNAT del documento robado o fidedigno.
extraviado; copia fotostática de la copia 3263-3-2004 (21/05/2004)
destinada al adquirente del bien o servicio; Se confirma la apelada respecto de los reparos
ni prueba de la solicitud de copia por facturas no registradas, y registradas por
fotostática de los referidos comprobantes montos menores, dado que la recurrente los
reconoce y atribuye su responsabilidad a un ex
a la empresa que los emitió.
trabajador. Se declara nula e insubsistente la
03707-1-2004 (28/05/04) apelada en cuanto a los reparos relativos a factu-
Se confirma la apelada. La Administración repara ras anuladas cuyo original no ha sido exhibido,
el crédito fiscal derivado de compras anotadas que puesto que el requerimiento que consigna dicho
carecen de comprobante y de adquisiciones no reparo no ha respetado el plazo para rehacer los
reales. Se señala que según el artículo 44º del antecedentes de dichas operaciones. Se declara
Decreto Supremo Nº 055-99-EF, asi como las nula e insubsistente la resolución ficta denegatoria
RTFs. Nos. 120-5-2002, 3720-3-2002, 5031-5- en el extremo referido a la factura de compra por
2002, 6276-4-2002 y 04440-1-2003, no basta constituir comprobante no fidedigno, dado que la
presentar el comprobante que respalde las Administración no especifica el tipo de
operaciones realizadas y el registro contable de autorización requerido, ni sustenta suficientemente
las mismas, sino que dichos comprobantes deben la calidad de falso o no fidedigno. Se confirma el
corresponder a operaciones reales, toda vez que reparo por diferencias entre gastos registrados y
estos constituyen un principio de prueba de las declarados, así como el correspondiente a las
operaciones incurridas. En el presente caso, no se sanciones y multas administrativas cargadas a
presentó documentación alguna que permitiera gastos, dado que la recurrente no ha presentado
acreditar la existencia de indicios razonables de la argumentos para desvirtuarlos. Se ordena a la
efectiva adquisición de los bienes y la prestación Administración que recalcule el monto de las
de los servicios facturados por las proveedoras. resoluciones de multa giradas por la infracción
Además se suman las manifestaciones de tipificada en el numeral 1 del artículo 178º, toda
terceros que acreditan que no han participado en vez se sustentan en los reparos anteriormente
las operaciones de compra observadas. De otro mencionados. VOTO DISCREPANTE Se señala
lado, se indica que conforme al numeral 2 del que se suspenda el procedimiento de apelación,
artículo 6º del Reglamento de la Ley del IGV, el hasta que se esclarezcan los hechos en vía penal.
derecho al crédito fiscal se ejercerá únicamente Refiere que en cuanto a los reparos no vinculados
con el original del comprobante de pago o al referido proceso judicial, al no haberse
declaración de importación, y el numeral 11.2 del sustentado suficientemente la calidad de falsa o
artículo 12º del Reglamento de Comprobantes de no fidedigna de la factura antes mencionada debe
Pago aprobado por Resolución de revocarse, y en lo demás se atienda a la
Superintendencia Nº 007-99/SUNAT establece el propuesta de la vocal ponente.
procedimiento en caso de robo o extravío de
documentos emitidos, siendo que en el caso de
autos, conforme al criterio de la RTF Nº 6372-1- INFRACCIONES Y SANCIONES
2003, no procede reconocer el crédito fiscal
contenido en facturas respecto de las cuales no se La aplicación de un coeficiente o
ha acreditado haber cumplido con los requisitos porcentaje distinto para la determinación
que estipulan las normas pertinentes para que
de los pagos a cuenta del Impuesto a la
tales documentos sustenten válidamente crédito
fiscal, ni se han puesto a disposición de la Renta, no configura la infracción prevista
Administración la copia destinada a SUNAT del en el numeral 1 del artículo 178° del
documento robado o extraviado, copia fotostatica Código Tributario
de la copia destinada a quien transfirio el bien, etc. 03770-1-2004 (02/06/04)
pese a que fueron solicitados expresamente, ni Se revoca la apelada en el extremo que declara
prueba que solicitó copia fotostática de los mismos infundada la reclamación interpuesta contra
a la empresa que emitió los referidos resoluciones de intendencia que declararon
comprobantes de pago. improcedentes las solicitudes de devolución de
multas impuestas por la comisión de la infracción
Se declara Nula e Insubsistente la tipificada en el numeral 1 del artículo 178° del
resolución ficta denegatoria en el extremo Código Tributario, toda vez que de acuerdo al
referido a la factura de compra por criterio de las Resoluciones del Tribunal Fiscal
Nos. 5120-4-2003, 4953-1-2003, 2983-1-2003 y
constituir comprobante no fidedigno, dado
6803-5-2002, la aplicación de un coeficiente o

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 13-2004 Pag. 2

porcentaje distinto para la determinación de los hecho, el cual es omitir ingresos, se ha producido
pagos a cuenta del Impuesto a la Renta no la comisión de ambas infracciones, precisándose
configura la infracción prevista en el mencionado que el hecho que finalmente no haya importe a
numeral 1 del artículo 178°. Se precisa que no pagar al imputarse pagos por retenciones y/o
correspondía la compensación efectuada por la percepciones a que hubiera estado sujeto la
Administración contra algunas multas al recurrente no implica que la infracción no se haya
determinarse la improcedencia de éstas. configurado, toda vez que ésta se encuentra en
función a la determinación de la obligación
No se encuentra acreditada la infracción tributaria del periodo, independientemente de los
tipificada en el numeral 1 del artículo 177º pagos que se hayan realizado.
del Código, dado que al cierre del
requerimiento se habían presentado las
facturas solicitadas.
3505-3-2004 (26/05/2004) Art. 174
Se revoca la apelada que declara infundada la
reclamación contra una resolución de multa girada Se configura la infracción prevista en el
por la infracción tipificada en el numeral 1 del numeral 4 del articulo 175º del Código
artículo 177º del Código Tributario, toda vez que Tributario, al verificarse en los resultados
mediante requerimiento, notificado a la recurrente del requerimiento que los Registros de
el 4 de junio de 2003, entre otros, se le solicitó que
Compras y Ventas presentaban atraso en
el 10 de junio de 2003 exhibiera ciertos
comprobantes de pago dentro de las cuales se su anotación, por lo que se encuentra
encontraban comprendidas ciertas facturas, acreditada la comisión de la infracción
consignándose en el resultado del mencionado ante referida.
requerimiento, cerrado el 13 de octubre del mismo 2566-3-2004 (27/04/2004)
año, que cumplió con ello después de habérsele Se confirma la apelada que declara infundada la
emitido otro requerimiento, notificado el 9 de julio reclamación contra una resolución de girada por la
de 2003, mediante el cual la Administración comisión de la infracción tipificada en el numeral 4
solicitó a la recurrente que exhibiera las mismas del artículo 175º del Código Tributario, toda vez
facturas, señalando en sus resultados, cerrados el que en los resultados del requerimiento se deja
5 de septiembre del mismo año, que cumplió con constancia que los Registros de Compras y
dicha exhibición, por lo que la comisión de la Ventas presentaban atraso en su anotación, al
infracción antes glosada no resulta acreditada. verificarse que fueron legalizados el 15 de febrero
de 2001 y que contiene operaciones
Existe concurrencia de infracciones en el correspondientes a diciembre de 2000 y enero de
caso de los numerales 1) y 2) del artículo 2001, esto es, fuera del plazo de 10 días a que se
178° del Código Tributario, cuando refiere la Resolución de Superintendencia Nº 078-
98/SUNAT, lo que se corrobora de la verificación
habiéndose consignado un saldo a favor
de las copias que obran en autos de los
en la declaración original, posteriormente mencionados registros, por lo que se encuentra
se determina un tributo a pagar. acreditada la comisión de la infracción ante
3860-5-2004 (09/06/2004) referida.
Se confirma la apelada que declaró infundada la VOTO DISCREPANTE.- El hecho que en el
reclamación presentada contra la Resolución de registro de compras y ventas existan registradas
Multa girada por la infracción tipificada en el operaciones de fecha anterior al de su
numeral 1) del artículo 178° del Código Tributario, legalización, no prueba el atraso de dichos libros,
siguiéndose el criterio de la RTF Nº 1109-4-2003, pues no evidencia que las operaciones
jurisprudencia de observancia obligatoria, según la correspondientes a dichos periodos se hubieran
cual cabe invocar la concurrencia de infracciones registrado con atraso.
a que se refiere el artículo 171° del Código
Tributario, en caso se cometan las infracciones
Art. 175
tipificadas en los numerales 1) y 2) de su artículo
178° del Código Tributario, cuando habiéndose
consignado un saldo a favor en la declaración Se incurre en la infracción tipificada en el
original, posteriormente se determina un tributo a numeral 1) del artículo 175º del Código
pagar como consecuencia del incremento de los cuando no obstante estar obligada a ello,
ingresos en la declaración rectificatoria o en la la recurrente no lleva sus registros de
verificación o fiscalización efectuada por la compras y de ventas. La comparecencia
Administración Tributaria, dado que por un mismo
debe ser personal en el caso de las

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 13-2004 Pag. 3

personas naturales. sobre la invocada inaplicación de la Resolución Nº
3862-5-2004 (09/06/2004) 214-1-2004, además de no encontrarse acreditado
Se confirma la apelada que declaró improcedente en autos que la Administración haya emitido
la reclamación contra las resoluciones de multa nuevas liquidaciones de arbitrios o cualquier otro
giradas por las infracciones tipificadas en el acto de cobranza sin tener en cuenta la citada
numeral 1) del artículo 175º, y numeral 8) del Resolución del Tribunal Fiscal.
artículo 177º del Código Tributario, toda vez que
en el primero de los casos se ha acreditado que la El Tribunal Fiscal es competente para
recurrente no lleva sus registros de compras y de pronunciarse, en la vía de la queja, sobre
ventas, pese a estar obligada a ello, y en el la legalidad de los requerimientos que se
segundo de ellos, al no haberse presentado la emitan durante el procedimiento de
recurrente en las oficinas de la SUNAT luego que fiscalización o verificación, en tanto, no se
se requiriera su comparecencia, la cual debe ser
hubieran notificado los valores
personal en el caso de personas naturales, no
habiendo previsto el Código Tributario el supuesto correspondientes.
de representación de una persona natural para su 04681-5-2004 (02/07/2004)
comparecencia. Se declara infundada la queja interpuesta contra la
SUNAT por pretender verificar un ejercicio ya
fiscalizado, contraviniendo lo dispuesto por el
Código Tributario. Se indica que según el criterio
de la R.T.F. Nº 04187-3-2004, jurisprudencia de
QUEJAS observancia obligatoria: "El Tribunal Fiscal es
competente para pronunciarse, en la vía de la
La obligación que tienen las oficinas de la queja, sobre la legalidad de los requerimientos
Administración Pública para recibir los que emita la Administración Tributaria durante el
documentos presentados por los procedimiento de fiscalización o verificación, en
interesados no conlleva la obligación de tanto, no se hubieran notificado las resoluciones
aceptar su contenido. de determinación o multa u órdenes de pago que,
de ser el caso, correspondan". Se establece que el
3835-1-2004 (04/06/04)
Requerimiento no inicia una nueva verificación
Se declara fundada la queja en el extremo referido
respecto de un periodo ya fiscalizado sino que
a la negativa de la recepción de la declaración
constituye la continuación de una fiscalización
jurada del Impuesto Predial, por considerar que de
inconclusa iniciada anteriormente mediante otro
acuerdo a los artículos 124° y 125° de la Ley N°
Requerimiento.
27444, y al criterio establecido en la Resolución
del Tribunal Fiscal N° 282-5-96, que constituye
jurisprudencia de observancia obligatoria, el hecho El Tribunal Fiscal no es competente para
que las oficinas estén obligadas a recibir los pronunciarse en la vía de la queja respecto
documentos presentados por los interesados no del cuestionamiento del requerimiento de
implica que estén obligadas a admitir su pago previo o de la carta fianza, a que se
contenido, toda vez que ello corresponde a la refieren los artículos 137º, 140º y 146º del
oficina competente, la que siguiendo el Código Tributario.
procedimiento pertinente decidirá sobre la 3926-3-2004 (11/06/2004)
admisibilidad y procedencia de lo solicitado, el Se declara improcedente la queja interpuesta en
mismo que resulta aplicable al presente caso, en relación a una notificación mediante la cual la
tal sentido, la municipalidad quejada debe recibir Administración le requiere a la recurrente que
la declaración jurada que le presenta el quejoso, acredite la cancelación de la deuda reclamada,
mas aún cuando dicha declaración no acredita la bajo apercibimiento de declarar inadmisible la
propiedad ni la posesión del inmueble en cuestión. apelación presentada. Se señala que de acuerdo
Se declara improcedente en el extremo referido a con el criterio establecido por este Tribunal en la
la demora en la resolución de solicitudes, en tanto Resolución N° 3047-4-2003, de observancia
que el contribuyente tiene la facultad de dar por obligatoria, el Tribunal Fiscal no es competente
denegada su solicitud e impugnarla en la vía para pronunciarse en la vía de la queja respecto
correspondiente. del cuestionamiento del requerimiento de pago
previo o de la carta fianza, a que se refieren los
La queja no es la vía para conocer de la artículos 137º, 140º y 146º del Código Tributario.
inaplicación de una RTF
04215-1-2004 (22/06/2004) Se remiten los actuados a la
Se declara improcedente la queja interpuesta por Administración ya que se trata de una
cuanto existe una vía idónea en la cual discutir queja contra funcionario que está regulado

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 13-2004 Pag. 4

por la Resolución de Superintendencia N° que desaparecieron los hechos que
073-2002-SUNAT. motivaron la interposición de la misma.
4259-3-2004 (23/06/2004) 4283-4-2004 (23/06/2004)
Se remiten los actuados a la Administración toda Se declara sin objeto la emisión de
vez que mediante el recurso de queja se expresa pronunciamiento respecto a la queja presentada,
el descontento de la quejosa frente a la conducta toda vez que la Administración ha procedido a
de una funcionaria, siendo su verdadero carácter suspender el procedimiento de cobranza coactiva
el de una queja regulada por la Resolución de y a levantar las medidas de embargo de manera
Superintendencia N° 073-2002-SUNAT. definitiva al haberse cancelado la deuda,
desapareciendo de esta manera los hechos que
Se señala que la Administración no ha motivaron la interposición de la queja.
cumplido con enviar la documentación
requerida por este Tribunal en forma Se inhibe del conocimiento de la queja,
reiterada, por lo que al no advertirse la toda vez que no tiene naturaleza tributaria.
existencia de ninguna circunstancia que la 4302-4-2004 (23/06/2004)
exima de dicho cumplimiento, procede Se resuelve inhibirse del conocimiento de la queja
interpuesta, toda vez que versa sobre la negativa
amparar la queja interpuesta, debiendo la
de la Administración a renovar la licencia de
Administración elevar la apelación funcionamiento de la quejosa, lo que no tiene
formulada por la recurrente. naturaleza tributaria. Se remiten los actuados a la
04262-3-2004 (23/06/2004) Administración a fin que otorgue al escrito
Se declara fundada la queja interpuesta por no presentado por la recurrente el trámite
elevar un recurso de apelación. Se señala que la correspondiente.
Administración no ha cumplido con enviar la
documentación requerida por este Tribunal en No procede la queja que se ha iniciado
forma reiterada, por lo que al no advertirse la contra un tercero.
existencia de ninguna circunstancia que la exima
de dicho cumplimiento, procede amparar la queja
4526-4-2004 (25/06/2004)
Se declara improcedente la queja en el extremo
interpuesta, debiendo la Administración elevar la
referido a la suspensión de la cobranza coactiva,
apelación formulada por la recurrente. Se
toda vez que la misma no se ha iniciado contra la
menciona que atendiendo al criterio contenido en
recurrente sino contra un tercero. De otro lado, se
la Resolución Nº 681-3-98, publicada el 10 de
resuelve remitir los actuados a fin que se otorgue
setiembre de 1998, de observancia obligatoria, si
a la queja presentada el trámite de apelación
bien este Tribunal carece de competencia para
contra una Resolución que resuelve la tercería
aplicar sanciones a los funcionarios de la
presentada por la recurrente, al ser éste su
Administración Tributaria que incumplen sus
verdadero carácter.
resoluciones, sin embargo, aquellos incurren en
responsabilidad penal -Delito de Violencia y
Resistencia a la Autoridad- además de la
responsabilidad civil, por el daño que podría
ocasionarse, por lo que en virtud al referido TEMAS DE COBRANZA COACTIVA
criterio, resulta pertinente oficiar al Procurador
Público del Ministerio de Economía y Finanzas, a
fin que proceda al ejercicio de las acciones legales La Ley de Procedimiento de Ejecución
pertinentes. Coactiva Ley Nº 26979, no es de aplicación
a los ejecutores coactivos de la SUNAT
Se declara infundada la queja, toda vez 04017-2-2004 (16/06/2004)
que de los documentos se observa que no Se declara infundada la queja interpuesta. Se
se imputa deuda alguna al quejoso. indica que no se ha acreditado que exista alguna
causal para la suspensión del procedimiento de
4101-4-2004 (18/06/2004)
cobranza coactiva seguido contra la quejosa,
Se declara infundada la queja presentada por
precisándose que tanto el inciso e) del artículo
haberse iniciado la cobranza coactiva a pesar de
119° del Texto Único Ordenado del Código
existir impugnación en trámite, toda vez que el
Tributario - D.S. 135-99-EF, como conforme con el
documento con el que se sustenta la cobranza
texto modificado por el Decreto Legislativo N° 953,
está referido a un tercero, no imputándose deuda
hacen referencia a la existencia de un convenio de
alguna al quejoso.
liquidación judicial o extrajudicial como causal de
suspensión de la cobranza, o que el deudor
Se declara sin objeto la queja, toda vez tributario esté sujeto a un procedimiento

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 13-2004 Pag. 5

concursal, sin embargo, la recurrente acordó la conformidad con las disposiciones de la
disolución y liquidación de la sociedad mediante la Ley de Reestructuración Patrimonial.
celebración de una junta general extraordinaria de 03703-3-2004 (28/05/2004)
accionistas al amparo de la Ley General a Se confirma la apelada que declaró inadmisible la
Sociedades. De otro lado, se precisa que no es de apelación contra la resolución de intendencia que
aplicación la Ley de Procedimiento de Ejecución a su vez declaró inadmisible la reclamación contra
Coactiva Ley Nº 26979, dado que ésta sólo es la Orden de Pago girada por Impuesto General a
aplicable a obligaciones no tributarias de derecho las Ventas correspondiente a noviembre de 2002,
público y a obligaciones tributarias en favor toda vez que está acreditado que dicha apelación
de los gobiernos locales, no siendo por tanto fue presentada fuera del plazo de 15 días hábiles
aplicable al ejecutor coactivo de SUNAT el plazo a que se refiere el artículo 146º del Código
de 8 días hábiles para pronunciarse sobre las Tributario, no habiendo la recurrente acreditado el
solicitudes de suspensión de la cobranza coactiva. pago de la totalidad de la deuda tributaria
actualizada o adjuntado carta fianza bancaria o
Se suspende la cobranza coactiva al existir financiera, pese a que se le requirió para tal
elementos que indican la improcedencia efecto. Se señala que si bien la recurrente calificó
de la cobranza como son dos expedientes el recurso formulado contra dicha resolución de
de cobranza coactiva referidos a la misma intendencia como de reclamación, lo correcto era
deuda darle trámite de apelación conforme lo establecido
04018-2-2004 (16/06/2004) por el artículo 124° del citado código y el artículo
Se resuelve requerir a la Administración a fin que 213° de la Ley N° 27444, por lo que resulta
cumpla con remitir la información y documentación ajustado a ley el procedimiento seguido por la
que permita resolver en forma definitiva la queja Administración, no resultando amparable la
interpuesta. De la revisión del expediente, se nulidad invocada. Se señala que de acuerdo con
aprecia que existen elementos que acreditarían la lo establecido por la Primera Disposición Final del
verosimilitud de lo alegado por la quejosa sobre la aludido Código, tratándose de deudores en
improcedencia de la cobranza, como es el caso de proceso de reestructuración patrimonial las
la existencia de dos expedientes de cobranza deudas tributarias se sujetarán a los acuerdos
coactivo referidos a la misma deuda, en tal adoptados por la Junta de Acreedores de
sentido, a fin de evitar un probable perjuicio a la conformidad con las disposiciones pertinentes de
quejosa, se dispone la suspensión temporal de la Ley de Reestructuración Patrimonial, y que en
dichos procedimientos coactivos. cualquier caso de incompatibilidad entre el referido
código y la citada ley, se preferirá esta última, en
tanto norma especial, por lo que, la Administración
No existe impedimento para que se trabe
deberá ceñirse a lo señalado por las normas
embargo sobre la alícuota correspondiente concursales antes mencionadas y
al cónyuge, según las normas de la específicamente a lo dispuesto por el convenio de
sociedad de gananciales saneamiento empresarial que se apruebe en su
04310-2-2004 (23/06/2004) oportunidad.
Se declara infundada la queja interpuesta. Se
indica que conforme con lo informado por la Son inembargables, las remuneraciones y
Administración, contrariamente a lo señalado por pensiones, cuando no excedan de cinco
la quejosa, los valores materia de cobranza así Unidades de Referencia Procesal, siendo
como el procedimiento de cobranza coactiva se
el exceso embargable hasta una tercera
siguen contra su cónyuge y no contra ella, por
tanto el embargo trabado sólo corresponde al 50% parte.
de los derechos y acciones sobre el predio, no 04676-5-2004 (02/07/2004)
afectando su porcentaje de propiedad. De acuerdo Se declara fundada en parte la queja interpuesta
con el criterio establecido por la RTF N° 1287-4- contra el ejecutor coactivo de la SUNAT, por haber
2000, en aplicación de las normas sobre sociedad dictado una Resolución Coactiva que dispone el
de gananciales, no existe impedimento para que embargo en forma de retención sobre una cuenta
se trabe embargo sobre la alícuota de ahorros en la que se abonan las
correspondiente al cónyuge, por lo que no se ha remuneraciones del quejoso, estableciendo que
generado perjuicio a la recurrente. procede el embargo sólo hasta el límite
establecido en el numeral 6) del artículo 648° del
Tratándose de deudores en proceso de Código Procesal Civil, norma según la cual son
inembargables, entre otros, las remuneraciones y
reestructuración patrimonial las deudas
pensiones, cuando no excedan de cinco Unidades
tributarias se sujetarán a los acuerdos de Referencia Procesal, siendo el exceso
adoptados por la Junta de Acreedores de embargable hasta una tercera parte.

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 13-2004 Pag. 6

Si bien el ejecutor coactivo se encuentra TEMAS PROCESALES
facultado para trabar medidas de embargo
como un medio para garantizar el pago de
la deuda tributaria exigible, tales medidas AMPLIACIÓN
deben ajustarse a lo necesario para No procede la ampliación en la que se
cautelar el pago de la deuda materia de pretende cambiar el sentido del fallo, por
cobranza. no ser este la vía idónea.
04851-5-2004 (09/07/2004) 4070-4-2004 (16/06/2004)
Se declara fundada la queja interpuesta contra la Se declara improcedente la solicitud de ampliación
SUNAT por proseguir con la cobranza coactiva de presentada respecto de la Resolución Nº 2490-5-
deudas tributarias contenidas en Ordenes de Pago 2004, toda vez que no existe punto omitido alguno
no obstante que fueron canceladas antes que se en dicha Resolución, siendo que por el contrario
trabaran embargos en contra de la quejosa, pues del escrito se evidencia que lo que pretende la
si bien el ejecutor coactivo se encuentra facultado recurrente es que se cambie el sentido del fallo,
para trabar medidas de embargo como un medio no siendo ésta la vía adecuada para tal efecto.
para garantizar el pago de la deuda tributaria
exigible, tales medidas deben ajustarse a lo
necesario para cautelar el pago de la deuda
materia de cobranza, no procediendo los excesos COMPETENCIA
a dicho monto, por lo cual previamente la SUNAT
debe determinar la deuda pendiente luego de El recurso denominado de nulidad califica
imputar los pagos hechos por la quejosa, para
como apelación por lo que se ordena se
luego dictar las medidas de embargo pertinentes
para asegurar su cobro de forma proporcional a eleven los actuados
ésta, por lo que se ordena se dejen sin efecto las 03569-2-2004 (26/05/2004)
resoluciones que disponen trabar embargo en Se declara fundada la queja interpuesta,
forma de retención bancaria y retención de disponiéndose que la Administración cumpla con
terceros, sin perjuicio que posteriormente, una vez elevar el recurso de apelación formulado por la
determinada en forma cierta la deuda pendiente quejosa. Se indica que si bien se ha formulado
de pago, la SUNAT pueda adoptar las medidas de recurso de nulidad contra la resolución que
embargo que correspondan. resolvió aceptar un desistimiento, dicho escrito
califica como un recurso de apelación, cuyo
Se dispone que el ejecutor coactivo se conocimiento corresponde a este Tribunal.
abstenga de ejecutar cualquier medida
cautelar adoptada o por adoptarse y de
continuar con el procedimiento de INADMISIBILIDAD
cobranza coactiva iniciado hasta que este
Tribunal emita pronunciamiento definitivo Para que se cumpla con el requisito de
en la queja interpuesta, toda vez que existe firma de letrado se debe consignar en el
un recurso de apelación en trámite. escrito correspondiente además del
4023-3-2004 (16/06/2004) nombre y firma del abogado su número de
Se acumulan los expedientes por guardar colegiatura.
conexión entre sí. Se remiten los actuados a la 03948-4-2004 (11/06/2004)
Administración, a fin que cumpla con enviar lo Se resuelve declarar nulo el concesorio de la
solicitado en la presente resolución. Se dispone apelación, debiendo la Administración requerir a la
que el ejecutor coactivo se abstenga de ejecutar recurrente a fin que consigne en el escrito de
cualquier medida cautelar adoptada o por apelación además del nombre y firma del abogado
adoptarse y de continuar con el procedimiento de su número de colegiatura, para que cumpla con el
cobranza coactiva iniciado hasta que este Tribunal requisito de firma de letrado establecido en el
emita pronunciamiento definitivo en la queja artículo 146º del Código Tributario, lo que resulta
interpuesta, toda vez que obra en autos copia del indispensable de conformidad con lo dispuesto en
escrito de apelación presentada contra la el artículo 285º del Texto Único Ordenado de la
resolución denegatoria ficta de la reclamación, lo Ley Orgánica del Poder Judicial, aplicable
que evidenciaría la existencia de un recurso de supletoriamente al caso de autos.
apelación en trámite.
Habiendo vencido el plazo de seis meses
para apelar, la resolución constituye un

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 13-2004 Pag. 7

acto firme y, por tanto, inimpugnable. impugno los valores en su totalidad.
03865-5-2004 (09/06/2004) 3878-4-2004 (09/06/2004)
Se confirma la apelada que declaró inadmisible la Se resuelve revocar la apelada que declaró
apelación presentada fuera del plazo de inadmisible la reclamación interpuesta contra
caducidad de 6 meses señalado en el artículo Resoluciones de Determinación por falta de pago
146º del Código Tributario, siendo además que previo de la deuda no reclamada, toda vez que del
habiendo vencido el plazo máximo para impugnar escrito de reclamación se aprecia que el
la citada resolución, esta última constituye un acto recurrente impugna los valores en su totalidad, por
firme y, por tanto, inimpugnable de conformidad lo que la Administración debe admitir a trámite y
con el artículo 212° de la Ley del Procedimiento proceder a emitir pronunciamiento sobre el fondo
Administrativo General, Ley Nº 27444, no del asunto.
correspondiendo emitir pronunciamiento sobre los
argumentos de fondo expuestos por el recurrente
en su apelación. NULIDADES

Es nula e insubsistente la Resolución en la

Se revoca la inadmisisbilidad de la
cual la Administración no requirió a la
resolución que resuelve la reclamación de
recurrente que acredite por otros medios
ordenes de pago, cuando la recurrente
la fecha de conclusión de la edificación del
presenta declaración rectificatoria y la
predio.
Administración no emite pronunciamiento
3465-4-2004 (26/05/2004)
respecto de su veracidad y/o exactitud Se resuelve declarar la nulidad e insubsistencia de
vencido el plazo de 60 días a que se la apelada que declaró infundada la reclamación
refiere el artículo 88º del Código Tributario, contra Resolución de Determinación por arbitrios
la misma que surtió efectos antes que se municipales de 1998, toda vez que no existe
emitiera la apelada. certeza de la fecha de conclusión de la edificación
3198-3-2004 (19/05/2004) del predio materia de acotación, por lo que resulta
Se revoca la apelada que declara inadmisible la pertinente que la Administración requiera a la
reclamación contra una orden de pago girada por recurrente que acredite por otros medios el
Impuesto a la Renta del ejercicio 2002. Se señala período de construcción de la misma, mediante
que este Tribunal ha dejado establecido en las facturas de compra de materiales de construcción,
Resoluciones Nºs. 05777-5-2002 y 00110-1-2003, guías de remisión de dicho material, recibos por
que en aplicación de lo dispuesto en el artículo 88º honorarios profesionales del arquitecto y/o
del Código Tributario, la declaración rectificatoria ingeniero encargado de la obra, etc.
surte efectos si al haber transcurrido el plazo de
sesenta días hábiles para que la Administración Es nula la resolución que resuelve la
verifique la veracidad de los datos consignados en reclamación cuando ya había perdido
dicha declaración, ésta no se hubiera realizado. jurisdicción, luego de existir recurso de
Se menciona que la recurrente presentó apelación en trámite contra Resolución
declaración rectificatoria disminuyendo el tributo Ficta Denegatoria.
originalmente declarado, no habiendo la
Administración emitido pronunciamiento respecto
3875-4-2004 (09/06/2004)
de su veracidad y/o exactitud vencido el plazo de Se declara la nulidad de la resolución emitida por
60 días a que se refiere el artículo 88º del Código la Administración, toda vez que pretende resolver
Tributario, siendo que el requerimiento mediante el la reclamación interpuesta cuando ya había
cual le solicitó el pago de la deuda no reclamada perdido jurisdicción, luego de existir recurso de
fue notificado con posterioridad a dicho plazo, por apelación en trámite contra Resolución Ficta
lo que de conformidad con el criterio señalado, la Denegatoria. En consecuencia, es materia de
misma surtió efecto antes que se emitiera la grado esta última, y siendo que el recurso de
apelada, y que siendo ello así, en aplicación del apelación no lleva firma de abogado, se declara la
principio de economía procesal procede dejar sin nulidad del concesorio de la apelación a fin que la
efecto dicho valor por el exceso del importe Administración requiera a la recurrente la
declarado en la referida rectificatoria. subsanación correspondiente.

Se admite a tramite la reclamación Es nula toda Resolución de Determinación

interpuesta contra Resoluciones de que no contiene los requisitos
Determinación por falta de pago previo de establecidos en el artículo 77º del Código
la deuda no reclamada, toda vez se Tributario.

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 13-2004 Pag. 8

3934-4-2004 (11/06/2004) registro correspondiente.
Se declara la nulidad de la Resolución de
Determinación impugnada y de todo lo actuado La finalidad de la intervención excluyente
con posterioridad, toda vez que no contiene la de propiedad no es levantar las medidas
base imponible ni la tasa del tributo, incumpliendo cautelares previas trabadas por la
los requisitos establecidos en el artículo 77º del Administración, sino impedir que con ellas
Código Tributario.
se afecte el derecho de terceros
04181-1-2004 (18/06/2004)
Se revoca la apelada dado que la propiedad del
bien embargado se encuentra acreditada
INTERVENCIÓN EXCLUYENTE DE mediante documento público, otorgado con fecha
PROPIEDAD anterior a la medida de embargo trabada por la
La fotocopia legalizada de una Administración, con lo cual se cumplen los
transferencia basta para acreditar la fecha requisitos establecidos en el artículo 120º del
cierta de adquisición de un bien sin que código tributario antes citado para amparar la
para ello resulte necesario su inscripción intervención excluyente de propiedad. Se precisa
en los Registros Públicos. que si bien puede ser que la medida cautelar haya
caducado según lo establecido en el artículo 57º
03771-1-2004 (02/06/04)
del Código Tributario, debe tenerse en cuenta que
Se revoca la apelada al considerarse que la
la finalidad de la intervención excluyente de
fotocopia legalizada del Acta de Transferencia de
propiedad no es en sí disponer el levantamiento
Vehículo extendida ante notario, mediante la cual
de las medidas cautelares previas trabadas por la
se transfiere el vehículo embargado al recurrente,
Administración, sino de impedir que con ellas se
acredita que éste adquirió dicho bien el 26 de
afecte el derecho de terceros ajenos a la deuda
febrero de 2003, esto es con anterioridad a la
tributaria que las sustenta, y con tal motivo es que
medida cautelar, no siendo necesario para ello
dichos terceros deben presentar una evidencia de
que tal derecho se encuentre inscrito en los
su derecho de propiedad sobre los bienes
Registros Públicos, por lo que se cumplen los
afectados, lo que ha cumplido el recurrente en el
requisitos establecidos en el numeral 20.2.1 del
caso de autos y que el pronunciamiento del
artículo 20° de la Ley N° 26979.
Tribunal Fiscal no impide a la Administración
trabar nuevas medidas cautelares de conformidad
La escritura pública de una transferencia con el primer y segundo párrafos del artículo 118º
de participaciones sobre un bien inmueble del código tributario, de tal forma que no afecte el
basta para acreditar la fecha cierta de derecho de propiedad del recurrente.
adquisición del citado bien sin que para
ello resulte necesario su inscripción en los Se confirma la apelada que declara
Registros Públicos. inadmisible la intervención excluyente de
3987-1-2004 (15/06/04) propiedad formulada ya que no se
Se revoca la apelada por considerar que los encuentra acreditada la propiedad de la
Testimonios de Escritura Pública de fechas 28 de recurrente en los términos establecidos en
agosto de 1989 y de 12 de junio de 1995, que el artículo 120° del Código Tributario.
corren en autos, acreditan que la recurrente, quien
4231-3-2004 (23/06/2004)
a esa fecha se encontraba casada con José
Se confirma la apelada que declara inadmisible la
Carlos Zapata Díaz, y Luis Giovanni Negreiros
intervención excluyente de propiedad formulada.
Calle, adquirieron el inmueble afectado de
Se señala que la recurrente ofrece como pruebas
Constructora Santa Rebeca S.C.R.L. y que en la
el testimonio de escritura pública de compraventa
segunda fecha, Luis Giovanni Negreiros Calle
de los predios materia de embargo, así como la
donó su participación a la primera, actos que no
escritura de aclaración sobre transferencia de
fueron inscritos en el registro correspondiente, por
propiedad de los citados predios, documentos que
tanto en virtud del artículo 120° del Código
corresponden a fechas posteriores a la de
Tributario, los artículos 20° y 36° de la Ley N°
ejecución de la medida cautelar. Asimismo,
26979, y los numerales 1 y 2 del artículo 235° del
adjunta una carta mediante la cual la
Código Procesal Civil, y conforme al criterio
Municipalidad Distrital de Santiago de Surco
recogido por este Tribunal en las Resoluciones
informa que la empresa Consorcio Inmobiliario
Nos. 658-5-2001 y 6918-2-2002, se ha
Latinoamericano S.A. descargó los predios objeto
demostrado que con las referidas escrituras
de tercería al haber sido transferidos a la
públicas, la adquisición del inmueble por parte de
Cooperativa de Servicios Múltiples del Colegio de
los recurrentes es de fecha anterior, no obstante
Contadores Públicos de Lima, persona distinta de
que no inscribieron su título de propiedad en el

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 13-2004 Pag. 9

la recurrente, en tal sentido, no se encuentra numeral 5 del artículo 64° del Código Tributario. Se
acreditada la propiedad de la recurrente en los señala que mediante la Resolución del Tribunal
términos establecidos en el artículo 120° del Fiscal N° 0332-2-2004, publicada en el Diario Oficial
Código Tributario. “El Peruano” el 9 de febrero de 2004, que constituye
jurisprudencia de observancia obligatoria, se ha
dejado establecido que la omisión de registrar
La finalidad de la intervención excluyente comprobantes de pago no constituye causal para la
de propiedad es impedir que con ellas se determinación sobre base presunta de conformidad
afecte el derecho de terceros ajenos a la con lo previsto en el numeral 5 del artículo 64° del
deuda tributaria que las sustenta y con tal Código Tributario, sin perjuicio que la omisión de
motivo es que dichos terceros deben registrar comprobantes de pago pueda considerarse
incluida, de ser el caso, dentro de alguna de las otras
presentar una evidencia de su derecho de
causales previstas en el artículo 64° del Código
propiedad sobre los bienes afectados. Tributario, para efecto de la determinación de la
04153-1-2004 (18/06/2004) obligación tributaria sobre base presunta, tales como
Se revoca la apelada dado que la propiedad del las previstas en los numerales 2 ó 4 del referido
bien embargado se encuentra acreditada dispositivo. En tal sentido, la causal alegada por la
mediante documento público, otorgado con fecha Administración no se ha acreditado en autos, no
anterior a la medida de embargo trabada por la obstante, dado que la omisión de registrar
Administración, con lo cual se cumplen los comprobantes de pago puede considerarse incluida
requisitos establecidos en el artículo 120º del dentro de alguna de las otras causales previstas en
Código Tributario para amparar la intervención el artículo 64° del Código Tributario, corresponde
excluyente de propiedad. Se precisa que si bien verificar dicho aspecto. Se señala que la omisión de
puede ser que la medida cautelar haya caducado registrar una factura no constituye un hecho que
razonablemente genere dudas sobre la
según lo establecido en el artículo 57º del citado
determinación o cumplimiento de obligaciones
Código, debe tenerse en cuenta que la finalidad de
tributarias, por lo que al no haberse acreditado la
la intervención excluyente de propiedad no es en existencia de la causal regulada en el numeral 2 del
sí disponer el levantamiento de las medidas artículo 64° del referido código, corresponde revocar
cautelares previas trabadas por la Administración, la apelada en tal extremo.
sino de impedir que con ellas se afecte el derecho
de terceros ajenos a la deuda tributaria que las De figurar en los libros contables un
sustenta, y con tal motivo es que dichos terceros
pasivo que al cierre del ejercicio está
deben presentar una evidencia de su derecho de
propiedad sobre los bienes afectados, lo que ha cancelado, la Administración está
cumplido el recurrente en el caso de autos y que el facultada a determinar la obligación
pronunciamiento del Tribunal Fiscal no impide a la tributaria sobre base presunta, al amparo
Administración trabar nuevas medidas cautelares de las causales previstas en los numerales
de conformidad con el primer y segundo párrafos 2 y 4 del artículo 64º del Código Tributario.
del artículo 118º del Código Tributario, de tal forma 03706-1-2004 (28/05/04)
que no afecte el derecho de propiedad del Se confirma la apelada toda vez que al figurar en
recurrente tercerista. los libros contables del recurrente un pasivo al
cierre del ejercicio que se encontraba cancelado,
la Administración se encontraba facultada para
TEMAS DE FISCALIZACIÓN determinar la deuda sobre base presunta al
amparo de las causales previstas en los
numerales 2 y 4 del artículo 64º del Código
La omisión de registrar comprobantes de
Tributario, habiéndose verificado que el
pago no constituye causal para la procedimiento seguido por aquélla para la
determinación sobre base presunta de determinación de ingresos omitidos por patrimonio
conformidad con lo previsto en el numeral no declarado se ajusta al establecido en el artículo
5 del artículo 64° del Código Tributario, sin 70º del citado Código. Se indica que los reparos al
perjuicio que dicha omisión pueda gasto y al crédito fiscal relacionado con la
considerarse incluida, de ser el caso, adquisición de panetones, están arreglados a ley,
dentro de alguna de las otras causales ya que la recurrente no acreditó la relación de
causalidad con la generación y mantenimiento de
previstas en el artículo 64° del Código
la fuente productora de renta. Se menciona que se
Tributario. mantiene el monto de las sanciones impuestas al
3122-1-2004 (18/05/04) sustentarse en los referidos reparos.
Se revoca la apelada en el extremo de omisiones
al Impuesto a la Renta, sustentado en la
determinación sobre base presunta al amparo del
Cuando se presenta declaración

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 13-2004 Pag. 10

rectificatoria determinando una menor mediante el segundo requerimiento emitido la
obligación tributaria corresponde a la referida fiscalización por el ejercicio 1997,
Administración emitir pronunciamiento resultando sólo válida la indicada ampliación
respecto del Impuesto General a las Ventas. Se
sobre la veracidad o exactitud de los datos
confirma la apelada en cuanto a los reparos por
consignados, lo que no se cumple si la ingresos omitidos por la venta de vehículos para
Administración solo requiere la efectos del IGV de los meses de setiembre,
presentación de documentación noviembre y diciembre de 2001 y enero de 2002,
04010-2-2004 (16/06/2004) dado que de acuerdo con los contratos de
Se revoca la resolución apelada. La recurrente compraventa se observa que entre las fechas de
formuló declaración rectificatoria determinando adquisición y transferencia de los mismos han
una menor obligación tributaria. Si bien la transcurrido entre uno y tres meses, y que
Administración emitió un requerimiento atendiendo a dicha circunstancia, y a la cantidad
solicitándole diversa documentación, no cumplió de vehículos, que suman siete, resulta evidente
con lo establecido por el artículo 88° del Código que estos no fueron adquiridos para su uso o
Tributario, esto es, con emitir pronunciamiento consumo, sino para su posterior comercialización,
sobre la veracidad o exactitud de los datos por lo que tales transferencias se encuentran
consignados en la rectificatoria dentro del plazo de gravadas con dicho impuesto en cuanto a tales
60 días hábiles, habiendo por tanto surtido efectos meses. Se revoca en cuanto a los meses de
la mencionada declaración. febrero y marzo de 1997 dado que sólo se
efectuaron las transferencias de dos vehículos, no
El que se haya dejado constancia en el pudiéndose establecer la proximidad existente
resultado de un requerimiento que el entre las fechas de adquisición y venta de los
quejoso no presentó diversa información mismos, no existiendo la condición de habitual.
contable solicitada no vulnera sus VOTO DISCREPANTE. No resulta aplicable la
suspensión de fiscalización puesto que la
derechos. Administración no pudo efectuar dicha
04682-5-2004 (02/07/2004) fiscalización debido a causas imputables al
Se declara infundada la queja interpuesta. Se recurrente. Se señala que el recurrente ha
indica que el que se haya dejado constancia en el efectuado en los meses de febrero y marzo de
resultado del requerimiento que el quejoso no 1997, setiembre, noviembre y diciembre de 2001 y
presentó diversa información contable solicitada enero de 2002, la venta de nueve vehículos, varios
por el ejercicio 2000 no vulnera sus derechos, de los cuales habían sido adquiridos entre uno y
siendo además que en el procedimiento de tres meses de antigüedad, por lo que a partir que
reclamación que se inicie con ocasión de la comenzó a desarrollar actividad empresarial,
notificación de los valores que de ser el caso estuvo afecta.
emita la Administración, el quejoso podrá
defenderse respecto de la acotación formulada Procede la determinación sobre base
como consecuencia de la fiscalización efectuada,
resultando irrelevante el cuestionamiento del
presunta por patrimonio no declarado
quejoso a la notificación del Resultado de un señalado en el articulo 70º del Código
Requerimiento, pues en todo caso operó la Tributario cuando se detecten diferencias
notificación tácita ya que justamente es tal acto el entre lo determinado por la Administración
que cuestiona a través de la queja, lo que como saldo por pagar de los pasivos y las
demuestra su conocimiento. sumas declaradas por la recurrente.
2967-3-2004 (12/05/2004)
Adolece de Nulidad Parcial el Se confirma la apelada en cuanto a la
Requerimiento emitido sin observar lo determinación sobre base presunta por patrimonio
dispuesto en el articulo 81º del Código no declarado. Se menciona que la Administración
Tributario. consideró como patrimonio omitido el monto
1363-3-2004 (12/03/2004) resultante de la diferencia entre lo determinado
Se declarar la nulidad parcial de la apelada por la Administración como saldo por pagar de los
respecto del requerimiento, notificado el 17 de pasivos y las sumas declaradas por la recurrente,
mayo de 2002, al haber sido incluido en la y utilizó la presunción establecida por el artículo
fiscalización el Impuesto a la Renta de 1997, 2001 70º del Código Tributario aplicando sobre el monto
y 2002, respecto de los cuales la Administración del patrimonio omitido el coeficiente resultante de
no se encontraba facultada a fiscalizar en tal dividir las ventas declaradas entre el valor de la
fecha, infringiéndose el artículo 81° del Código existencia al final del ejercicio 1999, imputando el
Tributario, por lo que tampoco podía ampliar resultado en proporción a las ventas declaradas,
para el caso del Impuesto General a las Ventas y,

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 13-2004 Pag. 11

respecto del Impuesto a la Renta, el monto del solicitado de remitir los actuados al
patrimonio no declarado es considerado como procurador para que formulara denuncia
renta neta gravada, en tal sentido, el contra los funcionarios municipales que
procedimiento de determinación empleado por la
resultaran responsables, al haberse
Administración está arreglado a lo establecido en
el artículo 70° del mencionado código. Se señala pretendido la cobranza indebida de
que carece de sustento la nulidad de la apelada arbitrios que no resultaban exigibles.
alegada por la recurrente en el sentido que la 4840-3-2004 (09/07/2004)
Administración ha utilizado indebidamente los Se declara fundada la solicitud de ampliación
conceptos de patrimonio real y existencias al formulada respecto de la Resolución del Tribunal
momento de determinar la deuda tributaria Fiscal N° 07372-3-2003, al haberse omitido
impugnada, puesto que tales conceptos han sido pronunciar en el extremo de la apelación en el que
explicados en diversas resoluciones de este se solicito que se entregara copia de los actuados
Tribunal, habiéndose verificado que la apelada ha al Procurador Público del Ministerio de Economía
sido determinada de acuerdo a ley. y Finanzas a fin que formulara denuncia contra los
funcionarios municipales que resultaran
responsables por haber pretendido la cobranza
indebida de arbitrios que no resultaban exigibles.
TEMAS MUNICIPALES Sin embargo, no resulta posible evaluar la
procedencia de la solicitud formulada por el
recurrente, al no haber la Administración cumplido
Las municipalidades ejercen la potestad con remitir los antecedentes de dicha resolución,
tributaria respecto de las contribuciones y teniendo el recurrente expedito su derecho a
tasas (arbitrios), estando facultadas a presentar la correspondiente denuncia contra los
crear dichos tributos, así como exonerar referidos funcionarios. De otro lado, se dispone
de éstos dentro de su jurisdicción y con oficiar al Procurador Publico del Ministerio de
los límites que señala la ley. Economía y Finanzas, haciéndose efectivo el
03589-3-2004 (28/05/2004) apercibimiento señalado en la Resolución del
Se acumulan los expedientes por guardar Tribunal Fiscal N° 04028-3-2004 del 16 de julio de
conexión entre sí. Se confirman las apelaciones 2004
que declaran infundadas las reclamaciones contra
las resoluciones de determinación giradas por
Arbitrios del primer y segundo trimestres del 2003.
Se señala que son las municipalidades quienes ARBITRIOS
ejercen la potestad tributaria respecto de las
contribuciones y tasas, y en consecuencia, La Administración debe requerir a la
respecto de los arbitrios, estando facultadas a recurrente que acredite por otros medios
crear dichos tributos, así como exonerar de éstos el período de construcción, toda vez que
dentro de su jurisdicción y con los límites que
no existe certeza de la fecha de conclusión
señala la ley. Se menciona que la ordenanzas que
aprobaron los arbitrios de 2003, no establecieron de la edificación del predio.
exoneración alguna para las instituciones 3394-4-2004 (26/05/2004)
educativas, por lo que la recurrente se encontraba Se resuelve declarar la nulidad e insubsistencia de
afecta y obligada al pago de tales tributos. Se la apelada que declaró infundada la reclamación
indica que en cuanto a la aplicación de la contra Resolución de Determinación por arbitrios
exoneración genérica establecida en la Ley N° municipales de 1998, toda vez que no existe
23384, alegada por la recurrente, son los certeza de la fecha de conclusión de la edificación
gobiernos locales quienes, de acuerdo con lo del predio materia de acotación, por lo que resulta
dispuesto en la Constitución Política, gozan de la pertinente que la Administración requiera a la
potestad tributaria respecto de los arbitrios, por lo recurrente que acredite por otros medios el
tanto únicamente éstas pueden crearlas, período de construcción de la misma, mediante
modificarlas y suprimirlas, así como exonerar de facturas de compra de materiales de construcción,
éstas, dentro de su jurisdicción, por lo que lo guías de remisión de dicho material, recibos por
dispuesto en la referida Ley, no enerva el ejercicio honorarios profesionales del arquitecto y/o
de la potestad tributaria de la Municipalidad ingeniero encargado de la obra, etc.
Metropolitana de Lima, en cuanto a establecer las
exoneraciones de arbitrios en su jurisdicción.

Se amplia la resolución en el extremo

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 13-2004 Pag. 12

 LICENCIAS puede considerarse parte integrante del gobierno
central, entendido como administración pública
matriz del gobierno central, para efecto de la
La Licencia de Anuncios y Publicidad
inafectación del Impuesto Predial prevista en el
quedó derogada desde la vigencia del inciso a) del artículo 17º de la Ley de Tributación
Decreto Legislativo Nº 776. Municipal, criterio establecido mediante RTF Nº
03764-1-2004 (02/06/04) 5651-2-2003.
Se revoca la resolución ficta que desestimó el
recurso de reclamación que a su vez declaró
improcedente la solicitud de devolución del monto
pagado por concepto de Tasa de Anuncios y
TEMAS VARIOS
Publicidad, toda vez que el Tribunal Fiscal
mediante la Resolución Nº 120-3-96, de
observancia obligatoria, ha dejado establecido que
la Licencia de Anuncios y Publicidad quedó
ASUNTOS NO TRIBUTARIOS
derogada desde la vigencia del Decreto Legislativo
Nº 776, por lo que corresponde la devolución de lo No tiene naturaleza tributaria la multa
ya cancelado, en caso no hubiesen sido materia impuesta por la instalación de elementos
de compensación con otros tributos. de publicidad exterior sin contar con
autorización
04306-2-2004 (23/06/2004)
El Tribunal Fiscal resuelve inhibirse de emitir
IMPUESTO PREDIAL pronunciamiento sobre la queja interpuesta, en
tanto la cobranza coactiva está referida a multas
Se encuentran gravados con el Impuesto administrativas impuestas por la instalación de
Predial los bienes de los organismos elementos de publicidad exterior sin contar con
públicos descentralizados. autorización y por desacato, las cuales no
participan de naturaleza tributaria. Se remiten los
03944-4-2004 (11/06/2004)
actuados a la Administración a fin que le otorgue
Se declara la nulidad e insubsistencia de la
el trámite correspondiente.
apelada que declaró infundada la reclamación
contra la orden de pago por Impuesto Predial del
año 2003. Se establece que se encuentran El tribunal no es competente para
gravados con el citado Impuesto los bienes de pronunciarse sobre una queja respecto a
organismos públicos descentralizados como la una multa por infracción de tránsito.
recurrente, sin embargo, no puede atribuírsele la 2856-4-2004 (05/05/2004)
calidad de responsable en el pago del Impuesto de Se resuelve inhibirse del conocimiento de la queja
los predios de propiedad del Gobierno Central, en interpuesta, toda vez que versa sobre la cobranza
tanto respecto de éstos se ha identificado al coactiva de una multa no tributaria referida a una
propietario de los mismos y adicionalmente se infracción de tránsito.
encuentran inafectos al pago del Impuesto, por lo
que resulta necesario que la Administración El Tribunal Fiscal no tiene competencia
determine quién es el propietario de los bienes para emitir pronunciamiento respecto de
inmuebles por los cuales ha emitido la Orden de la queja interpuesta dado que está referida
Pago materia de autos y emita nuevo
a la fiscalización de normas de protección
pronunciamiento sobre el particular.
y conservación del ambiente, que carecen
de naturaleza tributaria.
La recurrente, en su calidad de organismo
4048-3-2004 (16/06/2004)
público descentralizado, no puede
El Tribunal Fiscal se inhibe del conocimiento de la
considerarse parte integrante del gobierno queja interpuesta dado que está referida a la
central, para efecto de la inafectación del fiscalización de normas de protección y
Impuesto Predial prevista en el inciso a) conservación del ambiente en la unidad de
del artículo 17º de la Ley de Tributación producción "San Martín de Porras", que carecen
Municipal. de naturaleza tributaria, por lo que conforme a lo
3943-4-2004 (11/06/2004) previsto en el artículo 101° del Código Tributario,
Se confirma la apelada que declaró infundada la este Tribunal no tiene competencia para emitir
reclamación contra la orden de pago por Impuesto pronunciamiento al respecto.
Predial de 2003, toda vez que la recurrente, en su
calidad de organismo público descentralizado, no El Tribunal Fiscal se inhibe del

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 13-2004 Pag. 13

conocimiento de la queja interpuesta ya la recurrente realiza parte de su actividad de
que se encuentra referido a una resolución procesamiento de castaña, que consiste
de multa emitida por abrir un básicamente en la selección, pelado, desecado y
envasado de la misma, fuera de la Amazonía, por
establecimiento sin contar con la licencia
los ejercicios materia de autos no le alcanzaba la
de apertura, tema que carece de naturaleza exoneración del Impuesto a la Renta prevista en la
tributaria. Ley Nº 27037 – Ley de Promoción a la Inversión
4125-3-2004 (18/06/2004) Amazónica, reglamentada mediante Decreto
El Tribunal Fiscal se inhibe del conocimiento de la Supremo Nº 103-99-EF.
queja interpuesta, debido a que está referida a una
resolución de multa girada por abrir un
establecimiento sin contar con la respectiva
Licencia de apertura, asunto que no está vinculado PRESCRIPCIÓN
a la determinación de obligaciones tributarias ni se
encuentra normado en el Código Tributario, por lo La notificación de la orden de pago
que no corresponde a este Tribunal conocer del
interrumpe el plazo prescriptorio de
asunto planteado.
conformidad con el inciso b) del artículo
45° del Código Tributario.
3507-3-2004 (26/05/2004)
BENEFICIOS TRIBUTARIOS Se confirma la apelada que declara infundada la
solicitud de prescripción de la deuda por Impuesto
Para efectos de la Ley de Promoción a la Predial de los años 1997 y 1998. Se señala que
con la presentación del escrito solicitando la
Inversión Amazónica, Ley Nº 27037, se
prescripción de la deuda, la recurrente dio inicio a
cumple con el requisito de la producción un procedimiento contencioso tributario, al estar
en la Amazonía cuando el bien que es referido a una orden de pago, ello en atención a lo
resultado de la actividad de la empresa, ya dispuesto en la Resolución N° 9028-5-2001 del 9
sea agrícola, de transformación o de noviembre de 2001. Se menciona que la citada
procesamiento de cultivos nativos y/o orden de pago fue notificada el 26 de septiembre
alternativos, es obtenido en dicha región. de 2000 en el domicilio fiscal de la recurrente, por
03351-1-2004 (25/05/04) lo que tal acto resulta válido, habiéndose
Se confirma la apelada sobre omisión al pago del producido en consecuencia la interrupción del
Impuesto a la Renta de 2001 y 2002, debido a plazo prescriptorio a que alude el inciso b) del
que a la recurrente no le alcanzaba la exoneración artículo 45° del Código Tributario respecto del
prevista en la Ley Nº 27037 - Ley de Promoción a Impuesto Predial de los años 1997 y 1998. Se
la Inversión Amazónica y reglamentada mediante indica que atendiendo a que la recurrente
Decreto Supremo Nº 103-99-EF. Se señala que presentó su solicitud el 11 de noviembre de 2003,
mediante la RTF Nº 4611-4-2003 se ha dejado la prescripción del referido impuesto no se había
establecido que el inciso d) del artículo 3º del producido por no haber transcurrido a esa fecha el
reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº plazo a que se refiere el artículo 43º del
103-99-EF, no infringe la Ley Nº 27037, mencionado código.
observándose efectivamente que dicho
reglamento hace una serie de precisiones para el Se produce la prescripción al no haber
mejor cumplimiento de la Ley, tal como aclarar que acreditado la Administración algún acto
el 70% de los activos cuya ubicación en la selva que interrumpiera el término prescriptorio
exige la ley está referido únicamente a los activos de las deudas o la suspensión a que se
fijos no a la totalidad de los activos y que la refiere los artículos 45º y 46º del Código
producción debe hacerse en su totalidad en la Tributario.
Amazonía, más aún cuando el numeral 11.1 del
artículo 11º de la ley también se refiere a ella, sin
3490-3-2004 (26/05/2004)
especificar porcentaje. De la normativa citada se Se revoca la apelada en el extremo vinculado a los
concluye que el requisito de la producción se Arbitrios de los años 1996, 1997 y 1998. Se señala en la
cumple cuando el bien que es resultado de la apelada que el término prescriptorio respecto de las
actividad de la empresa ya sea agrícola o de referidas deudas, se interrumpió con la notificación de
transformación y procesamiento de cultivos una resolución de determinación, sin embargo, de la
nativos y/o alternativos es obtenido en la revisión del expediente se establece que tal afirmación
Amazonía, o dicho de otra forma, cuando el se sustenta únicamente en un informe interno de la
conjunto de actividades necesarias para obtener el Administración, no obrando en autos documento alguno
producto es realizado en la Amazonía. Dado que que acredite la notificación del indicado valor, por lo

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 13-2004 Pag. 14

que la Administración no ha demostrado la Generales para la Interpretación de la
ocurrencia de algún acto que interrumpiera el Nomenclatura del Arancel de Aduanas, aprobado
término prescriptorio de las deudas por concepto por Decreto Supremo Nº 239-2001-EF.
de arbitrios, encontrándose vencido al 12 de mayo
de 2003, fecha de presentación de la solicitud de
prescripción. Se confirma la apelada en lo que
concierne a los arbitrios del año 1999, dado que el
AJUSTE DE VALOR – OMC
plazo prescriptorio recién vencía el 2 de enero de
2004, por lo que al haber interpuesto la recurrente
su solicitud de prescripción el 12 de mayo de Se revoca la resolución apelada, respecto
2003, aquel aún no había concluido. al ajuste de valor FOB de un vehículo
automotor debido a que la Administración
Aduanera no ha seguido lo dispuesto en el
TEMAS ADUANEROS artículo 4° del Decreto Supremo N° 203-
2001-EF y el Instructivo INTA-IT.01.08, toda
vez que, utilizó para ajustar el valor de la
DESTINOS ADUANEROS ESPECIALES mercancía el Sexto Método de Valoración
O DE EXCEPCIÓN (Último Recurso).
Se confirma la apelada, respecto al cobro 03662-A-2004 (28/05/2004)
de tributos dejados de pagar en la Se revoca la apelada que declara la
Declaración Simplificada de Mensajería improcedencia del reclamo contra los actos que
Internacional y multa debido a que la decretan el ajuste de valor, por cuanto no consta
en autos los fundamentos que sustenten por qué
recurrente no ha acreditado en modo la Aduana no ha realizado la valoración de la
alguno quienes son los destinatarios y mercancía de acuerdo al Segundo Método de
menos aún que la mercancía sea de uso Valoración, tal como lo dispone el articulo 4° del
exclusivo, por tanto no corresponde Decreto Supremo N° 203-2001-EF y el propio el
otorgar a los envíos el beneficio de Instructivo INTA-IT.01.08, en ese sentido, teniendo
inafectación establecido en el artículo 4° en cuenta lo mencionado, se advierte que la
del Decreto Supremo N° 031-2001-EF. Administración no ha observado lo dispuesto en el
03666-A-2004 (28/05/2004) Instructivo INTA-IT.01.08, en cuanto a la prelación
Se confirma la apelada que declara improcedente de los métodos de valoración; pues como se
la reclamación contra los actos que disponen el constata en la Liquidación de Cobranza y el
cobro de tributos dejados de pagar en la Informe Técnico que la sustenta, la Administración
Declaración Simplificada de Importación de ha realizado el ajuste tomando como referencia
Mensajería Internacional e impuso la sanción de los valores consignados en el "RED BOOK
multa por la infracción prevista en el artículo 103º "página A tomo 9 y 10 página 367; valoración
inciso d) numeral 10) del Decreto Legislativo Nº correspondiente al Sexto Método de Valoración
809, como consecuencia de haberse asignado (Ultimo Recurso), sin haber agotado previamente
una partida arancelaria incorrecta a la mercancía los anteriores métodos de valoración, los cuales
despachada, por cuanto el artículo 4º del Decreto se aplican de forma exclusiva, excluyente y en
Supremo Nº 031-2001-EF establece que los orden ascendente según lo dispuesto por el
bienes de uso personal y exclusivo del destinatario artículo 2º del Reglamento para la Valoración de
contenidos en pequeños paquetes y encomiendas Mercancías de la OMC aprobado mediante el
postales, no son clasificados como mercancías y, Decreto Supremo Nº 186-99-EF, en ese sentido,
en consecuencia, no están comprendidos en los no encontrándose fundamentado el ajuste deben
alcances de la Primera Regla para la Aplicación dejarse sin efecto los valores emitidos.
del Arancel de Aduanas, ni están sujetos al pago
de cualquier otro tributo de importación, en ese
sentido, la recurrente no ha acreditado en modo TRATADOS INTERNACIONALES
alguno quienes son los destinatarios y menos aún
que la mercancía será de uso exclusivo de ellos,
Incumplimiento del requisito de Expedición
en ese sentido, no corresponde otorgar a los
envíos en cuestión el beneficio de inafectación Directa en el marco del Acuerdo de Alcance
establecido en el artículo 4º del citado decreto Parcial de Complementación Económica N°
supremo, correspondiendo más bien clasificar al 8 de ALADI suscrito entre la República de
producto en la subpartida nacional 4902.90.00.00 Perú y México.
de conformidad con la Primera y Sexta Reglas 02629-A-2004 (28/04/2004)

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 13-2004 Pag. 15

Se declara nula la apelada en el extremo que de exportación hasta el país de importación, se
resuelve confirmar el acto de la Administración demuestra de la revisión de los documentos que
que declaró la improcedencia de la impugnación acreditan el transporte de la mercancía. En este
de tributos, en razón que ello constituye un acto caso, no se ha probado el cumplimiento del
apelable, habiéndose incurrido en consecuencia requisito de origen, por lo que tratándose de
en causal de nulidad prevista en el numeral 1 del requisitos concurrentes no procede el acogimiento
articulo 109o del Código Tributario. Se confirma la a los beneficios arancelarios otorgados por el Perú
apelada en el extremo que deniega la en el marco del Acuerdo de Alcance Parcial No.
impugnación de tributos en razón que para el 38 suscrito con Chile.
debido otorgamiento de los beneficios
provenientes de las negociaciones comerciales
internacionales que impliquen una desgravación CLASIFICACIÓN ARANCELARIA
arancelaria (tratados de comercio) la legislación
internacional y/o comunitaria exige en cada caso Se confirma la resolución que clasificó a la
el cumplimiento de los requisitos de a) origen, b) mercancía “Torno CNC marca Mazac
negociación y c) expedición directa, requisito modelo SQU 250 MY” en la subpartida
último que no ha sido cumplido por la recurrente nacional 8458.11.00.00, de conformidad
por lo tanto no procede el beneficio solicitado. Se
con las Reglas Generales para la
revoca la apelada respecto al tema de la multa en
razón que de la revisión documentaria se interpretación de la Nomenclatura
evidencia que la recurrente no ha declarado datos Arancelaria Común contenidas en el
incorrectos en la Declaración Única de Aduanas Arancel de Aduanas.
por lo que no se ha incurrido en la infracción 03016-A-2004 (13/05/2004)
prevista en el numeral 6 del inciso d) del artículo Se confirma la apelada que clasifica al producto
103o del Decreto Legislativo Nº 809. denominado comercialmente "TORNO CNC marca
MAZAC modelo SQU 250 MY" en la subpartida
Incumplimiento del requisito de origen en nacional 8458.11.00.00 y al producto denominado
el marco del Acuerdo de Alcance Parcial comercialmente "TRANSPORTADOR DE VIRUTA
N° 8 de ALADI suscrito entre la República marca MAYFRAN 1.25 INCH PITCH CONVEYOR
modelo MT-10" en la subpartida nacional
de Perú y Chile.
8428.33.00.00 del Arancel de Aduana, por cuanto
03142-A-2004 (19/05/2004) éstas se encuentran clasificadas de conformidad
Se declara nulo el concesorio de apelación contra con la Primera y Sexta Regla Generales para la
la resolución que impone la sanción de multa por Interpretación de la Nomenclatura del Arancel de
la comisión de la infracción prevista en el numeral Aduanas aprobado por Decreto Supremo Nº 239-
6 inciso d) del artículo 103o de la Ley General de 2001-EF.
Aduanas aprobada por el Decreto Legislativo No.
809, por cuanto al constituir el primer acto de la
Se confirma la resolución que clasificó a la
Administración su cuestionamiento debe ser
tratado y resuelto en la vía del reclamo conforme mercancía “Promet Cu” en la subpartida
al artículo 135º del Código Tributario. Se confirma nacional 3824.90.99.99, de conformidad
la apelada que declaró improcedente el reclamo con la Nota Legal 6 del Capítulo 31 y las
contra la Liquidación de Tributos de la Declaración Reglas Generales para la interpretación de
Única de Aduanas, por cuanto para el debido la Nomenclatura Arancelaria Común
otorgamiento de los beneficios provenientes de las contenidas en el Arancel de Aduanas.
negociaciones comerciales internacionales que 03332-A-2004 (25/05/2004)
impliquen una desgravación arancelaria (tratados Se confirma la apelada que clasificó al producto
de comercio), la legislación internacional y/o comercialmente denominado "PROMET Cu" en la
comunitaria exige en cada caso el cumplimiento subpartida nacional 3824.90.99.99 del Arancel de
de los requisitos de negociación, origen y Aduanas aprobado mediante el Decreto Supremo
expedición directa (llamada también procedencia o N° 239-2001-EF, en razón que si bien el producto
transporte directo) en el momento de la comercialmente denominado "Promet Cu" es
numeración de la declaración de importación. La utilizado como abono, no se puede afirmar que
negociación se verifica de la revisión de las este abono posee como uno de sus elementos
normas que incorporan el Acuerdo Comercial, el esenciales al nitrógeno, ya que su presencia es
origen se demuestra con la presentación del como elemento quelatante para el micronutrientes
Certificado de Origen vigente a la fecha de cobre, es decir como elemento que permite que
numeración de la Declaración de Importación, los micronutrientes sean "mejor asimilados" y no
correctamente emitido según las normas de origen produzcan toxicidad, por lo tanto la clasificación
pertinentes y, la expedición directa desde el país decretada al amparo de la Nota Legal 6 del

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 13-2004 Pag. 16

Capítulo 31 y las Reglas Generales Primera y plazo legal que le fuera otorgado, la Aduana debe
Sexta para la Interpretación de la Nomenclatura volver a liquidar la multa ya que la Tabla de
del Arancel de Aduanas se encuentra conforme a Sanciones aplicable a las infracciones previstas en
ley. la Ley General de Aduanas, aprobada por el
Decreto Supremo Nº 030-2001-EF, publicado en el
diario oficial El Peruano el 23 de febrero de 2001,
señala que en relación a la infracción prevista en
RÉGIMEN DE INCENTIVOS el inciso d) numeral 1 del artículo 103° de la norma
acotada la multa será equivalente a 0.25 Unidades
Impositivas Tributarias inicial, más 0.025 Unidades
Se confirma la resolución apelada,
Impositivas Tributarias por día, hasta el día de la
respecto al no acogimiento al Régimen de entrega, en consecuencia la multa deberá ser
Incentivos con la rebaja de la multa en 90% calculada desde el 9 de abril de 2002 hasta el 14
establecido en el artículo 112°, inciso 1 de de mayo de 2003, fecha ésta última en que recién
la Ley General de Aduanas, debido a que se cumplió con el requerimiento de la
existe un requerimiento de la Administración, por último, debe precisarse que lo
Administración Aduanera hacia la afirmado por la recurrente en el sentido que el
recurrente, en el sentido de que entregue supuesto de infracción corresponde a los
declarantes o despachadores de aduanas, debe
la mercancía que se encontraba en
indicarse que dicho argumento no enerva lo
comiso. señalado, ya que la empresa tiene la condición de
02632-A-2004 (28/04/2004) declarante por ser el titular del Pedido de Admisión
Se confirma la apelada que declaró improcedente Temporal, por lo que queda acreditado que la
el reclamo contra los actos que deniegan el infracción ha sido cometida por ella, no
acogimiento al Régimen de Incentivos, por cuanto vulnerándose lo previsto en la Norma VIII del
la recurrente con la presentación de la Título Preliminar del Texto Único Ordenado del
Autoliquidación de Adeudos no logró acogerse al Código Tributario, aprobado por el Decreto
Régimen con una rebaja de 90% para el pago de Supremo Nº 135-99-EF.
las multas, puesto que el referido descuento,
procede cuando la infracción sea subsanada con Multa impuesta a los declarantes o los
anterioridad a cualquier requerimiento o
despachadores de aduana cuando no
notificación de la Administración formulada por
cualquier medio, supuesto que en el presente proporcionen dentro del plazo otorgado
caso no se ha presentado, debido a que existe un por la autoridad aduanera la información
requerimiento al deudor para la entrega de la requerida – Art. 103.D.1 del Decreto
mercancía en comiso, situación que no fue Legislativo N° 809.
atendida por la recurrente, en consecuencia, lo 03674-A-2004 (28/05/2004)
resuelto por la Administración resulta correcto. Se confirma la apelada que declara improcedente
el reclamo contra los actos que imponen la
sanción de multa por haberse incurrido en la
infracción prevista en el numeral 1 del inciso d) del
INFRACCIONES Y SANCIONES artículo 103º del Decreto Legislativo Nº 809, por
ADUANERAS cuanto este Tribunal mediante la Resolución Nº
Multa impuesta a los declarantes o los 0321-A-99 publicada el día 30 de marzo de 1999,
despachadores de aduana cuando no la cual constituye jurisprudencia de observancia
obligatoria, señaló que la Aduana ya sea a través
proporcionen dentro del plazo otorgado
de resoluciones de alcance general o a través de
por la autoridad aduanera la información la expedición de actos administrativos para un
requerida – Art. 103.D.1 del Decreto caso en particular (notificaciones) pueda requerir,
Legislativo N° 809. en un plazo perentorio, la presentación de
03663-A-2004 (28/05/2004) información que resulte necesaria para el
Se declara nula e insubsistente la apelada que cumplimiento de sus funciones; en ese sentido
declara la improcedencia del reclamo contra la resulta válido que la Aduana a todos los
sanción impuesta por la comisión de la infracción concesionarios postales requiera la presentación
prevista en el numeral 1 inciso d) del artículo 103o del Registro llevado por ésta y que se refiere al
del Decreto Legislativo No.809 - Ley General de control de los montos máximos por conceptos de
Aduanas, en razón que si bien se ha probado que Envíos de Uso Personal o Exclusivo, para que a
la recurrente no cumplió con entregar a la su vez Aduanas pueda ejercer tal control a nivel
Administración Aduanera el Cuadro Consolidado nacional, debido que conforme el numeral 7 del
de Operaciones requerido por ésta dentro del Procedimiento INTA PG.13, los referidos

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 13-2004 Pag. 17

concesionarios están autorizados a consolidar en infracción.
una sola Declaración Simplificada, Envíos
Postales de Uso Exclusivo del Destinatario, así Multa impuesta a los beneficiarios del
como Muestras Sin valor comercial pertenecientes Régimen de Importación Temporal cuando
a distintos destinatarios, por lo que al haber no reexporten las mercancías importadas
establecido la Administración que no se cumplió
dentro del plazo concedido – Art. 103.F.1
con presentar el registro cuya presentación se le
exige, queda claro que se ha incurrido en del Decreto Legislativo N° 809.
infracción sancionable con multa. 02180-A-2004 (14/04/2004)
Se confirma la apelada contra los actos que
Multa impuesta a los declarantes o los imponen la sanción de multa al amparo del
numeral 1 del inciso f) del artículo 103º del
despachadores de aduana cuando no
Decreto Legislativo No. 809, por cuanto se ha
regularicen dentro del plazo establecido verificado que al vencimiento del plazo autorizado
los despachos urgentes – Art. 103.D.8 del para la ejecución del Régimen de Importación
Decreto Legislativo N° 809. Temporal, la recurrente no había cumplido con
03672-A-2004 (28/05/2004) ello, esto es, no se había cumplido con la
Se revoca la apelada que declara improcedente el reexportación del bien, por lo que la sanción
reclamo contra los actos que sancionan con multa impuesta se encuentra conforme a ley.
por no regularizar el despacho urgente de cada Se declara nula la apelada, en cuanto deniega el
una de las Declaraciones Simplificadas de reclamo contra la multa impuesta por no entregar
Importación de Mensajería, por cuanto el artículo el bien objeto de la importación temporal, toda vez
11º del Decreto Supremo No.031-2001-EF, que ésta debe ser aplicada una vez que quede
establece que el despacho de los pequeños consentido el comiso administrativo de la
paquetes y encomiendas postales será solicitado mercancía y venza el plazo otorgado por la
por los concesionarios postales mediante Aduana para su entrega.
declaración simplificada, debiéndose indicar si se
trata de, entre otros, paquetes o encomiendas de Se declara nula e insubsistente la
uso personal y exclusivo del destinatario, resolución apelada, debido a que la
asimismo, el artículo 12º permite el despacho en Administración Aduanera no ha
conjunto de pequeños paquetes o encomiendas
identificado el Convenio o Tratado
postales de uso personal o exclusivo del
destinatario, así como de las muestras sin valor Internacional que el ciudadano chileno
comercial presentando una sola declaración, utilizó a fin de internar temporalmente el
siempre que se cumpla con consignar en ella los vehículo materia de comiso.
datos completos correspondientes a cada envío, 03681-A-2004 (28/05/2004)
de la revisión de las Declaraciones Simplificadas Se declara nula e insubsistente la apelada que
de Mensajería se determina que al haber declaró la improcedencia del reclamo contra los
declarado la recurrente en cada serie por tipo de actos que decretan el comiso administrativo de un
mercancía y no por envío de mensajería, resulta vehículo, por cuanto el Convenio de Turismo,
claro que las referidas declaraciones no se Tránsito de Pasajeros, sus Equipajes y Vehículos
encuentran formuladas conforme el artículo 12º celebrado con Chile suscrito el 16 de junio de
antes señalado; sin embargo, conforme el numeral 1978, y citado por la Administración Aduanera, en
7 del rubro VII del Procedimiento INTA PG.13 su artículo 1° establece que para los fines del
vigente al momento de numeración de las Convenio considerase turista a todos los
declaraciones simplificadas aludidas, los nacionales de las Partes Contratantes que
Concesionarios Postales podían consolidar en una ingresen al territorio de la otra dentro de las
sola Declaración Simplificada envíos postales de condiciones y que se establecen en el dicho
uso exclusivo del destinatario, así como muestras documento, presente Convenio, en ese sentido se
sin valor comercial pertenecientes a distintos aprecia de los documentos presentados, que el
destinatarios, siempre que se cumpla con registrar intervenido conductor del vehículo objeto del
a nivel de serie la información técnica completa comiso es chileno y tiene domicilio en Iquique,
correspondiente a las mercancías (es decir cada Chile; sin embargo, de los actuados no se aprecia
serie por tipo de mercancía y no por envío). La cuál fue el mecanismo utilizado por el intervenido
información individualizada que corresponda a para ingresar a nuestro país, así como internar el
cada destinatario deberá ser registrada y vehículo de propiedad de la recurrente, en
archivada por el concesionario postal quien la consecuencia, siendo esencial contar con los
proporcionará a la Aduana cuando le sea elementos de prueba indicados para así
requerido en acciones de fiscalización, en determinar cuál es el régimen legal aplicable con
consecuencia no se ha configurado el supuesto de relación a la internación temporal del vehículo

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 13-2004 Pag. 18

chileno Placa de Rodaje Nº VR-9598 y el periodo TEMAS VARIOS ADUANEROS
de permanencia que debe aplicar la Autoridad
Aduanera al mismo, corresponde que luego de Se confirma la apelada, respecto a la
las verificaciones correspondientes se pronuncie
inadmisibilidad de la solicitud de Tercería
nuevamente.
de Propiedad Excluyente porque se ha
Se confirma la resolución ficta verificado que la recurrente es propietaria
denegatoria del recurso de reclamación, de un vehículo que no materia de la acción
respecto al comiso administrativo del coactiva ejecutada por la Autoridad
vehículo materia de internamiento Aduanera.
temporal por no haber sido retirado del 02791-A-2004 (30/04/2004)
Se confirma la apelada que declaró inadmisible la
país al vencimiento del plazo concedido –
solicitud de Tercería de Propiedad Excluyente, por
Art. 6 del Decreto Supremo N° 015-87- cuanto conforme al artículo 120º del Texto Único
ICTI/TUR Ordenado del Código Tributario aprobado por el
03751-A-2004 (31/05/2004) Decreto Supremo Nº 135-99-EF, modificado por el
Se confirma la resolución ficta denegatoria del Decreto Legislativo Nº 953, el tercero que sea
recurso de reclamación, respecto a la propietario de bienes embargados, podrá
improcedente de la solicitud de prórroga del plazo interponer Intervención Excluyente de Propiedad
concedido en el Certificado de Internación ante el Ejecutor Coactivo en cualquier momento
Temporal, y la sanción de comiso administrativo, antes que se inicie el remate del bien, sin
por cuanto en aplicación de lo previsto por el embargo, de los actuados se evidencia que la
artículo 1º del Decreto Supremo No. 015-87- recurrente ha demostrado ser propietaria de un
ICTI/TUR, dicho plazo fue concedido por el plazo vehículo que no es materia de la acción coactiva
improrrogable de 90 días, siendo su vencimiento ejecutada por la Administración, en consecuencia
el 19 de marzo de 2003, por lo que el recurrente lo resuelto por el Ejecutor Coactivo de la
tenía hasta esa fecha para regularizar dicha Intendencia de Arequipa está arreglada a ley.
operación mediante reexportación o
nacionalización, situación que no se efectuó, Se declara nula e insubsistente la
asimismo no resulta de aplicación la suspensión resolución apelada, que declaró
de plazos a que se refiere el artículo 78º del
improcedente la concesión del beneficio
Reglamento de la Ley General de Aduanas en
razón que el recurrente no requería de resolución previsto en la Ley N° 27344 porque la
alguna que resolviese el pedido de prórroga para Administración Aduanera omitió
dar por regularizada la operación aduanera, pronunciarse sobre el pago de intereses
finalmente no se acredita una situación de caso que debió realizar la recurrente teniendo
fortuito o fuerza mayor que se impida cumplir con en cuenta para ello, el concepto de pago
las obligaciones inherentes al internamiento oportuno.
temporal del vehículo debido a que para la 03043-A-2004 (14/05/2004)
procedencia de la causal de caso fortuito o fuerza Se declara nula e insubsistente la apelada que
mayor, debe concurrir la característica de declaró improcedente la concesión del beneficio
irresistible, la cual supone de cualquier modo, la previsto por la Ley No. 27344, por cuanto siendo
imposibilidad de cumplir con la obligación a su que pago oportuno es aquél que se realiza hasta
cargo, siendo que la dificultad de cumplir no el último día hábil del mes siguiente al que
exonera al deudor, aún cuando la prestación se corresponda al vencimiento de dicha cuota,
haya convertido es mas onerosa de lo previsto, siempre que el deudor pague los intereses
resultando irrelevante el argumento que el auto correspondientes por los días de retraso, en el
en cuestión haya sufrido un desperfecto o la hija presente caso tenemos que la cuota No. 2 con
del recurrente haya sufrido enfermedad, pues ello vencimiento al 28 de febrero de 2001 se realizó el
no cuenta con la fuerza liberatoria suficiente para 01 de marzo de 2001, esto es antes del último día
dejar de cumplir con su obligación. hábil del mes siguiente al que correspondía el
vencimiento de dicha cuota, mediante liquidación
emitida por la Aduana, sin embargo ésta ha
omitido pronunciarse respecto a si exigió el pago
de los intereses que corresponden, por lo que
siendo necesario que la Aduana se pronuncie
sobre este aspecto, debe procederse conforme a
lo previsto por el tercer párrafo del artículo 150 del
Texto Único Ordenado del Código Tributario

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 13-2004 Pag. 19

aprobado por el Decreto Supremo No. 135-99-EF. proceder a su devolución.

Se confirma la apelada, respecto a la Se confirma la apelada, respecto al comiso

inadmisibilidad del recurso de administrativo porque se detectó que el
reclamación, dado que la recurrente dentro vehículo ingreso por lugares y hora no
del plazo de quince días otorgado por la autorizados o se encuentren en zona
Administración no ha cumplido con primaria y se desconozca al consignatario
acreditar el pago de la totalidad de la – Artículo 108.B.5 del Decreto Legislativo
deuda tributaria o presente carta fianza N° 809.
bancaria o financiera que lo garantice. 03886-A-2004 (10/06/2004)
03140-A-2004 (19/05/2004) Se confirma la apelada que declaró improcedente
Se confirma la apelada que declaró la el reclamo contra los actos que decretan el comiso
improcedencia del reclamo contra el acto que de un vehículo, por cuanto conforme lo dispone el
declaró inadmisible el recurso de reclamación numeral 5, inciso b) del artículo 108º de la Ley
interpuesto contra la resolución que impone la General de Aduanas aprobada por el Decreto
sanción de multa por la infracción prevista en el Legislativo Nº 809, corresponde aplicar la sanción
artículo 109º del Decreto Legislativo Nº 809, por de comiso administrativo de mercancía cuando se
cuanto de conformidad con lo previsto en el detecte su ingreso o salida por lugares y hora no
artículo 140º del Código Tributario, la autorizados o se encuentren en zona primaria y se
Administración notificará al reclamante para que desconozca al consignatario, que en este caso, el
dentro del plazo de quince (15) días hábiles, vehículo en cuestión, el día 27 de mayo de 2003
subsane las omisiones que pudieran existir en horas de la noche, ingresó al país por lugar no
cuando el recurso de reclamación no cumpla con autorizado, circunstancia que incluso determinó
los requisitos para su admisión a trámite, vencido que no se sometiera al control aduanero del
dicho plazo, sin la subsanación correspondiente, Puesto de Control de Santa Rosa, por lo que
se declarará inadmisible, en ese sentido, teniendo resulta correcta la sanción de comiso, más si ésta
en cuenta que la Administración cumplió con se aplica en forma objetiva conforme a los
requerir al administrado el cumplimiento de términos del artículo 102º de la propia Ley General
acreditar el comprobante de pago de la totalidad de Aduanas.
de la deuda tributaria impugnada o carta fianza
bancaria o financiera que lo garantice, el Se confirma la apelada, respecto a la
recurrente no lo hizo, por lo tanto al haberse improcedencia de la solicitud de prórroga
vencido el plazo que le fuera otorgado, la para el tránsito del vehículo, en razón a
declaratoria de inadmisibilidad resulta correcta. que dicho pedido fue solicitado fuera del
plazo previsto en el artículo 87° del
Se revoca la apelada, respecto a la
Reglamento de la Ley General de Aduanas,
improcedencia de la solicitud de
aprobado por D.S. N° 121-96-EF.
devolución por pago indebido porque la
04091-A-2004 (18/06/2004)
Intendencia de Aduana Aérea del Callao no Se confirma la apelada que declara improcedente
se encuentra facultada para realizar el la solicitud de prórroga para el transito del
cobro de la multa impuesta al amparo del vehículo en razón que ha sido solicitado fuera del
Art. 176°, inciso 2 del Código Tributario. plazo previsto por el artículo 87º del Reglamento
03143-A-2004 (19/05/2004) de la Ley General de Aduanas aprobado por el
Se revoca la apelada que declaró improcedente el D.S. No 121-96-EF, toda vez que la declaración
reclamo contra la resolución ficta denegatoria fue numerada el 5 de enero de 2004 y el término
referida a la solicitud de devolución, por cuanto ocurrió el 23 de enero de 2004, y sin embargo la
teniendo en consideración que la Intendencia de solicitud de prórroga fue presentada el 26 de
Aduana Aérea del Callao no se encuentra enero de 2004. Se declara nulo el concesorio en
facultada para el cobro de la multa impuesta al razón que contra la sanción de comiso
amparo del numeral 2 del artículo 176o del Código corresponde interponer reclamo y no apelación, de
Tributario, queda claro que el pago efectuado por conformidad con lo previsto por el artículo 135º del
la recurrente por ésta multa constituye un pago Código Tributario.
indebido en consecuencia la Administración debe

El contenido de esta publicación es meramente referencial, por lo tanto en ningún caso

exime de consultar el texto de la RTF

Boletín de Jurisprudencia Fiscal Nº 13-2004 Pag. 20