Éric Laurent

El nombre y la causa
Editora
Mariana Gómez

Comité editorial
Alejandro Willington
Perla Drechsler
Eugenia Destefanis
Florencia Mina
Victoria Tomasetti

Diseño
Gonzalo Zabala

Laurent, Eric

El nombre y la causa / Eric Laurent ; editado por Mariana Gómez. - 1a ed. - Córdoba: IIPsi -
Instituto de Investigaciones Psicológicas [CONICET y UNC], 2020.

Libro digital, PDF

Archivo Digital: descarga y online

ISBN 978-987-47803-0-0

1. Psicoanálisis. 2. Psicología. I. Gómez, Mariana, ed. II. Título.

CDD 150.195

Este trabajo está autorizado bajo licencia internacional de Creative Commons:

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0
El 6 de agosto de 2019 el Honorable Consejo Superior de la Universidad Nacional
de Córdoba le otorga el Título de Doctor Honoris Causa. El acto académico en
el cual se le entregó dicho título se llevó a cabo el día lunes 2 de diciembre en
el Salón de Grados. En aquella ocasión presentó su conferencia titulada: “El
nombre y la causa”. Por la tarde, en el campus, dictó un seminario denominado:
“Parte I: Las escrituras del Inconsciente – Parte II: La carne de la interpretación”.
Este libro reúne ambas presentaciones.
 Índice

Ceremonia de entrega del título de Doctor Honoris Causa

Presentación a cargo de Mariana Gómez..................................................... 11

Conferencia: El nombre y la causa.................................................................. 19

Seminario: Las escrituras del Inconsciente - La carne de la interpretación

Presentación a cargo de Eugenia Molina..................................................... 47

Parte I - Las escrituras del Inconsciente....................................................... 49

Parte II - La carne de la interpretación......................................................... 79

Ceremonia
de entrega del título de
Doctor Honoris Causa
Presentación a cargo de Mariana Gómez

S r. Vicerrector de la Universidad Nacional de Córdoba

Dr. Pedro Yanzi Ferreira, Sra. Decana de la Facultad de
Psicología Mgter Patricia Altamirano, miembros del Honorable
Consejo Superior y del Consejo Directivo de la Facultad de
Psicología, autoridades de la Asociación Mundial de Psicoanálisis
y del Campo Freudiano, miembros de la comunidad académica,
Sr. Director de la Alianza Francesa de Córdoba, colegas, amigos.

Quiero agradecer, antes de comenzar esta presentación,

a Pía Marchese y Agustina Brandi, del equipo de la Maestría,
por su apoyo decidido y esencial en toda esta gestión. A Jorge
Assef por su laboriosa organización, como solo él sabe hacerlo.
También a nuestra colega Perla Drechsler por la finísima y
dedicada traducción de esta conferencia.

Es una enorme alegría presentar hoy aquí a quien recibe

la máxima distinción de nuestra universidad, el Doctor Éric
Laurent, referente indiscutido del psicoanálisis de la orientación
lacaniana en el mundo. Agradezco, por lo tanto, la decisión
política y académica del Consejo Directivo de la Facultad de
Psicología y a su Decana, por haber aceptado esta solicitud,
como así también el consentimiento del Consejo Superior.

11
 En una época en donde impera la urgencia, la evaluación,
la lógica del mercado, el empuje a la felicidad, que esta
universidad le entregue tal reconocimiento a un referente
fundamental de una teoría y una práctica que se sostiene en la
pregunta, en la reflexión, en el respeto por la singularidad y el
deseo subjetivo, como es el Psicoanálisis, no resulta menos que
conmovedor.

Podría comenzar a enumerar cada una de las razones por

las cuales el Doctor Laurent es merecedor de este título, pero no
alcanzaría el tiempo. Sí diré que Éric Laurent ha hecho enormes
aportes a diversos campos del saber, entre los que se destacan
sus desarrollos sobre la infancia, sobre el autismo, la práctica
clínica y la transmisión del psicoanálisis. Pero también, otros
de los temas que lo ocupan: los derechos de las personas, los
fenómenos de la segregación, los procesos de identidad, se han
visto enriquecidos por sus reflexiones teóricas inéditas, como lo
demuestra uno de sus grandes libros El reverso de la biopolítica1.

Uno de sus últimos aportes se refiere a la situación de los

migrantes. Le preocupa que este problema quede reducido a un
tema de cifras, en donde la lógica del mercado, del tráfico legal
e ilegal, desconozca la otra dimensión, la del sufrimiento y la
expectativa de millones de mejorar su calidad de vida. Y allí la
propuesta de Éric Laurent, que le compete a los psicoanalistas,
ha sido: “…el psicoanalista debe buscar sin parar, la manera
en la que la época vive la pulsión en el registro del goce del

1  Laurent, É. (2016) El reverso de la biopolítica. Buenos Aires: Grama Ediciones

12
prójimo.”2 Por eso se trata, según su perspectiva, no solamente
de una política de los derechos, sino además de una política
del síntoma: “la orientación por el síntoma permite proponer
un modo de goce suficientemente fuera del cuerpo para no
identificarse en un repliegue comunitario y narcisista.”3

El Dr. Laurent además ha producido ideas y lecturas

críticas y sumamente productivas respecto de temas como la
Salud Mental, las Instituciones y los Estudios de Género. Los
aportes mencionados, tanto en lo social, lo político, como en lo
clínico, se recogen en libros como: Posiciones femeninas del ser
(Tres Haches, 1999), Psicoanálisis y Salud Mental (Tres Haches,
2000); Síntoma y nominación (Diva, 2002), Ciudades analíticas
(Tres Haches, 2004), Blog-note del síntoma (Tres Haches, 2006),
El goce sin rostro (Tres Haches, 2009), ¿Cómo se enseña la clínica?
(Instituto Clínico de Buenos Aires, 2010), La batalla del autismo
(Grama, 2013), El Niño y su familia (Diva, 2018), por mencionar
solo algunos, la mayoría de ellos traducidos a varios idiomas y
publicados por diversas editoriales del país y del mundo. Son
libros que van a lo más medular de la teoría lacaniana, para
desde allí hacer innovadoras lecturas de los temas sobre los
que trabaja. Además de su prolífica e invalorable producción
como autor ha sido y es expositor en cantidades de eventos del
Campo Freudiano y en contextos universitarios.

2  Intervención pronunciada en el Foro Europeo “El extranjero. Inquietud

subjetiva y malestar social en el fenómeno de la inmigración en Europa” Roma,
24 de febrero 2018. Publicado en Lacan Cotidiano N° 771.

3  Ibídem.

13
 El Dr. Laurent ha obtenido los títulos académicos de
Master en Psicología por la Universidad de París VII, Diploma
en Estudios Avanzados del Campo Freudiano y el Doctorado de
Postgrado del Departamento de Psicoanálisis, París VIII, entre
otros.

Además es Profesor del Departamento de Psicoanálisis

y de la Sección Clínica, París VIII, desde 1977, ha ejercido en
el Hospital Sainte-Anne de París entre los años1978-1999 y
practica el psicoanálisis en la ciudad de París desde el año 1974.

Desde muy joven se formó con Jacques Lacan, estuvo desde

el primer momento acompañándolo comprometidamente, y
bajo su orientación participó de la vida institucional de manera
activa. Ha trabajado incansablemente en la conformación de
diferentes instituciones y escuelas de psicoanálisis en el mundo.
Ha ocupado también funciones directivas en diversas instancias
políticas institucionales. Ha presidido la Asociación Mundial de
Psicoanálisis durante cuatro años.

Respecto de cómo los psicoanalistas dan cuenta de su

final de análisis, y desde una posición de absoluta generosidad,
ha ayudado en la constitución y en hacer funcionar el
dispositivo que conocemos como Pase y que Lacan inventó.
Luego, ha trabajado profundamente para instituirlo. En Córdoba
contamos con su asesoramiento en el Centro de Investigación y
Estudios Clínicos de Córdoba, desde su fundación. Además, de
enriquecernos y aprender permanentemente con sus lecturas.

Estimado Éric Laurent recordará usted sus primeras

visitas a Córdoba en el año 1984 para las “Primeras Jornadas

14
Psicoanalíticas Internacionales Jacques Lacan”, organizadas
por el Ateneo Psicoanalítico, o el Seminario Preparatorio para
las Jornadas de la Fundación del Campo Freudiano en 1987.
Finalmente, su intervención sobre la dirección de la cura en el
Colegio Freudiano de Córdoba, en 1992. Estaban allí algunos
de los colegas que hoy se encuentran en esta sala. Ese primer
tiempo del psicoanálisis en Córdoba.

Usted fue uno de los pilares fundacionales para

la formación de varias generaciones de analistas. Aquí el
psicoanálisis, de su mano, ingresó en los consultorios, en la
práctica institucional y en la Universidad cordobesa. De hecho,
muchos de sus trabajos se leen y se encuentran en los programas
de estudio de distintas asignaturas de nuestra facultad desde
hace décadas.

Me autorizaré a contarles una pequeña anécdota personal

de hace muchos años. Había escrito yo un pequeño libro en
coautoría con otros colegas y publicado por una editorial de
Córdoba. Eran las Jornadas de la Escuela de la Orientación
Lacaniana y al finalizarlas yo me debatía en si obsequiarle, o no,
un ejemplar, sobre todo advirtiendo la larga fila de colegas que
lo esperaba, ya sea para hacerle un comentario, para solicitarle
sesiones, controles o que pretendían hacer lo mismo que yo,
darle un libro. ¡Uno más para llevarse en la valija! Una colega me
alentó y fui a hacer la fila hasta que fue mi turno y pude dárselo.
Él no solo lo revisó, lo ojeo atentamente, miró sus autores, el
índice, la contratapa… sino que además leyó algunas líneas.
¿Cómo era posible que le destinara tanto tiempo a ese librito?
Esta breve anécdota para la mayoría, tal vez, insignificante, a mí

15
me enseñó sobre la pasión, su pasión por la formación de los
analistas, su detenimiento para darle a cada uno un lugar y un
tiempo de escucha, el necesario para la transferencia de trabajo,
que es lo que sostiene y hace perdurar una Escuela de analistas.

Y en esto Éric Laurent ha sido contundente: “Una

escuela no concebida en el sentido asociativo, sino como un
laboratorio de producción de identificaciones desegregativas.
Necesitamos tener una experiencia de esto, no la de un ideal.
No vamos a sermonear a los creyentes del inconsciente. No
somos misioneros del inconsciente. Debemos ser productos del
discurso analítico”4.

Éric Laurent también nos ha enseñado que el psicoanálisis

es una experiencia que permite al sujeto explorar los impasses
de lo que pide la vida, lo que se topa con la imposibilidad, que
permite dar un lugar a lo que hace sufrir, y transformar esto en
un punto de apoyo para aprender de las fallas de la vida. Que
un analista puede formalizar en matemas y captar cómo hay
cosas que se repiten y ayudar a encontrar vías para superarlas.
“El duro deseo de duelar”, fue el sintagma pronunciado por Éric
Laurent recientemente en el último congreso de la AMP5, que
ha dado vueltas por el mundo lacaniano, en relación al deseo
de finalizar un análisis, como una fórmula del destino de la
transferencia al concluir la experiencia analítica.

4  Laurent, E. (2019) “Política del pase e identificación desegregativa” en Revista

Lacaniana de Psicoanálisis Nº26. Buenos Aires: Escuela de la Orientación
Lacaniana.

5  XI Congreso de la Asociación Mundial de Psicoanálisis, Barcelona, 2018.

16
 Esta Universidad tiene una marca singular. La marca del
reforma de 1918. A partir de ese momento, un nuevo discurso
logró subvertir el anterior: clerical, dogmático y segregatorio.
Hoy esta Universidad le entrega el título máximo a un referente
de una teoría y una clínica que se reconoce como capaz de
subvertir lo que está fijo, lo que no funciona. Lo que se repite
sin fin. La teoría psicoanalítica, iniciada por Freud, continuada
por Lacan y elucidada por Miller.

¡Qué gran honor para nuestra Casa y para los psicoanalistas!

Gracias Éric Laurent por su enorme trabajo que ya tiene, desde
hace tiempo, y sin dudas, su lugar en la historia del psicoanálisis.

17
 Conferencia
El nombre y la causa

Éric Laurent

S eñoras y señores, profesores, miembros del público

invitado. Ser nombrado Doctor Honoris Causa es una
nominación que de entrada pone de relieve la naturaleza doble
del nombre, nombre propio y nombre de función. Sabemos,
desde Homero, que todos nosotros tenemos un nombre: “Que
ningún hombre carece completamente de nombre, ni el hombre
del pueblo ni el noble, una vez que ha nacido.”6

Como nombre propio, estoy ahora vinculado a una

función que se define a partir del discurso universitario. No sé
todo lo que implica la función Honoris Causa, aquí y ahora. El
discurso universitario lo sabe. Sin embargo, algo sí sé, y es que
esta función no me obliga a enseñar aquí en la Universidad de
Córdoba, aun cuando sepa que debo continuar con la enseñanza.
Aquel que es nombrado a una función percibe exactamente la
brecha que existe entre su nombre propio y el hecho de ser
nombrado para.

6  Homero, La Odisea, canto VIII.

19
 Sé también que recibir un honor implica agradecer. Por
lo tanto agradeceré, además de a la Dra. Mariana Gómez, a las
autoridades universitarias que me han atribuido este título. Al Dr.
Pedro Yanzi Ferreira, Vicerrector de la Universidad Nacional de
Córdoba; a la Mgter. Patricia Altamirano, Decana de la Facultad
de Psicología; al Honorable Consejo Superior de la Universidad
Nacional de Córdoba, al Honorable Consejo Directivo de la
Facultad de Psicología.

Es para mí un honor suplementario que este título

haya sido otorgado por la Universidad de Córdoba, primera
Universidad de la Argentina, que dio a su ciudad el nombre de
“Córdoba la Docta”, a través de un deslizamiento metonímico,
y que ha sido un eslabón en la cadena de establecimientos
jesuitas de América, que desde los grandes Lagos del Norte
hasta las misiones del Paraná sostuvieron un notable proyecto.

El profesor Mansur, durante mi primera visita a Córdoba,

en 1984, me había iniciado en los arcanos de vuestra historia
universitaria. La profesora Gómez me ha dado afortunadamente
indicaciones más recientes respecto de la Universidad, y acerca
de la honorable compañía de doctores que me han precedido
y que seguirán a mi nombramiento y que tuve sumo interés en
conocer. En esta serie querría destacar a Germán García, con
quien tuve un lazo particular. Él era un autor.

¿Ser nombrado doctor implica ser un autor? Mi nombre

remite a un cierto número de producciones que la Universidad
me hace el honor de distinguir. Una cuestión se plantea
entonces. ¿En qué sentido el nombre que llevo y el nombre

20
de quien firma los textos merecen el nombre de autor? Todas
las producciones discursivas que pude firmar se inscriben,
en efecto, en el marco de un discurso que los engloba, el del
psicoanálisis.

Michel Foucault comenzaba su conferencia titulada

¿Qué es un autor? por una cita memorable de Samuel Beckett:
“‘Qué importa quién habla, alguien ha dicho qué importa quién
habla‘ En esta indiferencia, pienso que hay que reconocer
uno de los principios éticos fundamentales de la escritura
contemporánea”7. La desaparición del autor comienza con
Mallarmé, pero ésta no impide que haga aparecer, a través de
su desaparición misma, las funciones del autor. Foucault afirma:
“El nombre de autor es un nombre propio; plantea los mismos
problemas que éste. No es posible hacer del nombre propio,
evidentemente, una referencia pura y simple”.8

Luego de haber distinguido el nombre como descripción

definida y el nombre como designación rígida, Michel Foucault
introduce una nueva dimensión, la de la función en la que se
inscriben un cierto número de autores, de los cuales quedan
excluidos aquellos que han fundado una ciencia. Los nombra
“fundadores de discursividad”. Al hablar de “instancias de
discursividad”, Foucault se acerca a aquello que Lacan llamó
“discurso”, pero se diferencia, por ejemplo, en el punto en que
para Foucault no puede haber discursividad de la histeria. Los

7  Foucault M. (1999) “¿Qué es un autor?” en Entre filosofía y literatura, vol 1.

Barcelona : Paidós Básica, p. 332

8  Ibíd., p. 336

21
“fundadores de discursividad” tienen una doble particularidad.
Por un lado, “establecieron una posibilidad indefinida de
discurso” y, contrariamente a lo que ocurre en la ciencia, el acto
de instauración no puede olvidarse. Por otra parte, se “encuentra
como una necesidad inevitable, en esas discursividades, la
exigencia de un retorno al origen”.9 Esta necesidad no se refiere
a una disparidad en la exactitud entre el momento fundacional
y el momento actual, sino a la verdad de la brecha existente,
en el origen fundacional del discurso, con los otros discursos
establecidos. Restaurar esa brecha en otro momento requiere de
la invención de conceptos nuevos. Se trata, por lo tanto, de otra
cosa que de la fidelidad. Lacan, presente en aquella conferencia
y recordando de qué modo él había promovido el “retorno a
Freud”, no veía nada que objetar a la presentación de Foucault,
salvo la de agregar su nombre propio a las consideraciones
generales.

En la medida en que haya “discurso del psicoanálisis”,

más allá de las variaciones del uso de nociones, conceptos,
definiciones del psicoanálisis, mi trabajo se inscribe triplemente
en este laminado de discurso en el que se anuda. En primer
lugar, como psicoanalista, me inscribo en ese discurso que
Freud fundó. Luego, como lector de Lacan, me inscribo en las
consecuencias del “retorno a Freud” que él promovió. A través
de su lectura inédita de la obra de Freud, emprendida durante
los diez primeros años de sus seminarios, Lacan dio a Freud una
nueva armazón. Por último, como psicoanalista lacaniano, me

9  Ibíd., p.347

22
inscribo en lo que fue no el “retorno a Lacan” sino lo que resultó
ser el “comentario razonado”, como el índice de los Escritos,
cuya redacción emprendió J.-A. Miller en 1974 en Vincennes.
Continuando con ese trabajo, luego de la muerte del maestro,
J.-A. Miller definió así una “orientación lacaniana” haciendo
aparecer el “Otro Lacan” que había sido opacado por el triunfo
de la primera enseñanza de Lacan. Este oscurecimiento permitía
a algunos dejar de lado las consecuencias de aquello que Lacan
había llamado “su invención” en el psicoanálisis, el objeto (a),
y las de todos los desarrollos en relación al goce haciendo una
profunda revisión de la herencia freudiana de la libido y del
más allá del principio del placer.

El honor que el discurso universitario me hace por

intermedio de la Universidad Nacional de Córdoba refleja
también la interacción entre los discursos, que no están unos
junto a otros en ignorancia u olvido recíprocos. El psicoanálisis
se enseña en la Universidad, Freud lo había querido así y Lacan
prosiguió ese anhelo adaptándolo al marco renovado de la
universidad francesa post 68. El Departamento de Psicoanálisis
de la Universidad de París VIII lo atestigua aún. El trabajo
emprendido por Jacques-Alain Miller en Vincennes, así como su
trabajo de edición de textos de Lacan, le valió el reconocimiento
de la Universidad de Ghent, en Bélgica, que a partir de 1985 le
había acordado la dignidad de Doctor Honoris Causa. Recuerdo
haber estado presente en esa emocionante ceremonia.

Hoy, en nombre de una pragmática de la eficacia y en

tanto que el psicoanálisis no es una ciencia, la pertinencia de
su inserción en la Universidad es cuestionada, controvertida,

23
e incluso con frecuencia rechazada. Como dice muy bien
la profesora Mariana Gómez en un texto que conmemora el
aniversario de la Reforma Universitaria de 1918 en Córdoba:
“La Universidad reformada ha subvertido el discurso del amo
de ayer, pero sigue enlazada al de hoy que, como sabemos, se
sostiene en una ideología de la evaluación, de la estadística y
de la evidencia objetiva. Por eso, es que el psicoanálisis molesta
allí, conmueve defensas y toca un real. Como lo dijo Jacques-
Alain Miller, la Universidad solo acoge a los saberes que el amo
permite y es por ello que el psicoanálisis puede generar rechazo
por su orientación hacia lo no reglamentado”10.

No hay que confundir ciencia matematizada y disciplina

universitaria. ¿A dónde se enseñarían la filosofía, la historia o
las otras disciplinas si la Universidad les cerrara sus puertas?
De la misma manera, el psicoanálisis debe enseñarse en la
Universidad. En el marco de esta enseñanza los psicoanalistas
participan también en el gradus universitario procediendo a la
atribución de grados reconocidos en el discurso que le compete.

La excelencia de la enseñanza del psicoanálisis en la

Argentina, tanto en la Universidad de Córdoba, como en la de
Buenos Aires y otras ciudades del país, demuestra la vitalidad
de esta orientación. El honor que me otorgan da cuenta de la
importancia de la comunidad cordobesa en la enseñanza del
psicoanálisis lacaniano en la Universidad, pero también la del
resto del país y del mundo. Sé cuántos estudiantes de otros

10  Gómez M., (2018) “La reforma universitaria de 1918, sobre la subversión
de un discurso y los ‘dolores que quedan’”, en Revista Enlaces. Psicoanálisis y
Cultura N° 24, Instituto Clínico de Buenos Aires, octubre 2018.

24
países vienen a formarse aquí y cuán felices son de hacerlo.
Los estudiantes y los profesores circulan entre Córdoba, Buenos
Aires y París. Y que un estudiante de Córdoba llegue a ser
profesor en París no sorprende a nadie. Esta vez, el viaje se hace
en sentido inverso.

Como el psicoanálisis se enseña en la Universidad, los

representantes del discurso psicoanalítico no son indiferentes
a aquello que se transmite sobre el plano epistémico del
psicoanálisis y al modo en el que es enseñado. Lo demuestran
a través de sus presencias aquí, los representantes de las
asociaciones psicoanalíticas nacionales como la EOL,
especialmente su Presidente, Daniel Millas, locales como los
representantes de la EOL Córdoba, Gabriela Dargenton, Adriana
Laión y Alejandro Willington, pero también internacionales
como de la Asociación Mundial de Psicoanálisis, en la persona
de su Presidenta Angelina Harari.

Del público numeroso, debería también mencionar a

mis colegas y amigos, así como a los miembros de toda una
comunidad de trabajo vital que sostiene la orientación lacaniana.
Por esta razón también debería agradecerles.

No podré hacerlo con cada uno. Haré, por lo tanto, como

el Rey de Bohemia en Un cuento de invierno de Shakespeare:
“Llenémosle de nuestro agradecimiento, hermano mío, que
estaríamos todavía, y por toda la eternidad, en deuda con usted.
Por eso multiplico con un solo número, pero bien colocado, con
un solo ‘os agradezco’ las miles de otras gracias que habría que
dar ante todo”.

25
 Este uso del cero de posición, el cipher, del árabe sifr,
adaptado del hindú sunya (vacío) traducido por cifra, para
multiplicar el Uno, es muy oportuno para abordar la cuestión
del nombre y del lugar que éste recubre. Pero es necesario
todavía, para verdaderamente hacer infinito el agradecimiento,
no multiplicarlo por el cero, sino dividirlo, puesto que el
matemático hindú Bhaskara ha establecido desde el siglo XII
que 1/0 = infinito. En esta multiplicación del agradecimiento
que pone en valor Shakespeare, se revela algo de la naturaleza
del gracias que Jacques-Alain Miller había despejado en su
discurso de Honoris Causa: “Gracias, para decirlo tan solo lo
suficiente, hay que decirlo varias veces. Incluso con variaciones.
Hay una cierta desproporción entre la significación como
producto finito, que no admite nada más que ‘gracias’, y la
cantidad de significantes que hay que tomar y encadenar para
que esta significación se produzca efectivamente”11.

El lazo complejo que articula mi nombre y el discurso

que me atraviesa me permite sostener que de este discurso
analítico hice mi causa. Debo ahora examinar qué quieren decir
esta causa y sus relaciones con la identificación en el discurso
analítico, respecto de los otros discursos que lo acompañan.
Introduciría este desarrollo diciendo que hice del psicoanálisis
mi causa sin por ello amarlo como se ama a un ideal. Esto es a lo
que lleva un análisis, a separarse, en la medida de lo posible, de
la relación con el ideal respetando los semblantes y ubicando
la causa en su lugar. Esto es lo que el discurso analítico viene a

11  Miller, J.-A.; 1, 2, 3, 4, clase del 13 de marzo de 1985, inédito.

26
interrogar, desplazar, del lazo del nombre y de la causa, aislando
a través de su operación, lo que causa para cada sujeto.

La poética del inconsciente y su causa

Cuando un sujeto llega al análisis, se queja en general

de sus desventuras del amor y de un sufrimiento existencial,
o de sus síntomas dolorosos. La queja dirigida supone una
confianza depositada en el analista, primer rostro del amor de
transferencia. El analizante supone un saber al analista que le
permitirá responder a aquello que anda mal en su vida, que no
va. A cualquier edad de la vida, el lazo del amor, que parece
el más seguro, es el de todos los sufrimientos y de todas las
pasiones. En esas historias de amor, el sujeto juega diversos roles
que se sistematizan, se repiten. Las identificaciones atraviesan
la existencia del sujeto como tantas claves que ordenan las
repeticiones dolorosas. La experiencia analítica puede así
presentarse como una sucesión, una serie de demostraciones
identificatorias. El paciente se esfuerza en decir la verdad de
lo que lo atraviesa, dice lo que le surge, y el analista subraya
aquello que tiene un sentido libidinal o pulsional. Responde en
términos de goce. Un saber se deposita.12 Nos encaminamos así,
por medio de esta chicana reveladora, hacia el atravesamiento
del plano de las identificaciones.

12  Miller J.-A., (2012) Contratapa en “Hablo a las paredes” de Jacques.Lacan,

Buenos Aires: Paidós.

27
 Para Freud, la interpretación es actualización y traducción
de nominaciones que el inconsciente efectúa. Sin embargo, él
distingue detenidamente el nivel de la traducción del nivel de
la significación y el uso. Una vez hecha la traducción, queda
por saber el lugar y la función que tiene este enunciado en
el discurso del sujeto. “La interpretación de un sueño se
descompone en dos fases, su traducción y su apreciación o
valoración [...]. Es como cuando se está frente a un capítulo de
un autor en lengua extranjera, por ejemplo Tito-Livio; primero
uno quiere saber lo que Tito-Livio cuenta en ese capítulo, y sólo
después viene el examen para averiguar si lo leído es un informe
histórico o una leyenda o una digresión del autor”13. Freud nota
que la dificultad reside en el uso que es posible hacer de la
interpretación. Este uso prohíbe hacer conclusiones generales,
o sea, automatizar la traducción.14 La lectura del inconsciente,
y de las nominaciones que opera, presenta muchas paradojas.
Siempre hay que rehacerla y el texto del inconsciente, durante
la experiencia analítica, no cesa de deformarse de un modo
constante. Las lecturas son múltiples y siempre renovadas en
función de los diferentes lugares ocupados por el sujeto, que
puede hacer del mismo texto digresión, luego leyenda, como lo
dice Freud, para llegar al relato fantasmático y a la historia de
un encuentro fallido con el goce.

Las identificaciones han funcionado tanto como nombres

13  Freud, S. (1990) “Observaciones sobre la teoría y práctica de la interpretación

de los sueños” en Obras completas, Tomo XIX. Buenos Aires: Amorrortu, p.114.

14  Ibid., p. 115 “no es sencillo pronunciar decisiones universales acerca del
valor de sueños rectamente traducidos”.

28
propios particulares, “significantes amos” dirá Lacan, que
se apoderaron del destino del sujeto sucesivamente, hasta el
momento en que surge un nombre que no es amo de nadie,
un nombre paradójico, un nombre del encuentro fallido. El
“texto” debe entonces estar provisto de una topología que
autorice la constante deformación, y que permita la renovación
de la interpretación. Una significación no remite más que a
otra significación, la palabra no remite a la cosa.15 El efecto
de significación se produce a través del deslizamiento de
significantes, anterior a todo confinamiento de la significación.16

Este punto de partida freudiano permite a Lacan

correrse de la problemática de un significante enganchado a
un significado, para pasar a los efectos de significaciones en
tanto que éstos sean producidos por el juego de significantes
como tal. Es lo que explora la poética, que desborda de este
modo a la lingüística.17 Lacan se permite utilizar los dos
mecanismos de transformación del texto del sueño según
Freud, el desplazamiento (Verschiebung) y la condensación
(Verdichtung) para identificar los dos mecanismos propuestos
por el lingüista Roman Jakobson, base de toda la poética, la
metáfora (condensación) y la metonimia (desplazamiento).18

15  Lacan J., (1984) “La instancia de la letra en el inconsciente o la razón desde
Freud” en Escritos 1. Buenos Aires: Siglo veintiuno, p.477

16  Ibíd

17  .Lacan J., (2016) “Hacia un significante nuevo”, texto establecido por J.-A.
Miller, Revista Lacaniana XXV, Buenos Aires: EOL, p.19

18  Lacan, J. (1984) “La instancia de la letra en el inconsciente” en Escritos 1,

Buenos Aires: Siglo veintiuno, p.475.

29
Lacan sitúa, por lo tanto, en el origen del inconsciente una
metáfora fundamental y no una designación, que permanece
imposible. La metáfora hace fracasar la nominación, remite
siempre al deslizamiento de una nominación por venir en una
metonimia siempre renovada. El inconsciente utiliza los tropos.
Sin embargo, no se trata de creación artística o poética: no se
trata de arte sino de razones.19

La razón que se hace escuchar es la de la pulsión o la

del goce que resuena en el texto inconsciente que traduce. La
poética del inconsciente es esta transformación pulsional a
través de los juegos puestos de manifiesto por la interpretación.
Descifra los usos retóricos del inconsciente y los giros que
emplea para que el goce se torne presentable. De un modo
paradójico, este recurso retórico y simbólico permite hacer
escuchar la particularidad del real pulsional en juego. Esta
paradoja es aparente. Mientras que la “poesía por definición es
intraducible”20, el uso que el inconsciente hace de los recursos
de la poesía torna legible la traducción de un goce, que escapa
al decir. Es a través de la serie de formaciones del inconsciente
que se hace oír el réson 21 del goce.

El sujeto logra, de este modo, decir su fantasía con las

palabras de la tribu. Simplemente, las quebranta a su modo:

19  Lacan, J. (2012) “Radiofonía” en Otros Escritos, Buenos Aires: Paidós, p.440

20  Jakobson, R. (1975) “Sobre los aspectos lingüísticos de la traducción” en

Ensayos de lingüística general, Barcelona: Seix Barral, p.77

21  Según la ortografía poética de Francis Ponge que Lacan toma para su uso. [N.
de la T.: el vocablo réson cruza razón ( raison) y resonar (résonner)]

30
las homofoniza, las hace equívocas de un modo cada vez más
particular. Luego de escuchar a un sujeto durante un tiempo, es
posible lograr discernir hasta qué punto cada uno de nosotros
no habla la lengua común, el francés, el castellano, el inglés, etc.
Habla en su lengua, aquella con la que se las arregla, inventando
un modo particular de hacer escuchar su dolor singular de existir
y las modalidades en las que el encuentro fallido con el goce
se manifestó para él. Una vez atravesadas las identificaciones,
lo que se revela es una relación del sujeto purificada, separada
de sus identificaciones con un uso fundamental del fantasma,
concebido como programa de goce, en un encuentro marcado
siempre por el goce como causa.

Atravesadas las identificaciones, el sujeto mantiene

su nombre propio. ¿En qué se convirtió? Es una suerte de
designación rígida al modo de Kripke, que a través de todas las
identificaciones mantiene la relación con un goce que falla en
nombrarse. Sólo puede cernirse. Da lugar en última instancia a lo
que Lacan va a llamar una identificación al sinthome. El aparato
sinthome es un anudamiento fuera del sentido del inconsciente
y del goce. Es algo que no se atraviesa, que no podemos dejar
atrás, es algo con lo que nos tendremos que arreglar, con lo
mejor del saber hacer, adquirido durante la experiencia.

Cuando Lacan propone Joyce-el-Síntoma como nombre

de Joyce, no significa de ningún modo que, luego de haber
escrito su obra, a Joyce le baste con ser un escritor que
contemple su nombre propio. Joyce-el Sinthome es Joyce-
Finnegans Wake, es decir un esfuerzo nunca logrado de hacer
equivocar todas las lenguas, todos los nombres posibles, todas

31
las nominaciones fallidas de sus encuentros contingentes con el
goce. Ciertamente, Joyce ha, aparentemente, logrado disponer
la cosa en círculo. Finnegans Wake se abre y se cierra con
“riverrun”22, pero no hay que engañarse, se trata de un esfuerzo
constante, que no cesa. Joyce-el-Síntoma es el tipo de nombre
que un sujeto en análisis puede terminar por encontrar. Su
nombre propio, se complementa precisamente con el esfuerzo
que no cesa de identificarse con su síntoma. Es otro nombre de
su causa. Despejar esta causa se acompaña también de un adiós
al amor de las idealizaciones que la velaban o la recubrían,
verdadero velo de Maia. El saber obtenido en la experiencia
analítica del lazo entre el nombre y la causa de goce repercute
sobre los personajes clave del drama subjetivo de cada uno y de
los nombres que ellos portan. Ya no es posible considerarlos a
partir del ideal sino a partir del goce particular que lo causa. Y
esto vale especialmente para el Nombre de Padre, el Nombre
de Madre, que son más que nombres comunes, más allá de sus
nombres propios.

El Nombre-de-Padre y su causa

El nombre de padre nombra el rol doble que éste tiene en

el mundo occidental: aquel que es amado y al mismo tiempo
el que priva del goce. Esta particularidad fragiliza sobre todo al

22  “Riverrante” en la traducción de Zabaloy, M. (2016) Finnegans Wake de

James Joyce, Buenos Aires: El cuenco de plata.

32
padre porque el niño contemporáneo se confronta con formas
precoces de goce adictivo. El niño se confronta con aquello que
no cesa de repetirse tanto desde la vertiente de lo demasiado
pleno como desde la del vacío, con aquello que involucra a
los circuitos pulsionales: el oral (anorexia, bulimia, junk-food,
sustancias), el anal (retención/expulsión, agresividad), el
escópico (video-juegos y pantallas) y el invocante (intolerancias
a los mandamientos de la ley). Añadamos la clínica ligada a la
imposibilidad de habitar un cuerpo y de fijarlo a una imagen.
Agreguemos también la imposibilidad de habitar un sexo
que convenga al género asignado. Estos síntomas involucran
directamente al goce y forman una serie difícil de considerar
como neurótica, sin por ello poder ser calificada de psicótica.

La clínica psiquiátrica contemporánea responde con una

taxonomía cada vez reconfigurada, demostrando su fragilidad.
La extensión del TDAH o de la bipolaridad, a pesar del frágil
consenso, es un ejemplo de ello. Estos nuevos síntomas definen
una clínica particular. Para el psicoanálisis subrayan la fragilidad
del padre. Esto llevó a ciertos psicoanalistas a abandonar su
estatus en el rincón de los recuerdos y a contentarse con una
sociedad sin padres, diversamente cualificada. No es el caso de
Lacan, quien en primer lugar construyó una versión lógica de
ese padre universal, despejando la “función paterna”. Esta le
servirá para pasar de la función del padre al padre en función,
al padre uno por uno.

Freud parte de un Nombre-del-Padre universal, instalado

en el umbral de la historia, como padre de la horda, cuya huella
inolvidable hace de prototipo de Dios. La primera identificación

33
se hace, por lo tanto, al padre del amor, clave de todas las otras.
Lacan procede por reducción, despejando la causa de goce de
un padre. Es decir la mujer de cuyos hijos él se ocupará. El padre
no se define más a partir del ideal sino a partir de su goce, su
père-version:23 “Poco importa que él tenga síntomas, si añade a
ellos el de la père-version paterna, es decir que su causa sea una
mujer, que esté por él para hacerle hijos, y que a éstos, lo quiera
o no, les brinde un cuidado paternal”.24

Lacan elige especialmente el chiste de la “perversión

paterna”. Normalmente, según la estructura del deseo masculino,
el hombre se apega a los objetos a que causan su deseo. Por
ejemplo, el zapato, la ropa interior, el “brillo de su nariz”, etc.
Lacan define al padre a partir de un fetichismo particular, el
del niño como objeto a de la madre. A este objeto a, el padre
debe brindarle un cuidado particular, “aquel que llamamos
paternal”.25

La fórmula está abierta a todas las evoluciones de lo que

se califica así en la civilización. Permite también generalizar la
posición con la función de padre en las parejas del mismo sexo.
El padre de la père-version se sitúa a nivel de la particularidad

23  [N. de la T.: père -version, literalmente padre-versión, término que Lacan
acuña, homofónico al de perversión].

24  Lacan, J. El seminario, libro 22, “RSI”, clase del 21 de enero 1975, Ornicar? n°3
París, mayo 1975, p.107 texto establecido por J.-A. Miller, en castellano inédito.
[N. de la T.: Tomo aquí la traducción gentilmente sugerida por Antoni Vicens,
a quien agradezco]

25  Ibíd.

34
del síntoma, de la particularidad de su goce.26 Si cada padre
ordinario se tomase por Dios, por el guardián de los ideales,
o por el padre de la norma ideal, es entonces allí donde se
produce el efecto psicotizante.27 Ese padre no garantiza el
acceso al goce, como el padre-Dios del modelo freudiano, que
lo hacía para todas las mujeres. Es por ello que Lacan insiste en
el “sin garantía” del que se trata ahora de hacerse de una mujer,
la causa de la perversión paterna. A través de esta demostración
particular el padre puede dar al sujeto un acceso al real del goce
en juego.

Diferenciando y separando al padre real en el sentido

de la animalidad, o sea el padre biológico reducido al
espermatozoide, del padre que “toca a lo real”, o sea a su
goce, tenemos una indicación valiosa del lugar del padre en
las familias recompuestas o sobre-compuestas. A la inversa
de la vía ideal, Lacan indica un modo de realizar el tipo de
función en una formulación aparentemente divertida: épater
(impactar) a su familia.28 Lacan también dice: el “e-pater... es
la única función verdaderamente decisiva del padre. Ya señalé
que no era el Edipo... que si el padre era un legislador, el niño
resultante era el presidente Schreber, nada más...el padre es
el que debe impactar (épater) a la familia. Si el padre ya no
impacta a la familia, naturalmente se encontrará algo mejor. No

26  Miller, J.-A. El Uno solo, clase del 6 abril de 2011, inédito.

27  Lacan J., El seminario, libro 22, “RSI”, clase del 21 de enero 1975, Ornicar?
n°3 París, mayo de 1975, texto establecido por J.-A. Miller. p.107.

28  Lacan J., (2012) El seminario, libro 19,...o peor. Buenos Aires: Paidós, p.204

35
es obligatorio que sea el padre carnal, siempre hay uno que
impactará a la familia”.29

“Deslumbrar/ impactar, épater a su familia” es lo opuesto

a hacer de legislador, es un e privativo de la función pater
familias. No es tampoco querer hacer de macho, de hombre. Se
trata de otra cosa. En el mundo del #metoo, Lacan nota bien que
es del lado de las mujeres que se sitúa a la vez la denuncia de
las formas antiguas del machismo y el llamado a formas nuevas
de una masculinidad deseante del buen modo. “Lo viril está del
lado de la mujer. Es la única que cree en eso... es incluso lo que
la caracteriza”.30

El padre debe mantenerse a distancia de tomarse a sí

mismo por Dios o por su representante en la familia, y debe
atenerse a sus ataduras con lo real. Aquel que cumple la función
de padre no aplasta a la familia con su goce, ni con la pretensión
de tener acceso al goce que requeriría.

Él debe ayudar a los miembros de su familia a poder

decir no al goce bajo su aspecto mortífero y a autorizar algo de
un goce viable. Mantener reprimida la versión de su goce es la
condición para que algo del deseo se mantenga y se descifre
entre las líneas aquello que puede enunciar. En todo caso, esta

29  Lacan, J. Ibíd. [N. de la T.: el término épater significa tanto impresionar,
deslumbrar, impactar, desconcertar, pasmar como así también “tener carisma”,
como lo definió Éric Laurent en la conferencia que impartió en la UBA en el
2018, Los niños de hoy y la parentalidad contemporánea. Epater es homofónico
con el e privativo y el pater de padre en latín].

30  Lacan J., (2012) El seminario, libro 19, ...o peor. Buenos Aires: Paidós, p. 200

36
justa represión es lo opuesto de la prohibición que no hace más
que indicar las vías de la transgresión, otro modo de preservar
el deseo. En la familia contemporánea busquemos aquello
que haga suficientemente oficio de excepción para poder
definir aquello que deslumbra a la familia. Puede ser bajo dos
vertientes, femenina o masculina. A medida que la extensión
del derecho a la paternidad se hace mas allá de los ideales y
de las normas establecidas, y que el derecho a la paternidad
se abre a las comunidades LGBT, por ejemplo, es aún más
importante separar el Nombre-de-padre del amor ideal, de des-
teologizarlo, y de ubicarlo en su causa.

El Nombre de mujer y su causa

Freud nos había dejado con un enigma, “un continente

negro”. Le parecía que los desfiladeros del complejo de
castración femenino le permitían alcanzar a situar de modo
concluyente el deseo de maternidad. Sin embargo, del lado de
las mujeres, para Freud, el interrogante respecto de qué quiere
una mujer seguía siendo un enigma. Lacan sitúa el extravío en
otro lado; para él el extravío es común en los dos sexos. Ni la
libido masculina ni las certezas de la maternidad hacen nada:
“El ser hablante se pierde a nivel de la relación sexual”.

Aquello que para Freud era extremadamente sólido, al

punto de llamarlo la roca de la castración, se convierte para
Lacan en un punto indiscernible, una pérdida, un punto que no

37
viene a encontrarse. Que el sujeto se pierda en la relación sexual
puede relacionarse con uno de los aforismos más conocidos de
Lacan: “La mujer no existe”. No hay una descripción definida de
La mujer que diga qué es una mujer. Lo que sí existe, aquello
que tiene una existencia lógica, son las mujeres, una por una,
en tanto que ellas escapan a la definición común, a un todo. La
madre, en cambio, sí tiene una definición común. Se sabe qué
es, y el amor madre-hijo, especialmente madre-niño, le parecía
a Freud la más incondicional de las relaciones. El otro punto de
anclaje en Freud, sólido en la experiencia analítica, era la libido
masculina, el goce fálico.

El goce fálico tiene por cierto un lado sólido y se debe

a su vertiente fetichista. La pornografía lo ilustra bien. Se
desarrolla industrializando, a través de la imagen, la relación
entre un escenario fantasmático y el goce fálico en la búsqueda
del hashtag perfecto. Los algoritmos calculan sus ingresos
sobre las grandes plataformas industriales. Del lado de las
mujeres, tenemos dificultades en saber cómo sistematizar el
goce. Los proyectos de pornografía femenina no dan nada, la
“perversión femenina” se escabulle. Algo del goce femenino no
pasa por las horquillas caudinas de la castración. Al lado de la
libido masculina, subsiste otro goce. Las mujeres, una por una,
precisamente porque no están obstaculizadas por el órgano,
pueden encarnar este goce más allá del falo. La oposición de esos
dos goces no concierne solamente a la relación heterosexual. El
lugar del goce más allá viene no sólo a encarnar la posición de la
mujer, sino que se explora en el interior de las comunidades de
goce LGBT. Cada una de ellas explora explícitamente la relación
entre el goce fálico y el goce que está más allá, el goce que no se

38
negativiza y que escapa a la castración.

La igualdad de derechos entre hombres y mujeres,

independientemente de su orientación /desorientación sexual,
y la caída del sistema machista hacen surgir terrores nuevos
y despiertan angustias de castración masculinas. La figura del
machista gozador puede ser una suerte de pantomima del
goce sin límite, una imitación mimética de lo que sería el goce
femenino, como el del drogadicto que quiere exonerarse de la
caída fálica a través de lo ilimitado de la droga. Puede también
ser un franqueamiento total de los límites de la castración. No
estamos ya en la pantomima, sino en el femicidio. Las angustias
masculinas pueden hacer de una mujer la voz de su superyó.
Lo que está en juego en la articulación de los dos goces, el goce
fálico y su más allá, es saber que, cualquiera sea la igualdad
de derechos, una mujer sigue siendo otra para un hombre.
Entonces, así puede ser síntoma y no superyó. La rivalidad
entre los múltiples goces puede actualizar pulsiones asesinas.
El crimen fundacional, para Lacan, no es el asesinato del padre,
sino la voluntad de asesinato de aquel que encarna el goce
que se rechaza, el odio al goce del Otro. Digamos que Lacan en
este punto se acerca más a Bataille que a Freud. Para Bataille,
el asesinato primordial que está en la base de la sociedad no
es el del padre sino el de una mujer. La comunidad que ha
encabezado el asesinato de Sharon Tate lo demostró en los
años 1970. Otras comunidades que incluyan algunos cerebros
extraviados podrían muy bien volver a pensarlo. La magnitud
del femicidio da cuenta de esta tentación asesina y de cuán
crucial es construir una protección legal sólida.

39
 Del lado hombre, el goce fálico auto-erótico se
produce fuera del cuerpo, sobre el órgano fálico. Del otro
lado, la localización distinta del goce femenino se representa
en función del no-todo. El lugar del goce no es el punto de
excepción del cuerpo, se produce en el cuerpo femenino, con
la salvedad de que este cuerpo no constituye una unidad, no
hace de todo. Es la deslocalización del goce femenino cuyas
manifestaciones son múltiples. Es manifiesto que en el goce, el
cuerpo femenino mismo se otrifica. Lacan tiene esta fórmula:
“la mujer es Otro para sí misma”31. La consecuencia es que,
en la relación de pareja, “la mujer es llevada a fetichizarse, a
sintomatizarse y aún a velarse, a enmascararse y a acentuar sus
semblantes”.32 En este punto, tanto Oriente como Occidente,
independientemente de las divergencias en las elecciones del
uso del velo y de lo descubierto, convergen en la acentuación
de todos los fetichismos. Los malls de Dubaï y Abbou Dhabi, la
clientela de firmas de lujo, son un ejemplo de ello. Aunque a las
mujeres les cueste decirlo, este otro goce no deja de estructurar
todo el campo de la sustancia gozante. Es como la materia negra
del universo, es esencial, aun cuando no se sepa bien qué decir
al respecto.

No es sólo la disimetría en la producción del goce, en

el cuerpo, diferente del goce del órgano, hay también un rol
diferenciado de la demanda de amor, de la palabra de amor,
incluso de la carta de amor. Deberíamos distinguir esos registros.

31  Lacan, J. (2011) “Ideas directivas para un congreso sobre la sexualidad

femenina” en Escritos 2, Buenos Aires: Siglo veintiuno, p. 695

32  Miller, J.-A. (1998) .El hueso de un análisis. Buenos Aires: Tres Haches, p.84

40
Si Lacan pudo decir en Aún “que lo que suple a la relación sexual
es el amor” en el que las mujeres ponen el acento, teniendo un
acceso privilegiado, no se trata, sin embargo, de una receta de
acceso a la felicidad. Esta demanda de amor es una demanda
de que el partenaire les hable y descifre esa parte de enigma
que ella encarna para sí misma. Esta demanda puede cobrar la
forma de una exigencia apremiante con una nota de ilimitación.
Se revela entonces el giro al estrago. Aquí es donde la mujer
se convierte en un síntoma del hombre, parlêtre33 a descifrar,
donde se anudan el goce-sentido y el amor.

De la seguridad en la relación de amor madre-hijo,

pasamos, con Lacan, a la demanda de amor potencialmente
infinita y devastadora. Sin embargo, hemos ganado en el cambio.
Ya podemos responder a la pregunta que Freud había dejado
sin respuesta. Sabemos qué quiere una mujer.

Hacia una identificación no-segregativa

Despejar la causa, contrariamente a la identificación con

el ideal amado, no permite la unificación. No permite hacer
comunidad, porque lo particular del goce no se comparte. Sin
duda, las comunidades de goce pueden producirse, pueden
poner en común sus acontecimientos de cuerpo. Lo llevan a

33  [N. de la T. parlêtre, término que Lacan acuña formado por parler (hablar)
y être (el ser)]

41
cabo todo tipo de comunidades. Sin embargo, no es menos cierto
que lo que propone el psicoanálisis es una nueva psicología de
las masas. Es posible, despejando el nombre ideal del esfuerzo
de nominación de la causa, transponer a nivel social una
identificación no segregativa. Una identificación que no divida
en bloques separados a la sociedad del individualismo de masas.
Los mejores sociólogos insisten en hablar de multiplicidad en
las identificaciones que no pueden reducirse a una identidad
manipulable. Determinados discursos políticos apuntan por el
contrario a reducir las identificaciones a un rasgo, permitiendo
en última instancia definir dos campos, únicamente dos. Estás
con nosotros o estás en contra.

El aporte fundamental del psicoanálisis al discurso de la

política es precisamente la desconfianza en el ideal que lleva
a la segregación en nombre del amor. Se trata de mantener
siempre separados el nombre y la causa. Freud había atribuido
a las formaciones del inconsciente un ser de “fugitividad”,
una presencia que fuga, un modo de inconsistencia propia,
desafiando la lógica de las idealidades aristotélicas. No
obstante, el inconsciente se impone en la vida del sujeto como
el verdadero amo.

Lacan termina asignando a las irrupciones del goce una

paradoja marcada de cierta homología. El goce como causa se
impone, “se siente”, pero escapa radicalmente a ser nombrado.
Lo es sólo a través de la metáfora. Por eso el nombre propio
finalmente no cubre más que un vacío. La inadecuación del
nombre y de la causa cobra así un sesgo particular en el discurso
psicoanalítico. Haciendo honor a la causa analítica, señoras

42
y señores, han hecho de mi nombre un índice de vacío y de
plenitud al mismo tiempo.

Una vez más y por última vez, les estoy muy agradecido.

Traducción y establecimiento del texto:

Perla Drechsler

43
Seminario
Las escrituras del
Inconsciente - La carne
de la interpretación
Presentación a cargo de Eugenia Molina

B uenas tardes a todos. Es un gran placer y un gran

honor contar hoy con la presencia de Éric Laurent
en esta Casa -la Universidad Nacional de Córdoba- en la que
tal vez muchos de los que estamos acá, nos encontramos por
primera vez con el psicoanálisis. Podemos decir que hoy es un
día de fiesta. La presencia de Éric Laurent en nuestra Ciudad de
Córdoba, tan anhelada por mucho tiempo, se debe a que hoy
por la mañana la Universidad Nacional de Córdoba, le entregó
el título de Dr. Honoris Causa.

Este es un valioso encuentro entre analistas, estudiantes,

docentes, autoridades de la Asociación Mundial de Psicoanálisis,
a quienes también recibimos con mucho gusto. Contamos
con la presidenta y el secretario de la AMP: Angelina Harari
y Jesús Santiago. Este valioso encuentro nos pone en un clima
de festejo y, aunque seguramente ustedes conocen muy bien a
quien hoy nos visita, simplemente voy a decir algunas cosas de
Éric Laurent.

Él es Analista Miembro de la Escuela, de la Asociación

Mundial de Psicoanálisis, de la Escuela de la Causa Freudiana y
de la Escuela de la Orientación Lacaniana. El Dr. Éric Laurent es

47
Máster en Psicología de la Universidad de París VII, Doctorado
del Posgrado del Departamento de Psicoanálisis de París VIII,
Profesor del Departamento de Psicoanálisis de la Sección
Clínica de París VIII. Ha ejercido en Sainte-Anne y continúa
ejerciendo como psicoanalista en la ciudad de París.

Todos sabemos, hemos estudiado sus textos, nos formamos

y nos seguimos formando con sus grandes contribuciones a la
clínica, a lo epistémico del psicoanálisis. Podríamos decir muchas
cosas de él. Me permito decir que es, como el Dr. Lacan nos lo
enseñó en Función y campo de la palabra, un analista a la altura
de la época. No podría presentarlo mejor que como lo presentó
hoy Mariana Gómez en la entrega de su título Honoris Causa.

Mencionaré los agradecimientos, muy importantes, por

cierto. Les agradezco a mis queridos colegas de la Maestría,
Mariana Gómez y Jorge Assef, la invitación. El honor de estar acá
en este lugar, en este momento en que estoy llevando a cabo
la función de dirigir la Sección Córdoba de la EOL. También la
presencia de la Mgter. Patricia Altamirano, que es la Decana de
la Facultad de Psicología. Agradecer especialmente a los jóvenes
colegas que han hecho posible que hoy aproximadamente cerca
de mil personas estén aquí: Pía Marchese, Agustina Brandi,
Gonzalo Zabala, Guido Coll, Ivana Ramé, Florencia Mina,
Francisco González, Alfredo Isorni, Romina Carretero, Catalina
de la Barrera y Matías Palacio.

Dicho esto, le vamos a dar la palabra al Dr. Éric Laurent

cuyas dos partes de su Seminario que hoy dictará serán: “Las
escrituras del inconsciente” y “La carne de la interpretación”.

48
 Parte I
Las escrituras del Inconsciente

Éric Laurent

H ablar de escrituras en la experiencia analítica

orientada por la enseñanza de Lacan supone
definir la letra en una acepción nueva. Desde sus primeros
textos, Freud había hecho del inconsciente un texto, un rebus
a descifrar. La primera intervención que escuchamos de Lacan
fue “el inconsciente está estructurado como un lenguaje”. Pero
con esta operación, al mismo tiempo, separaba y articulaba el
inconsciente y el ello “como lugar o sede de los instintos”. Cada
una de estas dos dimensiones del inconsciente freudiano, la
vertiente del sujeto y la vertiente del objeto tienen su propio
régimen de literalidad. El inconsciente “estructurado como
un lenguaje” se define por la práctica misma, puesto que es
el desciframiento lo que permite o que le da acceso a partir
de la “vía real del sueño”; entonces el inconsciente debe ser
homogéneo a esta práctica. Desde esta perspectiva, el sujeto
del sueño puede ser situado más fácilmente a partir de la
lengua del sueño que de la literalidad del objeto pulsional. Por
eso seguiré los destinos de la letra y su instancia en Lacan, a

49
partir de examinar las consecuencias de su materialidad como
instrumento de la poética del goce.

En un primer momento de esta intervención, veremos

cómo el estatuto de la letra, como “materialidad”, da acceso al
texto del inconsciente y su lectura. Por lo tanto, como lo decía
en la conferencia de esta mañana, esta lectura del inconsciente
presenta muchas paradojas, está siempre por renovarse y el
texto del inconsciente en el transcurso de la experiencia de
un análisis no cesa de deformarse. Las lecturas son múltiples,
siempre se renuevan según las diferentes identificaciones
que son atravesadas y los lugares ocupados por el sujeto. Así
que el “texto” tiene que incluir una topología que autorice
su deformación constante y permita así, la renovación de la
interpretación. Es un texto fundamentalmente inestable. En
este sentido, la materialidad de la letra, no remite al carácter
móvil de la imprenta de Gutenberg sino más bien al intervalo
entre esos bloques en sí. Es una materialidad de la hiancia.

En una segunda parte veremos cómo la letra articula el

texto que se teje, en las fallas que se abren en la hiancia de
la palabra, por el juego del equívoco central en el lenguaje.
Ese texto que se teje, y se articula a los bordes pulsionales del
goce, lo hace por la operación poética de la metáfora y de la
metonimia. La letra en su nueva acepción hace un litoral entre
significante y goce.

Por último, veremos cómo Lacan ha hecho un uso, a la

manera joyceana, utilizando la letra que viene a tocar la función
de lo ilegible, como también algunas enseñanzas que saca de

50
las particularidades de la relación entre escritura y palabra en
japonés y en chino. Podremos así concluir sobre la experiencia
de la literalidad en la sesión y la interpretación analítica,
que ponen de relieve la dimensión de “lo que no cesa de no
escribirse”.

El inconsciente y la letra

Primer momento: “el inconsciente y la letra”. En su texto

La instancia de la letra34, Lacan define una distancia entre
lo escrito en general, que es una dimensión del discurso, y
la letra. Lo escrito, postula, es prevalencia del texto definido
como difícil de leer. Cosa que planteará de manera más radical
diciendo: “un escrito, para mí, está hecho para que no se lo
lea”35, no leerse en francés -pas à lire-. Sin embargo, es el uso
ambiguo en francés de la palabra pas, que es al mismo tiempo
el paso, modalidad positiva, un paso y a su vez una modalidad
negativa, un no. Lacan juega sobre este punto. El pas à lire, es
al mismo tiempo el paso hacia leer e indica el rechazo que hay
en la dificultad de leer en sí; dándonos la idea de que hay una
opacidad característica de la dimensión de lo escrito. La letra,
por su parte, es materialidad. Dice, de manera general, en una
formulación mucho más larga, la letra es “soporte material que
el discurso concreto toma del lenguaje”36.

36  Lacan, J. (1957 [2012]). “La instancia de la letra en el inconsciente o la razón

desde Freud”. Op. cit, p.463.

51
 Cada uno de estos términos elegidos por Lacan para
definir la letra -soporte material, discurso concreto, lenguaje-,
tendrán acepciones diversas a lo largo de su enseñanza. Pero,
subrayamos de entrada, algunas propiedades que esto enfatiza.

En primer lugar, es un soporte que permite el desliz

incesante de las significaciones. Una significación no reenvía
sino a una u otra significación, y no a una palabra o una cosa37.
El efecto de significación, ese deslizamiento, es anterior a toda
asignación en una residencia de significación38. Es la letra
entendida así, que permite a Lacan salir de la problemática
lingüística de un significante vinculado a un significado,
para examinar más bien los efectos poéticos de creación
de significación como tal. Es por eso que él puede decir “la
lingüística es una ciencia muy mal orientada. Ésta sólo emergió
en la medida en que un tal Roman Jakobson abarcó seriamente
las cuestiones de poética”39.

Lacan va a autorizarse a una operación de vecindad

utilizando los dos mecanismos propuestos por Jakobson,
como fundamento de la retórica, metonimia y metáfora, para
identificarlos a los dos mecanismos propuestos por Freud:
Verschiebung, desplazamiento del lado de la metonimia, y
condensación, Verdichtung, del lado de la metáfora40.

Es la letra la que hace surgir hiancias en la cadena de las

palabras, es ella la que permite develar el equívoco entre dos
pronunciaciones, es ella la que señala el equívoco de todo el
campo de la connotación que hace surgir la palabra. Si decimos
árbol, todos los contextos metafóricos, literarios, poéticos,

52
proverbiales de “Árbol” nos son evocados. Si un sujeto en
análisis sueña con un árbol, en un primer momento del análisis
podría reenviarlo al amor por la naturaleza, lo cual resulta
tranquilizador para el soñante. Luego, en el curso del análisis,
a medida que las represiones se levantan, podemos descubrir
que ese amor por la naturaleza viene a velar el recuerdo de
momentos que conciernen al sujeto, a la manera del barón
rampante de Italo Calvino, quien se refugia en los árboles
para huir de lo insoportable de las depresiones maternas y de
la impotencia del padre para hacerle frente. Un árbol puede
esconder otro. Un árbol, curiosamente asignado por su nombre
aprendido en un sueño, puede encontrarse en otro momento
del análisis su nombre vulgar de “árbol triste” cuando el sujeto
finalmente se aproxima a experiencias de desconcierto que lo
reencuentran con este afecto.

Ahora, tomamos el término de “discurso concreto”.

Concreto significa en este contexto la subversión de la oposición
consciente-inconsciente, oposición central que permitió a los
psicoanalistas post-freudianos buscar las características de una
lengua del inconsciente esencializada. Mientras que Lacan
busca apoyarse sobre lo que es la pragmática del discurso
efectivo, concreto. “Concreto”, Lacan lo toma especialmente de
lo que había propuesto Georges Politzer41, psicólogo eminente,
que subrayaba la pragmática del uso de la lengua en lo concreto.
Lacan propone el inconsciente, no como una esencia de un

41  Politzer, G. (1928 [2003]). “Critique des fondements de la psychologie”.

Psychologie et psychanalyse. Presses Universitaires de France, collection
Quadrige. La traducción es nuestra.

53
lenguaje otro, otro de la lengua común, sino más bien como
hiancia y ruptura en el discurso concreto. Lacan también va a
oponer el lenguaje concreto a las tentativas de sus alumnos que,
en algunos momentos, trataban de esencializar el inconsciente
como metalenguaje. Lo dice él, “el lenguaje es la lengua y hay
una sola clase de lengua: la lengua concreta —el inglés o el
francés por caso— que la gente habla. Lo primero que se puede
decir en este contexto es que no existe un metalenguaje.”42. Así,
ni una lengua esencializada otra, ni un metalenguaje que podría,
por ejemplo, definir una técnica de interpretación.

La letra, en su juego permanente, se distingue del signo que

tiende a aislar un átomo de significación que anuda significante
y significado, como Ferdinand de Saussure había dicho en la
presentación de su Curso de lingüística general, entre 1906 y
191143. En ese curso se trata de la escritura de la oposición
de los fonemas, de la estratificación de los significantes y del
enganche de los unos a los otros, en una topología que, en ese
texto de 1957, según Lacan, tiene una “forma de collar”44. Esta
tendrá su forma desarrollada como cadena de nudos sólo 15
años después, en los años 70.

42  Lacan, J. (1966 [2017]). “De la estructura como inmixión de una alteridad
previa a un sujeto cualquiera. Conferencia de Baltimore”, en El Psicoanálisis, nº
30/31, Revista de la Escuela Lacaniana de Psicoanálisis del Campo Freudiano,
octubre 2017.

43  Lacan, J. (1957 [2012]). “La instancia de la letra en el inconsciente o la razón

desde Freud”. Op. cit.

44  Ibid.

54
Metáfora y metonimia, hermanas del goce

En segundo lugar, veremos cómo el goce se articula en su

literalidad propia con la letra. Esto fue desarrollado por Lacan
con el término “apoyo”, apoyo del goce sobre la escritura. Lacan
utiliza primero los tropos de Jakobson para notar el deslizamiento
del goce entre las líneas del texto concreto. Así procede
entonces, a un aggiornamiento de los mecanismos freudianos
de condensación y desplazamiento, que nos son dilucidados a
partir del texto del sueño. Lacan define a la metáfora como lo
que produce un efecto de sentido que, mediante la sustitución
de una palabra por otra, puede trabajar, ya sea en el sentido de
la represión o al revés, para hacer surgir una significación nueva.
Cuando la metáfora es utilizada bajo una forma poética moderna
como “el amor es una piedra riendo en el sol”, la sustitución
arbitraria del amor por la sorprendente “piedra riéndose en el
sol”, posibilita entender cómo este mecanismo puede permitir
a la vez la contaminación de los significantes más extraños que
han marcado en un sujeto sus encuentros con el amor. Entonces,
contaminarlos y permitir la represión.

Lacan dice que la metáfora “obtiene un efecto de sentido

(no de significación) a partir de un significante que enturbia el
charco del significado”45. En los usos comunes de la lengua, un
nombre suele tener un valor particular para un sujeto. Por lo
tanto, por un lado, la metáfora puede “operar al servicio de la
represión”, y por el otro lado, hacer valer que el inconsciente se

45  Lacan, J. (1970 [2012]). “Radiofonía” en Otros escritos. Buenos Aires: Paidós.
p. 439.

55
sirve de la estructura de la lengua para escabullirse entre líneas.
El inconsciente no es poeta, no hace arte, el inconsciente hace
escuchar su razón. “En lugar del arte poético, lo que operan
aquí son razones”46. La razón del inconsciente es el goce. Sea
lo que Freud diría, goce fálico, sea el goce generalizado por la
castración, o los goces en su conjunto incluyendo los objetos
pulsionales, quedando más allá el Otro goce.

Podemos hacernos una idea del texto que surge debajo

del texto, poéticamente, gracias al poder de la metáfora,
siguiendo los trabajos de Saussure en sus anagramas de la poesía
saturniana47, encontrados en sus papeles por Jean Starobinski
y publicados en 196648. Jacques-Alain Miller en su curso La
fuga del sentido, da un ejemplo a propósito de un pasaje de
Virgilio, en La Eneida, donde Starobinski encuentra bajo el texto
el anagrama del nombre del héroe como un significante amo
escondido49. E incluso, “en el admirable preámbulo de De Rerum
Natura, Ferdinand de Saussure detectó la presencia inquietante
del nombre de Afrodita”50.

Saussure se preguntó si no llevaba muy lejos sus

46  Ibid. p. 440.

47  Ibid. p.428.

48  Starobinski, J. (1966). Les Mots sous les mots: Les anagrammes de Ferdinand
de Saussure. París: Gallimard. La traducción es nuestra.

49  Miller, J. (2012). La fuga del sentido. Buenos Aires: Paidós.

50  Starobinski, J. (1966). Les Mots sous les mots: Les anagrammes de Ferdinand
de Saussure. París: Gallimard. p. 79.

56
investigaciones. Fue prudente, no las publicó. Pero Jakobson51,
refiriéndose a esos textos, lejos de reducirlos a una locura
saussureana, dice que es la esencia misma de la función poética,
que hace vibrar la sustancia fónica en una resonancia polifónica.
Jakobson hará de esas referencias anagramáticas el fenómeno
propiamente poético, eso que Jacques- Alain Miller ha puesto
de relieve como eco generalizado de la sustancia fónica, a la vez
presencia de la sustancia fónica y de la resonancia polifónica.
Es sobre la base de estos anagramas que Lacan articulará razón
y résons, según la palabra de Francis Ponge, resonancia a nivel
fónico donde se escribe el goce. “Lo que le falta a Saussure
aquí es la hipótesis del inconsciente en cuanto se formularía
de este modo: las palabras juegan solas. Para decir que lo que
falta es la hipótesis del inconsciente, es necesario no concebir
al inconsciente sólo como una sintaxis. Sin embargo, ese es el
acento que Lacan pone al comienzo [...] Aquí, el inconsciente
está en el nivel mismo de esta materia significante fónica”52.
Al leer esos Anagramas en 1966, año de la publicación de los
Escritos, Lacan se alegra y los completa por la hipótesis del
inconsciente.

La metonimia, por su parte, primero se inscribe en el

sistema de las razones, no tanto del lado de la poesía sino de
la prosa, para hacer entender la réson del goce, la resonancia
del goce. El estilo dicho “realista” de Flaubert o de Maupassant,
especialmente distinguido por Lacan para hacer ver cómo los
instrumentos de goce se enumeran en este estilo dicho realista.

51  Jakobson, R. (1971 [2011-2012]). «La première Lettre de Ferdinand de

Saussure sur les anagrammes». Homme. http://info.persee.fr/ pp. 15-24.

57
Podríamos añadir, por ejemplo, la literatura de Manzoni en
italiano o, más banalizada, de Tom Wolfe en el inglés, el inglés
de América. El lazo hecho por Maupassant entre la ostra que
come Bel-Ami, que es un tipo que hace su camino en la vida
seduciendo a las mujeres, y la cena en la cual invita a una pareja,
donde él quiere seducir a una mujer. Él insiste en mirar a la
esposa del hombre gozando de comer estas deliciosas ostras.
Maupassant hace un desliz entre la forma de la ostra y la forma
de la oreja de la mujer que él quiere seducir. Entonces subraya,
él quiere gozar de ella y ella quiere hacer de su goce a él la
causa de su deseo. No es suficiente seducir, hay que también
testimoniar de una hermosa voracidad que apunta a ella. La
conexión metonímica hace al lazo fálico, que hace pasar el goce
a la contabilidad del deseo. “En su momento señalé que la ostra
a sorber que se evoca con la oreja que Bel-Ami trata de cautivar
entrega el secreto de su goce de chulo. Sin la metonimia que
hace mucosa de este caracol, no hay nadie de su lado que pague
el tributo que la histérica exige, a saber, que él sea la causa de
su deseo para ella, mediante este goce mismo”53. Estamos en
este uso de la metonimia y la manera con la cual puede cernir
la literalidad de la transmisión del goce de este circuito entre él
y ella. Estamos muy lejos del sueño de la hermosa carnicera, en
el cual de lo único de lo que se trata es de ausencias. En esto,
tenemos de manera muy concreta la puesta de relieve por la
metonimia del circuito del goce.

Siguiendo uno y otro tropo, la metáfora y la metonimia,

53  Lacan, J. (1970 [2012]). “Radiofonía”. Op. cit., pp. 441-442.

58
el texto subyacente del goce, que se escribe en la ruptura del
discurso concreto, cuestiona la articulación lineal del sujeto a
la temporalidad de su enunciación. Freud había enfatizado este
aspecto al decir que el inconsciente no conoce tiempo. Es la
manifestación del inconsciente como “memoria intempestiva
que se evoca en los momentos de ruptura de la enunciación.
Es necesario entonces agregar que el uso de los tropos de la
literalidad del inconsciente, en la experiencia psicoanalítica,
pone en valor el hecho de que la lengua no encuentra apoyo en la
referencia, pero sí en el modo particular de la escritura que viene
a recoger las marcas del goce. Lacan examinará esta sustitución
de la referencia utilizada por la lingüística apoyándose en la
escritura de Joyce, en la escritura japonesa y china.

La escritura de Joyce y la cuestión de la lengua japonesa

Bien, ahora podemos pasar a la escritura de Joyce.

Es entonces, después de haber afirmado la primacía de las
operaciones de lectura de las estructuras del discurso concreto,
sobre la ilusión de un texto ya escrito, que Lacan introduce a
Joyce como el que fuerza al lector a enfrentarse al paso a lo
ilegible. Y reconoce que fue precedido por Joyce. Dice él, “al fin
y al cabo, lo escrito como no-para-leerlo lo introdujo Joyce; sería
mejor que dijese: lo intradujo, pues al hacer de la palabra tráfico
más allá de las lenguas, apenas se traduce, por ser doquiera

59
igualmente poco para leer”54. Lacan hace de esta dificultad el
principio que comanda la lectura de Joyce. La relación entonces,
entre lectura y escritura se complica. La escritura no es un doble
de la palabra, que inscribe sólo a esta palabra. Se separa de ella
en un modo distinto del de la imprenta y este es el modo que
Lacan va a llamar apoyo. Especialmente con la escritura de
los nudos, cito: “este nudo es un apoyo para el pensamiento,
pero, curiosamente, para obtener algo de él, hay que escribirlo,
mientras que, solo con pensarlo, no es fácil representárselo”55.

Antes de llegar al nudo, esta nueva escritura, Lacan

desarrolla la relación de apoyo de la palabra sobre la escritura
a partir de la lengua japonesa. Desde el Epílogo del Seminario
11 señala: “sólo comprendí más tarde qué recibe lo sensible
de esta escritura que del on-yomi al Kun-yomi hace resonar al
significante hasta el punto en que se rasga de tantas refacciones,
y cualquier periódico, aun el letrero de la encrucijada, se
adecuan a esto y lo apoyan”56. Lo sensible no se refiere aquí
a una supuesta percepción de la naturaleza por los datos
sensoriales, sino al sentimiento provocado por la referencia
siempre presente entre los dos registros de la escritura, el
alfabético y el fonético, y el otro que sigue, la escritura en
caracteres chinos Kanji. Este significante, arrancado de esas

54  Lacan, J. (1973 [2010]). “Epílogo” en El Seminario de Jacques Lacan. Libro

11. Op. cit., p. 288.

55  Lacan, J. (1975-1976 [2009]). “El Sinthome” en El Seminario de Jacques

Lacan. Libro 23. Buenos Aires: Paidós. p. 142.

56  Lacan, J. (1973[2010]). “Epílogo” en El Seminario de Jacques Lacan. Libro

11. Op. cit., p. 289.

60
refracciones, da un nuevo lugar al sujeto. Lacan se sirve de la
oposición entre dos modos de lectura y de pronunciación de
caracteres chinos para enfatizar que la escritura, a diferencia de
la pronunciación fonética, adquiere una nueva función, a saber,
una función de apoyo para el significante fonético: “un efecto
de escritura, lo importante es que permanece vinculado a la
escritura y que lo que es portador del efecto de escritura sea
en ella una escritura especializada en tanto que en japonés ella
puede leerse con dos pronunciaciones diferentes […]es la letra
como tal que da apoyo al significante según su ley de metáfora
[…] en otro términos, el sujeto está dividido como por doquier
por el lenguaje, pero uno de sus registros puede satisfacerse
con la referencia a la escritura y el otro con la de la palabra. Es,
probablemente, lo que le dio a Roland Barthes ese sentimiento
embriagado de que con todas sus maneras el sujeto japonés no
envuelve nada. Titula su ensayo El Imperio de los signos, lo que
quiere decir: imperio de los semblantes”57.

Para localizar la necesidad de apoyo, es necesario

comenzar por el hecho de que la lengua no encuentra nada en la
referencia. Ella no se sostiene más que de la metáfora. Podemos
decir que, en la nueva perspectiva de la escritura, la metáfora
es generalizada. Lacan en el Seminario 18 resalta fuertemente:
“toda designación es metafórica, sólo puede hacerse mediante
otra cosa. Aun si digo Eso señalándolo, ya implico, por haberlo
llamado eso, que elijo no hacer más que eso, mientras que eso
no es eso. La prueba es que, cuando lo enciendo, es otra cosa

57  Lacan, J. (1971[2012]). “Lituratierra” en Otros escritos. Buenos Aires: Paidós.

pp. 27-28.

61
incluso a nivel del eso, ese famoso eso que sería el reducto de
lo particular, de lo individual. No podemos olvidar que es un
hecho de lenguaje decir Eso. Lo que acabo de designar como
eso no es mi cigarro. Lo es cuando fumo, pero cuando lo fumo,
no hablo”58. Lacan formula así de manera concisa el principio
de la indeterminación de la traducción propuesto por el lógico
Willard Van Orman Quine. En su libro Palabra y objeto59 él señala
que la indeterminación de la traducción comienza a partir del
aprendizaje de la lengua materna60.

Lacan lo dice a su manera: “por eso el referente es siempre

real, porque es imposible de designar. Por lo cual, no queda más
que construirlo”61. En el corazón de la lengua hay, entonces, el
vacío de la referencia.

Si Lacan se sirve de la lengua japonesa para hacer valer

la relación de una escritura -referente vacío- en apoyo de los
semblantes significantes, recurre al cristal de la lengua china
para reformular el uso metafórico del lenguaje, para la autonomía
de la escritura fuera de referencia. La opción creacionista del
primer Lacan se encuentra en lo que llama la escritura como
un “hacer” primero, al cual después van a venir a articularse los
significantes. “Una lengua donde los verbos y los más-verbos -

58  Lacan, J. (1971 [2009]). “De un discurso que no fuera del semblante” en El
Seminario de Jacques Lacan. Libro 18. Buenos Aires: Paidós. p. 43.

59  Quine, W. (1960 [1968]). Palabra y objeto. Barcelona: Editorial Labor.

60  Ibid.

61  Lacan, J. (1971 [2009]). “De un discurso que no fuera del semblante”. Op.
cit., p. 43.

62
¿qué más-verbo, más verbo activo que actuar? - se transforman
corrientemente en menudas conjunciones. De todos modos, me
ayudó mucho a generalizar la función del significante”62. Lacan
destaca el equívoco del verbo “actuar” (wei)63 que puede también
leerse como una conjunción vinculada a una metáfora64. De la
palabra creacionista Lacan pasa a la literalidad como un hacer,
“quizás el im Anfang war die Tat, al comienzo era el actuar,
como dijo uno, sea exactamente lo mismo que decir en arjé, al
comienzo, era el verbo. Quizá no haya más actuar que ese”65.

La escritura ocupa el lugar de la referencia, que es un

nihil que permite el ex nihilo del acto de nominación. “Una
escritura es, pues, un hacer que da sostén al pensamiento. A
decir verdad, el nudo bo cambia completamente el sentido de
la escritura. Confiere a dicha escritura una autonomía, tanto más
notable cuanto que hay otra escritura, esa que resulta de lo que
se podría llamar una precipitación del significante”66. El nudo
borromeo aparece aquí abreviado como “nudo bo” que entra
en consonancia con el Monte Nebo de la Biblia donde Moisés
ve el país de Canaán antes de morir. El país de Canaán ha sido
para Lacan la encarnación de una escritura nueva. Generalizar
la función del significante es también generalizar la función de

62  Ibid. p. 44.

63  Ibid.

64  Ibid.

65  Ibid. p. 45.

66  Lacan, J. (1975-1976 [2009]). “El Sinthome” en El Seminario de Jacques

Lacan. Libro 23. Op. cit., p. 142.

63
la escritura, como eso que reenvía a un referente imposible.

Este imposible se articula a partir de dos posiciones

distintas del sujeto, según que se articule al vacío generado por
la escritura o al retorno de los significantes o los semblantes
cuyos velos vienen a recubrir el vacío. Lacan funda el apoyo del
sujeto sobre la “red de semblante”, que es arrojado sobre el vacío
de la referencia despejado por la letra. Por eso, el semblante
instituye una “constelación”, un doble, que se apoya sobre la
letra, referente de un tipo nuevo: “sin embargo, es desde allí
promovida como referente tan esencial como toda cosa, y esto
cambia el estatuto del sujeto. Que él se apoye sobre un cielo
constelado, y no solo sobre el rasgo unario, para su identificación
fundamental, explica que solo pueda apoyarse en el Tú, es decir,
en todas las formas gramaticales cuyo enunciado mínimo varía
según las relaciones de cortesía que implica en su significado.
La verdad refuerza allí la estructura de ficción que denoto en
ella, debido a que esa ficción está sometida a las leyes de la
cortesía”67. Es por esto que Lacan puede, en ese efecto de apoyo
sobre la escritura, dar cuenta de la facilidad que el japonés tiene
con el discurso de la ciencia68.

67  Lacan, J. (1971 [2012]). “Lituratierra”. Op. cit., p. 27.

68  Ibid.

64
La literalidad de la sesión analítica

Vamos a terminar entonces con la literalidad de la sesión

analítica en sí. El punto central de la sesión, como el del arte
poético, es el punto de capitón. Es el punto en el cual se cruzan,
en el esquema de Lacan, la frase como proyección de la intención
de decir, y en un segundo tiempo, la frase que se interrumpe
sobre una significación. Cuando uno habla, hay que esperar el
punto en el cual la frase se detiene para saber, en el aprés-
coup, lo que ha sido dicho. Este esquema, probablemente, fue
inspirador para Lacan por su conocimiento profundo del alemán,
la lengua en la cual precisamente, por excelencia, hay que
esperar el verbo que viene en última posición para saber lo que
se ha dicho antes. Lacan generaliza esto; este punto de capitón,
en tanto que lugar en el cual se efectúa el bucle significante,
es el corazón de la primera enseñanza de Lacan. Este punto de
capitón puede también leerse como el punto singular en el cual
las dimensiones del tiempo se cruzan. La proyección hacia el
futuro de la intención de decir y la proyección hacia el pasado
que hace surgir, irrumpir, algo en la frase. El punto de capitón
toca las funciones temporales y produce el efecto entonces
“era esto lo que la frase quería decir”69. Es a partir del punto
final del capitón que surge una ilusión particular, del “entonces
estaba escrito desde siempre”, “me esperaba desde el pasado”,
“desde el pasado me esperaba esta escritura ya depositada”.
Esta modalidad del tiempo de la enunciación, da la ilusión del
inconsciente - memoria, inconsciente determinación: “esto ha

69  Miller, J. (2004). La erótica del tiempo y otros textos. Buenos Aires: Tres
Haches.

65
sido siempre así”. En este punto el pasado se actualiza sobre el
presente del efecto de significación. El punto de capitón puede
dar una dimensión de reverso entre la intensión de decir y el
sentimiento del ya escrito.

Esta es la razón por la cual Jacques-Alain Miller ha

nombrado, este punto de capitón, un punto de “reversión
temporal”70. En su primera enseñanza, Lacan dice que en la
experiencia de la sesión podemos así encontrar, de nuevo, el
capítulo perdido de nuestra historia. Esto, digamos, permitía
conservar esta ilusión de un “ya escrito”, mientras que, en la
segunda enseñanza, es sólo la substancia fónica como tal que
permite el contacto con el pasado.

Lo que era historia del sujeto en la primera enseñanza,

en la segunda enseñanza es efecto de equívoco en tanto que
ruptura, en tanto que desgarro del tejido de la palabra que
circula en los sentidos comunes. El sujeto supuesto saber
entonces toma una potencia superior acerca de este punto de
reversión temporal. Cito a Jacques-Alain Miller: “(…) es en esta
vertiente del tiempo que se instituye el inconsciente fuera del
tiempo de Freud, ese inconsciente que Lacan tradujo con el
término de Sujeto supuesto Saber. Para Lacan este término es
una ilusión estructural: la ilusión de que el pasado, por contener
todo lo que fue el presente, incluso la relación del presente con
el futuro, ya estaba allí antes aún de la experiencia del presente.
Traduce la ilusión del `estaba escrito´”71.

70  Ibid.

71  Ibid. p. 34.

66
 La ilusión del Sujeto Supuesto Saber es una ilusión ligada
a la cadena significante como tal en su materialidad.

La interpretación se apoya sobre la homofonía como en la

primera enseñanza, pero es tomada a partir de la generalización
del equívoco, como la nueva articulación de la palabra y de la
escritura. Esta relación de apoyo, esta concepción de la escritura
preexiste a la experiencia de la sesión analítica como tal y tiene
que ser modificada por ella72.

Esto es desarrollado en el Seminario 23, en oposición

entre las concepciones de la escritura como apoyo de la palabra
y las concepciones de la escritura como impresión, atribuido
sobre todo a Derrida. Bajo este nombre es señalada la concepción
de la escritura como marca, que es también la concepción de
Freud de la “pizarra mágica”. Para Lacan, es una concepción de
la escritura que preexiste a la experiencia del psicoanálisis. Esta
debe ser modificada por la experiencia misma.

Lacan propone, en su enseñanza final, una nueva

definición de la escritura. Ha construido una literalidad que
reenvía la palabra a lo escrito, tomando en cuenta la posibilidad
de la ilusión estructural generalizada del “estaba ya escrito”.
Privilegia, no la ilusión del Sujeto Supuesto Saber, sino la de la
lectura en acto del inconsciente, que es la experiencia analítica
como tal. Cito, “una interpretación siempre quiere decir: `Usted
leyó mal lo que estaba escrito´. En ese sentido, ella es una

72  Ibid.

67
rectificación de la lectura del supuesto Saber”73.

Entonces, la experiencia del psicoanálisis consiste en

operar una lectura de eso que decimos, y es por eso que en los
años 70 Lacan toma distancia de Derrida, quien pone el acento
sobre la escritura dando primacía al escrito ya existente. Es en
la escritura apoyo del Seminario 23 donde Lacan muestra como
en la escritura que él propone de los de nudos entre lo Real, lo
Simbólico y lo Imaginario, vienen a abrocharse los significantes
sobre esas letras en tres dimensiones.

Así, en esta segunda perspectiva, lo que está primero no

es el inconsciente - memoria, sino el inconsciente en acto de la
sesión, que permite una lectura de lo que ha sido dicho, pero
como ruptura. Permite romper con la ilusión de la escritura ya
escrita, que sería una tranquila lectura de algo ya presente. No,
es en el acto del fallido, en el acto de la hiancia, en el acto
de la nueva lectura que se produce, que tenemos entonces un
contacto con lo que es y lo que fue escrito en la época pasada.
Hacemos jugar esta escritura cada vez que hacemos escuchar
al sujeto un equívoco que permite hacer valer la hiancia entre
palabra y escrito. La escritura apoyo hace valer los registros
diversos del equívoco, alarga el campo de las interpretaciones
del sujeto que tiene un cuerpo, un cuerpo que goza de los
equívocos en las fisuras del cuerpo que uno a (tiene).

73  Miller, J. (2003). La erótica del tiempo y otros textos. Op, cit., p. 40.

68
La literalidad de la interpretación

Es la poética la que le permite a Lacan ubicar el lugar y la

función de la interpretación psicoanalítica. El sentido no es más
que el plus de sentido en su efecto sobre el cuerpo y su resonancia
en él. La interpretación en esta perspectiva utiliza esta misma
réson, para despegar al sujeto de sus significantes amos. La réson
hace “función de otra cosa”, permite que el sujeto se enganche al
circuito pulsional y ya no a los significantes amos. “La metáfora,
la metonimia, sólo alcanzan la interpretación cuando son
capaces de tener función de otra cosa que una estrechamente
sonido y sentido. Sólo cuando una interpretación justa extingue
un síntoma, la verdad se especifica por ser poética”74. Con fuerte
expresión apagar un síntoma, Lacan reformula la prescripción
según la cual la interpretación debe apuntar al goce. Mientras
que la linguística intenta establecer la unión del sonido y el
sentido, la interpretación, como la poesía, debe apuntar a lo
nuevo en la unión entre sonido y sentido. Más que la traducción,
la interpretación debe ser neológica, equívoca, resonante.

En una clase del Seminario 23, Lacan destaca el

lugar de la interpretación que apunta al goce subvirtiendo
la oposición chomskyana entre competencia y desempeño.
“Estoy haciendo la performance de hablarles de la metáfora, y
naturalmente los estafo, porque lo único interesante es lo que
pasa en la performance, a saber, la producción del plus-de-
gozar, del de ustedes y del que ustedes me imputan cuando

74  Lacan, J. (1976-1977 [2006]). “Hacia un significante nuevo”. Op. cit., p. 36.

69
reflexionan”75. Es una formulación más que precisa de eso que
Lacan señaló anteriormente a propósito de la performance
psicoanalítica cuando estableció sus principios: “ese tiempo
consiste en hacer olvidar al paciente que se trata únicamente
de palabras, pero que esto no justifica que el analista lo olvide
a su vez”76. Este olvido del inicio no puede sostenerse más que
de la performance del analista sostenido a lo largo del análisis
hasta que el olvido ya no sea necesario y que el sujeto soporte
de encontrarse “a merced de la contingencia”77 sin el soporte
de los significantes amos y sabiendo de manera suficiente
desenvolverse con los discursos establecidos para no olvidar
su particularidad subjetiva tal como ella se devela por résons
sucesivas. Se funda sobre el apoyo de la escritura y de la réson
de la substancia fónica en el cuerpo para escribir el goce, para
regularlo y de esta manera separarse de los últimos prestigios
de la garantía del Nombre del Padre que asegura el apoyo de
la significación fálica por el Otro. La interpretación deviene
entonces puntuación, epifanía en el texto del sujeto haciendo
un agujero en el sentido. Es una puntuación que se guía por
la sola razón del goce y no sobre los discursos establecidos
que garantizan una significación. Por tanto, para llegar a este
punto, es necesario primero la instalación de la ficción del
Sujeto Supuesto Saber, que supone el Nombre del Padre. Si el

75  Lacan, J. (1971 [2009]). “De un discurso que no fuera del semblante”. Op.
cit., p. 45.

76  Lacan, J. (1958 [2010]). “La dirección de la cura y los principios de su poder”
en Escritos 2. Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores. p.560.

77  Miller, J-A. (2008). “À la merci de la contingence”, La lettre mensuelle n°270,

juillet-août 2008.

70
analista, al fin de la experiencia opera entonces sobre el “goce
opaco por excluir el sentido (…) no hay despertar sino por ese
goce desvalorizado por el hecho de que el análisis, al recurrir
al sentido para resolverlo, no tenga ninguna otra posibilidad
para lograrlo más que haciéndose incauto…del padre como
ya lo indiqué…”78. Lacan, en el Seminario 23, lo dice de una
manera particularmente clara y nosotros realizamos en Roma
en 2006 un congreso memorable de la AMP sobre ese tema.
“Por eso si el psicoanálisis prospera, prueba además que se
puede prescindir del Nombre del Padre. Se puede prescindir
de él con la condición de utilizarlo”79. Eso que permite
esta operación, es puesto en consideración en la literalidad
misma del inconsciente. Esta se apoya sobre el estatuto fuera
de sentido del sujeto que se escabulle entre los discursos
establecidos en función de la escritura de su síntoma, en
tanto que ella designa el lugar donde, lógicamente, “eso no
cesa de no escribirse”80.

78  Lacan, J. (1976 [2012]). “Joyce el síntoma” en Otros escritos. Buenos Aires:
Paidós. p. 596.

79  Lacan, J. (1975-1976 [2009]). “El Sinthome” en El Seminario de Jacques

Lacan. Libro 23. Op. cit., p. 133.

80  Lacan, J. (1972-1973 [2009]). “Aun” en El Seminario de Jacques Lacan. Libro

20. Buenos Aires: Paidós. p. 74.

71
Preguntas del público

Tengo una decena de preguntas, todas interesantes. Voy a

partir de la que parece principal.

- ¿Cómo puede definirse el goce?

Fundamental. Efectivamente es una pregunta de fondo,

goce se opone a placer. En primera instancia, goce es lo que está
más allá del principio del placer. Pero, en un segundo tiempo,
esta oposición da la idea de que precisamente cuando uno
se encamina hacia el placer puede encontraste muchas veces
más allá. Y este más allá puede ser al mismo tiempo un más,
pero un más opaco, un más de dolor. Como, por ejemplo, en el
masoquismo se usa el dolor como técnica para ir más allá, más
allá del principio de placer. O, digamos, en las drogas donde
se cortocircuita el placer, se va directamente al más allá. Como
dice Houellebecq en su última novela, el tabaco es una droga
fundamental, sencilla. No hay placer, hay solamente le manque,
la falta. Inmediatamente uno la toma, cesa la falta, sencillo.
Menos complicado que la heroína.

Digamos, la articulación placer - más allá del placer es

fundamental, pero se puede decir que la cosa es que finalmente
Lacan en su última enseñanza dice que el placer es todo lo que
va del lado de la homeostasis, es lo que nos hace soñar; y lo que
es ruptura de la homeostasis, nos despierta. Esto es para el tema

72
del congreso de la AMP sobre el sueño hoy.81

- ¿Qué podemos decir hoy en cuanto a recuperar el estatuto del

inconsciente freudiano, en relación con el inconsciente de las
neurociencias, que lo utilizan desde el psicoanálisis, como Kandel
y Schwartz?

Bien, Kandel, psicólogo premio Nobel de medicina, quiere

seducir a los psicoanalistas persuadiéndolos que de lo que dicen
es exactamente la misma cosa que las neurociencias. Y Schwartz
también, quiere decir que las neurociencias contemporáneas
finalmente comprueban a Freud, porque hay un sentido, hay
un lugar, una localización del centro de la recompensa. Hay el
lugar del pensamiento que es frontal y hay el lugar del ello que
es el timo.

De manera tajante, hubo un PIPOL, equivalente aquí al

ENAPOL, una reunión que tuvo como título “El inconsciente y
el cerebro: nada en común82. Lo que hacen las neurociencias está
muy bien. Las neurociencias, cuando son ciencia, son excelentes.
En definitiva, nos enseñan cosas, aunque tardan un poco en
ponerse a fabricarlas, pero cuando van a fabricar prótesis, que
permiten a gente paralizada leer las órdenes del cerebro, lo que
permite articular un exoesqueleto, excelente. Todos tenemos
en nuestro ámbito un conocido que bien podría aprovechar
esto. Así, como ciencia, no hay problema. Es cuando conduce

81  El Sueño. Su interpretación y su uso en la cura lacaniana. XII Congreso

Asociación Mundial de Psicoanálisis.

82  PIPOL 9 - V Congreso de Psicoanálisis “El inconsciente y el cerebro: nada

en común”. Julio de 2019.

73
una ideología cientista que es un problema. Porque las ciencias
siempre se acompañan de una ideología cientista. Cuando
surgió la física en el mundo en el siglo XVII inmediatamente
se constituyó una idea del universo como un gran reloj, como
una gran maquina física. Pero eso era una ilusión, el universo
no funciona como un reloj. Lo hemos aprendido, pero durante
un tiempo era una metáfora fundamental. Mala metáfora pero
surgió, como en la época de Huygens, el gran reloj parecía la
cosa fundamental.

Cuando la biología surgió, en sus primeros resultados se

veía al mundo como un animal vivo. Bien, mala metáfora, no
obedece el mundo a los imperativos del viviente. Otra cosa,
siempre hay que cuidarse de estos efectos que acompañan a
la historia de la ciencia, bien conocidos. Esos momentos en los
cuales se impone una metáfora con sus certezas.

En este momento estamos llenos del prefijo neuro. Todo

es neuro, neuro-justicia, neuro-legalidad, neuro-igualdad, neuro-
desigualdad. Todo va bien, estamos a la derecha o a la izquierda
solo porque tenemos los cables hechos de una manera o de
la otra, etc. Bien, es así, es un momento de una locura parcial
que va a atravesarse. En algún momento vamos a despertarnos,
cuando otra ciencia realice un paso decisivo que tendrá este
efecto de novedad, que hace erupción en la civilización, y va a
generar otros modos de delirios cientistas.

La manera de hablar de Kandel y de Schwartz es una vía

errónea. La buena manera de orientarse es “nada en común”,
pero que cada uno tiene su pertinencia y su relevancia. Se

74
necesita un comentario continuo para poder ver la fecundidad
que hay en decir “nada en común”. Decir “nada en común”
no significa que debemos ignorar esto, como algo malo, de no
sé qué. No, sería una posición obscurantista. Hay que sacar
provecho cuando se demuestra algo de verdad, o de real, y no
cuando se utiliza como ilusión cientista.

- ¿La escritura apoyo es la que cambia el sentido o es una escritura

de otro orden?

No, la escritura apoyo hace ver una nueva dimensión

de la mezcla palabra – escrito, o de la articulación palabra -
escrito que no aparecía con la escritura - imprenta. Como si
la escritura - imprenta fuese algo que no da lugar a la falla.
Es algo que mantiene la ilusión de que una palabra tiene su
transcripción y que eso es escritura. Es que se cierra la notación
de la palabra, mientras que Lacan utiliza a la escritura como lo
que hace ruptura en lo que se dice. Entonces, sólo necesitamos
la hipótesis de que primero hay el significante, la palabra, el
campo de la palabra. En este campo de la palabra se producen
rupturas, hiancias. Y de esto se define una escritura sobre la cual
pueden apoyarse los circuitos de la palabra.

- ¿Podría desarrollar un poco más la generalización del equívoco

más allá del juego homofónico? ¿si se le puede ocurrir o no a un
analista en particular?

Reservo esta pregunta para la segunda secuencia de

75
preguntas, porque va a ser mejor escuchar el segundo desarrollo.

- ¿Hay oposición entre la poética y la literalidad, entre la primera

y la segunda perspectiva?

No, en los dos hay poética. Por ejemplo, la poética es

fundamental pero lo que hace un analista no es poesía estética,
hace otra cosa. Utiliza los recursos que nos da, que nos abre la
poética, los recursos retóricos de metáfora y metonimia, pero
para escuchar cómo se viene a inscribir el goce entre las líneas
del discurso común que hace cualquier sujeto. Entonces, sea en
la primera perspectiva o en la segunda, hay este uso al revés de
la poética, pero que no es exactamente el mismo. En la segunda
perspectiva hay mucho más, digamos, este uso tipo anagrama
o poesía china. Por ejemplo, los poetas chinos inscriben
los juegos de la escritura de los caracteres en fenómenos de
simetría, de paralelismo, que refieren a lo que es este lazo
particular de lo dicho y lo escrito, en estas lenguas en las cuales
no hay transcripción alfabética. Es decir, no hay la ilusión, no
hay ilusión porque es un falso amigo la ilusión. Es semblante,
como si la escritura alfabética que transcriben las lenguas
fuese efectivamente pura transcripción, mientras que con una
escritura ideogramática, de ideogramas, surge inmediatamente
la distancia con lo escrito, que tiene una lógica completamente
distinta de la palabra. Es decir, se lee más bien el carácter
primero que no transcribe la palabra. De cierta manera, antes
de que se pueda leer, hay lo escrito. Y se pueden hacer muchos
usos del carácter, para hacer valer efectos de poesía.

76
- ¿Cómo se vincula la idea de que la escritura reenvía al referente
con lo imposible, con lo imposible de escribir la relación sexual?

Impecable, en la pregunta está la respuesta. Efectivamente,

se vincula perfectamente, la escritura reenvía al referente como
imposible, con el imposible de escribir la relación sexual y que
se puede muy bien decir. Lacan lo dice, es porque no se escribe
que vienen en su lugar lo que son las palabras de amor, cartas de
amor, signos de amor, que vienen precisamente a tapar, velar, lo
que no se puede escribir.

- ¿Cómo sabemos hoy cuando una interpretación se eleva a la

dignidad del acto analítico?

Excelente, pero anticipa sobre la segunda parte, sobre la

interpretación. Me dejan un poco de tiempo.

77
 Parte II
La carne de la interpretación

V oy a pasar a la otra parte. Quería, precisamente, tener

una segunda secuencia en la cual vamos a retomar
las preguntas que apuntaban a la interpretación, después de
esto.

En la primera parte hemos visto los distintos modos

de escritura del inconsciente, vamos a ver ahora algunas
consecuencias para la interpretación, a partir del anudamiento
de la letra y de la referencia al final del Seminario 18.

La escritura, dice Lacan, a partir del momento en el cual

aparece en la historia, nunca fue una sencilla inscripción. La
escritura fue desde sus orígenes, hasta sus últimos proteísmos
técnicos, es decir, la escritura digital, “algo que se articula como
un hueso cuya carne sería el lenguaje” 83. Es la razón por la cual
he elegido el título “La carne de la interpretación”.

El acento puesto sobre este apoyo del significante, de

la palabra, sobre la escritura, define una nueva instancia de
la letra, y la poética que ella define. Los goces llamados en la
palabra encuentran un referente, un hueso, en la escritura y en

79
la instancia de la letra, metáfora o metonimia. Pero el apoyo
de la palabra, sobre el referente construido de la escritura, se
opone a la ausencia de escritura de la relación sexual, vacío
fundamental de la referencia. En última instancia, eso que se
devela, es la dimensión de la escritura, como eso que permite
señalar el hueso de lo imposible de la relación sexual84.

Generalizar la función del significante es también

generalizar la función de la escritura, como eso que reenvía
al referente imposible. Es a partir del referente imposible que
podemos ubicar la función de la interpretación. El deseo no es
la interpretación en una metalengua de una pulsión confusa, el
deseo es su interpretación, decía Lacan. Las dos cosas están al
mismo nivel.

Podemos añadir otra proposición de Lacan: “los

psicoanalistas forman parte del concepto inconsciente, puesto
que constituyen aquello a lo que éste se dirige”85. El psicoanalista
sólo puede dar en el blanco si se enfrenta a la interpretación
del inconsciente previamente estructurado como un lenguaje.
Aún es necesario no reducir ese lenguaje a la concepción que
la lingüística tiene de él. Es necesario agregar la topología de
la poética. La función poética revela que el lenguaje no es
comunicación, sino resonancia, y pone en valor la materia que
liga el sonido y el sentido. Ella devela eso que Lacan denominó
motérialisme, que en su centro encierra un vacío. Alrededor de

84  Ibid.

85  Lacan, J. (1964 [2010]). “Posición del inconsciente” en Escritos 2. Buenos

Aires: Siglo veintiuno editores. p.793.

80
ese vacío, la interpretación se lleva a cabo desde un lugar de
“Ya-nadie”, como un “decir que se diga sin que uno [on] sepa
quién lo dice”86.

En el primer seminario de Lacan, en el primer párrafo,

se habla sobre la cuestión de la interpretación, como práctica
que devela el vacío central del lenguaje. Él dice: “el maestro
interrumpe el silencio con cualquier cosa, un sarcasmo, una
patada. Así procede en la técnica zen, el maestro budista en la
búsqueda del sentido”87.

Admitimos de entrada este lazo entre la interpretación

y el “no importa qué”, en el sentido más amplio, es decir, lo
heterogéneo. Podremos con esto más fácilmente seguir el
desarrollo de la enseñanza de Lacan sobre la interpretación,
desde la primera enseñanza hasta que fue conducido, por su
última enseñanza, a “pasar al revés” de la interpretación, según
la problemática revelada por Jacques-Alain Miller.

Ante el horizonte más radical de esta perspectiva, Lacan va

a fundamentar la posibilidad misma de la interpretación sobre
una nueva dicho-mansión, mezcla heterogénea del significante
y de la letra. Es esta nueva dimensión un aporte específico del
psicoanálisis, añadiendo funciones de la lengua desapercibidas
por la lingüística, incluso la de Jakobson, pero tan sensible a
la función poética que engancha a la interpretación con la

86  Lacan, J. (1967 [2012]). “La equivocación del sujeto supuesto saber” en Otros
escritos. Buenos Aires: Paidós. pp. 354-355.

87  Lacan, J. (1953-1954 [2009]). “Los escritos técnicos de Freud” en El Seminario

de Jacques Lacan. Libro 1. Buenos Aires: Paidós. p. 11.

81
definición de síntoma como acontecimiento de cuerpo. La
interpretación deviene entonces acontecimiento del decir, que
puede elevarse a la dignidad del síntoma o, según la expresión
críptica de Lacan, apagarlo.

La interpretación como heterogénea

Cuando Lacan aísla el “no importa qué”88 del maestro zen

no habla de la técnica zen en general, pero sí de la técnica precisa
de uno de los fundadores de una escuela, que ha sido central
en la transmisión de Budismo Chan en Japón89. Este autor fue
revelado en francés por alguien que fue el maestro de Lacan en
sus estudios chinos, Paul Demiéville. Él mismo, lector de sánscrito
y especialista del budismo, definió la oposición entre el budismo
hindú y el budismo chino, oponiendo el gradualismo hindú al
carácter abrupto chino90. El acento puesto por el Chan de Linji
sobre la producción súbita del vacío por ruptura es el ejemplo
mismo del subitismo. Estamos autorizados a poner en relación la
intervención del maestro zen para liberar al practicante de sus
hábitos mentales con la interpretación analítica, por el dicho de

88  Ibid.

89  Lacan, J. (1962-1963 [2008]). “La angustia” en El Seminario de Jacques Lacan.

Libro 10. Buenos Aires: Paidós.

90  Diény J-P. Paul Demiéville (1894-1979) in : Ecole pratique des hautes études,
4ème section, Livret 2. Rapport sur les conférences des années 1981-1982. Pp.
23-29. Disponible sur www.persee.fr/doc/ephe.

82
Lacan según el cual la interpretación debe apuntar al objeto, y
especialmente bajo el disfraz del vacío. Lacan puede decir todos
sabemos que un ejercicio Zen mantiene una relación de no se sabe
qué, con la realización subjetiva de un vacío91. La interpretación
analítica tiene en cuenta la heterogeneidad centrándose no
solamente en la palabra, el significante, por la significación.
Más allá de su variedad de soporte, tiene que ser guiada por la
búsqueda de un efecto de verdad concebido como ruptura. Ese
vacío, ese punto de relámpago, lo encontramos también en el
rayo heiddegeriano, basado en el aforismo de Heráclito: “el rayo
gobierna todas las cosas”92. Tengamos en cuenta al menos una
cosa: el rayo no forma parte de “todos”. El rayo no es un ser. No se
cuenta en el ser, ni se le agrega nada. Es la luz la que le permite
distinguirse. En el horizonte de un análisis, esto es lo que permite
discernir cada cosa en su singularidad. El “cualquier cosa vale”
no es asimilable a cualquier intervención del analista. Se necesita
que el analista quiera producir el efecto de ruptura de la verdad,
que no es adecuación ni producción de sentido, teniendo en
cuenta las aporías de su quehacer. Fue la razón por la cual Lacan
se interesó primero por las consideraciones del psicoanalista
inglés heterodoxo Edward Glover que, en los años ´30 pensaba
los efectos de la interpretación inexacta, considerando que eran
efectos valiosos a pesar de ser inexactos93. Glover es sensible a

91  Lacan, J. (1965-1966). “El objeto del psicoanálisis”. Seminario 13. Inédito.
Clase del 1 de diciembre de 1965.

92  Cf. Heidegger M., Logos, trad. Jacques Lacan, op. cit. p. 59-79.

93  Lacan, J. (1957-1958 [2010]). “Las formaciones del inconsciente” en El

Seminario de Jacques Lacan. Libro 5. Buenos Aires: Paidós.

83
las aporías de los caminos de la interpretación, pero no tiene en
cuenta el poner en funcionamiento el lugar de la verdad como
tal. El fluido flogístico en cuestión es de hecho el sentido, tal
que se presenta como escapando de la relación entre los seres
humanos espontáneamente, sin algún soporte o principio. “La
interpretación así concebida se convierte en una especie de
flogisto: manifiesta en todo lo que se comprende con razón o
sin ella”94.

En razón de la proliferación de sentido, Glover está bien

inspirado para comprender que el binarismo exacto-inexacto
no conviene al psicoanálisis, “porque la verdad se revela, por
inexacta que sea, y uno después de todo le ha hecho cosquillas
en alguna parte”95. Pero lo que Lacan, más allá de Glover,
subraya, es que el nivel de oposición entre lo exacto y lo
inexacto no es suficiente para hacer valer de lo que se trata en
la experiencia analítica. El lugar en reserva de la verdad, como
esto que puede hacer un agujero, hacer un vacío en el discurso,
está ocupado por el psicoanalista tal como lo formuló Lacan a
finales de los años 50. Momento en el cual autoriza el discurso
de la asociación libre, reformulando el término connotado
históricamente de asociación, para calificarlo de manera más
sencilla como discurso libre.

Dice Lacan “en el discurso analítico destinado a captar

94  Lacan, J. (1958). “La dirección de la cura y los principios de su poder”. Op.
cit., p. 567.

95  Lacan, J. (1967). “La lógica del fantasma”. Seminario 14. Inédito Clase del
21 de junio de 1967.

84
la verdad, es la respuesta, interpretación interpretativa, quien
representa la verdad. Interpretación como siendo posible,
aún si no hay lugar que oriente este discurso. El discurso que
encomendamos como discurso libre tiene por función hacerle
un lugar, tiende a instaurar un lugar de reserva para que se
inscriba ahí la interpretación y pueda preservar la verdad. Es
el lugar que ocupa el analista. Les hago notar que él lo ocupa
pero que no es donde el paciente lo pone, es el interés de la
definición que les he dado de la transferencia...está ubicado en
posición de Sujeto Supuesto Saber”96.

La interpretación analítica es así tomada entre el

saber supuesto, sobre eso que es el lazo misterioso entre el
inconsciente y el goce, y la vacuidad efectiva que se trata de
producir. “Es decir, que está entre dos aguas, entre la posición
falsa de ser el sujeto supuesto saber (bien sabe que no lo es) y la
de tener que ratificar los efectos de dicha suposición de parte
del sujeto y esto en nombre de la verdad”97.

A la interpretación que produce un sentido que es

comprensible sin ningún límite, Lacan opone el efecto de
verdad de la interpretación en tanto que ella reenvía a un
vacío fundamental, a una ausencia primera. La interpretación
encuentra así su fundamento como la reanudación de la
inserción sobre el significante de eso que nomina, de manera
remarcable, la vida. “la significación no emana de la vida en
mayor medida que el flogisto se escapa de los cuerpos en la

96  Ibid.

97  Ibid.

85
combustión. Antes bien habría que hablar de ella como de la
combinación de la vida con el átomo 0 del signo”98.

Lacan da como figura de ese momento inaugural, de la

inclusión del lugar del agujero, del lugar del cero en la trama
de la vida, al juego del Fort-Da, y lo califica de punto de
inseminación de un orden simbólico que preexiste al sujeto y
según el cual él va a tener que estructurarse; ausencia-presencia
cero de esta marca99.

Lacan concluye su desarrollo sobre el hecho de que

lo heterogéneo de la interpretación no lo deja por tanto sin
reglas. Esto es todo y es nada. Es un no importa qué que debe
apuntar al vacío de la ausencia primera del objeto perdido. Él
se acompaña de una marca particular, tomada de la vida, que
marca el lugar de un no-objeto que denominará objeto a. “Nos
ahorraremos el dar las reglas de la interpretación. No es que no
puedan ser formuladas, pero sus fórmulas suponen desarrollos
que no podemos considerar como conocidos, a falta de poder
condensarlos aquí”100. Los desarrollos que deja de lado, en
La Dirección de la Cura, son aquellos de las relaciones entre
lo heterogéneo de la interpretación y su finalidad precisa de
la vacuidad subjetiva, memoria de la huella del goce dejado
por el primer objeto perdido, por la imposibilidad de repetir
de manera idéntica el encuentro contingente con el goce. Solo

98  Lacan, J. (1958 [2010]). “La dirección de la cura y los principios de su poder”.
Op. cit. p. 567.

99  Ibid.

100  Ibid. p. 568.

86
podrá repetirse con el fracaso de un encuentro fallido. Es esta la
versión psicoanalítica del vacío budista y de la vacuidad que se
trata de producir en la experiencia.

De la interpretación traducción a la interpretación corte

Es el lazo entre la interpretación heterogénea y el vacío

inaugural lo que permite ubicar el paso en la enseñanza de
Lacan entre la interpretación que da un sentido y su reverso.

Jacques-Alain Miller ha definido esta problemática en un

artículo sensacional, oponiendo la interpretación traducción a la
interpretación a-semántica, que no reenvía a nada más que a la
opacidad del goce. En este sentido, el lugar del vacío no está más
en “reserva”, pasa al primer plano. Cito a Jacques-Alain Miller:
“la cuestión no es saber si la sesión es larga o breve, silenciosa o
charlatana. O bien la sesión es una unidad semántica, en la que
el S2 viene a hacer una puntuación a la elaboración (…) o bien
la sesión analítica es una unidad a-semántica que reconduce al
sujeto a la opacidad de su goce. Ello supone que antes de ser
cerrada en bucle sea cortada”101. La polaridad fundamental, no
está más entre el sentido y la verdad agujero, sino entre en las
dos vertientes del goce, lo que es un lugar vacío en el discurso
se impone también en su lleno de opacidad. Es este lleno de
opacidad que produce la hiancia en el discurso e introduce el
vacío.

Esta nueva polaridad se ubica en su desarrollo esencial

87
sólo rompiendo con las ilusiones, no solamente de la
intersubjetividad, sino también del diálogo. Es la razón por la
cual, en este mismo texto de La interpretación al revés, Jacques-
Alain Miller hace valer lo que Lacan reemplaza de la palabra por
la apalabra, con L y apostrofe. L´apalabra es una mezcla entre
aparato y palabra y dice: “L´apalabra es un monólogo”. Este
tema del monólogo acompaña al Lacan de los años 70 donde
nos recuerda que la palabra es esencialmente monólogo. Miller
propone entonces l´apalabra como el concepto que responde
a eso que Lacan plantea en El Seminario Aún al interrogarse
retóricamente si la lengua sirve primero para el diálogo. “Nada
es menos seguro”102.

Si para la lengua el diálogo no es lo primero, es que

lalengua está anudada con el goce. La expresión “donde ello
habla, ello goza”, remite a que ello goza de hablar103. Por lo
tanto, si la interpretación semántica necesitaba el desliz, la
interpretación que se enfrenta al goce apunta, por el contrario,
a un no desliz. Hay que introducir un límite al monólogo
autista del goce, dice Jacques-Alain Miller. Entonces encuentra
muy importante decir que la interpretación analítica, en este
segundo sentido, hace un límite. La interpretación semántica, al
contrario, tiene una potencialidad infinita104. Esta potencialidad
infinita, precisamente “decir cualquier cosa”, lleva al principio

102  Miller, J.-A. (1996 [2000]). “El monólogo de la  apalabra” en El lenguaje,
aparato del goce. Buenos Aires: Colección Diva. p.109.

103  Ibid. pp. 110-111.

104  Ibid. p. 117.

88
del placer, al lustprinzip, y en este nivel hay una satisfacción
de la palabra105 como tal, lo que Lacan llamó la satisfacción del
bla bla. Es a este nivel que no se encuentra un real, solo está
la palabra que rodea en sus circuitos y se desarrolla sin que
haya un punto de gravitación. Entonces, se trata de dar un nuevo
propósito a la interpretación, sacar al sujeto del régimen del
principio de placer, introduciendo el imposible como límite106.

Así, es en este punto que se introduce la interpretación

como algo del lado de la escritura, porque es solo del lado
de la escritura que se puede cernir algo de imposible. ¿Cómo
introducir esto en la palabra? Por la introducción de una
modalidad que rompe con la asociación libre, por la mostración
de un cierto “eso no quiere decir nada”107. En este momento,
la interpretación, que sí pasa por la palabra, viene del lado de
lo escrito, que es la única dimensión del lenguaje que puede
inscribir el agujero de sentido en lo imposible. La interpretación
se encuentra principalmente del lado de lo escrito más que
de la palabra, dice Jacques-Alain Miller, en todo caso ella
debe hacerse al envés de lo escrito, en la medida en que la
formalización supone lo escrito108.

La problemática de la interpretación asemántica

introduce una dimensión híbrida entre el significante y la letra,

105  Ibid.

106  Ibid.

107  Ibid. p. 118.

108  Ibid.

89
dado que una gran parte de la enseñanza de Lacan los opone.
Esto da cuenta de que Lacan viene de oponer la interpretación
y la palabra. “La interpretación analítica [...] cuenta con una
parte que va más allá de la palabra. La palabra es un objeto de
elaboración para el analizante, pero qué pasa con los efectos de
lo que dice el analista -Porque él dice. No es poca cosa decir que
la transferencia allí juega un rol, pero eso no aclara nada. Sería
una cuestión de explicar cómo se lleva a cabo la interpretación,
que no necesariamente implica una enunciación”109.

Lo asemántico y lo escrito

Para explorar las consecuencias de este más allá de la

palabra, se le debe dar toda su fuerza a la hipótesis del sujeto
supuesto saber y del atravesamiento de esta hipótesis, de esta
ilusión estructural110. En la interpretación corte, en nuestra
interpretación, se trata de transformar la ilusión del sujeto
supuesto saber, vinculada a la cadena significante, al mostrar
que esta ilusión está fundada sobre un régimen inédito, nuevo,
de la instancia de la letra: el “estaba escrito”.

En la primera enseñanza de Lacan, la interpretación tenía

por efecto dar acceso a los capítulos borrados de mi historia, a
eso que ahí estaba escrito. En la segunda enseñanza, Lacan se
deshace de esa referencia a la historia para mantenerse sobre la
referencia del “estaba escrito”. El efecto del sujeto supuesto saber,
su generalización, debe mantenerse a partir de la posibilidad

90
del “estaba escrito”. Una nueva concepción de la interpretación
emerge: “la interpretación, cuya esencia es el juego homofónico
de palabras, es el reenvío de la palabra a la escritura, el reenvío
de cada enunciado presente en su inscripción”111.

La interpretación, en tanto que homofonía, puede

incorporar la generalización del equívoco que supone un
reenvío al “estaba escrito”. Ella evoca la muy compleja relación
entre palabra y escritura. En el Seminario 23, Lacan desarrolla la
escritura como apoyo de la palabra, negándose a seguir a Jacques
Derrida en su idea de la escritura como impresión, trama, trazo.
Él construyó una literalidad, una relación a la instancia de la letra
a partir de la experiencia. “Una interpretación siempre quiere
decir: ´Usted leyó mal lo que estaba escrito´. En ese sentido,
ella es una rectificación de la lectura del supuesto Saber. La
interpretación supone que la propia palabra, que es una lectura,
reconduzca la palabra al ´texto original”112.

Ese reenvío puede así formularse como un gancho de

los significantes en el nudo RSI. Vienen a dar apoyo bajo esta
escritura. Hacemos jugar esta escritura cada vez que hacemos
escuchar al sujeto un equívoco que permite hacer valer esta
hiancia palabra-escrito. Ya no se trata solamente del S1 y del
S2, del soporte del S2 para dar sentido al S1. Se trata también
de esta escritura-apoyo que pone en valor los registros
extremadamente diversos del equívoco, que amplía el campo
de posibles interpretaciones y el sentido de nuestra acción.

111  Ibid, p.35

112  Ibid, pp. 36-37.

91
La interpretación como jaculación

El decir del analista, que responde al decir del

inconsciente que se vuelve híbrido, Lacan lo ha llamado
jaculación. El discurso del que se trata con esta escritura del
nudo no hace ya cadena, como lo hacía. Entonces, la cuestión
que se plantea es saber si el efecto de sentido, en su real,
pasa por el empleo de las palabras o más bien a su jaculación.
Pensábamos que eran las palabras, que alcanzaban, pero si
aislamos la dimensión del significante como tal más bien hay
que añadir la jaculación113. Es decir, Lacan no quiere separar
más las palabras y la enunciación. En sí, las palabras no actúan,
se necesita insertarlas en un modo de enunciación particular, la
jaculación. Este modo de enunciación particular permite definir
entonces lo real de un efecto de sentido114, más allá del sentido
de las palabras que se utilizan en la sesión.

Esta interpretación no es del orden de la traducción

por añadidura de un S2, no apunta a la concatenación, pero
toma acto del nuevo propósito del nudo, que viene a cernir el
acontecimiento de cuerpo, y de la inscripción que puede ser
notada como objeto a en un uso renovado115.

Lacan ya había utilizado este término de jaculación para

dar cuenta de la fuerza del texto poético, ya sea sobre Píndaro116
o sobre el Angelus Silecius y sus jaculaciones místicas117. O, por el

116  Lacan, J. (1960-1961 [2009]). “La Transferencia” en El Seminario de Jacques

Lacan. Libro 8. Buenos Aires: Paidós. p. 413. Allí, Lacan habla de la “célebre
jaculatoria de Píndaro”.

117  Lacan, J. (1965-1966). “El objeto del psicoanálisis”. Seminario 13. Inédito.

92
contrario, él hace del Poordjeli de Serge Leclaire, formalización
fuera de sentido de diferentes elementos del fantasma, “una
jaculación secreta, una fórmula jubilatoria, una onomatopeya”118,
como hace del Ford Da una jaculación. En el Seminario sobre El
objeto del psicoanálisis, retoma las primeras frases del primer
seminario sobre la acción del maestro zen: “[...] cada uno sabe
que un ejercicio zen, todavía tiene cierta relación, aunque no
se sepa bien qué quiere eso decir, con la realización subjetiva
de un vacío...el vacío mental que se trata de obtener y que se
obtendría, ese momento singular después de la espera, se realiza
a veces por una palabra, una frase, una jaculación, incluso una
grosería, un desaire, una patada en el culo. Es cierto que este
tipo de disparates o payasadas solo tienen sentido a la luz de
una larga preparación subjetiva [...]”119. Ahora podemos agregar
que Linji fue en el zen el inventor, y que él sabía cómo practicar
eso que Demiéville tradujo como eruptación. “Una eruptación
es un procedimiento inimitable de la mayéutica Chan; Linji si
no es su más reconocido virtuoso, fue su inventor”120.

Esta dimensión de la jaculación permite pasar más allá

del átomo saussureano que ligaba el sonido y el sentido con
la voz. Y Jacques-Alain Miller lo retomaba en su curso Todo el
mundo es loco hablando de la vociferación, para mostrar que esta

Clase del 1 de diciembre de 1965.

118  Lacan, J. (1964-1965). “Problemas cruciales del psicoanálisis”. Seminario

12. Inédito. Clase del 27 de febrero de 1965.

119  Lacan, J. (1965-1966). “El objeto del psicoanálisis”. Op. cit.

120  Demiéville P., Entretiens de Linji, Fayard, 1972.

93
jaculación es implicación de la voz como tal y no sólo de una
enunciación, como vinculada a la pareja enunciación-enunciado.
Es más, la voz que atrapa el significante como tal, separado de
su significación. Cito a Jacques-Alain Miller: “La vociferación (…)
es enunciado y enunciación como indivisible; que, a diferencia
del enunciado, la vociferación no se suspende, no se distancia
de quien la pronuncia, incluso cuando no hay semejante quien,
no se distancia de donde se pronuncia, es decir que incluye su
punto de emisión”121.

Así, en la última enseñanza, Lacan dibuja, en sentido

propio, con el nudo una modalidad del tratamiento de la
disrupción del goce por la interpretación. Para esto reformula
los términos clásicos de los instrumentos de la operación
psicoanalítica: el inconsciente, la transferencia, la interpretación,
para proponer los nuevos: el parlêtre, el acto, la jaculación; los
tres sujetos a la lógica del Yad´lum, jaculación central en la
última enseñanza de Lacan.

De la verdad a la escritura

Al final del análisis, llega un momento donde ya no

se interpreta. Llega un sueño o una formulación del síntoma
que se impone. Los testimonios de pase lo demuestran. Es el
equivalente de un axioma para las teorías formales, excepto que
el axioma está allí al principio, como diciendo que no puede
ser interpretado. Al final, del amor con la verdad tenemos un

94
axioma. Cualquier cosa que viene a escribirse sobre él, no hay
gran cosa que decir. Lo dice todo. Es el efecto «eso dice todo»
que es como un axioma. En la experiencia analítica podemos
seguir el trabajo del texto que reduce la abundancia del sentido
a la inscripción de una letra, y al gancho del significante que
se produce. El testimonio de pase de Clotilde Leguil122 se
termina por un sueño que condensa diferentes relatos sobre las
relaciones de las aguas, la vida y la muerte. La última serie de
asociaciones recordaban una historia transmitida en la familia
sobre la muerte de un niño por un agua contaminada. Estas
diferentes significaciones se condensan en una letra O. La O
puede equivocarse con el agua que no se bebe, con las aguas de
nacimiento, con el O del grupo sanguíneo, que viene a marcar
la filiación reducida a una letra. La letra O puede también, por
su simple adición, registrar la brecha entre un sentimiento de
indigencia, al momento donde ella se separa del analista, y la
urgencia del desenlace. Una letra hace cambiar el sentido. Pero
en un sueño suplementario, el padre muerto regresa al ingresar
un número de teléfono. Solo quedan dos cifras de ese número
de móvil, el 0 y el 1. Esta oposición inscribe, sobre la forma
más recopilada, todo eso que se jugó alrededor del hecho de
ser la primera hija, transformada en la exigencia superyoica de
ser la primera. Aquí aparece esta significación reducida a una
escritura. El 0 en el que se redujeron los efectos de sentido de
los relatos sobre la muerte, se reduce aún más. No es más el 0
de una letra, es el 0 de una cifra. Más profundamente, en el

122  Me apoyo sobre la versión del testimonio, a publicarse, presentado durante

la noche del pase del 21 de mayo 2019.

95
sueño, en el cual el padre muerto deja un número para llamar,
el mensaje se reduce a 0#1. Es la oposición fundamental entre
la nada y el “cualquier cosa”, alternancia mínima de lo que
puede llegar a ser. Eso cobra valor para Lacan, bajo el nombre
de la letra y su instancia, mucho más que el grafema, viene la
cifra, la letra matemática.

En el reverso del trayecto psicoanalítico, que lleva a la

reducción 0#1, si partimos de la inscripción de eso que se
anuda al goce alrededor del 0#1, luego viene la topología del
enrollamiento de los significantes alrededor de esta escritura.
Las significaciones atravesadas en un análisis, se enganchan
a ese agujero entre 0#1. La escritura ya no es lo que viene a
escribir el habla, como el grafema que transcribe eso que se
articula del discurso. La escritura del nudo, la escritura RSI,
viene a bordear los agujeros del trauma en el cuerpo, alrededor
del cual los relatos significativos se engancharán en una cadena,
en su sentido más generalizado. El inconsciente que lee, es
verdaderamente el inconsciente, ya que está más próximo al
trauma, a la emergencia traumática. Lo que se revela al final es
lo más cercano posible a la primera escritura en el cuerpo.

Para lograrlo, es necesario atravesar en un análisis los

diferentes equívocos de los mitos subjetivos. Esto es, a partir
de las formaciones del inconsciente, que en ocasiones se
revelan en el sueño. Al construir sobre él, pasamos de un modo
de escritura, todavía imaginarizado, a un punto del ombligo
fundamental. Este ombligo es el de un surgimiento que no se
representa en el sueño. Y se marcará como letra en el cuerpo.

96
 La escritura topológica deviene la excelencia de la letra
para Lacan. El hace una topología, a su manera, como lo hizo
con su lingüística. Su topología es el modo de escritura que se
aprovecha de un cierto número de propiedades de superficies
no orientadas y de los nudos, para escribir el lenguaje en el
campo del goce, y no simplemente en el campo de la lingüística.

Jaculación y vociferación, más allá de Saussure

Cuando el síntoma, más allá del sentido, se vuelve escritura,

define un nuevo acontecimiento del cuerpo, incidencia de
lalengua123. ¿Cuál sería la interpretación que puede responder
a esto?124 La interpretación, que puede responder a la escritura
corporeizada del síntoma, no solamente es un hibrido entre
palabra y escritura, también tiene que tener en cuenta la
consecuencia escondida que implica este híbrido.

Una vez que se denuncia el lazo artificial enunciado-

enunciación, la palabra es animada con la dimensión de la voz,
la voz hace retorno en la jaculación125. Se añade el valor, el peso
de la voz. Entonces, en este momento, la jaculación enuncia un
lugar que no está más, enunciación del sujeto, pero enunciación
en el lugar de “Ya-nadie”. Este lugar de “Ya-nadie” fue propuesto

123  Miller, J-A. (2002). Biología lacaniana y acontecimiento de cuerpo. Op. cit.

124  Miller, J-A. (2002). Idem.

125  Miller, J-A. (2008). Todo el mundo es loco. Op. cit.

97
por Lacan en su texto “La subversión del sujeto” en los años 60,
donde hacía equivaler desaparición del yo y presencia del goce.
Cito el inicio de la cita para que recuerden la música: “¿qué soy
yo [Je]? Soy en el lugar desde donde se vocifera que `el universo
es un defecto en la pureza del No-Ser (…) Se llama el Goce, y es
aquello cuya falta haría vano el universo”126.

Esta era una reformulación muy poética, es muy valeriana

esta frase poética de Lacan. Es una reformulación de la
desaparición del yo, que venía a producirse en el sueño de la
inyección de Irma, en el cual la fórmula de la trimetilamina,
como dice el texto, se acompaña de la voz de nadie. Nadie
pronuncia este escrito, el yo que se produce al final de este
sueño, se anuda a esta voz. Es en este punto, cito a Lacan: “Este
punto es designado por el AZ de la fórmula de la trimetilamina.
Ahí está, en ese momento, el yo (je) del sujeto. Y no sin humor,
ni sin vacilación, pues esto es casi un Witz, les propuse ver en
ello la última palabra del sueño. En el punto en que la hidra ha
perdido sus cabezas, una voz que ya no es sino la voz de nadie
hace surgir la fórmula de la trimetilamina como la última palabra
de lo que está en juego, la palabra de todo”127. Para arribar a la
equivalencia del lugar de la desaparición del sujeto y del goce,
Lacan tenía, en su seminario “El deseo y su interpretación”, ya
enunciada la ausencia de sujeto, pero producida al nivel del

126  Lacan, J. (1960 [2010]). “Subversión del sujeto y dialéctica del deseo” en
Escritos 2. Buenos Aires: siglo veintiuno editores. p. 780.

127  Lacan, J. (1954-1955 [2008]). “El Yo en la Teoría de Freud y en la Técnica

Psicoanalítica” en El Seminario de Jacques Lacan. Libro 2. Buenos Aires: Paidós.
p. 258

98
fantasma, del goce del fantasma de una paciente de Ella Sharpe.
“Se supone que se manifiesta como otro, se torna ausente, se
expulsa a sí mismo del dominio de la palabra, se torna animal,
literalmente naturalizado. Nadie irá a verificar que él está allí,
porque perfectamente se habrá hecho presentar, articular, por
medio de un significante, el más elemental. No es No hay nada
aquí, sino, literalmente, No hay nadie. Es en verdad lo que nos
anuncia el sujeto en su fantasma: en la medida en que estoy en
presencia del Otro, no soy nadie. Es el ¿Dónde está? de Ulises
frente al cíclope”128.

Para que la interpretación dé en el blanco, ella debe

alcanzar ese lugar de nadie donde se anula la distinción
analizante/analista.

La interpretación como forzamiento poético

Si el significante es causa del goce, podríamos

preguntarnos cómo ese goce puede escapar al autoerotismo del
cuerpo y responder a la jaculación interpretativa. Entonces, para
justificar la pertinencia de la jaculación interpretativa, se agudiza
esa necesidad, especialmente si en el sujeto la palabra es la
palabra como aparato de palabra monólogo. ¿Cómo irrumpir en
el monólogo? ¿Es esta la nueva pregunta? Sí, no se necesita sólo

128  Lacan, J. (1958-1959 [2014]). “El deseo y su interpretación” en El Seminario

de Jacques Lacan. Libro 6. Buenos Aires: Paidós. pp. 168-169.

99
añadir otro significante, hay que irrumpir. Entonces, Lacan se ha
planteado la pregunta, y nos dice hay que plantear la pregunta
de saber si el psicoanálisis no es un autismo de a dos; es decir,
cada uno en su monólogo. Dice que no, ya que hay una cosa que
permite forzar este autismo, y es que precisamente lalengua es
un asunto común129.

Hay que dar un peso muy grande a esto de que lalengua

es un asunto común, y especialmente para dar un poco de carne
a esto, recordar lo que es la experiencia moderna de hablar una
lengua. La experiencia moderna, es la experiencia que introdujo
Kafka. Es decir, la experiencia de hablar una lengua en un
mundo en el cual el sujeto se siente absolutamente excluido.
Y, como lo dijo Günther Anders, de lo que habla Kafka no es
más de una creencia común que puede compartir con los otros,
lo que queda es solamente el lenguaje común, porque éste
está disponible incluso para él. Él, el excluido fundamental, el
excluido del Otro en toda su extensión y profundidad.

Decir “lalengua es un asunto común”, tiene que ser

escuchado sobre la extrañeza de lo que se habla en la experiencia
kafkiana. Precisamente, lalengua no es asunto privado, y es
posible hacer entonces una resonancia dentro del monólogo.
Lacan puede utilizar los ejemplos de los poetas chinos para
hacer valer este lazo escritura – palabra, que tiene que
sostenerse incluso con un modo de salmodia especial, también
recurso de la poesía china. Utilizar todos los recursos de otra

129  Lacan, J. (1977). “ L’insu qui sait de l’une-bévue s’aile à mourre”. Seminario
24. Inédito. Clase del 19 de abril de 1977.

100
manera que, al inicio, que era el todo vale de la interpretación.
Utilizar todos los recursos para poder hacer irrupción y hacer
resonar la materia fonética como tal. Esta resonancia permite
transformar el decir a la altura de un acontecimiento, como el
síntoma acontecimiento. Y dice, “No he dicho la palabra, he
dicho el decir, porque toda palabra no es un decir, sino toda
palabra sería un acontecimiento, lo que no es el caso. Un decir
sólo es del orden del acontecimiento”130.

Entonces, concluye su desarrollo Lacan, es por lo tanto

cuando una interpretación justa apaga un síntoma que la verdad
se especifica de ser poética. ¿Cómo entender ese verbo apagar?
Precisamente propondré hacer un regreso al lugar espiritual
del budismo zen, que abrió nuestro segundo tema, y leer un
párrafo de “Acerca sobre la causalidad psíquica”. Lo cito, con
mi poética también: “Cuando el hombre buscando el vacío del
pensamiento avanza en la luz sin sombra del espacio imaginario,
absteniéndose de esperar algo que va a surgir, entonces un espejo
sin brillo le muestra una superficie donde se refleja nada”131.
Este lugar de la nada viene a escribirse sobre una superficie
donde ninguna luz, o brillo de sentido, está presente. En este
momento, ¿quién habla en la interpretación? Ya-nadie.

Desgraciadamente es hora, pero voy a retomar la pregunta

que no respondí antes.

130  Ibid.

131  Lacan, J. (1964 [2012]). “Acerca de la causalidad psíquica” en Escritos 1.

Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores. p. 178

101
Podría desarrollar un poco más la generación del equivoco más
allá del juego homofónico? ¿Qué se le puede ocurrir, o no, a un
analista en particular?

Espero haber respondido a esto. No le ocurre al analista

en particular, les ocurre a los dos en la sesión, en lo que pasa
entre el sujeto hablante -el analizante- y el analista. Cuando
algo permite al analista hacer irrupción en el monólogo del
analizante, entonces sí se puede decir que se ha producido
un efecto poético. Lacan trató precisamente, digamos, de des-
narcisisar a los analistas en su práctica, diciéndoles que ustedes,
cuando están en la posición de analistas, no son poetas, son
poemas. Y son poemas porque son sólo el producto de lo que
ocurre de la poesía del inconsciente, que se puede producir y
que puede irrumpir en la lengua común, pero esto viene del
ronroneo de la lengua, no viene del analista. El analista es sólo
el poema que puede encarnarse en esto. Es sólo el agente de un
poder que lo sobrepasa completamente.

Traducción y edición:
Eugenia Destefanis – Florencia Mina – Victoria Tomasetti

Revisión:
Alejandro Willington – Mariana Gómez

Córdoba, diciembre de 2019

102