Escrito Por El Que Se Interpone Apelacion

ESCRITO POR EL QUE SE INTERPONE APELACION
"CESAR MELCHOR OCAMPO

vs
DAVID MORA RONZON
JUICIO ORDINARIO CIVIL.
Expediente 22/2020,
Primera Secretaria.
"C. JUEZ CUARTO DE LO CIVIL.
"DAVID MORA RONZON, por mi propio derecho, en mi carácter de demandado,
promoviendo en el expediente al rubro indicado, ante usted, con el debido respeto
comparezco para exponer:
"Que encontrándome dentro del término de doce días, a que se refiere el artículo
692 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, vengo a
interponer el recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva de diez de
julio de dos mil veinte, publicada en Boletín Judicial del día siguiente, y conforme al
artículo anteriormente citado expongo ante usted los siguientes agravios:
"PRIMERO.
"Fuente del agravio. Parte final del considerando II de la sentencia recurrida.
"Preceptos violados. Artículos 335 y 311 del Código de Procedimientos Civiles para
el Distrito Federal.
"Conceptos del agravio. En el considerando II de la sentencia recurrida se afirma
que la documental privada que se acompañó al escrito de demanda fue
expresamente reconocida por la parte demandada y que se admitió la celebración
del contrato de arrendamiento, según confesión contenida en el apartado primero
del capítulo de hechos del escrito de demanda y que constituye prueba plena.
“La argumentación anterior, contenida en la sentencia definitiva está en contra de
las constancias de autos habida cuenta de que la documental privada consistente
en el contrato de arrendamiento fue objetada en los términos del inciso a) del
capítulo de objeción de pruebas por lo que no es prueba plena conforme al artículo
335 del Código de Procedimientos Civiles. En cuanto a que haya habido confesión
de una relación contractual inexistente, basta leer el hecho primero para comprobar
que se negó y no se confesó que hubiese habido contrato de arrendamiento entre
el suscrito y los actores, pues no hubo tal contrato de arrendamiento. En lo que hace
a que se hubiese demostrado que el contrato de arrendamiento se hubiese
celebrado a través de apoderado, el poder exhibido demuestra que el mandatario
es apoderado para pleitos y cobranzas y no tiene poder para celebrar contrato de
arrendamiento. Además el testimonio de poder es de 7 de marzo de 2020 y el
apoderado celebró contrato de arrendamiento desde el día primero de diciembre de
2018.
"Por otra parte, no puede haber confesión más que de hechos propios, en los
términos del artículo 311 del Código de Procedimientos Civiles puesto que no es
hecho propio del suscrito que una persona diferente al suscrito tenga el carácter de
arrendador.
"El actor no ofreció prueba alguna de la que se derive que tiene el carácter de
arrendador pues, no firmó el contrato de arrendamiento y no exhibió documento
alguno que demostrara el carácter de apoderado para administración del señor Luis
Aguilar, por lo que, es contrario a constancias de autos concluir, como lo hace la
sentencia recurrida, que se acreditó la existencia del contrato de arrendamiento
entre el actor y el suscrito. El contrato de arrendamiento base de la acción
demuestra que el contrato de arrendamiento se suscribió entre el suscrito y el señor
Luis Aguilar, sin que haya prueba fehaciente de que la parte actora pueda ser
arrendadora.
''En consecuencia, el aviso de terminación de contrato de arrendamiento base de la
acción, lo dio la parte actora, la que no tiene, según constancias de autos, el carácter
dé arrendadora. Por tanto, no demostró tener facultades para dar por terminado el
contrato de arrendamiento celebrado.
"No es verdad, como se pretende en la sentencia recurrida, en el considerando II
que la actora haya probado eficazmente los elementos constitutivos de su acción
pues, la parte actora se ostentó como arrendadora pero no probó tener esa calidad.
El contrato de arrendamiento que obra en los autos del primer conocimiento
demuestra que el firmante del contrato como arrendador es el señor Luis Aguilar.
Esta persona es la arrendadora y la parte actora no demostró que fuera su
administrador, ni tampoco demostró ser propietaria; del inmueble arrendado, ni
tampoco demostró que hubiese celebrado contrato de arrendamiento alguno pues,
el contrato de arrendamiento base de la acción fue objetado. Por otra parte, el
suscrito no puede confesar hechos ajenos con validez jurídica pues le es ajena la
personalidad de la actora y además, en la posición primera el suscrito negó haber
celebrado contrato de arrendamiento con la actora pues, lo celebró con el señor
Luis Aguilar, quien, en el mejor de los casos tiene el carácter de apoderado para
pleitos y cobranzas pero no para administración. Pero ese carácter lo tiene en este
juicio pero no lo tenía cuando se celebró el contrato de arrendamiento base de la
acción.
'' Al no considerarlo así la sentencia recurrida y al no acatar los preceptos que se
señalan como violados, se conculcaron las reglas de apreciación de las pruebas,
por lo que el agravio deberá repararse para concluir que no se demostraron los
elementos constitutivos de la acción y que debe absolverse al suscrito.
"SEGUNDO.
"Fuente del agravio. Considerando III de la sentencia recurrida.
"Preceptos violados. Artículos 335 y 91 Fracción I del Código de Procedimientos
Civiles y 2552 del Código civil.
"Conceptos del agravio. Se pretende en la sentencia recurrida que es infundada la
excepción de falta de legitimación en la actora. En el considerando II se reconoce
que el contrato de arrendamiento base de la acción fue firmado por el señor Luis
Aguilar, lo que demuestra que el arrendador es esta persona, dado que firmó como
arrendador, sin que su carácter de arrendador se desvirtué porque en la parte
superior del mismo documento aparezca el nombre de la actora pues, la verdad real
es que el señor Luis Aguilar fue quien firmó el contrato de arrendamiento.
"La copia certificada del testimonio notarial en la que consta que el señor Aguilar es
apoderado de la actora demuestra que dicho señor Aguilar es apoderado pero, no
para administrar ni para celebrar contrato de arrendamiento sino que es apoderado
para pleitos y cobranzas pero, además, dicho poder se extendió en 2020 y el
contrato de arrendamiento es de 2018.
"Al dar contestación a la pregunta primera se negó que el contrato de arrendamiento
se haya celebrado con la actora, y se reconoció que se celebró con el señor Luis
Aguilar, ya que es apoderado de la actora, pero, para pleitos y cobranzas, no para
celebrar contratos de arrendamiento. Por tanto, el agravio deberá repararse para el
efecto de que se determine que la actora no probó ser la arrendadora pues, una
correcta valoración de las pruebas conforme a los preceptos que se indican como
violados conduce a determinar que la parte demandante no probó ser propietaria ni
probó haber celebrado contrato de arrendamiento por interpósita persona que la
representara legalmente.
"Preceptos violados. Artículos 6, 7, 8 y 1796 del Código Civil.
"Conceptos del agravio. El artículo 6 del Código Civil establece que solamente
pueden renunciarse los derechos privados que no afecten directamente al interés
público pero, es el caso que el término del artículo 2478 del Código Civil sí afecta al
interés público pues, la colectividad está interesada en que al terminarse un contrato
de arrendamiento, el inquilino goce de un término de 30 días hábiles para buscar
nuevo alojamiento pues, únicamente de esta manera se explica que el legislador
haya considerado necesario establecer un término de 30 días hábiles de
anticipación para buscarse alojamiento en caso de que se trate de un bien inmueble
urbano dado para ser utilizado como habitación.
"Pero, además, la renuncia está regulada por el artículo 7 del Código Civil, que
establece que ésta no produce efecto si no se realiza en términos claros y precisos,
de tal suerte que no quede duda del derecho que se renuncia.
"En el contrato de arrendamiento base de la acción, no aparece que haya habido
renuncia en términos claros y precisos pues, para que la renuncia fuera clara tendría
que establecerse que la ley concede 30 días hábiles para desocupar y que dicho
término se renuncia. En realidad, el contrato de arrendamiento base de la acción es
un contrato de adhesión en el que no se estableció en forma particular el deseo del
inquilino de renunciar en los términos del artículo 7 del Código Civil al plazo de 30
días hábiles que consagra el artículo 2478 del Código Civil.
"De cualquier manera, se viola el artículo 2478 del Código Civil habida cuenta de
que este precepto exige un aviso previo del arrendador y es el caso que no ha
habido aviso previo de la arrendadora."
"Por lo expuesto,
"A usted C. JUEZ, atentamente pido se sirva:
"PRIMERO. Tener por formulados los agravios que anteceden.
"SEGUNDO. Con la copia simple exhibida correr traslado a la contraria para su
contestación.
"PROTESTO LO NECESARIO.
"México, Distrito Federal, a trece de julio de dos mil veinte uno."

Escrito Por El Que Se Interpone Apelacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Escrito Por El Que Se Interpone Apelacion

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Escrito Por El Que Se Interpone Apelacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESCRITO POR EL QUE SE INTERPONE APELACION

"CESAR MELCHOR OCAMPO

También podría gustarte