Apelación de Reparacion Civil

EXP. N° 2008-999.
SEC.: Dr. RICARDO REÀTEGUI H.

SUMILLA.- INTERPONE RECURSO DE
APELACIÓN DE SENTENCIA.
SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO PENAL DE CORONEL PORTILLO -

PUCALLPA.-
xxxxxxxxxxxx, Parte Civil en la instrucción seguida contra

yyyyyyyyyyyyyy, por los delitos de Abuso de Autoridad y
Nombramiento Ilegal y Receptación Indebido para Cargo
Público, en agravio de mi persona y del Estado; usted digo:
Que, amparada en el artículo 7 del D. Leg. Nº 124 (p. 15-06-1981),

interpongo RECURSO DE APELACIÓN contra la Sentencia contenida en la
Resolución Nº 58 de fecha 09-12-2007, notificado el 11-12-2009, en el extremo
que FIJA la suma de S/. 1,500.00 por concepto de Reparación Civil que deberá
pagar el sentenciado yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy a favor de los agraviados,
a razón de S/. 1,000.00 para xxxxxxxxxxxxxxxxxx y S/. 500.00 para el Estado; a
fin de que la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, con
mejor criterio, REVOQUE la sentencia en el extremo apelado, y
REFORMÁNDOLA se FIJE la suma de DIEZ MIL NUEVOS SOLES (S/.
10,000.00) por concepto de Reparación Civil que deberá abonar el
sentenciado yyyyyyyyyyyyyyyyyyy a favor de la agraviada
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; en atención a las siguientes consideraciones de hecho
y derecho:
1.- Señor Juez, si bien en la sentencia dictada el 09-12-2009 se ha
dispuesto por la Reserva del Fallo Condenatorio al acusado
yyyyyyyyyyyyyyyyyy como autor de los delitos contra La Administración Pública
– Nombramiento Indebido de Cargo Público y Abuso de Autoridad, en agravio
de mi persona y del Estado, lo cual significa que el sentenciado tiene
responsabilidad penal en los delitos instruidos, por haber actuado con dolo
respecto a mi persona, disponiendo actos administrativos arbitrarios y
abusivos; sin embargo, no estoy de acuerdo con el monto de la reparación
civil fijada en la suma de S/. 1,500.00 que deberá pagar el sentenciado a

favor de los agraviados, por considerarla irrisoria, que no guarda
proporción real con los verdaderos daños y perjuicios causados a mi
persona, considerando justo y legal que debe ser aumentada a la suma
proporcional mínima de S/. 10,000.00 como lo he solicitado en el proceso, al
efectuar mi defensa.
2.- En efecto, los actos administrativos arbitrarios y abusivos dictados por
el sentenciado contra mi persona, me han causado daños y perjuicios
irreparables no solo laborales y profesionales en el sentido de disponer la
rotación de mi cargo de Administradora del Instituto Superior Tecnológico
Público “Suiza” al cual había accedido por concurso público, a un cargo (Jefe
de Área de Patrimonio) que no existía en el CAP de la Institución, y cuestionar
mi calidad de servidora pública trabajadora, decente y honesta; sino también,
personales, morales y patrimoniales, en el sentido que se ha puesto en
peligro mi propia salud, se ha cuestionado mi dignidad de mujer y profesional
honesta y decente, y me ha originado cuantiosos gastos económicos en
asesoría jurídica, pasajes, copias y otros, durante casi dos (2) años, desde el
mes de Mayo del 2008, en que fui rotada injusta e ilegalmente de mi cargo de
Administradora del ISTP “SUIZA”, y no solo a nivel judicial, sino también a nivel
administrativo ante el mismo ISTP Suiza, y ante la Dirección Regional de
Educación y Gobierno Regional de Ucayali
3.- El Superior Jerárquico, debe tener en cuenta que la principal finalidad
del derecho es la protección de los intereses individuales y generales de una
sociedad; así, el derecho penal custodia los intereses más valiosos como lo
son: la vida, la integridad física, el honor, la libertad, etc., es decir, la defensa
de la persona humana y el respeto a su dignidad, son el fin supremo de la
sociedad y del Estado (Artículo 1º de la Constitución Política del Estado); lo que

implica que la obligación de castigar a los violadores de la ley, tiene un fin
altamente social. En este sentido el resarcimiento social del interés violado, no
quedaría completo si se limitase tan solo a la pena aplicable. Es por ello que la
obligación de indemnizar, la de restituir y la coacción directa para reponer
un estado de cosas, sirven para el mismo fin que las penas, pues dichas
obligaciones coinciden con ellas en sus efectos mediatos y generales.
4.- Nuestro Código Penal en su artículo 93 establece que la reparación
civil comprende: 1. La restitución del bien o, si no es posible el pago de su
valor; y, 2. La indemnización de los daños y perjuicios. En el caso de autos,
al margen de lo primero, es decir de que se me haya restituido a nivel
administrativo mi cargo de Administradora del ISTP “SUIZA”, es de aplicación
lo segundo, puesto que se consumaron los delitos instruidos en mi agravio,
incluso el sentenciado en el transcurso del proceso ha continuado
hostilizándome administrativamente con nuevos actos arbitrarios y abusivos, y
por lo tanto se me ha causado serios daños y perjuicios, siendo posible el pago
del valor de los mismos.
5.- Al respecto, el Superior Jerárquico debe tener en cuenta que la
reparación civil se fija, en primer orden en función al daño causado, y en
segundo orden en función a las posibilidades económicas del sentenciado, por
cuanto ésta se orienta a reparar e indemnizar a la víctima por el daño generado
por la conducta del responsable; pero además, está sujeta al Principio
Dispositivo en virtud del cual, el Juzgador debe limitarse al monto de la
pretensión civil introducida en el proceso sea a través del Representante del
Ministerio Público o la Parte Civil, por lo que el Juzgador no puede sobrepasar
el monto solicitado por quien introdujo la pretensión, en el modo, forma y
oportunidad fijada por la ley.

6.- En el caso, el Juez debió valorar en primer orden que la parte civil, en
los alegatos introdujo una reparación civil mínima ascendente a S/. 10,000.00,
monto que en virtud al referido principio dispositivo, constituye el límite máximo
para fijar la reparación civil; y en segundo orden debió considerar que el
sentenciado es profesional y Director del Instituto Superior Tecnológico
“SUIZA”, y tiene posibilidades económicas de pagar una reparación civil en el
monto solicitado por mi persona como agraviada y parte civil; sin embargo, se
ha fijado una reparación civil en el monto irrisorio de S/. 1,500.00 Nuevos
Soles, que no guardan real proporción con los daños y perjuicios laborales,
profesionales, personales, morales y patrimoniales, causados a mi persona;
siendo por ello que recurro en apelación de la sentencia en dicho extremo, a fin
de que la Sala Penal Superior, lo revoque y reformándola lo fije en el monto de
S/. 10,000.00, a favor de la agraviada y parte civil, conforme a lo solicitado.
POR TANTO:
Usted, señor Juez, sírvase conceder mi recurso de apelación y eleve los

de la materia a la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Ucayali,
donde espero alcanzar justicia, REVOCÁNDOSE la sentencia en el extremo
apelada, y REFORMÁNDOLA se FIJE la suma de DIEZ MIL Y 00/100
NUEVOS SOLES (S/. 10,000.00), que debe pagar el sentenciado
yyyyyyyyyyy a mi favor como agraviada.
Pucallpa, 14 de Diciembre del 2009.
_______________________________________
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Apelación de Reparacion Civil

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apelación de Reparacion Civil

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelación de Reparacion Civil

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXP. N° 2008-999.

SEC.: Dr. RICARDO REÀTEGUI H.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO PENAL DE CORONEL PORTILLO -

xxxxxxxxxxxx, Parte Civil en la instrucción seguida contra

Que, amparada en el artículo 7 del D. Leg. Nº 124 (p. 15-06-1981),

1.- Señor Juez, si bien en la sentencia dictada el 09-12-2009 se ha

dispuesto por la Reserva del Fallo Condenatorio al acusado

yyyyyyyyyyyyyyyyyy como autor de los delitos contra La Administración Pública

– Nombramiento Indebido de Cargo Público y Abuso de Autoridad, en agravio

de mi persona y del Estado, lo cual significa que el sentenciado tiene

respecto a mi persona, disponiendo actos administrativos arbitrarios y

abusivos; sin embargo, no estoy de acuerdo con el monto de la reparación

civil fijada en la suma de S/. 1,500.00 que deberá pagar el sentenciado a

proporción real con los verdaderos daños y perjuicios causados a mi

persona, considerando justo y legal que debe ser aumentada a la suma

proporcional mínima de S/. 10,000.00 como lo he solicitado en el proceso, al

2.- En efecto, los actos administrativos arbitrarios y abusivos dictados por

el sentenciado contra mi persona, me han causado daños y perjuicios

irreparables no solo laborales y profesionales en el sentido de disponer la

rotación de mi cargo de Administradora del Instituto Superior Tecnológico

de Área de Patrimonio) que no existía en el CAP de la Institución, y cuestionar

mi calidad de servidora pública trabajadora, decente y honesta; sino también,

personales, morales y patrimoniales, en el sentido que se ha puesto en

peligro mi propia salud, se ha cuestionado mi dignidad de mujer y profesional

honesta y decente, y me ha originado cuantiosos gastos económicos en

administrativo ante el mismo ISTP Suiza, y ante la Dirección Regional de

Educación y Gobierno Regional de Ucayali

3.- El Superior Jerárquico, debe tener en cuenta que la principal finalidad

del derecho es la protección de los intereses individuales y generales de una

son: la vida, la integridad física, el honor, la libertad, etc., es decir, la defensa

de la persona humana y el respeto a su dignidad, son el fin supremo de la

sociedad y del Estado (Artículo 1º de la Constitución Política del Estado); lo que

altamente social. En este sentido el resarcimiento social del interés violado, no

obligación de indemnizar, la de restituir y la coacción directa para reponer

obligaciones coinciden con ellas en sus efectos mediatos y generales.

4.- Nuestro Código Penal en su artículo 93 establece que la reparación

civil comprende: 1. La restitución del bien o, si no es posible el pago de su

valor; y, 2. La indemnización de los daños y perjuicios. En el caso de autos,

al margen de lo primero, es decir de que se me haya restituido a nivel

administrativo mi cargo de Administradora del ISTP “SUIZA”, es de aplicación

lo segundo, puesto que se consumaron los delitos instruidos en mi agravio,

incluso el sentenciado en el transcurso del proceso ha continuado

hostilizándome administrativamente con nuevos actos arbitrarios y abusivos, y

por lo tanto se me ha causado serios daños y perjuicios, siendo posible el pago

del valor de los mismos.

5.- Al respecto, el Superior Jerárquico debe tener en cuenta que la

reparación civil se fija, en primer orden en función al daño causado, y en

segundo orden en función a las posibilidades económicas del sentenciado, por

cuanto ésta se orienta a reparar e indemnizar a la víctima por el daño generado

por la conducta del responsable; pero además, está sujeta al Principio

Dispositivo en virtud del cual, el Juzgador debe limitarse al monto de la

pretensión civil introducida en el proceso sea a través del Representante del

Ministerio Público o la Parte Civil, por lo que el Juzgador no puede sobrepasar

el monto solicitado por quien introdujo la pretensión, en el modo, forma y

oportunidad fijada por la ley.

monto que en virtud al referido principio dispositivo, constituye el límite máximo

para fijar la reparación civil; y en segundo orden debió considerar que el

sentenciado es profesional y Director del Instituto Superior Tecnológico