Ver documento original

ESTIMULACIÓN ELÉCTRICA TRANSCUTÁNEA DEL NERVIO (EETN)

PARA EL DOLOR LUMBAR CRÓNICO

Milne S, Welch V, Brosseau L, Saginur M, Shea B, Tugwell P, Wells G.

Esta revisión debe ser citada como: Milne S, Welch V, Brosseau L,

Saginur M, Shea B, Tugwell P, Wells G.. Estimulación eléctrica
transcutánea del nervio (EETN) para el dolor lumbar crónico (Cochrane
Review). In: The Cochrane Library, Issue 2, 2004. Oxford: Update
Software.

A substantive amendment to this systematic review was last made on

3 Agosto 2000. Cochrane reviews are regularly checked and updated if
necessary.

R E S U M E N

Antecedentes: El dolor lumbar (DL) afecta a una gran proporción de

la población. La estimulación eléctrica transcutánea del nervio (EETN)
fue introducida hace más de 30 años como un tratamiento alternativo
a los tratamientos farmacológicos para el dolor crónico. Sin embargo,
a pesar de su amplio uso, la efectividad de la EETN todavía es motivo
de discusión.
Objetivos: El objetivo de esta revisión sistemática fue determinar la
eficacia de la EETN en el tratamiento del DL crónico.
Estrategia de búsqueda: Nosotros hicimos búsquedas en MEDLINE,
EMBASE, PEDro y el Registro Cochrane de Ensayos Controlados
(Cochrane Controlled Trials Register) hasta el 1 de junio de 2000.
Criterio de selección: Sólo se incluyen ensayos clínicos controlados
con asignación al azar de EETN para el tratamiento de pacientes con
un diagnóstico clínico de DL crónico. Se excluyeron los resúmenes, a
menos que pudieran obtenerse datos adicionales de los autores.
Recopilación y análisis de datos: Dos revisores seleccionaron de
forma independiente los ensayos y obtuvieron los datos usando
formularios predeterminados. La heterogeneidad se comprobó con la
prueba Q de Cochrane. En todos los casos se usó un modelo de
efectos fijos para las variables continuas, excepto donde existía
heterogeneidad, en cuyo caso, se usó un modelo de efectos aleatorios.
Los resultados se presentan como diferencias de promedios
ponderados (DPP) con intervalos de confianza del 95% (IC del 95%),
donde la diferencia entre el grupo tratado y control fue ponderada por
la inversa de la varianza. Las diferencias de promedios estandarizados
(DPE) se calcularon dividiendo la diferencia entre los tratados y
controles por la varianza basal. Las DPE se usaron en los casos en que
se utilizaron escalas diferentes para medir el mismo concepto. Los
resultados dicotómicos se analizaron con odds-ratios.
Resultados principales: Se incluyen cinco ensayos, con 170 sujetos
asignados al azar al grupo placebo, que recibió EETN simulada y 251
sujetos que recibieron EETN activa (153 del modo convencional, 98
EETN tipo acupuntura). El esquema de tratamiento varió mucho entre
los estudios, entre un tratamiento/día durante dos días consecutivos,
a tres tratamientos/día durante cuatro semanas. No había diferencias
estadísticamente significativas entre el grupo con EETN activa en
comparación con el grupo placebo para ninguna medida de resultado.
Los análisis de subgrupos realizados según el tipo de aplicación de la
EETN y la calidad metodológica no demostraron una diferencia
 estadísticamente significativa. Los restantes análisis de subgrupos
previstos no se realizaron debido al pequeño número de ensayos
incluidos y a la variedad de medidas de resultado informadas.
Conclusiones de los revisores: Los resultados del presente
metanálisis no aportan ninguna evidencia que apoye el uso de EETN
para el tratamiento del dolor lumbar crónico. Los médicos e
investigadores deben informar de forma consistente las características
del dispositivo para EETN y las técnicas de aplicación usadas. Los
nuevos ensayos sobre EETN deben usar medidas de resultado
estandarizadas. Este metanálisis carece de datos acerca de cómo es
afectada la efectividad de la EETN por cuatro factores importantes: el
tipo de aplicación, la zona de aplicación, la duración del tratamiento de
EETN, las frecuencias e intensidades óptimas.

A N T E C E D E N T E S

El dolor lumbar (DL) es la principal causa de compensación laboral en los EE.UU. y

Canadá. Entre el 60% y el 90% de la población adulta tiene riesgo de desarrollar DL en
algún momento de su vida (Andersson, 97, Coste, 89, Deyo, 87a, Skovron, 92). De
aquellos que presentan DL agudo, el 30% desarrolla DL crónico (Bowman, 91). El DL
tiene un impacto significativo sobre la capacidad funcional y restringe las actividades
laborales, con marcadas repercusiones socio-económicas (Van Tulder, 99,Deyo, 87b).
El tratamiento actual para el DL comprende varias intervenciones diferentes, como
tratamientos farmacológicos, cirugía, fisioterapia y tratamientos alternativos. Las metas
del tratamiento son aliviar el dolor, reducir el espasmo muscular, mejorar el rango de
movimiento y fuerza y finalmente mejorar el estado funcional. La efectividad y la
gravedad de los efectos secundarios adversos de estos tratamientos y modalidades
fisioterapéuticas para el DL varían (Delitto, 93, Ottenbacher, 95, Schlapbach, 91,
Stratford, 93).
La estimulación eléctrica transcutánea del nervio (EETN) es una modalidad terapéutica
no invasiva usada principalmente para el alivio de dolor por estimulación eléctrica de los
nervios periféricos a través de electrodos colocados en la superficie de la piel (APTA, 93,
Barr, 99). La EETN se agregó hace más de 30 años a los agentes físicos existentes
usados en medicina y fisioterapia para el tratamiento del DL. El desarrollo y aplicación
de la EETN se basó en la Gate Theory, elaborada por Melzack y Wall (Melzack y Wall,
82).
Según esta teoría, el mecanismo de la EETN genera efectos neuroreguladores periféricos
y centrales (Coderre, 93, Han, 91, Janko, 80, Willer, 88) que modulan la transmisión del
dolor (Levin, 93, Fields, Melzack y Wall, 82). Se ha propuesto que, aplicando estímulos
de baja intensidad, el sistema nervioso podría modificar la percepción del dolor por
contraestimulación de las fibras de gran diámetro (Melzack, 65).
La intensidad más alta de la EETN tiene más probabilidades de ser eficaz para facilitar
esta neuroregulación y modulación (Langley, 84, Melzack, 75).
Sin embargo, en la práctica clínica se usan varios tipos de aplicaciones de EETN, que
difieren en intensidad y características eléctricas: 1) alta frecuencia (40-150 Hz,
amplitud del pulso 50-100 mseg, intensidad moderada); 2) baja frecuencia (1-4 Hz,
amplitud del pulso 100-400 mseg, intensidad alta); 3) frecuencia en estallido (1-4Hz
con alta frecuencia interna, amplitud del pulso 100-250 mseg, intensidad alta) y 4)
hiperestimulación (1-4Hz, amplitud del pulso 10-500 mseg, intensidad alta) (Jette, 97).
Un metanálisis del efecto de la EETN en diferentes cuadros clínicos demostró que la
EETN no tiene efecto sobre síndromes con dolor musculoesquelético (Reeve, 96). Sin
embargo, este metanálisis no examinó el DL solo. Un metanálisis más reciente (Van
Tulder, 99) ha llegado a la misma conclusión. Estos autores (Van Tulder, 99) no
restringieron sus criterios de inclusión a ECAs controlados con placebo.
Además, el Philadelphia Panel (2001a; 2001b) concluyó que hay poca evidencia para
incluir o excluir la EETN sola como una intervención para el DL crónico. Esta EBCPG
(Evidence-based Clinical Practice Guideline - Guía de Práctica Clínica Basada en la
Evidencia) está en concordancia con las recomendaciones del BMJ (BMJ, 99). En
contraste, la Québec Task Force (Quebec Task Force) recomendó la EETN como una
modalidad de rehabilitación para el alivio sintomático del dolor, pero esta
recomendación incluye otras formas de electroanalgesia. El BMJ proporciona información
insuficiente con respecto a los efectos adversos (BMJ, 99).
El objetivo de esta revisión sistemática fue determinar la efectividad de la EETN en el
tratamiento del DL crónico. Un objetivo secundario fue determinar el método más eficaz
de administración de la EETN para el DL crónico, incluyendo los parámetros óptimos de:
1) frecuencia/intensidad; 2) técnicas de aplicación; 3) duración del tratamiento y 4)
zona de aplicación.

O B J E T I V O S

Determinar la efectividad de la estimulación eléctrica transcutánea del nervio (EETN) en

el tratamiento del dolor lumbar crónico.

C R I T E R I O S D E C O N S I D E R A C Í O N

Tipos de estudios

Sólo eran elegibles ensayos controlados con asignación al azar (ECAs) con más de cinco
pacientes con DL por grupo. Este límite del tamaño de muestra se aplicó basado en la
experiencia clínica.

Tipos de participantes

Sólo se incluyeron ensayos con enfermos ambulatorios de 18 años o más edad, con un
diagnóstico de dolor lumbar crónico (de más de 12 semanas de duración). Sólo se
seleccionaron pacientes con dolor lumbar de origen musculoesquelético. No se
excluyeron los signos radiculares. Se excluyó el dolor lumbar subagudo, definido como
una población con dolor de entre cuatro y 12 semanas de duración.

Tipos de intervenciones

En esta revisión se incluyen todas las formas de EETN, incluyendo la similar a la

acupuntura. La EETN simulada se consideró un grupo placebo aceptable.
Se excluyeron los artículos que usaron en los grupos de tratamiento activo o placebo
EETN percutánea con agujas de acupuntura. La acupuntura, incluso simulada, puede
tener efectos sobre el dolor, la rigidez y la discapacidad física (Takeda y Wessel, 94).

Tipos de medidas de resultados

Las medidas de resultado incluidas para el análisis fueron las que tenían mayores
probabilidades de ser usadas en el tratamiento físico del DL y publicadas por el
International Back Group (Deyo, 98): 1) dolor; 2) funcionalidad (por ejemplo, medida
por la Roland Disability Scale); 3) bienestar general (p.ej., evaluación global del
paciente); 4) discapacidad; 5) discapacidad en especial (p. ej., pérdida del trabajo, días
con licencia por enfermedad); 6) satisfacción con la atención recibida.

E S T R A T E G I A D E B Ú S Q U E D A P A R A I D E N T I F I C A C I Ó N D E
L O S E S T U D I O S

See: Cochrane Back Group search strategy

Ver: Estrategia de búsqueda del Grupo Colaborador de Revisión (Collaborative Review
Group).
Nosotros hicimos búsquedas en MEDLINE hasta junio de 2000, en EMBASE hasta junio
de 2000, en el Registro Cochrane de Ensayos Controlados (Cochrane Controlled Trials
Register-CCTR), Volumen 2, 2000 y en el Physiotherapy Evidence Database (PEDro)
hasta junio de 2000. Los detalles de la estrategia de búsqueda se presentan en el
apéndice. La búsqueda electrónica se complementó con las búsquedas manuales
siguientes: 1) referencias bibliográficas; 2) Current Contents hasta la semana 21, 2000
(para identificar los artículos todavía no incluidos en Medline); 3) los resúmenes
publicados en números especiales de revistas especializadas o en Resúmenes de
Congresos; 4) se estableció contacto con las oficinas coordinadoras de los registros de
ensayos del Cochrane Field of Physical and Related Therapies y del Grupo Cochrane de
Enfermedades Musculoesqueléticas (Cochrane Musculoskeletal Group).
Se hicieron búsquedas manuales en las listas de referencias para identificar trabajos
publicados, presentaciones en reuniones científicas y comunicaciones personales
adicionales. Se estableció contacto con expertos en el tema para solicitar estudios
adicionales y datos no publicados. Si no pudieron obtenerse datos, los resúmenes no se
usaron.
Se usó la estrategia de búsqueda sensible para ECAs descrita por Haynes y cols.
(Haynes, 94), combinada con las siguientes palabras de texto y términos Mesh para
identificar EETN y dolor lumbar:
EETN:
Exp electric stimulation therapy/
((electric$ adj nerve) or therapy).tw.
Electrostimulation.tw.
Electroanalgesia.tw.
(tens or altens).tw.
Electroacupuncture.tw.
(high volt or pulsed or current).tw.
(electromagnetic or electrotherap$).tw.
Dolor lumbar:
Exp back/
Exp back injuries/
Exp back pain/
Back.hw,tw.
(spine or spinal).tw.
Sacrococcygeal.tw.
Lumbar.tw.
Sciatica/ or sciatic$.tw.
Lumbosacral.tw.
Cauda equina.hw,tw.
Backache.tw.

M É T O D O S D E R E V I S I Ó N

Dos revisores (L.B., S.M.) seleccionaron de forma independiente los ensayos a ser
incluidos en la revisión y todos los artículos seleccionados por parte de, por lo menos,
uno de los revisores se recuperaron para un examen más detallado. Estos revisores no
ignoraban el nombre de la revista ni de los autores. No se establecieron restricciones
basadas en la calidad metodológica o en la fuente de apoyo financiero. Nosotros
obtuvimos información de cada ensayo incluido con respecto al diseño experimental, las
características de los pacientes, dosis y duración del tratamiento y valores basales y
finales de los resultados del estudio.
Los datos de seguimiento fueron incluidos en los casos en que fue posible. Los datos
referentes a detalles de la población del estudio, la intervención y resultados fueron
obtenidos de forma independiente por dos revisores (M.S., S.M., L.B.).
Las diferencias en los datos obtenidos fueron resueltas consultando nuevamente el
artículo original y por acuerdo general. Un tercer revisor fue consultado para ayudar a
resolver las diferencias. Se solicitó información adicional a los autores de los estudios
primarios, cuando la información publicada era incompleta.
Los datos de resultados de cada ensayo se agruparon para llegar a una estimación
global de la efectividad de la EETN. En los casos en que fue posible, los análisis se
basaron en datos de intención de tratar de cada uno de los ensayos. En los casos en que
los ensayos informaron sus resultados como gráficos, se estimaron las puntuaciones
promedio y los desvíos normales a partir de estos gráficos. Se intentaron análisis de
subgrupos y de sensibilidad para determinar los efectos del método de administración
de la EETN, la calidad metodológica y duración del tratamiento sobre los resultados.
Para los datos continuos, los resultados se presentan como diferencias de promedios
ponderados (DPP). Sin embargo, en los casos en que se usaron escalas diferentes para
medir el mismo resultado o concepto, se usaron diferencias de promedios
estandarizados (DPE). Para los datos dicotómicos, se calculó una odds-ratio (OR) (Petitti
94). La OR no puede interpretarse como un riesgo relativo, porque la prevalencia del
resultado estudiado es alta (Henneken, 87). Se hizo una prueba para heterogeneidad
usando una prueba de Ji cuadrado. Siempre se usaron modelos de efectos fijos, a
menos que la heterogeneidad estadística fuera significativa, en cuyo caso se usó un
modelo de efectos aleatorios. El sesgo de publicación no se evaluó debido al pequeño
número de estudios incluidos.

D E S C R I P C I Ó N D E L O S E S T U D I O S

La búsqueda en la literatura identificó 61 artículos. Las búsquedas en los registros

especializados del Cochrane Field of Physical and Related Therapies, del Grupo Cochrane
de Enfermedades Musculoesqueléticas y las búsquedas manuales en las listas de
referencias no proporcionaron ninguna referencia adicional. El contacto con expertos
aportó un ensayo (Jarzem, 97). De éstos, 21 eran ensayos potencialmente pertinentes y
cinco cumplieron los criterios de inclusión. Diez ensayos se excluyeron debido a la falta
de un grupo control o de asignación al azar o de comparación con un placebo. Cinco se
excluyeron porque el número de pacientes con dolor lumbar crónico era demasiado
pequeño (< 10) o los pacientes no cumplían los criterios de inclusión (Lehmann, 83,
Lundeberg, 84b, Jeans, 79, Schuster, 80, Thorsteinsson, 78). Dos ensayos se
excluyeron por contener un grupo de tratamiento inadecuado (Hackett, 88, Macdonald,
95). Se incluyó un ECA publicado sólo en forma de resumen (Jarzem, 97). Los datos de
este ensayo fueron obtenidos de los autores con la ayuda del Cochrane Back Group
Editorial Board.
De los cinco ECAs de EETN para el dolor lumbar crónico, cuatro informaron dolor o alivio
del dolor como un resultado. Las medidas físicas, como flexión / extensión lumbar o SLR
se informaron en dos ensayos y la discapacidad en la escala de Roland se informó en
dos ensayos.
La edad promedio fue de 36 a 52 años y el tiempo promedio desde el comienzo del
dolor lumbar varió de cuatro a 12 años. El esquema de tratamiento varió mucho entre
los estudios, de un tratamiento/día durante dos días consecutivos, a tres
tratamientos/día durante cuatro semanas. Todos los ensayos incluyeron pacientes con
dolor lumbar crónico de origen musculoesquelético; sin embargo, no todos los ensayos
describieron subgrupos de diagnósticos específicos (p.ej., signos neurológicos,
compromiso discal, radiculopatía).

M E T O D O L O G Í A D E C A L I D A D

La calidad de los estudios fue evaluada por dos revisores independientes (L.B., S.M.)
usando una escala convalidada de cinco puntos (Jadad, 96) que incluye la adecuación
de la asignación al azar (dos puntos), la adecuación del cegamiento (dos puntos) y la
descripción de abandonos y retiros (un punto). Las diferencias de puntuación fueron
resueltas por acuerdo general. Se consultó a un tercer revisor (V.W.) en los casos
necesarios. Se alcanzó acuerdo general para todos los ensayos. Los estudios se
dividieron en trabajos de calidad baja y alta, en base a la mediana de puntuación de
calidad, para examinar el efecto de la calidad sobre las diferencias entre los grupos con
tratamiento activo y placebo.
La mediana de la calidad metodológica fue 2, con un rango de 2 a 5.
Dos ensayos recibieron la puntuación total para la asignación al azar, uno obtuvo la
puntuación total por el doble ciego y tres no informaron retiros y abandonos.

R E S U L T A D O S

Un total de 170 sujetos se asignó a grupos que recibieron como placebo una EETN
simulada y 251 sujetos recibieron EETN activa (153 de modo convencional, 98 EETN tipo
acupuntura).
No había heterogeneidad significativa para ninguna comparación, lo que indica que la
diferencia entre los grupos tratados y control era consistente entre ensayos. Para todas
las medidas de resultado evaluadas, no se encontró ninguna diferencia significativa
entre los grupos con tratamiento activo y control con placebo. Tres estudios midieron el
dolor usando una escala analógica visual (EAV) al final del tratamiento, con un total de
171 sujetos (89 con EETN activa, 82 con placebo). Había una tendencia hacia una
mayor reducción del dolor con la EETN activa en comparación con el placebo; sin
embargo, esta diferencia no fue estadísticamente significativa (DPE: -0.207 [IC del
95%: -0.508 - 0,095]). Cuando se convirtió a las unidades originales de la EAV, esto
representó una diferencia de 4 mm en una escala de 100 mm. La diferencia relativa en
el cambio porcentual con respecto a los valores basales para cada ensayo que usó el
dolor como un resultado varió del 11% al 38% (Tabla 01).
En los análisis de subgrupos de aplicaciones de calidad alta versus calidad baja, no
había ninguna diferencia en el efecto sobre el dolor o la función. Tampoco se encontró
ninguna diferencia en dolor o función entre las aplicaciones de frecuencia alta y baja
para los puntos informados. Debido al pequeño número de ensayos, no se realizaron los
restantes análisis de subgrupos previstos (duración del tratamiento, tipo de aplicación
de la EETN).
Resumen de los análisis
MetaView: Tablas y Figuras
Las figuras y gráficos en las Revisiones Cochrane muestran las odds- ratio de Peto y la
diferencia de promedios ponderados por defecto. Éstos no son siempre los métodos
usados por los revisores al combinar los datos en su revisión. El lector debe consultar el
texto de la revisión para obtener una descripción de los métodos estadísticos usados.

D I S C U S I O N E S

Los resultados de este metanálisis sugieren que la EETN no tiene un beneficio

clínicamente importante sobre el dolor en pacientes con DL crónico. Se obtuvo una
diferencia de 4 mm en una EAV de 100 mm. Además, no existe ninguna evidencia de
efecto sobre otros resultados. Hay poca evidencia para incluir la EETN sola como una
intervención para el DL crónico. A pesar de la existencia de varios ECAs de EETN, no se
demostró ningún beneficio consistente sobre los resultados clínicamente pertinentes
(Deyo, 90a; Gemignani, 91, Jarzem, 97, Marchand, 93, Moore, 97). Los análisis de
subgrupos no revelaron diferencias significativas entre estudios de calidad baja y alta ni
de frecuencia alta versus frecuencia baja.
Estos resultados concuerdan con revisiones sistemáticas anteriores de DL crónico
(Reeve, 96, Van Tulder, 99). Estos resultados también están de acuerdo con el
Philadelphia Panel (2001) y las pautas para la práctica clínica basadas en la evidencia
del BMJ (EBCPGs - Evidence-based Clinical Practice Guidelines - Guías de Práctica Clínica
Basadas en la Evidencia) que no recomiendan la EETN para el DL crónico, pero en
conflicto con las CPGs de la QTF (Quebec Task Force) que recomiendan la EETN para el
alivio del dolor.
Sin embargo, la QTF no establece diferencias entre la electroanalgesia y la EETN y no se
basó en una revisión sistemática.
Existen diversos sesgos metodológicos que posiblemente se introdujeron en cada uno de
los ensayos. Existe un sesgo de error de clasificación relacionado con el cuadro de DL
estudiado, por la falta de precisión de los diagnósticos médicos y de fisioterapia
observada (Binkley, 93, Delitto, 93, Delitto, A 95, Magistro, 93, Marras, 95, Zimny, 95).
Puede haber habido sesgo de selección por la presencia de heterogeneidad de
características clínicas tales como la edad, casos prevalecientes versus casos incidentes,
estadíos de la enfermedad, nivel de dolor y presencia o ausencia de déficit neurológico.
Sin embargo, las diferencias en la duración de la enfermedad fueron reducidas
excluyendo los estudios con una mezcla de cuadros agudos y crónicos o los diagnósticos
mixtos que no fueran ciatalgias.
La calidad de los trabajos incluidos fue aceptable, pero baja (mediana 2). No se
encontró ninguna diferencia de efecto entre los estudios de calidad alta versus calidad
baja. La asignación al azar resultó adecuada en pocas ocasiones (es decir, realizada
mediante listas informatizadas de números aleatorios). En varios ECAs no había
información suficiente sobre el procedimiento de asignación al tratamiento. El
cegamiento inadecuado también podría provocar sesgo de información. El cegamiento
es un problema con las intervenciones de rehabilitación física. El cegamiento completo
es difícil de lograr debido a las diferencias visuales y otras diferencias perceptibles entre
el tratamiento activo y el placebo, así como por la comunicación indeseable entre el
paciente y el evaluador (Deyo, 90a). Es difícil lograr un placebo válido para la EETN,
debido a que la EETN implica un estímulo cutáneo. Se ha sugerido que el efecto de la
EETN es debido a un efecto placebo, debido a que la EETN placebo ha demostrado
aliviar el dolor en un grupo control comparado con otro que no recibió ningún
tratamiento (Jensen, 85). Pocos investigadores presentaron información adecuada con
respecto a los retiros y pérdidas durante el seguimiento y no indicaron si fueron
considerados en el análisis de los datos.
Las características de los parámetros del dispositivo y de la aplicación terapéutica
también podrían afectar el tamaño del efecto del tratamiento. Hay una marcada
heterogeneidad entre los estudios incluidos. En algunos artículos estos parámetros ni
siquiera se informan (Gemignani, 91, Jarzem, 97). Debe considerarse un fundamento
teórico para la aplicación de EETN, similar al propuesto por Morin y cols. (Morin, 96).
La aplicación terapéutica específica de EETN es de fundamental importancia. Por
ejemplo, Guieu y cols. (Guieu, 91) observaron resultados positivos cuando usaron
vibraciones mecánicas simultáneamente con la EETN. El estímulo vibratorio se ha
recomendado como parte de la aplicación de EETN, sobre todo para alivio del dolor
crónico (Guieu, 91, Lundeberg, 84b, Tardy-Gervet, 93). Ninguno de los ensayos
incluidos en nuestra revisión incluye o menciona el estímulo vibratorio. Existe la
necesidad de ECAs estrictos y rigurosos de EETN que use estímulo vibratorio combinado.
Se cree que los efectos periféricos y centrales neuroreguladores (Coderre, 93, Han, 91,
Janko, 80, Willer, 88) de la EETN son más eficaces con aplicaciones de intensidad más
alta (Langley, 84, Morin, 96), como los usados con la aplicación tipo acupuntura. Este
efecto no fue detectado en nuestro subanálisis de aplicación tipo acupuntura comparada
con placebo. Según Levin, tanto la EETN convencional como la EETN tipo acupuntura
excitan las fibras aferentes en el rango A-alfa-beta (Levin, 93). El posible efecto se
explica por la activación de sistemas intrínsecos supresores del dolor (Cheng, 80,
Sjolund, 85) y la liberación concomitante de neuroreguladores opiáceos y no opiáceos
(Han, 91, Han y Terenius, Peets, 85, Sjolund, 79). Este efecto no se detectó en nuestros
subanálisis de aplicación tipo acupuntura comparada con placebo. Esta observación
puede ser debida al hecho de que la efectividad de la aplicación de EETN, sobre todo
para el DL, también está influenciada por una cantidad de factores de riesgo
(Andersson) incluyendo indicadores de salud biológicos (Biering-Sorenson, 86),
psicosociales (Bigos, 91, Bongers, 93, Strong, 94, Venning, 87), y laborales (Hagberg,
92, Hope, 99, Riihimäki, 89, Svensson, 83, Winkel, 94). Desgraciadamente, no fue
posible examinar estos factores de riesgo.
Es indispensable el desarrollo y uso de un fundamento teórico para racionalizar la EETN
y también para proporcionar uniformidad en la información de las características del
dispositivo y de la aplicación terapéutica en contextos clínicos y en informes científicos
(Morin, 96, Rothstein, 95). La gran variabilidad en calidad metodológica refleja la
necesidad de la estandarización del informe y realización de los ensayos clínicos de
fisioterapia. También se recomienda la medida estandarizada de los resultados, para
facilitar los adelantos científicos en la atención clínica del DL (Deyo, 98, Delitto A., 94).
Se necesita más información acerca de la sensibilidad y de la importancia de los
cambios mínimos en las puntuaciones para la mayoría de los instrumentos para el
tratamiento del DL (Deyo, 98, Stratford, 94, Stratford, 96). Se sabe poco acerca de las
medidas válidas y sensibles de resultado en el DL (Van Tulder, 99) y se necesitan más
estudios psicométricos. Estas recomendaciones contribuirían a la práctica basada en la
evidencia (Helewa, 00).
La efectividad del tratamiento conservador del DL es un tema complejo (Van Tulder, 99,
Erhard, 94). La rehabilitación física se define como una combinación de agentes físicos.
Los especialistas en rehabilitación usan a menudo intervenciones de tratamiento
concomitantes en su práctica diaria (Gam, 95). Cada modalidad individual es por lo
general un tratamiento auxiliar. Ciertas modalidades, como la termoterapia y la EETN,
se usan para aliviar el dolor o como una preparación antes de la intervención principal.
El uso de intervenciones aisladas y específicas no refleja la complejidad del enfoque
global adoptado por los especialistas en rehabilitación en las situaciones clínicas de la
vida real para el tratamiento del DL crónico.
La aplicación terapéutica en la práctica diaria de varias intervenciones de rehabilitación
simultáneas se basa en la experiencia empírica (Gam, 95, Delitto, 93, Jette, 97) y la
medida de sus efectos es compleja (Delitto A. 94, Duckwor, 99). La práctica de la
rehabilitación requiere una mejor base teórica (Delitto A. 94, DeRosa, 92, Rothstein, 95,
Morin, 96, Fritz, 98) e investigación controlada bien diseñada (Schlapbach, 91).
En resumen, este metanálisis sugiere que la EETN no es eficaz para reducir el dolor,
mejorar el nivel funcional, aumentar la ROM o la actividad en pacientes con DL crónico.
Hay poca evidencia para incluir la EETN aislada como una intervención para el DL
crónico. Sin embargo, no hay ninguna evidencia con respecto a los efectos en subgrupos
de diagnóstico de DL. Además, no se encontró ninguna evidencia con respecto a los
efectos del estímulo vibratorio.

C O N C L U S I O N E S

Implicaciones para práctica

La evidencia proveniente de ECAs no apoya el uso de la EETN sola en el tratamiento del

dolor lumbar crónico.

Implicaciones para búsqueda

Se necesitan estudios adicionales para evaluar la eficacia de la EETN combinada con

estímulo vibratorio en el tratamiento del dolor lumbar. Estos estudios deben informar
resultados estandarizados, clínicamente pertinentes, con atención especial a los
hallazgos de este metanálisis con respecto a la aplicación del tratamiento (p.ej.,
frecuencia baja versus frecuencia alta, tipo de aplicaciones o aplicaciones combinadas,
duración del tratamiento y zona de aplicación).

A C E P T A C I Ó N

Los autores desean agradecer a Jessie McGowan su ayuda con la estrategia de

búsqueda y a los Dr. Ghoname y Jarzem que proporcionaran datos.
Se agradece a la Dra. Claire Bombardier y a Andrea Furlan la ayuda en la obtención de
datos no publicados y a Mathieu Nadeau su ayuda en la obtención de los datos.

C O N F L I C T O S D E I N T E R É S

Ninguno.
 N O T A S

As of Issue 1, 2001, this current review by Milne et al replaces the original review by
Gadsby et al entitled, " TENS and acupuncture-like TENS for chronic low back pain"
which was first published Issue 2, 1997 and officially withdrawn Dec. 1999.
Any further questions may be directed to the Back Review Group Coordinator @
cgarritty@iwh.on.ca

T A B L A S D E R E V I S I O N E S

Características de inclusión

Study Deyo, 90a

Randomized, double blind, parallel groupSample size: total: 145,

Methods group 1: 36, group 2: 37, group 3: 36, group 4: 36Treatment
duration: 4 weeksFollow up at 3 and 6 months

Inclusion: low back pain > 3 months, with or without abnormal

imaging or laboratory studiesExclusion: history of cancer, use of
corticosteriods / anticoagulant, maximal pain above T12, age > 70 yr
or < 18 yr, cardiac pace maker, known heart disease, severe
coexisting disease, previous unevaluated neurologic deficit, who can
not be followed up, previous use of TENS, on disability
compensationMean age: total: 51.4, group 1: 53.7, group 2: 53, group
Participants
3: 48.1, group 4: 50.6Symptom duration: 4.1 yr% females: total: 58,
group 1: 58, group 2: 59, group 3: 58, group 4: 59Patients
completing: total: 125 at 4 weeks, 122 at 3 months, group 1: 31,
group 2: 34, group 3: 31, group 4: 29Compliance: 14%, 20 dropped
out%post surgery: total: 10, group 1: 19, group 2: 3, group 3: 10,
group 4: 10 Disease: for most subjects there is no definitive diagnosis
for low back pain

Group 1: TENSGroup 2: TENS + exercise ( 12 sequential exercises: 3

relaxation followed by 9 for flexibility for spine, hip, lower
extremities)Group 3: no exercise + sham TENSGroup 4: sham TENS +
exerciseTENS device characteristics: Epix 982 unitsAmplitude:
conventional: 30, acupuncture like: 100Pulse width: NAPulse
frequency: conventional: 80-100, acupuncture like: 2-4Stimulation
Interventions mode: conventional high frequency, acupuncture like low
frequencyMode of stimulation: modulated-pulse-rate for allElectrodes
placement: over the area of most severe pain; in sciatica on leg and
backTotal number of electrodes: 4; each 5.5 cm in diameterTreated
time per session: 45 mnSchedule of treatment: 3 times / dayTotal
number of treatment sessions: 4 weeksConcurrent treatments: hot
packs, written and oral advice for lifting, standing, resting positions

Functional statusPainPhysical measuresUse of servicesWish to continue

Outcomes
TENS therapy

Notes Quality: 5 (2,2,1)

Allocation
A
concealment
 Study Gemignani, 91

Double blind, placebo controlled, parallel group, single

Methods
interventionSample size: total: 20Treatment duration: 3 weeks

Inclusion: Ankylosing Spondylitis (New York criteria), lumbar pain and

Participants
sitffness > 1 month, NSAID not sufficient for treatment

Group A: TENSGroup B: placeboTENS device characteristics: Agopik

A86Amplitude: NAPulse with: NAPulse frequency: 5Stimulation mode:
NASingle / Dual channel: NASize of the head: NAElectrodes
placement: on the skin, lower back, standard acupuncture points Total
Interventions
number of electrodes: 4Time per session: 20 minSchedule of
treatment: 3 weeksTotal number sessions: 10 Concurrent treatments:
paracetamol 1 in group A, 5 in group B ; other NSAIDs were
discontinued 1 week before trial

Outcomes PainStiffnessAnalgesic pill count

Notes Quality: 2 (1,1,0)

Allocation
D
concealment

Study Jarzem, 97

Randomized, double blind, parallel group.Sample size: total: 324;

Methods group 1: 83; group 2: 84; group 3: 78; group 4: 79.Treatment
duration: 28 days

Inclusion: LBPMean age (SE): group 1: 47.3 (1.8); group 2: 45.4

(1.4); group 3: 43.1 (1.6); group 4: 44.4 (1.6).Mean pain duration,
yrs (SE): group 1: 10.1 (1.1); group 2: 9.0 (1.1); group 3: 9.4 (1.1);
Participants
group 4: 12.2 (1.3).% female : group 1: 51.8; group 2: 48.8; group
3: 43.6; group 4: 54.4.Work missed, wks (SE): group 1: 16.5 (5.2);
group 2: 22.1 (5.2); group 3: 13.5 (6.3); group 4: 30.3 (9.8)

Group 1: Sham-TENSGroup 2: TENS, conventional mode (ND)Group 3:

Interventions
TENS, Acupuncture mode (ND)Group 4: TENS, New-Wave mode (ND)

McGill Activity (0-100)McGill Work (0-100)Disability (Roland)ROM

Outcomes
(Flexion / extension / SLR)IsoliftZung depression scale

Notes Quality: 2 (2,0,0)

Allocation
A
concealment

Study Marchand, 93

Randomized, placebo controlled, single interventionSample size: total

Methods 42, group 1: 14, group 2: 12, group 3: 16Treatment duration: 10
weeksFollow-up: 6 months
 Inclusion: chronic pain > 6 months, complete medical work up, no
relief from other appropiate therapyExclusion: Scoliosis > 15*, root
compression and surgical indication, collapse of > 3 lumbar level,
spondylolisthesis > 1 cm, obesity > 20%, important psychological
problemsMean age: total: 36 (18-60), group 1: 35.46+/- 7.84, group
Participants
2: 35.08+/- 7.38, group 3: 37.25+/- 8.18Symptom duration: total: 9
yr, group 1: 10.73+/- 7.08 yr, group 2: 8.83+/- 6.21, group 3:
6.51+/- 6.22Males / Females: total: 20 / 22, group 1: 6/8, group 2:
6/6, group3: 8/8Diseases: somatogenic pain, AS, RA, scoliosis < 15*,
pyramidal syndrome

Group 1: TENSGroup 2: placebo TENSGroup 3: control, no

treatmentTENS device characteristics: TENS 7720Amplitude: lowPulse
with: 125 msPulse frequency: 100Stimulation mode: medtronic
Interventions adjustableSingle / Dual channel: 2 channelSize of the head:
NAElectrodes placement: dermatome of painTotal number of
electrodes: NATime per session: 30 mnSchedule of treatment: 10
weeksTotal number session: 2 / week

Outcomes Pain intensityPain unpleasantness

Notes Quality: 2 (1,1,0)

Allocation
B
concealment

Study Moore, 97

Randomized, double blind, placebo-controlled trial, parallel

Methods
groupSample size: total : 28Treatment duration : 2 days

Inclusion: low back pain > 6 months, LBP unresponsive to previous

treatmentsExclusion: cardiac pace maker, serious psychological
disorder, previous TENS or NMESTotal mean age: 51.67 yr (26-80)
Participants
Mean symptom duration: 3.83 yr (2-10) Males / Females: 8 /
16Patients completing: 24, 4 men dropped outDiseases: bulging disc
9, postlaminectomy 7, spinal stenosis 5, spondylothesis 1

Group 1: placebo, modified TENS unit, sham stimulationGroup 2:

TENSGroup 3: NMESGroup 4: Combined NMES / TENSTENS device
characteristics: Amplitude: 0-60, Pulse with: 100Pulse frequency:
100Stimulation mode: conventional Electrode placement: over the
Interventions
back where pain was most intenseTotal number of electrodes: 4NMES:
5 sec on, 15 sec off, pulse width: 200ms, frequency: 70 Hz,
Amplitude: 0-100 mATreated time per session: 5 consecutives hours /
day for 2 consecutive days with 2 days hiatus

Outcomes Present pain intensity scaleVAS-RPain relief

Notes Quality: 3 (1,1,1)

Allocation
B
concealment

Características de exclusión
 Study Reason for exclusion

Biedermann, 87 Inappropriate control groups

Cheng, 87 Not compared to placebo (acupuncture)

Ghoname, 99 No control group (percutaneous stimulation)

Hackett, 88 Electroacupuncture, not TENS

Hamza, 99 No appropriate control group (TENS vs. percutaneous stimulation)

Herman, 94 No appropriate control group (TENS + exercise vs. exercise)

Jeans, 79 Only 6 patients with LBP

Laitinen, 76 No appropriate control group (TENS vs. acupuncture)

Lehmann, 83 inpatients

Lundeberg, 84 Only myalgia patients

Macdonald, 95 Superficial acupuncture

Melzack, 80 No appropriate control group (TENS vs. ice massage)

Melzack, 83 No appropriate control group (TENS vs. massage)

Schuster, 80 inpatients

Sternbach, 76 Not randomized

Stonnington, 76 No appropriate control group (TENS vs.)

Thorsteinsson, 78 Could not separate LBP patients from other diagnoses.

T A B L A S A D I C I O N A L E S

Table 01 Clinical Relevance

End of
Treatment Oucome, # of Baseline Absolute Absolute
Study Study
Group Scale pt.'s Mean Difference Difference%
Mean

Deyo 90 TENS Pain, VAS 65 39.9 21.7 -4.30 -11%

Placebo 60 37.9 24.0

Gemignagi TENS Pain, VAS 10 57.1 35.6 -15.80 -38%

91

Placebo 10 47.6 41.9

Marchand
TENS Pain, VAS 14 33 13.3 -12.10 -37%
93

Placebo 12 32 24.4

C I T A C I O N E S

Citaciones incluídas
Deyo, 90a {published data only}
* Deyo RA, Walsh NE, Martin DC, Schoenfield LS, Ramamurthy S. A
Controlled Trial of Transcutaneous Electrical Stimulation (TENS) and
Exercise for Chronic Low Back Pain. New England Journal of Medicine,
June 7, 1990;322(23):1627-1634.
Gemignani, 91 {published data only}
* Gemigniani G. Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation in
Ankylosing Spondylitis: a Double-Blind Study. Arth Rheum
1991;34(6):788-789.
Jarzem, 97 {published and unpublished data}
* Jarzem P, Harvey EJ, Arcaro N, Kazarowski J. Transcutaneous
Electrical Nerve Stimulation for Non-Acute Low Back Pain: A
Randomized Double-Blind Study of Conventional, Nu-Wavefor,
Acupuncture-Type and Sham Therapies. :A Randomized Double-Blind
Study of Conventional, Nu-Wavefor, Acupuncture-Type and Sham
Therapies. American Academy of Orthopaedic Surgeons, 1997 Annual
Meeting.
Marchand, 93 {published data only}
* Marchand S, Charest J, Li J, Chenard JR, Lavignolle B, Laurencelle L.
Is TENS Purely a Placebo Effect? - A Controlled Study on Chronic Low
Back Pain. Pain 1993;54:99-106.
Moore, 97 {published data only}
* Moore SR, Shurman J. Combined Neuromuscular Electrical
Stimulation and Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation for
Treatment of Chronic Back Pain: A Double-Blind, Repeated Measures
Comparison. Arch Phys Med Rheabil 1997;78:55-60.
* Indica la publicación principal para el estudio
Citaciones excluídas
Biedermann, 87
Biedermann HJ, McGhie A, Monga TN, Shanks GL. Perceived and
actual control in EMG treatment of back pain. Behaviour Research &
Therapy 1987;25(2):137-147.
Cheng, 87
Cheng RSS, 1987 ???. .
Ghoname, 99
Ghoname EA, Craig WF, White PF, Ahmed HE, Hamza MA, Henderson
BN, Gajraj NM, Huber PJ, Gatchel RJ. Percutaneous Electrical Nerve
 Stimulation for Low Back Pain. JAMA, March 3, 1999;281(9):818-823.
Hackett, 88
Hackett GI, Seddon D, Kaminski D. Electroacupuncture compared with
paracetamol for acute low back pain. Practitioner 1988,Feb
22;232(1443):163-164.
Hamza, 99
Hamza M, Ghoname E, White P, Craig W, Ahmed H, Gajraj N, Vakharia
A. Effect of the duration of Electrical Stimulation on the Analgesic
Response in Patients with Low Back Pain. Anesthesiology
1999;91(6):1622-7.
Herman, 94
Herman E, Williams R, Stratford P, Fargas-Babjak A, Trott M. A
Randomized Controlled Trial of Transcutaneous Electrical Nerve
Stimulation (CODETRON) to determine its Benefits in a Rehabilitation
Program for Acute Occupational Low Back Pain. SPINE
1994;19(5):561-568.
Jeans, 79
Jeans ME. Relief of Chronic Pain by Brief, Intense Transcutaneous
Electrical Stimulation - A Double-Blind Study. Advances in Pain
Research and Therapy 1979;3:601-606.
Laitinen, 76
Laitinen J. Acupuncture and transcutaneous electric stimulation in the
treatment of chronic sacrolumbalgia and ischialgia. American Journal
of Chinese Medicine 1976 Summer;4(2):169-175.
Lehmann, 83
Lehmann TR, Russell DW, Spratt KF. The impact of patients with
nonorganic physical findings on a controlled trial of transcutaneous
electrical nerve stimulation and electroacupuncture. Spine 1983
Sep;8(6):625-634.
Lundeberg, 84
Lundeberg T. A Comparative Study of the Pain Alleviating Effect of
Vibratory Stimulation, Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation,
Electroacupuncture and Placebo. American Journal of Chinese Medicine
1984;12:72-79.
Macdonald, 95
Macdonald AJR, Coates TW. The discovery of transcutaneous spinal
electroanalgesia and its relief of chronic pain. Physiotherapy 1995
Nov;81(11):653-661.
Melzack, 80
Melzack R, Jeans ME, Stratford JG, Monks RC. Ice Massage and
Transcutaneous Electrical Stimulation: Comparison of Treatment for
Low-Back Pain. Pain, 1980;9:209-217.
Melzack, 83
Melzack R, Vetere P, Finch L. Transcutaneous Electrical Nerve
Stimulation for Low Back Pain - A Comparison of TENS for Pain and
Range of Motion. Physical Therapy April 1983;63(4):489-493.
Schuster, 80
Schuster GD, Infante MC. Pain relief after low back surgery: the
efficacy of transcutaneous electrical nerve stimulation. Pain 1980
Jun;8(3):299-302.
Sternbach, 76
 Sternbach RA, Ignelzi RJ, Deems LM, Timmermans G. Transcutaneous
Electrical Analgesia: A Follow-Up Analysis. Pain, 1976;2:35-41.
Stonnington, 76
Stonnington HH, Stillwell GK, Ebersold MJ, Thorsteinsson G, Laws ER.
Transcutaneous Electrical Stimulation for Chronic Pain Relief: A Pilot
Study. Minnesota Medicine 1976:A Pilot Study. Minnesota Medicine
1976; 681-683.
Thorsteinsson, 78
Thorsteinsson G, Stonnington HH, Stillwell GK, Elveback LR. The
Placebo Effect of Transcutaneous Electrical Stimulation. Pain
1978;5:31-41.
Citaciones adicionales
Andersson, 97
Andersson GBJ: The epidemiology of spinal disorders. In: J.W.
Frymoyer (Ed.), The adult spine:principles and practice. Second
edition. Raven Press, Ltd. :93-141.
APTA, 93
APTA Anthology: American Physical Therapy Association Anthology:
Electrical Stimulation: Management of Pain, Volume 2. . :Management
of Pain, Volume 2. APTA, 1993.
Barr, 99
Barr JO. Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation for pain
management. In: Clinical electrotherapy, 3rd edition, Nelson RM,
Hayes KW, Currier DP eds, Appleton & Lange, 1999. :Clinical
electrotherapy, 3rd edition, Nelson RM, Hayes KW, Currier DP eds,
Appleton & Lange, 1999. 291-354.
Biering-Sorenson, 86
Biering-Sorenson F, Thomsen C. Medical, social and occupational
history as risk indicators for low-back trouble in a general population.
Spine 1986;11(7):720-5.
Bigos, 91
Bigos SJ, Battie MC, Sprengler DM. A prospective study of work
perceptions and psychosocial factors affecting the report of back pain
injury. Spine 1991;16:1-6.
Binkley, 93
Binkley J, Finch E, Hall J, Black T, Gowland C. Diagnostic classification
of patients with low back pain: report on a survey of physical therapy
experts. Physical Therapy 1993;73:138-55.
BMJ, 99
BMJ:. Issue 2 [British Medicine Journal Clinical Evidence: A
Compendium of the Best Available Evidence for Effective Health Care].
.
Bongers, 93
Bongers PM, deWinter CR, Konpier MAJ, Hildebrandt VH. Psychosocial
factors at work and musculoskeletal disease. Scandinavian Journal of
Work and Environmental Health 1993;19:297-312.
Bowman, 91
Bowman JM. The meaning of chronic Low Back Pain. :381-384, 1991.
Chapman, 91
Chapman C. E.: Can the use of physical modalities for pain control be
 rationalized by the research evidence?. :704-712, 1991.
Cheng, 80
Cheng R, Pomeranz B. Electroacupuncture analgesia could be
mediated by at least two pain-relieving mechanisms: endorphin and
non-endorphin systems. :1957-1962, 1980.
Clark, 99
Clark HD; Wells GA; Huet C; McAlister FA; Salmi LR; Ferguson D;
Laupacis A. Assessing the quality of randomized trials: reliability of the
Jadad scale. Control Clin Trials. 1999;20(5):448-52.
Cochrane Library
[Formulating the problem.] [Computer program]. Clarke M, Oxman
AD, editors, Cochrane Reviewers' Handbook 4.0 [updated July 1999];
Section 4. In: Review Manager (RevMan) [Computer program].
Version 4.0 Edition. Oxford, England: The Cochrane Collaboration,
1999..
Coderre, 93
Coderre TJ, Katz J, Vaccarino AL, Melzack R. Contribution of central
neuroplasticity to pathological pain: review of clinical and
experimental evidence. Pain, 1993;52:259-85.
Coste, 89
Coste J, Paolaggi JB. Revue critique de l'hc)pidhc)miologie des
lombalgies. Rev Epidemiol Santhc) Publique 1989;37:37:371-383.
Delitto 98
Delitto A. (1998). Clinicians and researchers who treat and study
patients with low back pain: are you listening?. :705-7.
Delitto A 95
Delitto A, Snyder-Mackler L. The diagnostic process: examples in
orthopaedic physical therapy. Physical Therapy 1995;75:203-11.
Delitto A. 94
Delitto A. Are measure of function and disability important in low back
care?. Physical Therapy 1994;74:452-62.
Delitto, 93
Delitto A, Cibulka MT, Erhard RE, Bowling RW, Tenhula JA. Evidence
for use of an extension-mobilization category in acute low back
syndrome: a prescriptive validation pilot study. Physical Therapy
1993;73:216-28.
DeRosa, 92
DeRosa CP, Porterfield JA. A physical therapy model for the treatment
of low back pain. Physical Therapy 1992;72:261-9.
Deyo, 87a
Deyo RA, Tsui-Wu YJ. Descriptive epidemiology of low-back pain and
its related medical care in the United States. Spine 1987a;12:264-
268.
Deyo, 87b
Deyo RA, Tsui-Wu YJ. Functional disability due to low-back pain..
Arthritis Rheumatism 1987b;30:1247-1253..
Deyo, 90b
Deyo RA, Wash NE, Schoenfeld LS, Ramamurthy S. Can trials of
physical treatments be blinded: the example of transcutaneous
 electrical nerve stimulation for chronic pain. :6-10, 1990.
Deyo, 98
Deyo R, Battie M, Beurskens A, Bombardier C, Croft P, Koes B,
Malmivaara A, Roland M, Von Korff M, Waddell G. Outcome Measures
for Low Back Pain Research. Spine 1998;23(18):2003-2013.
Duckworth, 99
Duckworth M. Outcome measurement selection and typology.
Physiotherapy 1999;85:21-6.
Erhard, 94
Erhard RE, Delitto A, Cibulka MT. Relative effectiveness of an
extension program and a combined program of manipulation and
flexion and extension exercises in patients with acute low back
syndrome. Physical Therapy 1994;74:1093-100.
Fields
Fields HL, Basbaum AI. Endogenous pain control mechanisms. In Well
PD, Melsack R Eds. Textbook of pain. Edinburg, Scotland: Churchill
Livingstone, 198. Pg. :Churchill Livingstone, 198. Pg. 142-152.
Fritz, 98
Fritz H. Three-dimensional biomechanical model for simulating the
response of the human body to vibration stress. Med Biol Eng Comput.
1998;36(6):686-92.
Gam, 95
Gam AN, Johannsen F. Ultrasound therapy in musculoskeletal
disorders: a meta-analysis. Pain 1995;63:85-91.
Guieu, 91
Guieu R, Tardy-Gervet MF, Roll JP. Analgesic effects of vibration and
transcutaneous electrical nerve stimulation applied separately and
simultaneously to patients with chronic pain. :113-119, 1991.
Hagberg, 92
Hagberg M. Exposure variables in ergonomics epidemiology. American
Journal of Industrial Medicine 1992;21:91-100.
Han and Terenius,
Han JS, TereniusL. Neurochemical basis of acupuncture analgesia. :
193-220.
Han, 91
Han JS, Chen XH, Sun SL. Effect of low- and high frequency TENS on
metenkephalin-Arg-Phe and dynorphin: an immunoreactivity in human
lumbar CSF. :295-298, 1991.
Haynes, 94
Haynes RB, Wilczynski N, McKibbon KA, Walker CJ, Sinclair JC.
Developing optimal search strategies for detecting clinically sound
studies in MEDLINE. Journal of the American Medical Informatics
Association 1994;1(6):447-58.
Helewa, 00
Helewa A; Walker J. Saunders, editor.Critical Evaluation of research in
physical Rehabilitation. ;Walker J. Saunders, editor.Critical Evaluation
of research in physical Rehabilitation. Philadelphia:2000.
Henneken, 87
Henneken, Buring CH. Epidemiology in Medicine.. Boston: Little Brown
 & Company, 1987..
Hope, 99
Hope P, Forshaw M. Assessment in psychological distress.
Physiotherapy 1999;85:563-70.
Jadad, 96
Jadad A, Moore A, Carrol Dea. Assessing the quality of randomized
trials: Is blinding necessary?. Controlled Clinical Trials 1996;17:1-12.
Janko, 80
Janko M, Trontelj JV. Transcuteneous electrical nerve stimulation: a
microneurographic and perceptual study. :219-230, 1980.
Jensen, 85
Jensen JE, Conn RR, Hazelrigg G, Hewett JE. The use of
transcutaneous neural stimulation and isokinetic testing in
arthroscopic knee surgery. American Journal of Sports Medicine
1985;13:27-33.
Jette 86
Jette DU: Effect of Different Forms of TENS on experimental pain. . :
187-192, 1986.
Jette, 97
Jette AM, Delitto A. Physical therapy treatment choices for
musculoskeletal impairments. Physical Therapy 1997;77:145-54.
Langley, 84
Langley GB, Sheppeard H, Johnson M. The analgesic effects of
transcutaneous electrical nerve stimulation and placebo in chronic pain
patients: A double blind non-crossover comparison. Rheumatol Int
1984;4:119-123.
Levin, 93
Levin MF, Hui-Chan CWY. Conventional and acupuncture-like
transcutaneous electrical nerve stimulation excites similar afferent
fibers. Arch Physical Medicine and Rehabilitation 1993;74:54-60.
Lundeberg, 84b
Lundeberg T. Long-term results of vibratory stimulation as pain
relieving for chronic pain. :13-23, 1984.
Magistro, 93
Magistro C, Delitto A, Guccione AA, Jette A, Sahrmann S. Diagnosis in
physical therapy. PT--Magazine of Physical Therapy 1993;1:58-65.
Marras, 95
Marras WS, Parnianpour M, Ferguson SA, Kim JY, Crowell RR, Bose S,
Simon SR. The classification of anatomic- and symptom-based low
back disorders using motion measure models. Spine 1995 Dec
1;20(23):2531-46.
Mayer, 84
Mayer DJ, Watkins LR. In: :Kruger L, Liebeskind JC Eds. Advances in
pain research and therapy. New York, Raven Press 2, 1984. 253-276.
Melzack and Wall, 82
Melzack R, Wall P. .
Melzack, 65
Melzack R, Wall PD. Pain Mechanisms: a new theory. Science
 1965;150:971-9.
Melzack, 75
Melzack R. Prolonged relief of pain by brief, intense transcutaneous
somatic stimulation. :357-373, 1975.
Morin, 96
M. Morin, L. Brosseau, and C. Quirion-DeGrardi. A theoretical
framework on low level laser therapy (classes I, II and III) application
for the treatment of OA and RA. Proceedings of the Canadian
Physiotherapy Association National Congress 1996;1.
Ottenbacher, 95
Ottenbacher KJ. Why Rehabilitation Research Does Not Work (As Well
as we think it should). Arch Phys Med Rehabil 1995;76:123-129.
PEDro
PEDro: Physiotherapy Evidence Database. 2000 up-date. Australian
Physiotherapy Association, Cochrane Collaboration Rehabilitation and
related Field, School of Physiotherapy of the University of Sydney
(Australia) (http://ptwww.cchs.usyd.edu.
://ptwww.cchs.usyd.edu.au/pedro).
Peets, 85
Peets JM & Pomeranz B. Acupuncture-like transcutaneous electrical
nerve stimulation is influenced by spinal cord endorphins but not
serotonin: an intrathecal pharmacological study. In: Fields HL, Dubner
R, Cervero F Eds. Advances in Pain research and therapy. New York,
Raven 9, 1985. Pg. :Fields HL, Dubner R, Cervero F Eds. Advances in
Pain research and therapy. New York, Raven 9, 1985. Pg. 519-525.
Petitti 94
Petitti D. Meta-analysis, decision analysis, and cost-effectiveness
analysis: methods for quantitative synthesis in medicine. New York:
Oxford University Press, 1994.
Quebec Task Force
Quhc)bec Task Force. Treatment of activity-related spinal disorders.
:Treatment of activity-related spinal disorders.
Reeve, 96
Reeve J, Menon D, Corabian P: Transutaneous electrical nerve
stimulation (TENS): a technology assessment. . :299-324, 1996.
Riihimäki, 89
Riihimäki H, Tola S, Videman T, Hanniken K. Low-back pain and
occupation: a cross-sectional questionnaire study of men in machine
operating, dynamic physical work. Spine 1989;14:204-9.
Rothstein, 95
Rothstein JM, Delitto A, Scalzitti DA. Understanding AHCPR clinical
practice guideline no 14: acute low back problems in adults. Magazine
of Physical Therapy 1995;3:1-24.
Schlapbach, 91
Schlapbach, P and Gerber, N.J. In: Basel and Karger, editor(s).
Physiotherapy: Controlled trials and facts , 1991.
Sjolund, 79
Sjolund BH, Eriksson MB. The influence of naloxone on analgesia
produced by peripheral conditioning stimulation. :295-301, 1979.
Sjolund, 85
 Sjolund BH. Peripheral nerve stimulation suppression of C-fibre-
evoked flexion reflex in rats. :612-616, 1985.
Skovron, 92
Skovron ML. Epidemiology of low back pain. Baillieres Clinical
Rheumatologia 1992;6:559-573.
Stratford 99
Stratford PW. Who will decide the efficacy of physiotherapeutic
interventions?. :235-238, 1999.
Stratford, 93
Stratford P, Solomon P, Binkley J, Finch E, Gill C. Sensitivity of
Sickness Impact Profile items to measure change over time in a low-
back pain patient group. Spine 1993;18:1723-7.
Stratford, 94
Stratford PW, Binkley J, Solomon P, Gill C, Finch E. Assessing change
over time in patients with low back pain. Physical Therapy
1994;74:528-33.
Stratford, 96
Stratford PW, Binkley J, Solomon P, et al. Defining the minimum level
of detectable change for the Roland-Morris Questionnaire. Physical
Therapy 1996;76:359-68.
Strong, 94
Strong J, Ashton R, Stewart A. Chronic low back pain: toward an
integrated psychosocial assessment model. Journal of Consultation
and Clinical Psychology 1994;62(5):1058-63.
Svensson, 83
Svensson HO, Andersson GBJ. Low back pain in 40 to 47 year old
men: work history and work environment factors. Spine 1983;6:272-
6.
Takeda and Wessel,94
Takeda W, Wessel J. Acupuncture for the treatment of osteoarthritic
knee pain.. Bull-Cancer-Paris 1994;7:118-22.
Tardy-Gervet, 93
Tardy-Gervet MF, Guieu R, Ribot-Ciscar E, Roll JP. Les vibrations
mhc)caniques transcutanhc)es : effets antalgiques et mhc)canismes
antinociceptifs. Rev Neurol 1993;149(3):177-185.
Van der Heijden, 95
Van der Heijden GJMG, Beukskens AJHM, Koes BW, et al. The efficacy
of traction for back and neck pain: a systematic, blinded review of
randomized clinical trial methods. Physical Therapy 1995;75(93):103.
Van Tulder, 99
Van Tulder MW, Koes BW, Assendelft WJJ, Bouter LM: The
Effectiveness of Conservative Treatment of Acute and Chronic Low
Back Pain. . :The Effectiveness of Conservative Treatment of Acute
and Chronic Low Back Pain. Amsterdam, EMGO Institute, 1999.
Venning, 87
Venning PJ, Walter SW, Stitt LW. Personal and job-related factors as
determinants of incidence of back injuries among nursing personal.
Journal of Occupational Medicine 29: 820-825. Journal of Occupational
Medicine 1987;29:820-5.
Willer, 88
 Willer JC. Relieving effect of TENS on painful muscle contraction
produced by an impairment of reciprocal innervation: an
electrophysiological analysis. :271-274, 1988.
Winkel, 94
Winkel J, Mathiassen SE. Assessment of physical work load in
epidemiologic studies: Concepts, issues and operational
considerations. Ergonomics 1994;37:979-88.
Zimny, 95
Zimny NJ, Goodman CC, Orest M, Delitto A, Snyder-Mackler L.
Physical therapy diagnosis "The diagnostic process: examples on
orthopaedic physical therapy". Physical Therapy 1995;75(March):635-
8.

G R Á F I C O S

Metaview graphs

Gráfico de Metanálise

Gráficos y tablas

Para ver una tabla o gráfico clicar en el índice el título de la tabla

01 TENS vs Placebo, end of treatment (2 days)

Título del Número de Número de Métodos Efecto del

resultado estudios participantes estatísticos tamaño

01 Pain, continuous, WMD [Fixed] Totals not

patient-assessed [95% CI] selected

02 TENS vs Placebo, end of treatment (approx 1 month)

Número de Número de Métodos Efecto del

Título del resultado
estudios participantes estatísticos tamaño

01 Pain, continuous, WMD [Fixed] Totals not

patient-assessed [95% CI] selected

5.200 [-
02 Pain Improvement, WMD [Fixed]
1 125 6.552,
VAS (0-100) [95% CI]
16.952]

03 Pain frequency (1 - -0.100 [-

WMD [Fixed]
5, 1 = never, 5 = all 1 125 0.500,
[95% CI]
the time) 0.300]

-12.000 [-
WMD [Fixed]
04 Stiffness (VAS) 1 20 26.962,
[95% CI]
2.962]

05 Flexion ROM 3 417 WMD [Fixed] 0.096 [-

[95% CI] 0.268,
 0.460]

1.800 [-
WMD [Fixed]
06 Extension (degrees) 1 167 0.282,
[95% CI]
3.882]

-0.181 [-
07 Function (Change WMD [Fixed]
2 292 1.389,
from baseline) [95% CI]
1.026]

0.003 [-
08 Self-Rated Activity WMD [Fixed]
2 292 0.197,
Level [95% CI]
0.203]

-0.080 [-
WMD [Fixed]
09 Use of services 2 250 0.220,
[95% CI]
0.060]

Odds Ratio
0.71 [0.35,
10 Patient Satisfaction 1 128 [Fixed] [95%
1.45]
CI]

-1.000 [-
WMD [Fixed]
11 McGill Work 1 167 3.230,
[95% CI]
1.230]

0.000 [-
12 Lasegue's SLR WMD [Fixed]
1 125 2.698,
(degrees) [95% CI]
2.698]

0.803 [-
WMD [Fixed]
13 SLR (degrees) 2 334 2.837,
[95% CI]
4.444]

03 TENS vs Placebo, Follow up (3 months)

Título del Número de Número de Métodos Efecto del

resultado estudios participantes estatísticos tamaño

01 Pain, continuous, WMD [Fixed] Totals not

patient-assessed [95% CI] selected

04 TENS vs Placebo, Follow up (6 months)

Título del Número de Número de Métodos Efecto del

resultado estudios participantes estatísticos tamaño

01 Pain, continuous, WMD [Fixed] Totals not

patient-assessed [95% CI] selected

05 TENS- High Quality vs. Low Quality, End of Treatment (1 month)

Título del Número de Número de Métodos Efecto del

resultado estudios participantes estatísticos tamaño
 -4.321 [-
01 Pain, continuous, WMD [Fixed]
3 171 10.364,
patient assessed [95% CI]
1.721]

WMD [Fixed] -0.181 [-

02 Disability 2 292
[95% CI] 1.389, 1.026]

C A R Á T U L A

Estimulación eléctrica transcutánea del nervio (EETN) para el dolor lumbar

crónico

Revisores de la revisión Milne S, Welch V, Brosseau L, Saginur M, Shea

B, Tugwell P, Wells G.
Sarah Milne, Michael Saginur, Bev Shea, Vivian
Contribuciones de los revisores(s) Welch selected trials and extracted data.
Sarah Milne, Lucie Brosseau and Vivian Welch
are responsible for the results and
interpretation of data.
George Wells provided statistical consultation.
Peter Tugwell was involved in the clinical
interpretation of results.

Número do protocolo Información no ofrecida por el revisor

primeramente publicado
Número de revisión primeramente 2001 issue 2
publicada
Fecha de enmienda menor más 31 Julio 2001
reciente
Fecha de enmienda significativa 3 Agosto 2000
más reciente
Cambios más recientes Información no ofrecida por el revisor
Fecha de los nuevos estudios Información no ofrecida por el revisor
procurados y no encontrados
Fecha de los nuevos estudios Información no ofrecida por el revisor
encontrado y no
incluídos/excluídos
Fecha de los nuevos estudios Información no ofrecida por el revisor
encontrado y incluídos/excluídos
Fecha de las conclusiones Información no ofrecida por el revisor
retificadas
Dirección para contacto Prof Lucie Brosseau
Assistant Professor
School of Rehabilitation Sciences, Faculty of
Health Sciences
University of Ottawa
451 Smyth Road
Ottawa
Ontario
CANADA
K1H-8M5
Teléfono +1 613-562-5800
Facsímile: +1 613-562-5428
E-mail: lbrossea@uottawa.ca
Número de la Biblioteca Cochrane CD003008-ES
Grupo editorial Cochrane Back Group
Código del Grupo Editorial BACK
 F U E N T E S D E F I N A N C I A C I Ó N

Fuentes externas de financiación

 CIGNA Foundation provided an educational grant USA

 Lucie Brosseau is an Ontario Ministry of Health & Long-Term Care
Career Scientist CANADA

Fuentes internas de financiación

 Sin fuentes de financiación

S I N O P S I S

P A L A B R A S C L A V E S

Human; Chronic Disease; Low Back Pain[*therapy]; Randomized Controlled Trials;

*Transcutaneous Electric Nerve Stimulation