Fallo

Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I-SEC. PENAL N° 1
FSM 36619/2020/13/CA4 Carátula: “Incidente Nº 13 -

IMPUTADO: SHORT, RAMONA LUJAN Y OTRO
s/INCIDENTE DE EXCARCELACION”, del Juzgado
Federal N° 2 de Morón, Secretaria Nº 6
Registro de Cámara: 13.113
San Martín, 14 de diciembre de 2021.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
I. Llega este incidente a estudio del Tribunal, a
raíz del recurso de apelación deducido por la defensa de Ramona
Luján Short, contra el auto que no hizo lugar: a la
excarcelación de la nombrada, bajo ningún tipo de caución
(Arts. 317 Inc. 1 en función del 316 -contrario sensu- y 319
del CPPN; Art. 210, 221 y 222 del CPFF); al cambio de
calificación legal a la figura prevista en el artículo 14,
primera parte, de la ley 23.737; a la solicitud de
sobreseimiento en orden al delito de lavado de activos previsto
y reprimido en el Art. 303 del CP; y a la solicitud de
declinatoria de competencia.
II. Respecto al recurso de apelación concedido al Dr.
Sergio Aníbal Gerace, letrado defensor de Ramona Luján Short,
respecto del acápite III, en el que no se hizo lugar al
sobreseimiento de su asistida, entiende el Tribunal que asiste
razón al señor Fiscal General, en cuanto a que el remedio debe
ser declarado mal concedido.
Tal como ha destacado la Sala II de este Tribunal en
la causa citada por el fiscal (FSM 171732/208/5/RH2, del
17/6/2021), sólo se autoriza a apelar al imputado o a su
defensa el auto de sobreseimiento cuando en su dictado no se
Fecha de firma: 14/12/2021

Firmado por: JUAN PABLO SALAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ALFONSINA BAVA, SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: MARCELO DARIO FERNANDEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA
#35575212#312433380#20211214120600291
respeta el orden que establece el art. 336 del código adjetivo
o sea acompañado de la imposición de una medida de seguridad
(arts. 337, último párrafo, 432, 434, primera parte, CPPN; en
línea también con lo establecido en los arts. 349, inc. 2, y
352, CPPN), pero de ninguna manera se prevé dicho recurso para
el supuesto de no hacerse lugar al mentado pedido
desvinculatorio, como es el caso (Guillermo Rafael Navarro y
Roberto Raúl Daray, “Código Procesal Penal de la Nación.
Análisis doctrinal y jurisprudencial”, 2da. edic., Bs. As.,
edit. Hammurabi, año 2006, tomo 2, pág. 988; y, Miguel Ángel
Almeyra, “Código Procesal Penal de la Nación comentado y
anotado”, 1ra. edic., Bs. As., edit. La Ley, año 2010, pág.
752).
Sucede que la posibilidad de revisar en segunda
instancia la provisoria atribución de responsabilidad penal de
la inculpada, durante la etapa de sumario, se limita al
eventual recurso de apelación incoado contra su procesamiento
(Arts. 306 y 311, segunda parte, CPPN) y, si bien la parte se
encuentra facultada a solicitar el sobreseimiento de su
representada, el rechazo de su pretensión no resulta apelable,
porque no genera un gravamen irreparable (D´ALBORA, Francisco
J., Código Procesal Penal de la Nación. Anotado. Comentado.
Concordado, 7° edición, Lexis Nexis, Buenos Aires, 2005, T. II,

#35575212#312433380#20211214120600291

Pág. 731 y NAVARRO, Guillermo Rafael y DARAY, Roberto Raúl,
Código Procesal Penal de la Nación. Análisis doctrinal y
jurisprudencial, 5° edición, Hammurabi, Buenos Aires, 2016, T.
2, Pág. 667).
III. Por otro lado, en el día de la fecha, al
expedirse la Sala en el legajo de apelación FSM 36619/2020/45,
confirmó parcialmente el auto que ordenó el procesamiento de la
causante, modificando la calificación legal acordada por la de
tenencia ilegítima de estupefacientes, prevista y penada en el
artículo 14, primer párrafo, de la ley 23.737 y, a su vez,
revocó su procesamiento en orden al delito de lavado de activos
agravado por actuar como miembro de una asociación formada para
la comisión continuada de hechos de esa naturaleza y ordenó su
falta de mérito.
En función de ello, se tornaron abstractos los
agravios de la parte desarrollados contra el punto II del auto
recurrido, en el que no se hizo lugar al cambio de calificación
legal solicitada por la defensa, en lo referente a la
imputación que se le sigue, prevista en la ley 23.737.
IV. Sentado ello, puesto a resolver sobre el objeto
restante en debate, se advierte que la escala penal prevista
para el injusto endilgado -14, primera parte, de la ley 23.737-
se adecua a la hipótesis de soltura contemplada en el artículo

#35575212#312433380#20211214120600291
317, inciso 1°, en función del artículo 316, primera parte, del
Código Procesal Penal de la Nación, ya que el máximo de la
escala penal previsto en abstracto, no supera el tope de 8 años
de pena privativa de la libertad allí establecido.
Por otra parte, no se advierte que concurran en el
sub examen las pautas contempladas en el artículo 319 del CPPN,
ni las propias de los artículos 221 y 222 del CPPF para denegar
su excarcelación, ya que la nocente carece de antecedentes
condenatorios y si bien, en la instrucción se constató que
habría cambiado de lugar de residencia, a partir de los
allanamientos producidos en la causa, lo cierto es que allí se
habría ido a vivir con sus hijos, en un contexto en que el
padre de ellos había sido detenido y que la imputada afirmó a
la delegada tutelar que, previo a que sucediera a ello, los
menores estaban residiendo con Javier Alejandro Pacheco, lo que
podría haber motivado la búsqueda de un inmueble para que ella
pudiera continuar con sus crianzas.
Además, cuando habría efectuado ese cambio de
domicilio, Short no tenía pedido de captura en este expediente
y, cuando fue allanado el lugar, fue detenida porque en ese
momento se constató que poseía estupefacientes en su poder y,
como se trató en el día de la fecha en el legajo FSM
36619/2020/45, su sujeción al proceso en los términos de la ley

#35575212#312433380#20211214120600291

23.737, habría sido independiente a la estructura organizativa
ilícita que se investiga.
Entendemos que, en su caso, la instrucción tiene
herramientas útiles para asegurar su presencia en el proceso,
sin necesidad de acudir a la vía de coerción personal más
restrictiva de su derecho ambulatorio.
En consecuencia, la soltura anticipada en su favor
resulta procedente, bajo el tipo de caución que deberá fijar el
señor juez a quo y que garantice el sometimiento a proceso por
parte de la imputada.
Ello, sin perjuicio de considerarse prudente
imponerle a la encausada –además de las condiciones que estime
el señor juez de grado- la obligación de comparecer
periódicamente a los estrados del Juzgado o ante la autoridad
que se designe (Art. 310 del CPPN y 210, Inc. c, del CPPF),
como cualquier otra que el juez estime conducente.
IV. Finalmente, en cuanto a la declinatoria de
competencia propiciada por la recurrente en favor de la
justicia local, habrá de compartirse el temperamento adoptado
por el a quo, ya que la investigación en torno a su situación
procesal no se encuentra concluida, tal como lo señaló el
Tribunal en el legajo FSM 36619/2020/45 en el día de la fecha,
argumentos a los que nos remitimos y damos aquí por

#35575212#312433380#20211214120600291
reproducidos.
Por lo demás, la imputada también se encuentra
sometida a este proceso en orden al delito de lavado de dinero,
por el cual en el día de la fecha el Tribunal dispuso su falta
de mérito en el legajo FSM 36619/2020/45 y son las
disposiciones del artículo 3 de la ley 26.052 (modificado por
la ley 27.502), que nos llevan a concluir que, de momento,
corresponde que su caso continúe ante el fuero de excepción.
Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE:
I. REVOCAR el punto I del auto apelado en cuanto
fuera materia de recurso y CONCEDER la excarcelación de Ramona
Luján Short, bajo la caución que el a quo estime corresponder y
la pauta de conducta señalada en esta resolución, como
cualquier otra que el juez estime conducente, que aseguren su
sometimiento al proceso.
II. DECLARAR ABSTRACTOS los agravios de la defensa
contra la decisión adoptada en el punto II del auto apelado.
III. DECLARAR MAL CONCEDIDO el recurso de apelación
interpuesto por la defensa contra el punto III de la resolución
apelada.
IV. CONFIRMAR el punto IV de la resolución apelada.
Regístrese, notifíquese, hágase saber a la Dirección
de Comunicación Pública de la C.S.J.N. (Acordada 15/13 y ley

#35575212#312433380#20211214120600291

26.856) y devuélvase digitalmente a través del sistema lex100.
MARCOS MORAN
JUEZ DE CAMARA
JUAN PABLO SALAS MARCELO DARIO FERNANDEZ

JUEZ DE CAMARA JUEZ DE CAMARA
ALFONSINA BAVA
SECRETARIA DE CAMARA

#35575212#312433380#20211214120600291

Fallo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I-SEC. PENAL N° 1

FSM 36619/2020/13/CA4 Carátula: “Incidente Nº 13 -

San Martín, 14 de diciembre de 2021.

I. Llega este incidente a estudio del Tribunal, a

raíz del recurso de apelación deducido por la defensa de Ramona

Luján Short, contra el auto que no hizo lugar: a la

excarcelación de la nombrada, bajo ningún tipo de caución

(Arts. 317 Inc. 1 en función del 316 -contrario sensu- y 319

del CPPN; Art. 210, 221 y 222 del CPFF); al cambio de

calificación legal a la figura prevista en el artículo 14,

primera parte, de la ley 23.737; a la solicitud de

sobreseimiento en orden al delito de lavado de activos previsto

y reprimido en el Art. 303 del CP; y a la solicitud de

II. Respecto al recurso de apelación concedido al Dr.

Sergio Aníbal Gerace, letrado defensor de Ramona Luján Short,

respecto del acápite III, en el que no se hizo lugar al

sobreseimiento de su asistida, entiende el Tribunal que asiste

razón al señor Fiscal General, en cuanto a que el remedio debe

ser declarado mal concedido.

Tal como ha destacado la Sala II de este Tribunal en

la causa citada por el fiscal (FSM 171732/208/5/RH2, del

17/6/2021), sólo se autoriza a apelar al imputado o a su

defensa el auto de sobreseimiento cuando en su dictado no se

Fecha de firma: 14/12/2021

o sea acompañado de la imposición de una medida de seguridad

(arts. 337, último párrafo, 432, 434, primera parte, CPPN; en

línea también con lo establecido en los arts. 349, inc. 2, y

352, CPPN), pero de ninguna manera se prevé dicho recurso para

el supuesto de no hacerse lugar al mentado pedido

desvinculatorio, como es el caso (Guillermo Rafael Navarro y

Roberto Raúl Daray, “Código Procesal Penal de la Nación.

Análisis doctrinal y jurisprudencial”, 2da. edic., Bs. As.,

edit. Hammurabi, año 2006, tomo 2, pág. 988; y, Miguel Ángel

Almeyra, “Código Procesal Penal de la Nación comentado y

Sucede que la posibilidad de revisar en segunda

instancia la provisoria atribución de responsabilidad penal de

la inculpada, durante la etapa de sumario, se limita al

eventual recurso de apelación incoado contra su procesamiento

(Arts. 306 y 311, segunda parte, CPPN) y, si bien la parte se

encuentra facultada a solicitar el sobreseimiento de su

representada, el rechazo de su pretensión no resulta apelable,

porque no genera un gravamen irreparable (D´ALBORA, Francisco

J., Código Procesal Penal de la Nación. Anotado. Comentado.

Concordado, 7° edición, Lexis Nexis, Buenos Aires, 2005, T. II,

Fecha de firma: 14/12/2021

FSM 36619/2020/13/CA4 Carátula: “Incidente Nº 13 -

Pág. 731 y NAVARRO, Guillermo Rafael y DARAY, Roberto Raúl,

Código Procesal Penal de la Nación. Análisis doctrinal y

jurisprudencial, 5° edición, Hammurabi, Buenos Aires, 2016, T.

III. Por otro lado, en el día de la fecha, al

expedirse la Sala en el legajo de apelación FSM 36619/2020/45,

confirmó parcialmente el auto que ordenó el procesamiento de la

causante, modificando la calificación legal acordada por la de

tenencia ilegítima de estupefacientes, prevista y penada en el

artículo 14, primer párrafo, de la ley 23.737 y, a su vez,

revocó su procesamiento en orden al delito de lavado de activos

agravado por actuar como miembro de una asociación formada para

la comisión continuada de hechos de esa naturaleza y ordenó su