Fallo

Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

FRO 33794/2019/2/CFC14
REGISTRO NRO. 592/2021.
///nos Aires, 6 de mayo de 2021.

AUTOS Y VISTOS:
Integrada la Sala IV de la Cámara Federal de
Casación Penal de manera remota de conformidad con lo
establecido en la Acordada 27/20 de la C.S.J.N. y la
Acordada 15/20 de la C.F.C.P., para decidir acerca de
la admisibilidad del recurso de casación interpuesto
en la presente causa FRO 33794/2019/2/CFC14,
caratulada: “Alcaraz, Lautaro Antonio s/recurso de
casación”.
Y CONSIDERANDO:
El señor juez doctor Mariano Hernán Borinsky
dijo:
I. La Sala B de la Cámara Federal de
Apelaciones de Rosario, provincia de Santa Fe, con
fecha 15 de diciembre de 2020 resolvió revocar la
resolución dictada por el Juzgado Federal Nro. 4 de
Rosario, de fecha 14 de agosto de 2019, que dispuso
conceder la excarcelación de Lautaro Antonio Alcaraz.
II. Contra dicha decisión, el Defensor
Público Oficial, doctor Fabio Hernán Procajlo,
interpuso el recurso de casación en estudio, el que
fue concedido por el a quo.
La defensa consideró que el temperamento
adoptado por el a quo resulta arbitrario e infundado
toda vez que su asistido acreditó que cuenta con
arraigo y hay ausencia de peligro procesal. En tal
sentido, señaló que Alcaraz no tiene intensión ni
posibilidad alguna de entorpecer el accionar de
justicia como así tampoco de sustraerse de la misma
puesto que de ser así ya lo habría hecho luego de un
año de acaecida su excarcelación.
La parte impugnante remarcó que Alcaraz
siempre obró a derecho y que la investigación sigue su
curso pacíficamente sin que el nombrado haya
Fecha de firma: 06/05/2021

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANGELA ESTER LEDESMA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA
#33967863#288902675#20210506150329536
desplegado alguna medida que frustre la producción
probatoria.
La recurrente expuso que los riesgos
procesales sostenidos por el a quo se fundan en meras
hipótesis y se encuentran desvirtuados ante la verdad
de lo acontecido.
Solicitó se case el decisorio recurrido y se
mantenga la vigencia de la excarcelación de su
defendido. Hizo reserva del caso federal.
III. De modo liminar cabe señalar que
conforme surge de las constancias del legajo, Lautaro
Antonio Alcaraz fue requerido a juicio por resultar
presunto coautor del delito de “tráfico de
estupefacientes (en la modalidad de tenencia con fines
de comercialización), contemplado en el art. 5º inc.
c) de la ley 23.737, agravado por ser en forma
organizada (art. 11 inc. c, de la misma ley)” (cfr.
legajo FRO 33794/2019/TO1, requerimiento fiscal de
elevación a juicio de fecha 10/02/21, Sistema “Lex
100”).
En el marco de esta incidencia, tanto el
fiscal de grado como el fiscal ante la cámara de
apelaciones se opusieron a la concesión de la
excarcelación en favor de Lautaro Antonio Alcaraz
(cfr. Sistema “Lex 100”).
El fiscal de primera instancia dictaminó que
se encontraba fundada la existencia de riesgos
procesales y que no era posible asegurar los fines del
proceso y la realización del juicio mediante una
medida menos gravosa que la prisión preventiva.
A su turno, el fiscal ante la cámara de
apelaciones reiteró los fundamentos expuestos por el
fiscal federal que lo precedió en la instancia y
consideró que correspondía revocarse la excarcelación
concedida. Expuso que “existen innumerables factores
en esta causa que refuerzan la presunción legal acerca
de la existencia de riesgo procesal, entre ellos,
considero que el Sr. Juez, no ha tenido en cuenta a la
hora de evaluar dicho decisorio que si bien no existen

Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION2
#33967863#288902675#20210506150329536
FRO 33794/2019/2/CFC14
tareas investigativas previas realizadas por la

preventora, las circunstancias de que los deiciseis
imputados se encontraban todos juntos fraccionando el
material estupefaciente, denota un trabajo mancomunado
que permite afirmar la vinculación existente entre
ellos, denotando la organización criminal de la que
formaban parte”.
El señor Fiscal agregó que “tampoco se
analizó que, si bien algunos de los integrantes de la
organización investigada, ya han sido
individualizados, restan tareas investigativas
pendientes de producción (análisis de la documentación
secuestrada y el resultado de pericias sobre los
aparatos de telefonía celular incautados), de las
cuales podrían surgir otras personas involucradas, en
las maniobras investigadas” (cfr. Sistema Informático
“Lex-100”).
En cuanto concierne al examen del
pronunciamiento recurrido, cabe precisar que si bien
las resoluciones como la aquí impugnada resultan, en
principio, equiparables a sentencia definitiva, ya que
pueden ocasionar un perjuicio de imposible reparación
ulterior al afectar un derecho que exige tutela
judicial inmediata (Fallos: 310:1835; 310:2245;
311:358; 314:791; 316:1934, 328:1108, 329:679, entre
otros), para posibilitar el ejercicio de la
jurisdicción revisora de esta Alzada debe encontrarse
debidamente fundada una cuestión federal.
En el sub judice, la defensa de Lautaro
Antonio Alcaraz no ha logrado demostrar la existencia
de un agravio federal debidamente fundado, toda vez
que se ha limitado a invocar defectos de
fundamentación en la resolución impugnada, a partir de
una discrepancia sobre la interpretación de las
circunstancias concretas del caso que el a quo
consideró relevantes para revocar la excarcelación
concedida al nombrado.
En efecto, a fin de fundar su decisión, los
magistrados intervinientes ponderaron la gravedad de

#33967863#288902675#20210506150329536
los hechos, la escala penal del delito que se le
atribuye al imputado y que tampoco podría aplicársele,
de corresponder, condena de ejecución condicional.
En esa línea de análisis el colegiado previo
memoró que se le imputó a Lautaro Antonio Alcaraz “…
traficar con estupefacientes, teniendo con fines de
comercialización junto con Diego Armando Rojas, Gaston
Gariel Ballaccomo, Hernán Gabriel Valdez, Manuel Astor
Lautaro Carrarini, Rodrigo Evaristo Pintos, Daniel
Alejandro Cancina, Cristian Rubén Duran, Juan Pablo
Encina, Lucas Gastón Segovia, Eric López, Jonatan
Ezequiel Ojeda, Elías Taborda, Fernando Diego
Bustamante, Guido Luis Ballaccomo y Axel Ivan Alcaraz,
1.185,8 gramos de cocaína que se encontraban divididos
en ocho partes sobre un nylon transparente (…);
cuatrocientos catorce (414) envoltorios de nylon
blanco con cocaína con un peso total de 106.9 gramos;
y dos mil trescientos veinte (2320) envoltorios de
nylon blanco anudados con hilos de varios colores con
cocaína con un peso total de 542,3 gramos, que se
encontraban en una bolsa de nylon negra (…), y los
siguientes elementos de fraccionamiento: bolsas de
nylon transparentes, hilos y tarjetas varias; que
fuera secuestrado de la vivienda ubicada en un pasillo
en las inmediaciones de calle Segui y Camilo Aldao,
por personal del Destacamento Móvil 2 de la
Gendarmería Nacional Argentina, en fecha 08 de agosto
de 2019 …” y que con fecha 23/08/2019 “se dictó su
procesamiento sin prisión preventiva por considerarlo
coautor del delito previsto por el art. 5º inc. “c” de
la ley 23.737, en la modalidad de tenencia de
estupefacientes con fines de comercialización,
agravado por el art. 11 inc. “c” del mismo cuerpo
legal, lo cual fue confirmado mediante Ac. P/Int. del
23/12/2019 dictado en los autos nº FRO
33794/2019/19/CA17…”.
Por ello el tribunal a quo meritó que “…se
presenta como posible que el imputado, intente evadir
la acción de la justicia ante el pronóstico de una

#33967863#288902675#20210506150329536
FRO 33794/2019/2/CFC14
futura pena grave y de efectivo cumplimiento. O, antes

bien, intentar entorpecer la marcha de las
investigaciones frustrando los fines del proceso”.
Asimismo, con relación a las condiciones
personales de Alcaraz los magistrados analizaron el
arraigo del nombrado e indicaron que “…[e]n cuanto a
su ocupación, si bien del informe ambiental surge que
sería albañil, lo cierto es que ello no se encuentra
acreditado fehacientemente por ningún medio”.
Por otro lado, los miembros del colegiado
pusieron de resalto que “[t]ampoco puede soslayarse
que en la presente causa se encuentran procesadas más
de 15 personas, sospechadas de integrar una banda que
tenía por objeto el tráfico de sustancias
estupefacientes (multiplicidad de personas imputadas)
y que fue secuestrada una importante cantidad de
material estupefaciente”.
A su vez, los magistrados destacaron “…el
impacto negativo que la excarcelación de este tipo de
imputados provoca en los testigos y denunciantes que
deberán soportar la convivencia en el vecindario con
ellos, contra quien luego en instancia de juicio
deberán atestiguar”.
En razón de las consideraciones precedentes,
habré de concluir que las discrepancias valorativas
expuestas por el impugnante, más allá de evidenciar la
existencia de una fundamentación que no se comparte,
no configuran un agravio fundado en la doctrina de la
arbitrariedad (Fallos: 306:362 y 314:451, entre muchos
otros), en los graves defectos del pronunciamiento
(Fallos: 314:791; 321:1328; 322:1605), o en alguna
cuestión federal (Fallos: 328:1108).
Por lo demás, conforme surge del sistema
informático “Lex-100”, con fecha 1° de marzo de 2021
la causa ha sido elevada a juicio y remitida al
Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 1 de Rosario
(cfr. causa FRO 33794/2019/TO1), por lo que
corresponderá hacerle saber lo aquí resuelto, mediante
el sistema de Diligenciamiento Electrónico de Oficios.

#33967863#288902675#20210506150329536
IV. En virtud de lo expuesto, propicio al
acuerdo I. DECLARAR INADMISIBLE el recurso de casación
interpuesto por la defensa pública oficial de Lautaro
Antonio Alcaraz, sin costas en la instancia (arts. 530
y 531 in fine del C.P.P.N.). II. HACER SABER al
Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 1 de
Rosario, provincia de Santa Fe, lo aquí resuelto,
mediante el sistema de Diligenciamiento Electrónico de
Oficios. III. TENER PRESENTE la reserva del caso
federal.
El señor juez Javier Carbajo dijo:
Por compartir en lo sustancial las
consideraciones formuladas por el colega que lidera el
orden de votación, Dr. Mariano Hernán Borinsky,
adhiero a la solución allí propuesta, sin costas en la
instancia (arts. 530 y ssgtes. del C.P.P.N.).
La señora jueza Angela E. Ledesma dijo:
Que, sellada la suerte del remedio en trato
por el voto coincidente de mis colegas, habré de dejar
sentada mi posición disidente, toda vez que nos
encontramos en presencia de una cuestión federal
vinculada con la libertad ambulatoria de los imputados
(artículos 75 inc. 22 de la CN, 7 de la CADH y 9 del
PIDCyP), razón por la cual, de conformidad con lo
establecido por la Corte Suprema de Justicia de la
Nación en el caso "Di Nunzio” (Fallos 328:1108), el
recurso deducido resulta admisible.
Ello, sin perjuicio de la solución que, en el
caso, pudiera corresponder.
Tal es mi voto.
En mérito al Acuerdo que antecede, el
Tribunal, por mayoría,
RESUELVE:
I. DECLARAR INADMISIBLE el recurso de
casación interpuesto por defensa pública oficial de
Lautaro Antonio Alcaraz, sin costas en la instancia
(arts. 530 y 531 in fine del C.P.P.N.).
II. HACER SABER al Tribunal Oral en lo
Criminal Federal Nro. 1 de Rosario, provincia de Santa

#33967863#288902675#20210506150329536
FRO 33794/2019/2/CFC14
Fe, lo aquí resuelto, mediante el sistema de

Diligenciamiento Electrónico de Oficios.
III. TENER PRESENTE la reserva del caso
federal.
Regístrese, notifíquese, comuníquese al
Centro de Información Judicial -CIJ- (Acordada 5/2019
de la C.S.J.N.) y remítase al tribunal de origen
mediante pase digital, sirviendo la presente de atenta
nota de envío.
Firmado: Mariano Hernán Borinsky, Javier Carbajo y

Ángela E. Ledesma.
Ante mí: Marcos Fernández Ocampo, Prosecretario de
Cámara.

#33967863#288902675#20210506150329536

Fallo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

REGISTRO NRO. 592/2021.

///nos Aires, 6 de mayo de 2021.

Fecha de firma: 06/05/2021

Fecha de firma: 06/05/2021

tareas investigativas previas realizadas por la

Fecha de firma: 06/05/2021

Fecha de firma: 06/05/2021

futura pena grave y de efectivo cumplimiento. O, antes

Fecha de firma: 06/05/2021

Fecha de firma: 06/05/2021

Fe, lo aquí resuelto, mediante el sistema de

Firmado: Mariano Hernán Borinsky, Javier Carbajo y

Fecha de firma: 06/05/2021

También podría gustarte