Fascitis Necrotizante
Fascitis Necrotizante
Fascitis Necrotizante
NOTAS CLÍNICAS
Fascitis necrosante
por Streptococcus pyogenes
E. Cidoncha Escobar, J. Urbano Villaescusa, R. Marañón Pardillo, R. Rodríguez Fernández,
C. Aritmendi Moreno, A. Parente Hernández y O. Riquelme García
Departamento de Pediatría. Pabellón Materno-Infantil.
Hospital General Universitario Gregorio Marañón. Madrid. España.
bios. La pauta de elección es una cefalosporina de ter- En resumen, es importante conocer esta entidad y su
cera generación más un antibiótico antianaerobio como rápida evolución para iniciar precozmente el tratamien-
metronidazol o clindamicina. La clindamicina inhibe la to, ya que mejora el pronóstico.
síntesis proteica, la producción de toxina y la expre-
sión de la proteína M, y posee acción sinérgica con be-
talactámicos 7,8. Además, debe procederse precozmen- BIBLIOGRAFÍA
te a la exploración quirúrgica con resección de tejidos 1. Bueno PM, Mariño J, Bueno JC, Martínez CR, Bueno E. Fascitis
necróticos y toma de cultivos, y revisión diaria de la le- necrotizante. Rev Cubana Ortop Traumatol. 1999;13:47-53.
sión. 2. Headly A. Necrotizing soft tissue infections: A primary care
Freischlag et al 9 concluyeron que la mortalidad se ele- review. Am Fam Physician. 2003;68:323-8.
va al doble cuando la cirugía se retrasa más de 24 h. El 3. Halsey NA, Abramson JS, Chesney PJ, Fisher MC. Severe inva-
sive group A streptococcal infections: A subject review. Pedia-
tratamiento quirúrgico precoz disminuye la mortalidad
trics. 1998;101:136-40.
del 47 % hasta el 12 % 5.
4. Hsieh T, Samson LM, Jabbour M, Osmond MH. Necrotizing
El uso de inmunoglobulina inespecífica intravenosa fasciitis in children in eastern Ontario: A case-control study.
(IVIG) ha sido evaluado como terapia coadyuvante en la CMAJ. 2000;22;163:393-6.
fascitis necrosante, basándose en su capacidad neutrali- 5. Navarro ML, Sánchez C, Gómez JA. Fascitis necrotizante en la
zante sobre superantígenos estreptocócicos que inhiben infancia. Presentación de dos casos. Rev Esp Pediatr. 1996;52:
457-462.
la proliferación de células T, la modulación de la pro-
ducción de citocinas, y la potenciación de la opsoniza- 6. Fustes-Morales A, Gutiérrez-Castrellón P, Duran-McKinster C,
Orozco-Covarrubias L, Tamayo-Sánchez L, Ruiz-Maldonado R.
ción bacteriana 10. En los últimos años se han publicado Necrotizing fasciitis: Report of 39 pediatric cases. Arch Der-
dos estudios que apoyan el uso de IVIG en el SSTSp. El matol. 2002;138:893-9.
primero –en 1999, de casos y controles–, encuentra in- 7. Clark P, Davidson D, Letts M, Lawton L, Jawadi A. Necrotizing
cremento de la supervivencia del 33 al 66 % en el grupo fasciitis secondary to chickenpox infection in children. Can J
Surg. 2003;46:9-14.
con tratamiento 11. En el estudio realizado en el 2003 se
observó una reducción de la mortalidad del grupo de 8. Malangoni M. Necrotizing soft Tissue Infections: Are we ma-
king any progress? Surgical Infections. 2001;2:145-52.
tratamiento frente al grupo placebo (10 % frente a 36 %)12.
9. Freischlag JA, Ajalat G, Busuttil RW. Treatment of necrotizing
En ninguno de los dos estudios se logró demostrar dife-
soft tissue infections: The need for a new approach. Am J Surg.
rencia significativa, probablemente debido a un tamaño 1985;149:751-55.
muestral insuficiente. En la revisión de Cochrane de 10. Norrby-Teglund A, Nahla I, Darenberg J. Intravenous immu-
2002 sobre el uso de IVIG en el shock séptico, también se noglobulin adjunctive therapy in sepsis, with special emphasis
observa reducción de la mortalidad, aunque contaban on severe invasive group A streptococcal infections. Scan J
Infect Dis. 2003;35:683-9.
con un escaso tamaño muestral 13. Es posible que no se
11. Kaul R, McGeer A, Low DE, Green K, Schwartz B, Ontario
pueda realizar un estudio con el tamaño adecuado, y mu-
Group A. Streptococcal Study Group, Simor E. Population-ba-
chos autores opinan que la evidencia ya es suficiente sed surveillance for group A streptococcal necrotizing fascitis:
para recomendar su uso14. Clinical features, prognostic indicators, and microbiologic
En este caso, con el tratamiento de soporte y la anti- analysis of seventy-seven cases. Am J Med. 1997;103:18-24.
bioterapia específica cedió la fiebre y mejoraron los pa- 12. Darenberg J, Ihendyane N, Sjölin J, Aufwerber E, Haidl S, Fo-
llin P, et al. Intravenous Immunoglobulin G therapy in strep-
rámetros analíticos, pero se observó progresión de las le- tococcal toxic shock syndrome: A European randomized, dou-
siones que precisaron fasciotomía hasta el octavo día de ble-bind, placebo-controlled trial. Clin Infect Dis. 2003;37:
tratamiento. Ante la gravedad del cuadro se decidió aña- 333-40.
dir gammaglobulina inespecífica. No sabemos el papel 13. Alejandria MM, Lansang MA, Dans LF, Mantaring JBV. Intrave-
nous inmunoglobulin for treating sepsis and septic shock.
que pudo tener en la evolución del cuadro clínico el tra-
Cochrane Database Syst Rev 2001;2: CD001090. Updated 2002;
tamiento con inmunoglobulina, aunque tras su adminis- Issue 1.
tración no precisó realizar nuevas fasciotomías y la evo- 14. Salinas J, Fica A. Inmunoglobulinas en sepsis y shock séptico.
lución posterior fue favorable. Rev Chil Infect 2005;22:21-31.