UNIVERSIDAD DE HUÁNUCO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÌTICAS

CARRERA PROFESIONAL DE DERECHO

“DELITOS CONTRA LA FAMILIA EN EL PERU”

ASIGNATURA : DERECHO PENAL II

CICLO / GRUPO : IV / A
DOCENTE : Dr. CARLOS DANTE LEONARDO BELTRAN

ALUMNA:

 Ponce Isidro, Lizbeth Deysi.

 Cárdenas Flores, Willy Alder.
 Gutiérrez Poma, Javier Jesús.
 Canteño Borja, Madeleyny.

HUÁNUCO – PERÚ
2022
 “DELITOS CONTRA LA FAMILIA EN EL PERU”

1.1. Concepto de familia

La Familia como fenómeno natural, tiene su base en la unión de los sexos y como
institución jurídica encuentra su base en el matrimonio, unión de un hombre y una mujer,
reconocida y regulada por la norma jurídica. En tal sentido la familia viene a ser una asociación
natural y espontánea de personas que, unidas por intereses comunes, cumplen fines naturales,
materiales y espirituales que impone la vida.

En cuanto al concepto de familia, la doctrina ha distinguido dos acepciones; una en

sentido amplio, y otra en sentido restringido, son:

 En sentido Amplio; corresponde a la perspectiva jurídica, la misma que define a la familia

como el conjunto de personas unidas por los vínculos de matrimonio, parentesco o
afinidad hasta límites que la legislación positiva ha establecido para una serie de
institutos civiles, como los impedimentos por razón del matrimonio, las obligaciones
alimentarias, la sucesión intestada, etc.

 En sentido Restringido; se conceptualiza a la familia, como el conjunto de personas que

se hallan unidas por el matrimonio o la filiación; o como el conjunto de personas que
viven en el mismo techo, bajo la dirección y con los recursos del jefe de familia.

1.2. Importancia de la familia, según nuestra normatividad

La familia es la célula básica de la sociedad, incluso así viene estipulado en el artículo 4º

de nuestra Constitución, y señala que “el Estado protege a la familia y promueve al matrimonio
y los reconoce como institutos naturales y fundamentales de la sociedad”. Ello viene a ser la
premisa para que la mayoría de normas que regulan la familia tengan carácter imperativo, es
decir, de orden público o de cumplimiento necesario, pues la organización y desenvolvimiento
de las familias interesa de sobremanera a la comunidad y al Estado. Su importancia radica en
varios aspectos y una de ellas es que la familia viene a ser el refugio de la persona natural.

Al Legislador de la normativa Penal solo le interesa tutelar cuatro aspectos fundamentales

para la subsistencia normal y desenvolvimiento regular de la familia; y son las siguientes:

a) Pretende proteger la estabilidad matrimonial dentro del sistema monogámico.

b) El derecho a la certeza de la filiación de los hijos respecto de los padres (lesión al estado
civil de las personas).
c) El derecho de custodia que corresponde a los padres respecto de los hijos (atentados
contra la patria potestad).
d) Tutelar las obligaciones alimenticias (omisión de asistencia familiar).

Finalmente cabe indicar que, a diferencia del Código penal derogado, el legislador
peruano ha suprimido la figura delictiva del adulterio.
1.3. Consideraciones respecto del adulterio

Desde que aparece el Derecho Penal como instrumento o medio para regular la
convivencia social en forma pacífica, la legitimidad y la utilidad de incluir el adulterio dentro del
catálogo de ilícitos penales, ha sido siempre tema de acaloradas y nada pacíficas discusiones
académicas.

En definitiva, se evidencia en forma clara que una sanción civil tiene más eficacia para
controlar, mas no para terminar con los innumerables casos del adulterio que una sanción penal,
la cual aparte de destruir por completo el matrimonio y la familia, nada positivo consigue para
la convivencia social pacífica.

CAPÍTULO I

2.1. Matrimonio ilegal

El Matrimonio constituye el núcleo básico y central de la familia. De allí sui importancia.

El matrimonio constituye una institución social y natural regulada por la Ley con normas de
carácter imperativo, las mismas que hacen imposible que se le considere como un contrato de
tipo civil. Si antes o en el acto mismo del matrimonio falta algún requisito obligatorio se corre el
riesgo de ser nulo o anulable.

El Matrimonio garantiza la unidad familiar que es el núcleo básico de la sociedad, su tutela

o protección por medio del derecho punitivo no puede ser ajeno con el fin de sancionar
conductas del derecho punitivo no puede ser ajeno con el fin de sancionar conductas que
dolosamente pueden ponerlo en peligro o lesionarla.

2.2. Matrimonio legal o eficaz

Según el artículo vigente 234 del Código Civil le ha definido como la unión voluntariamente
concertada por un varón y una mujer legalmente aptos para ella y formalizada con sujeción a las
disposiciones del Código Civil, a fin de hacer vida en común. La referida norma puntualiza que el
marido y la mujer tienen en el hogar autoridad, consideraciones, derechos, deberes y
responsabilidades iguales.

Con tal disposición se permite afirmar que, en nuestra patria, al igual que en los países
occidentales se ha impuesto el sistema monogámico, dejándose de lado otros sistemas como la
poligamia imperante en algunos países orientales.

Los requisitos de fondo lo constituyen:

 Sexos opuestos debidamente previsto en el artículo en el artículo 234 del Código Civil.
 Edad mínima de los contrayentes previstos en el artículo 241 del mismo cuerpo de leyes, es
decir, que tanto el varón como la mujer tengan la edad de 16 años.
 Y el consentimiento válido que deben prestar los contrayentes.

Los requisitos de forma son:

 Formalidades que preceden al matrimonio (determinados documentos que deben
presentarse para solicitarlo, publicaciones, testigos, etc.).
 Formalidades necesarias para la misma celebración (personas que deben participar en su
celebración).
 Formalidades posteriores a la celebración del matrimonio (asentar el acta del matrimonio
por duplicado).

En suma, de lo dicho se deduce que el enlace matrimonial solo tendrá la calidad de lícito
cuando se realiza entre personas capacitadas para celebrarlo, las cuales deberán observar las
formalidades y cumplir los requisitos señalados en la ley civil, por el contrario, constituirán
matrimonios ilegales los que son celebrados obviando un impedimento civil o en todo caso, no
habiéndose observado las formalidades requeridas por la ley en su celebración.

2.3. Artículo 139º.- “BIGAMIA”

El delito conocido con el “nomen iuris” de Bigamia se encuentra regulado en el tipo penal
del artículo 139 del Código Penal, estableciendo:

“El casado que contrae matrimonio, será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de uno ni mayor de cuatro años.

Si, respecto a su estado civil, induce a error a la persona con quien contrae el nuevo
matrimonio, la pena será privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco años”.

2.3.1. Tipicidad objetiva:

La conducta delictiva conocida con el nomen iuris de bigamia se configura cuando una
persona unida en matrimonio civil contrae nuevamente nupcias con otra, es decir, un casado
contrae nuevo matrimonio con persona diferente a su cónyuge.

Existen dos presupuestos básicos que son necesarios para identificar esta conducta
punible de bigamia, las cuales son:

 Primero, que exista un matrimonio anterior civil, valido, eficaz.

 Segundo, el matrimonio posterior sea aparentemente válido como el primero, es
decir debe ser contraído con el cumplimiento de las formalidades legales
establecidas en el Código Civil y sin que concurra en el ningún vicio que pueda
afectarlo substancialmente distinto del matrimonio anterior, caso contrario, el
delito de bigamia no aparece.

Es irrelevante si la segunda persona es casada o no. El delito se habrá objetivado. Siendo

el caso que, si ambos contrayentes son ya casados, ambos serán autores del delito de bigamia.
Para nada cuenta el matrimonio religioso, el cual solo tiene sentido para quedar bien con la
divinidad. La jurisprudencia peruana es uniforme.

Para tipificar como delictiva la bigamia es de proteger el sistema monogámico recogido

por nuestra Constitución Política. En ese sentido, se sanciona penalmente a aquel ciudadano
que actuando deslealmente sorprende primero a otra persona presentándose de estado civil
soltero y, segundo a la autoridad municipal contrayendo matrimonio que no a surtir ningún
efecto en la realidad al no reunir un requisito formal previsto en nuestro Código Civil.

2.3.2. El bien jurídico tutelado:

Es la institución matrimonial monogámico, desde un plano institucional, jurídico y social.

Ya que nuestro sistema jurídico ampara y avala el sistema monogámico como núcleo y raíz de
toda familia, es porque en ese sentido nos resulta desprender que el bien jurídico protegido,
con la tipificación de la conducta delictiva de bigamia, lo constituye el sistema monogámico, es
decir, la situación que en un espacio temporal determinado una persona solo puede casarse
legalmente una vez con otra.

2.3.3. El sujeto activo:

El sujeto activo del delito de bigamia siempre será una persona unida en matrimonio con
eficacia jurídica, ya sea varón o mujer, que ejecuta un nuevo matrimonio, en otras palabras, son
aquellas personas que tiene la condición de casado o en su caso, aquel que, conociendo la
existencia de un matrimonio, acepta y se une en matrimonio con una casada.

2.3.4. El sujeto pasivo:

El sujeto pasivo; de la conducta delictiva de bigamia será el cónyuge del primer

matrimonio o en su caso, también se constituirá en víctima, la persona que, desconociendo la
existencia de un matrimonio anterior, participó del segundo matrimonio, acepta y se une en
matrimonio con un casado.

2.4. El delito de bigamia agravada:

Esto es según el segundo párrafo del tipo penal, la cual consiste en que el agente o sujeto
activo induce a error a su pareja sobre su estado civil. Se presenta con un estado civil falso de
soltería con el único propósito repudiable de perjudicar a su pareja. La calidad del error, para
tener eficacia de agravante, debe ser esencial e invencible, con potencia suficiente como para
desvanecer el principio de sospecha que supone con respecto al verdadero estado civil del
agente.

En doctrina es común presentar como ejemplo típico de la agravante el hecho de hacer

confeccionar una falsa copia certificada de una resolución judicial consentida donde aparece
que el vínculo matrimonial de su primer matrimonio ha quedado disuelto. Otro supuesto
aparecerá cuando el bígamo con la única finalidad de conseguir el consentimiento de su novia
le hace creer que ha quedado viudo y, para ello, le presenta una partida de definición falsificada
de su anterior cónyuge.
 DELITOS CONTRA LA FAMILIA

CAPÍTULO II

Matrimonios ilegales

3.1. Bigamia

Artículo 139°. - El casado que contrae matrimonio será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de uno ni mayor de cuatro años.

Si, respecto a su estado civil, induce a error a la persona con quien contrae el nuevo
matrimonio la pena será privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco años.

3.2. Matrimonio con persona casada

Artículo 140°. - El no casado que, a sabiendas, contrae matrimonio con persona casada será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años.

3.3. Autorización ilegal de matrimonio

Artículo 141°. - El funcionario público que, a sabiendas, celebra un matrimonio ilegal será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco años e inhabilitación
de dos a tres años conforme al artículo 36°, incisos 1, 2 y 3.

Si el funcionario público obra por culpa, la pena será de inhabilitación no mayor de un

año, conforme al artículo 36°, incisos 1, 2 y 3.

3.4. Inobservancia de formalidades legales

Artículo 142°. - El funcionario público, párroco u ordinario que procede a la celebración del
matrimonio sin observar las formalidades exigidas por la ley, aunque el matrimonio no sea
anulado, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años e inhabilitación
de uno a dos años, conforme al artículo 36°, incisos 1, 2 y 3.

CAPÍTULO III

Delitos contra el estado civil

4.1. Alteración o supresión del estado civil

Artículo 143°. - El que, con perjuicio ajeno, altera o suprime el estado civil de otra persona será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años o con prestación de servicio
comunitario de veinte a cincuentidós jornadas.
 4.2. Fingimiento de embarazo o parto

Artículo 144°. - La mujer que finge embarazo o parto, para dar a un supuesto hijo derechos que
no le corresponden, será reprimida con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de
cinco años.

La misma pena privativa de libertad y, además, inhabilitación de uno a tres años,

conforme al artículo 36° inciso 4, se aplicará al médico u obstetra que cooperen en la ejecución
del delito.

4.3. Alteración o supresión de la filiación de menor

Artículo 145°. - El que exponga u oculte a un menor, lo sustituya por otro, le atribuya falsa
filiación o emplee cualquier otro medio para alterar o suprimir su filiación será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cinco años.

4.4. Móvil de honor

Artículo 146°. - Si el agente de alguno de los delitos previstos en este Capítulo comete el hecho
por un móvil de honor la pena será de prestación de servicio comunitario de veinte a treinta
jornadas.

CASO I:

JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE PASCO

EXPEDIENTE : 0825-2020-JEFP

JUEZ : PEDRO ZELAYA MORALES

SECRETARIA : DAVID MEZA CÁRDENAS
MATERIA : DEMANDA DE DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO
DEMANDANTE: HUAN TIMOTEO APOLINARIO
DEMANDADO : NORMA SUAREZ VELA

AUTO DE CALIFICACIÓN
RESOLUCION No. 01
Cerro de Pasco, 02 de mayo de 2021

VISTO: La demanda interpuesta y sus anexos que anteceden, interpuesto por

Stalin Salazar Apolinario contra Lucero Noemí Rojas Vela, sobre divorcio por causal; y
ATENDIENDO: AL PRINCIPAL: Tutela judicial efectiva.

1. Toda persona tiene derecho a acceder a la tutela judicial efectiva en caso que su derecho
o interés se encuentra en conflicto o controversia, sin embargo; no quiere decir que la
judicatura, prima facie, tiene la obligación de estimar favorablemente toda pretensión
formulada, sino que simplemente sienta la obligación de acogerla y brindarle una
sensata como razonada ponderación en torno a su procedencia o legitimidad.
2. El actor plantea la demanda contra Lucero Norma Suarez Vela y el Ministerio Público
solicitando que, se declare disuelto el vínculo matrimonial por la causal de separación
de hecho interrumpido por un espacio de cuatro años y cuatro meses; petición que lo
 realizo por haber decidido ambos dejar los deberes matrimoniales de mutuo acuerdo,
la misma que ordenará la tenencia de mi menor hija Camila Salazar Rojas de 09 años de
edad, régimen de visitas y pensión de alimentos, bajo los fundamentos de hechos y
derechos, medios probatorios y anexos de su instrumento de acción.
3. Analizada la demanda se han cumplido con los requisitos prescritos en el Art. 424 y
anexos del Art. 425 del Código Procesal Civil y no adolece al análisis de causal de
inadmisibilidad, ni de improcedencia previstos en el Art. 426 y 427 del Código Procesal
Civil, es decir reúne los presupuestos procesales, las condiciones de la acción y no
incurre en los supuestos generales de inadmisibilidad o improcedencia, previsto en el
artículo 130º, 131º, 132º, 133º, 424º, 425º, 426°, 427°, 430° y 475° del Código Adjetivo
Civil, tanto más si esta Judicatura tendría competencia por el lugar del domicilio de la
parte demandada y/o último domicilio conyugal situado en esta ciudad, salvo prueba en
contrario; siendo así, conlleva admitirla.

Por tanto, en mérito a las consideraciones expuestas y normas acotadas; SE RESUELVE:

I. ADMITIR a trámite la demanda incoado(a) por JUAN TIMOYEO APOLINARIO contra
Norma SUAREZ VELA, sobre DIVORCIO por causal de SEPARACIÓN DE HECHO en la vía
del proceso de conocimiento; A LOS MEDIOS PROBATORIOS: Admítase y actúese en su
debida oportunidad; A LOS ANEXOS: Agréguese al expediente.
II. CONFERIR traslado a la demandada con la copia de la demanda y sus anexos para que
lo absuelvan en el plazo máximo de TREINTA DÍAS hábiles de notificados(as), bajo
apercibimiento de continuar el litigio en rebeldía.

AL PRIMER OTROSÍ: NOTIFICAR a la demandada en su domicilio real Jr. Bolívar No. 301
del distrito de Yanacancha- Pasco, señalado en este extremo.
AL PRIMER OTROSÍ: TENER por nombrado al Abogado que autoriza la demanda; y por
señalado su domicilio procesal en el Jr. 28 de julio No. 120 del distrito de Yanacancha-
Pasco, lugar donde se le hará llegar las providencias.

Avocándose al proceso el señor Juez que suscribe e interviene el secretario(a) Judicial

cursor por disposición superior. Tómese razón y Hágase saber. -

PARTICIPACIÓN:
1.-BRIGIDA MEZA CÁRDENAS
2.-PEDRO ZELAYA MORALES
3.-ISABEL JIMÉNEZ RAMÍREZ
4.-YDA MALLMA CHUQUILLANQUI
 CASO II:

Lima, treinta de mayo de dos mil dieciocho

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 362-2017 PIURA

SUMILLA: No se puede aplicar el último párrafo del inciso 3 del artículo 274 del Código Civil, de
mantener vigente el segundo matrimonio, a razón de no existir acuerdo de voluntades entre las
partes, configurándose, por tanto, la nulidad del matrimonio del casado.

CAUSALES POR LAS QUE SE DECLARÓ PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIÓN:

a) Infracción normativa de los artículos IV del Título Preliminar, 274 inciso 3 y último
párrafo del Código Civil, concordante con el artículo 68 del mismo Código.
 La Sala Superior en el fundamento décimo de la Sentencia de Vista impugnada
refiere que el artículo 274 inciso 3 del Código Civil presupone la existencia de un
matrimonio civil anterior no disuelto por la muerte de cualquiera de los
cónyuges.
 Debe tomarse en cuenta la determinación cronológica de los hechos a fin de
determinar hasta qué momento se produjo la vigencia del primer matrimonio
celebrado entre la recurrente y Héctor José Sandoval Núñez (primer
matrimonio) ante la Municipalidad Provincial de Sullana el nueve de mayo de
mil novecientos noventa y dos, puesto que a partir de ello, se deberá determinar
la validez o no del segundo matrimonio, al ser lógico concluir que si la muerte
pone fin a la persona, el primer matrimonio estuvo vigente hasta el día veintiséis
de febrero del año dos mil cuatro, fecha en la que se produjo el fallecimiento de
su primer cónyuge, hecho acreditado con el Acta de Defunción.
 Resulta materia de análisis determinar si es legal que se recobre la validez o la
vigencia de un primer matrimonio por el hecho que se haya producido la
cancelación del Acta de Defunción, la cual se produce ocho años después de
tener la certeza, pues conforme a lo previsto por el artículo 68 del Código Civil
se opta por darle validez al segundo matrimonio celebrado por el cónyuge del
declarado presuntamente muerto, aun cuando se haya declarado su existencia,
impidiéndose con ello que se pueda producir el abuso del derecho y favorece
además la seguridad jurídica.

MATERIA JURÍDICA EN DEBATE:

El tema en debate radica en determinar si se puede aplicar el último párrafo del inciso 3 del
artículo 274 del Código Civil, teniendo en cuenta que no existe acuerdo entre las partes de
mantenerlo vigente.

ANÁLISIS:

Primero. - Que, previamente a la absolución del recurso de casación sub examine, es necesario
hacer un breve recuento de lo acontecido en el proceso. En tal sentido, se advierte que el
demandante Martín Berendson Leigh interpone demanda de nulidad de matrimonio celebrado
con su cónyuge Mónica Cecilia Izquierdo Rubio, ante la Municipalidad Provincial de Piura con
fecha tres de agosto de dos mil doce, por contener en su celebración un vicio insubsanable que
afecta gravemente la validez de dicho acto jurídico y determina su inexistencia, así como el pago
de cien mil soles (S/100,000.00) por concepto de indemnización por daños y perjuicios por el
daño moral ocasionado a su persona; señalando que la demandada le manifestó al recurrente
que había contraído matrimonio con Héctor José Sandoval Núñez (padre de los dos hijos
mayores de la demandada), quien había fallecido cuando su penúltimo hijo Diego Rubén
Mimbela Izquierdo tenía aproximadamente dos años y medio de edad, sin indicar las causas de
su deceso. Por dicho motivo contrajo matrimonio en Piura y fruto del mismo nació su menor
hijo Martín Berendson Izquierdo. Es así que con la celebración de las elecciones regionales y
municipales de dos mil catorce, se enteró que el fallecido Héctor José Sandoval Núñez estaba
vivo, por lo que la demandada habría contraído nupcias estando casada.

Segundo.- La demandada Mónica Cecilia Izquierdo Rubio contesta la demanda señalando que
en el año dos mil cinco, tomó conocimiento de que Héctor Sandoval Núñez había fallecido, pues
en el año mil novecientos noventa y ocho, por razones laborales se fue a vivir a la ciudad de
Piura con sus hijos Jahaira Cecilia Sandoval Izquierdo y Héctor Alonso Sandoval Izquierdo de dos
y cinco años de edad respectivamente, iniciando una relación sentimental por el lapso de once
años con Rubén Mimbela Velarde, con quien procreó a Diego Rubén Mimbela Izquierdo, por lo
que no tuvo contacto con Héctor Sandoval Núñez. Refiere también, que a raíz de la denuncia
por bigamia que hizo el demandante, se apersonó Héctor José Sandoval Núñez en donde señaló
que por sus problemas económicos y para evadir su responsabilidad con la recurrente y sus hijos
se hizo pasar por fallecido.

Tercero. - la Municipalidad Provincial de Piura el día tres de agosto de dos mil doce, tal como
obra del Acta de Matrimonio inserta en autos, es decir, que a la fecha de celebración del
matrimonio Berendson – Izquierdo ya se encontraba habilitado el documento de identidad del
señor Héctor José Sandoval Núñez, siendo por tanto este, el cónyuge de la señora Mónica Cecilia
Izquierdo Rubio al haberse cancelado su partida de defunción. Ante lo expuesto, resulta nulo el
matrimonio realizado el tres de agosto de dos mil doce, entre la señora Mónica Cecilia Izquierdo
Rubio y el señor Martín Berendson Leigh por la causal establecida en el inciso 3 del artículo 274
del Código Civil.

Cuarto. - Por sentencia de revisión de fecha once de noviembre de dos mil dieciséis, la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, confirmó la apelada que declaró fundada en
parte la demanda de nulidad de matrimonio, en consecuencia, nulo el matrimonio entre Martín
Berendson Leigh y Mónica Cecilia Izquierdo Rubio, celebrado el tres de agosto de dos mil doce
ante la Municipalidad Provincial de Piura, con los fundamentos expuestos por el A Quo.

DECISIÓN:

Por las consideraciones expuestas, no corresponde amparar el recurso de casación conforme a

lo señalado por el artículo 397 del Código Procesal Civil; por lo que declararon: INFUNDADO del
recurso de casación interpuesto por la demandada Mónica Cecilia Izquierdo Rubio a fojas
cuatrocientos noventa y cuatro; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista, contenida
en la Resolución número treinta y tres, de fojas cuatrocientos cincuenta y tres, de fecha once de
noviembre de dos mil dieciséis, emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Piura; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial «El Peruano”,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Martín Berendson Leigh contra Mónica Cecilia
Izquierdo Rubio, sobre Nulidad de Matrimonio, y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez
Supremo Señor Calderón Puertas por licencia de la Jueza Suprema Señora Cabello Matamala.

Ponente Señor De la Barra Barrera, Juez Supremo.

S.S.

ROMERO DÍAZ

CALDERÓN PUERTAS

ORDÓÑEZ ALCÁNTARA

DE LA BARRA BARRERA

CÉSPEDES CABALA