CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:COAGUILA CHAVEZ Erazmo
Armando FAU 20159981216 soft
Fecha: 8/11/2021 21:12:46,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
CORTE SUPREMA DE DE JUSTICIA REV. DE SENT. NCPP N.° 17-2021
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones DE LA REPÚBLICA PASCO
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:GUERRERO
LOPEZ IVAN SALOMON /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú Improcedencia de la revisión de sentencia
Fecha: 14/11/2021 16:26:41,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE La demanda de revisión de sentencia debe
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
desestimarse por defectos de forma
atribuibles a la parte accionante, pues no se
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA adjuntaron las pruebas nuevas ofrecidas ni la
- Sistema de Notificaciones sentencia que se pretende rescindir; por lo
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, que, ante tales carencias, los argumentos de
Vocal Supremo:BERMEJO RIOS
RAMIRO ANIBAL /Servicio Digital - la revisión no pudieron verificarse, debiéndose
Poder Judicial del Perú
Fecha: 14/11/2021 15:30:05,Razón: declarar improcedente por contravenir el
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE numeral 2 del artículo 441 del Código
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Procesal Penal.

CORTE SUPREMA DE Lima, dos de septiembre de dos mil veintiuno

JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE AUTOS y VISTOS: la demanda de revisión de
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:TORRE MUÑOZ
SONIA BIENVENIDA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
sentencia interpuesta por el sentenciado Marlon Esteban Sánchez Pinto
Fecha: 17/11/2021 13:17:55,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
contra: a) la sentencia del seis de septiembre de dos mil dieciocho,
emitida por la Sala Mixta-Sala de Apelaciones de la Corte Superior de
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones Justicia de Pasco, en el extremo que lo condenó como autor del delito
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARBAJAL contra la fe pública, falsificación de documentos públicos, en agravio del
CHAVEZ NORMA BEATRIZ
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 11/11/2021 17:31:29,Razón:
Estado-Ministerio Público, y le impuso siete años y seis meses de pena
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL privativa de libertad, cuarenta días-multa y el pago de S/ 5000 (cinco mil
CORTE SUPREMA DE soles) por concepto de reparación civil; con lo demás que contiene; y b) la
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE ejecutoria suprema del veintinueve de octubre de dos mil diecinueve,
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:SALAS CAMPOS PILAR
ROXANA /Servicio Digital - Poder
recaída en el Recurso de Nulidad número 2348-2018-Pasco (foja 132),
Judicial del Perú
Fecha: 22/11/2021 10:29:05,Razón:
RESOLUCIÓN emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, que declaró
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
no haber nulidad en la aludida sentencia del seis de septiembre de dos mil
dieciocho.

Intervino como ponente el señor juez supremo Coaguila Chávez.

CONSIDERANDO

I. Fundamentos de la acción de revisión de sentencia

Primero. El accionante Marlon Esteban Sánchez Pinto, a efectos de que se

declaren sin valor las mencionadas sentencias y se disponga su
absolución, postula su demanda (foja 01) invocando el numeral 4 del
artículo 439 del Código Procesal Penal, bajo los siguientes argumentos:

1
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA REV. DE SENT. NCPP N.° 17-2021
DE LA REPÚBLICA PASCO

1.1. Indica que la incriminación efectuada en la acusación fiscal está

referida a que una vez que el fiscal Juan Menzala Huahuasonco
negara la propuesta efectuada por Sánchez Pinto (en su condición de
asistente de la función fiscal), es decir, archivara de manera definitiva la
denuncia seguida contra Maura Rojas Osorio de Beraún, le ordenó,
por el contrario, que se formalice la denuncia. Sin embargo, el
sentenciado Sánchez Pinto Marlon (en contubernio con su coacusado Luis
Abelardo Castillo Tapia) habría falsificado la resolución fiscal de
archivamiento definitivo, registrada con el número 528-2008, a favor
de Maura Rojas Osorio de Beraún, así como la firma del fiscal Juan
Menzala Huahuasonco, con el único propósito de favorecer a la
citada investigada a cambio de una determinada suma de dinero.
Para desvirtuar los hechos incriminados, ofrece como medios de
prueba nueva:

1.1.1. La declaración indagatoria de Maura Rojas Osorio de Beraún,

del cuatro de febrero de dos mil nueve, brindada ante la Segunda
Fiscalía Penal de Pasco, correspondiente a la Carpeta Fiscal número
528-2008, obrante en el Expediente número 129-2009, tramitado ante
el Primer Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Pasco.

1.1.2. La declaración indagatoria de Doris Luz Toribio Estrada, del

veintisiete de enero de dos mil nueve, brindada ante la Segunda
Fiscalía Penal de Pasco, correspondiente a la Carpeta Fiscal número
528-2008, obrante en el Expediente número 129-2009, tramitado ante
el Primer Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Pasco.

1.1.3. La declaración indagatoria de Juvenal Pérez Calderón, del

trece de enero de dos mil nueve, brindada ante la Segunda Fiscalía
Penal de Pasco, correspondiente a la Carpeta Fiscal número 528-
2008, obrante en el Expediente número 129-2009, tramitado ante el
Primer Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Pasco.

2
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA REV. DE SENT. NCPP N.° 17-2021
DE LA REPÚBLICA PASCO

1.2. Agrega que estos medios de prueba no fueron conocidos durante el

desarrollo de la investigación fiscal, menos en el juicio oral, ya que las
anotadas declaraciones indagatorias fueron brindadas días antes de
la presunta comisión de los hechos imputados al accionante.
Asimismo, indica que las citadas declaraciones se verificaron en
presencia del fiscal Juan Menzala Huahuasonco, lo cual constituye un
contraindicio preponderante que demuestra que el mencionado
fiscal sí conocía de la investigación fiscal y, por ende, no resultaba
lógico que Sánchez Pinto (en su condición de asistente de función fiscal)
haya elaborado el proyecto de resolución de archivo definitivo sin
conocimiento del fiscal a cargo de la investigación, sino que lo
elaboró por orden directa y con autorización del fiscal, que era quien
decidía si una investigación debía archivarse o formalizarse; y que es
menos ilógico que le haya insistido al fiscal para que firmara el
proyecto de la resolución de archivamiento definitivo que había
elaborado dentro del marco de su rol funcional. Para acreditar ello,
adjunta como pruebas conexas las siguientes:

1.2.1. Declaración testimonial de Jhony Solís Adrianzén, de quien

refiere que manifestó que cada vez que ingresaba una denuncia a la
Fiscalía, el fiscal daba indicación, ya sea para archivar o formalizar
investigación, al no ser atribución del accionante decidir si se archiva
o no la investigación.

1.2.2. Contrato de trabajo del accionante Marlon Esteban Sánchez

Pinto.

1.2.3. Manual de organización y funciones del Ministerio Público,

respecto a las atribuciones del asistente en función fiscal.

1.3. Por otro lado, respecto a la falsificación de la firma del fiscal en la

disposición de archivo definitivo de investigación, correspondiente a
la Carpeta Fiscal número 528-2008, con el único propósito de

3
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA REV. DE SENT. NCPP N.° 17-2021
DE LA REPÚBLICA PASCO

favorecer a la investigada Maura Rojas Osorio de Beraún a cambio

de suma de dinero, que se le imputa. Ofrece como prueba conexa:

1.3.1. Dictamen Pericial Grafotécnico de Parte número 1087-ICC-

HNP, del catorce de marzo de dos mil dieciséis, en el que se concluyó
que las firmas atribuidas a Juan Menzala que aparecen en la muestra
forense reconstruida, le corresponden. Sobre esta pericia, el
Colegiado Superior no se pronunció y menos motivó, porque este
documento no tiene eficacia probatoria, en cuanto el Colegiado
Supremo, para justificar dicha omisión, emitió un pronunciamiento en
el que incurrió en un vicio de motivación aparente, al dar una
explicación inconsistente del porqué el dictamen pericial de parte no
puede dejar sin efecto el Dictamen Pericial Oficial de Grafotecnia
número 441/09, del diecisiete de marzo de dos mil nueve; tanto más
si, respecto a esta última pericia, el perito oficial indicó que la
reconstrucción del documento no permite establecer la
correspondencia de firmas y/o procedencia de manuscrito de
manera fehaciente; además, la reconstrucción del documento tuvo
inconvenientes técnicos que limitaron su pronunciamiento sobre la
autenticidad de la firma.

1.4. Finalmente, en la imputación fiscal, se imputa al accionante que, el

nueve de febrero de dos mil nueve, le habría reiterado al fiscal Juan
Menzala Huahuasonco que se archivara la denuncia; al no lograr su
objetivo, le dijo al fiscal que había recibido la suma de S/ 100 (cien
soles) para que archive el caso; posteriormente, en horas de la noche,
retornó al despacho del fiscal, a quien encontró trabajando, lo que
aprovechó para indicarle que había recibido del abogado de la
investigada Maura Rojas Osorio, la suma de S/ 500 (quinientos soles),
dinero que le ofreció; dicha propuesta fue rechazada por el fiscal
Juan Menzala. Frente a tal sindicación, indica que, en su condición

4
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA REV. DE SENT. NCPP N.° 17-2021
DE LA REPÚBLICA PASCO

de asistente en función fiscal, no le está permitido reingresar al centro

de trabajo sin previa autorización de su superior jerárquico; por
consiguiente, para demostrar que era imposible que hubiera
regresado en la noche, ofrece como prueba conexa:

1.4.1. Directiva número 004-2008, que contiene las “Normas para el

registro de asistencia y de salida del personal administrativo del Ministerio Público”;

documento público de obligatorio cumplimiento, que le prohíbe

reingresar a la oficina, salvo autorización expresa del superior
jerárquico.

1.5. Concluye indicando que, con base en los nuevos medios de prueba
ofrecidos y las pruebas de conexión descritos, queda demostrado
que el accionante elaboró la resolución fiscal de archivo definitivo
cuestionada, por orden, autorización y conocimiento del fiscal a
cargo de la investigación, Juan Menzala Huahuasonco, quien
suscribió la resolución y ordenó que se notifique a las partes
procesales, pero luego se retractó y dispuso que se destruya la
resolución de archivo, como se acredita con el dictamen de parte;
también se acreditó que el accionante nunca ingresó a la oficina
donde labora en horas de la noche por estarle prohibido, salvo
autorización del superior jerárquico, que no se acreditó ni que haya
recibido dinero alguno de la señora Maura Rojas Osorio de Beraún, a
fin de favorecerla con la resolución de archivo; por todo lo cual se ha
demostrado su inocencia.

II. La acción de revisión

Segundo. La revisión de sentencia es una acción autónoma, excepcional

y restrictiva, que persigue la primacía de la justicia sobre la seguridad
jurídica plasmada en un fallo firme de condena; el fundamento de la
revisión reside en la necesidad de consolidar y preservar derechos y
principios, como la defensa, presunción de inocencia y tutela

5
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA REV. DE SENT. NCPP N.° 17-2021
DE LA REPÚBLICA PASCO

jurisdiccional, orientados con la finalidad de que prevalezca la verdad

histórica de los hechos (justicia material) por sobre la sentencia firme (justicia
formal)1 y, dado su carácter excepcional y restrictivo, únicamente puede
admitirse en los supuestos de procedencia previstos en el artículo 439 del
Código Procesal Penal, bajo el trámite regulado por el artículo 443 del
código citado.

Tercero. De acuerdo con lo expresado, es de subrayar que, entre los

principios que rigen el proceso de revisión, se tiene el principio de
trascendencia, en virtud del cual el argumento del accionante expuesto
en la demanda debe estar edificado sobre hechos y medios de prueba
suficientemente sólidos, que tengan aptitud para revertir una sentencia
con autoridad de cosa juzgada. Esto significa que, al existir un hecho o
una circunstancia encuadrada en una de las causales de revisión, debe
tener una relación de causa-efecto tal que, si se hubiera acreditado o
existido al tiempo del dictado de la sentencia recurrida, esta no habría
resultado gravosa para el accionante.

Cuarto. Por otro lado, la admisión de la presente acción, dado su carácter

restrictivo, deberá estar circunscrita a las exigencias contenidas en el
artículo 441 del Código Procesal Penal. En consecuencia, se requiere:

4.1. La determinación precisa de la sentencia cuya revisión se demanda,

con indicación del Órgano Jurisdiccional que la dictó.

4.2. La causal invocada, la referencia específica y completa de los

hechos en que se funda, y las disposiciones legales pertinentes.

4.3. La indemnización que se pretende, con indicación precisa de su

monto; este requisito es potestativo.

4.4. Copia de las sentencias expedidas en el proceso cuya revisión se

demanda. Se acompañará la prueba documental, si el caso lo

1
Sentencia Plenaria número 1-2015/301-A.2-ACPP, fundamentos 2 y 3.

6
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA REV. DE SENT. NCPP N.° 17-2021
DE LA REPÚBLICA PASCO

permite, o la indicación del archivo donde esta puede encontrarse.

III. Fundamentos del Tribunal Supremo

Quinto. En el presente caso, al interponerse la acción de revisión con base

en la existencia de nueva prueba con aptitud de revertir la sentencia
condenatoria impuesta, se debe verificar que en los hechos o medios de
prueba que se reputan nuevos concurran los siguientes presupuestos:

5.1. Haber sido descubiertos con posterioridad a la sentencia, lo cual

exige, a su vez, que no hayan sido conocidos durante el proceso
penal, es decir, que se trate de nuevos medios probatorios. Así,
aquellos medios probatorios que no fueron presentados por las partes,
debido a su inactividad o negligencia, no pueden configurar este
elemento. Afirmar lo contrario implicaría obviar la carga probatoria
que tiene toda parte en el proceso, cuando afirma un hecho que
necesita prueba y, peor aún, podríamos encontrarnos ante una
vulneración de la cosa juzgada –res iudicata– que solo se puede
atacar excepcionalmente mediante la acción de revisión de
sentencia.

5.2. Tener la capacidad de demostrar la inocencia del condenado, ya

sea por sí solos o en conexión con los medios de prueba
anteriormente valorados. Corresponde aquí precisar, que los hechos
o medios probatorios que sustentan la acción de revisión deben ser
útiles o eficaces, capaces de demostrar algo. Asimismo, deben ser
conducentes, pues lo que demuestren debe configurar parte del
supuesto de hecho de una norma; finalmente, deben ser pertinentes,
pues lo que demuestren debe haber sido parte del objeto del
proceso. En tal sentido, para que la revisión de sentencia prospere,
estos medios probatorios deben tener, además, el potencial de
demostrar la inocencia del procesado por sí mismos o en conexión
con los medios probatorios ya actuados en el proceso que culminó

7
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA REV. DE SENT. NCPP N.° 17-2021
DE LA REPÚBLICA PASCO

en condena. Por el contrario, si los medios probatorios ofrecidos por el

actor en una revisión de sentencia no tienen ese potencial, debe
declararse la improcedencia.

Sexto. Es de precisar que, por resolución del dieciocho de marzo de dos mil
veintiuno (foja 162), se advirtió que el accionante no había adjuntado la
copia de la sentencia del seis de septiembre de dos mil dieciocho; se
aprecia que se ha adjuntado (fojas 25 a 131 del cuaderno de revisión) copia
simple de una sentencia, sin nomenclatura alguna que la vincule a la Sala
Penal que la habría expedido, además con fecha incompleta y sin ningún
signo que evidencie que proviene de un expediente judicial, y con ello
tener la certidumbre de que se trata de la resolución judicial que se
pretende rescindir sus efectos; razón por la cual, se le ordenó al promotor
de la acción que cumpla con presentar copia certificada de la sentencia
del seis de septiembre de dos mil dieciocho, confiriéndole para ello el
plazo de diez días y notificándosele válidamente (foja 163); no obstante,
hasta la fecha de la presente resolución, no cumplió con presentar el
documento solicitado ni con pronunciarse sobre el documento adjuntado.

6.1. De acuerdo a lo expuesto, no obra copia fidedigna de la sentencia

de primera instancia del seis de septiembre de dos mil dieciocho, lo
cual impide contrastar su tenor con los argumentos que sustenta la
nueva prueba que ofrece el accionante; en consecuencia, debe
efectivizarse el apercibimiento decretado de rechazo de la
demanda.

6.2. Si bien en la acotada resolución del dieciocho de marzo de dos mil

veintiuno también se compelía la presentación de copia certificada
de la ejecutoria suprema del veintinueve de octubre de dos mil
diecinueve, recaída en el Recurso de Nulidad número 2348-2018-
Pasco, el apercibimiento de rechazo no resulta idóneo, pues se trata
de una resolución emitida por esta Sala Suprema Penal, identificable

8
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA REV. DE SENT. NCPP N.° 17-2021
DE LA REPÚBLICA PASCO

y contrastable con los archivos internos de la propia Sala y externo de

la propia página web del Poder Judicial.

Séptimo. No solo ello, de la variedad de los medios probatorios nuevos

ofrecidos por la parte accionante, se advierte que no se adjuntan:

7.1. Declaración indagatoria de Doris Luz Toribio Estrada, del veintisiete de

enero de dos mil nueve.

7.2. Declaración indagatoria de Juvenal Pérez Calderón, del trece de

enero de dos mil nueve.

7.3. El acta, o documento que lo sustituya, que contenga la Declaración

testimonial de Jhony Solís Adrianzén.

7.4. El contrato de trabajo del accionante Marlon Esteban Sánchez Pinto.

7.5. Manual de Organización y Funciones (MOF) del Ministerio Público,

respecto a las atribuciones del asistente en función fiscal.

7.6. Dictamen Pericial Grafotécnico de Parte número 1087-ICC-HNP, del

catorce de marzo de dos mil dieciséis.

7.7. Directiva número 004-2008, la cual contiene las “Normas para el registro
de asistencia y de salida del personal administrativo del Ministerio Público”.

Planteada la revisión con los defectos advertidos, atribuibles a la parte

accionante, no hay manera alguna de verificar la validez e idoneidad de
los argumentos expuestos en la acción de revisión, si no se adjuntan los
elementos de prueba nueva que conllevarían a rescindir la sentencia
condenatoria. Así pues, la demanda de revisión deviene en
improcedente, al contravenir el numeral 2 del artículo 441 del Código
Procesal Penal.

Octavo. Respecto a la acción de revisión contra la ejecutoria suprema, la

única nueva prueba que puede oponerse a la sentencia condenatoria
sería la declaración indagatoria de Maura Rojas Osorio de Beraún (foja
158); para establecer que el fiscal Juan Menzala conocía previamente de

9
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA REV. DE SENT. NCPP N.° 17-2021
DE LA REPÚBLICA PASCO

los hechos; de modo tal, que el proyecto de archivo definitivo de la

denuncia que le presentó el sentenciado no ha sido un acto sorpresivo
que desconocía, sino que su elaboración es consecuencia de una orden
del propio fiscal; pero esta prueba constituye un argumento que carece
de asidero, porque de la lectura de dicha declaración no se infiere la
posición de archivar la denuncia por parte del fiscal, como tampoco sería
una prueba idónea para evidenciarla, dado que se trata de la
declaración de una testigo con manifiesto interés en que la denuncia no
prospere. Desde esa perspectiva, la acción de revisión debe desestimarse.

IV. Costas procesales

Noveno. Finalmente, al tratarse de una resolución con la que se puso fin al

proceso de revisión, por improcedencia de la demanda, es pertinente
imponer las costas, conforme lo establecen los numerales 1 y 2 del artículo
497 del Código Procesal Penal, cuya liquidación corresponde a la
Secretaría de esta Sala Suprema, conforme al artículo 506 del mismo
cuerpo normativo.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, los jueces supremos integrantes de la Sala Penal

Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República:

I. DECLARARON IMPROCEDENTE la demanda de revisión de sentencia

interpuesta por el sentenciado Marlon Esteban Sánchez Pinto contra:
a) la sentencia del seis de septiembre de dos mil dieciocho, emitida
por la Sala Mixta-Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia
de Pasco, en el extremo que lo condenó como autor del delito
contra la fe pública, falsificación de documentos públicos, en agravio
del Estado-Ministerio Público, y le impuso siete años y seis meses de
pena privativa de libertad, cuarenta días-multa y el pago de la suma
de S/ 5000 (cinco mil soles) por concepto de reparación civil; con lo
demás que contiene; b) la ejecutoria suprema del veintinueve de

10
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA REV. DE SENT. NCPP N.° 17-2021
DE LA REPÚBLICA PASCO

octubre de dos mil diecinueve, recaída en el Recurso de Nulidad

número 2348-2018-Pasco (foja 132), emitida por la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema, que declaró no haber nulidad en
la aludida sentencia del seis de septiembre de dos mil dieciocho.

II. IMPUSIERON al accionante el pago de las costas procesales, cuya

liquidación le corresponde realizar a la Secretaría de esta Sala
Suprema.

III. ORDENARON que se notifique a las partes procesales apersonadas en

esta Sede Suprema y se archive lo actuado definitivamente.

Intervinieron el señor juez supremo Guerrero López por impedimento del

señor juez supremo San Martín Castro y el señor juez supremo Bermejo Ríos
por vacaciones del señor juez supremo Sequeiros Vargas.

S. S.

GUERRERO LÓPEZ

BERMEJO RÍOS

COAGUILA CHÁVEZ

TORRE MUÑOZ

CARBAJAL CHÁVEZ

EACCH/jgma

11