NULIDAD TESTAMENTARIA AMALISÍS DE SENTENCIAS

SC-418 DE 2018 y SC-4256 de 2020

ENTREGADO POR:
MICHELLE LOBO OVAJI, SARAY PADILLA GUTIERREZ

PROFESOR(A):
ALEXANDER CAICEDO VILLAMIZAR

ASIGNATURA:
DERECHO CIVIL SUSECIONES

2022
 SENTENCIAS SC-418 DE 2018 y SC-4256 de 2020

SC 418 DE 2018.

ANTECEDENTES DEL CASO

Los demandantes solicitaron declarar la nulidad absoluta de los siguientes actos e

instrumentos públicos que contiene testamento abierto, contrato de transacción sobre
derecho herencia les y participación y adjudicación de bienes, por contener vicios
formales.

1. De la escritura pública 562 de 5 de mayo de 2006 de la Notaria Primera de Manizales,

contentiva del testamento otorgado por la señora F.B. de G.; registrado en la Oficina
de Registro de Instrumentos Públicos de Manizales en el libro de testamentos, página
404, partida 58 del año 2006, en razón a contener un vicio formal para su invalidez.

2. Como consecuencia de la anterior declaración, del contrato de transacción celebrado

entre las partes, contenido en la escritura pública 3821 de 20 de agosto de 2009 de la
Notaría 29 de Bogotá, porque se realizó «en consideración a un título viciado de
nulidad absoluta, (el testamento otorgado mediante la escritura pública 562 del 5 de
mayo de la Notaría Primera de Manizales)» que surge al tenor del artículo 2477 del
Código C.il y demás normas concordantes.

3. Como consecuencia de las declaraciones anteriores, se declare la nulidad absoluta del

trabajo de partición y adjudicación de bienes en la sucesión intestada de la causante F.
B. de G., adelantado mediante escritura 790 de 4 de febrero de 2010 de la Notaría
Segunda de Manizales, «cuando la misma se realizó con base en un testamento viciado
de nulidad y en un contrato de transacción viciado de nulidad» «y por cuanto en la
misma sucesión para la distribución de los bienes se dio aplicación a las estipulaciones
testamentarias contenidas en la escritura pública 562 de 5 de mayo de 2006 de la
Notaría Primera de Manizales, que resulta ser un título nulo».

4. Que se ordene a todos los herederos restituir los bienes adjudicados en las hijuelas del
trabajo de partición, en la sucesión de la causante F.B. de G. que obra en la escritura
790 de 2010, cuyo inventario se reseña en el hecho 21 de la demanda

CARGO DE CASACIÓN FORMULADOS CONTRA LA DECISIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA.

En la demanda que soporta el recurso extraordinario de casación el censor formula dos (2)
cargos contra la sentencia impugnada, ambos con soporte en la causal primera del artículo
368 del Código de Procedimiento Civil: el primero, por violación indirecta por errores de
hecho, y el segundo por violación directa, que la Corte resolverá conjuntamente, dada la
identidad de las normas sustanciales que se aluden infringidas y la íntima relación que
tienen los argumentos en que los mismos se soportan, de suerte que admiten
consideraciones comunes.

El sustento de la demanda de casación:

1. Sostiene que el Tribunal quebrantó las referidas disposiciones, toda vez que dedujo,
equivocadamente, la nulidad absoluta del testamento otorgado por la señora Fabiola
Botero de Gaviria, contenido en la escritura pública N°562 de 5 de mayo de 2006, de
la Notaría Primera de Manizales, sin parar mientes que las partes del proceso
mediante transacción, que consta en la escritura 3821 de 20 de agosto de 2009 de la
Notaría 29 de Bogotá, celebrada antes de la declaración de nulidad absoluta.

2. Hace referencia al alcance y repercusiones del principio de la autonomía de la

voluntad y la posibilidad de que, en desarrollo de la misma, las partes puedan «llevar
a cabo un acto jurídico mediante el cual, conforme lo indica el artículo 2469 del
Código Civil, “terminan extrajudicialmente un litigio pendiente o precaven un litigio
eventual”», siendo requisitos de ésta de un lado una controversia entre dos o más
personas y la necesidad de recíprocas concesiones entre ellas, la cual a voces del
artículo 2483 del C.C. produce efectos de cosa juzgada en última instancia,
pudiéndose reclamar su nulidad o rescisión.

3. Apuntó que, «el sentenciador de segundo grado incurrió en significativos yerros de

apreciación probatoria, especialmente en relación con la apreciación e interpretación
del contrato de transacción al que tanto se ha hecho referencia, cercenando su
verdadero sentido y alcance, deformando la voluntad de las partes y la intención que
tuvieron al celebrarlo, pues no vio, como ya lo he indicado, que no sólo sanearon
cualquier vicio que pudiera tener el testamento otorgado por la señora Fabiola Botero
de Gaviria, sino que decidieron como sería la distribución de los bienes dejados por la
causante, a los que tenían derecho, sin importar que la sucesión fuera testada o
intestada, como expresamente lo manifestaron, y que se reflejó en el trabajo de
partición y adjudicación llevado a cabo ,razonamientos no tenidos en cuenta en la
sentencia ineludiblemente se convierten en errores facticos del Tribunal en la
apreciación de pruebas que obran en el expediente.

CONSIDERACIONES JURÍDICAS DE LA CORTE PARA ADOPTAR EL FALLO.

Del resumen de los cargos queda claro, que la reclamación planteada por el casacionista
no refuta y, por tanto acepta la existencia en el acto de otorgamiento del testamento de la
señora Fabiola Botero de Gaviria contenido en la escritura pública número 562 de 5 de
mayo de 2006 de la Notaría Primera de Manizales, de dos (2) testigos instrumentales con
parentesco de consanguinidad, entre sí, hecho que genera la inhabilidad, de acuerdo con
el artículo 1068 numeral 15 del Código Civil, originando la nulidad absoluta de aquella
memoria testamentaria.

Esta forma de tradición que realiza una persona después de sus días, es considerado como
el título en que consta el derecho a recibir una herencia o parte de ella, y tiene como
principales características: (i.) ser un acto unilateral, puesto que sólo requiere la
declaración de voluntad del testador para que produzca los efectos jurídicos que del
mismo emanan (artículo 1059 C.C.); (ii.) es personalísimo e indelegable, esto es,
únicamente interviene la voluntad de quien lo otorga, lo que impide que pueda realizarse
por terceros en su nombre o alegando su representación (art. 1060 C.C.); (iii.) es siempre
solemne, por lo que en su otorgamiento se deben satisfacer a cabalidad todas las
exigencias que señala la ley para las distintas modalidades que del mismo establece, según
las particulares circunstancias en que se halle el testador; (iv.) es esencialmente revocable,
puesto que, en línea de principio, el testador en vida podrá revocarlo y otorgar otro, si a
bien lo tiene, sin menoscabo de las previsiones a que hace alusión el artículo 1057 del
C.C.; (v.) es instrumento de disposición de bienes, toda vez que mediante éste,
regularmente, el testador define cómo deberá distribuirse su patrimonio entre las
personas que por vocación legal o por su designación estén llamados a recogerlo.

CAUSAS QUE PRODUCEN LA NULIDAD DE UN INSTRUMENTO TESTAMENTARIO.

La institución de la nulidad testamentaria se puede apreciar sobre una doble modalidad, la

que se prevé en los ARTÍCULOS 1062 “El testamento otorgado durante la existencia de
cualquiera de las causas de inhabilidad expresadas en el artículo precedente es nulo,
aunque posteriormente deje de existir las causas de inhabilidad” y el ARÍCULO 1063
“Nulidad por fuerza. El testamento en que de cualquier modo haya intervenido la fuerza,
es nulo en todas sus partes.” Estas se denominada interna y la reglamentada en el artículo
11 de la Ley 95 de 1890, modificado del artículo 1083, que contempla la nulidad
proveniente de la falta de la forma testamentaria, denominada como Externa. El proceso
de nulidad testamentaria es un proceso declarativo verbal de competencia en primera
instancia el Juez de Familia, quien promueve este proceso debe demostrar el vicio de
nulidad que a su parecer compromete la validez de ese testamento y la mayoría de esas
controversias sobre nulidad testamentaria se originan en el incumplimiento de
formalidades (omisión o incumplimiento de formalidades). Las formalidades que se
establecen son:
Son solemnidades que deben cumplirse, la única prueba es el testamento mismo deben
plasmarse en el texto.

1. Cuando el testador no firma, porque no sabe o no puede (art. 1075-2).

2. Si se hallare alguno de los testigos en el mismo caso, otro de ellos firmará por él, y a
ruego suyo, expresando así. Con la de ser leído dos veces, uno por el notario otro por
el testigo (testamento del ciego) art.1076.

3. El testador escribirá, de su letra, sobre la cubierta, la palabra testamento, ola

equivalente en el idioma que prefiera, y hará del mismo modo la designación de su
persona. (art. 1081).•Las firmas del testador y de los testigos (art. 1075,1076 y 1080).

SENTENCIA SC4256-2020

ANTECEDENTES DEL CASO

1. Los promotores solicitaron declarar la nulidad absoluta del testamento cerrado dejado
por César Jaramillo Marulanda, contenido en la escritura pública no 702 otorgada el 19
de febrero de 1997 en la Notaría 42 de Bogotá; que, en consecuencia, los convocados
devuelvan los bienes a ellos entregados con los frutos naturales o civiles que hubieren
producido, así como que rindan cuentas de su administración; y la cancelación de la
inscripción del acto anulado.

Tales peticiones fueron en sustentadas, en resumen, con base los siguientes hechos:

2. Tras el fallecimiento de César Jaramillo Marulanda, ocurrido el 3 de enero de 2008, su

hermano Hugo Jaramillo Marulanda inició el juicio sucesorio, al cual comparecieron
Jaime Uribe Vélez, Roberto Sanmartín Barberi y Lucía Ángel Marulanda, quienes
aportaron el testamento del causante plasmado en la escritura pública no 702 de 19
de febrero de 1997 de la Notaría 42 de Bogotá, en el cual los designó como herederos
y legatarios, junto a Fidel Alfonso Londoño Isaza.

Posteriormente falleció Hugo Jaramillo Marulanda, siendo sucedido procesalmente por

sus hijos Juliana María, Leónidas y Andrés Jaramillo Ortiz, quienes encontraron en las
pertenencias de su progenitor una comunicación a él remitida por su hermano César, de
fecha 20 de febrero de 1997, informándole que recibió amenazas contra su vida e
integridad personal, por lo cual radicó la denuncia penal pertinente que estaba en curso y
otorgó el aludido testamento.
 Así las cosas, agregaron los promotores, está viciado de nulidad el acto testamentario,
por mandato del artículo 1063 del Código Civil, porque estuvo antecedido de amenazas de
muerte en contra de su otorgante, es decir que la fuerza fue el real motivo de su
producción, no su libre, espontánea y discrecional voluntad.

3. Una vez vinculados al litigio, Jaime Uribe Vélez y Roberto Sanmartín Barberi se
opusieron a las pretensiones y propusieron la excepción de falta de prueba de vicio
alguno en la voluntad del testador. Cecilia Elvira Stipanovic Vda. de Londoño, Andrés y
Fidel Antonio Londoño Stipanovic formularon la defensa meritoria de «legitimación en
la causa por pasiva», fundada en que Fidel Alfonso Londoño Isaza falleció antes del
juicio sucesorio de César Jaramillo Marulanda, por lo que ellos, como herederos de
aquel, decidieron repudiar el legado dejado a su pariente. El curador ad liten
designado a los herederos indeterminados de Fidel Alfonso Londoño Isaza manifestó
estarse a lo probado en el proceso, mientras que Lucía Ángel Marulanda guardó
silencio.

4. Agotadas las demás fases procesales, el Juzgado 23 de Familia de Bogotá culminó la

primera instancia con sentencia de 1o de abril de 2013, en la que negó las
pretensiones de la demanda.

CARGOS DE CASACIÓN FORMULADOS CONTRA LA DECISIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA.

LA DEMANDA DE CASACIÓN.

Dos embates incoaron los demandantes, en los cuales invocaron la conculcación del
ordenamiento sustancial por vía directa, al amparo de la primera causal del artículo 368
del Código de Procedimiento Civil.

Ambos cuestionamientos serán analizados a la par habida cuenta que, casi en su totalidad,
se fundan en los mismos argumentos.

Cargo primero.

1. Se adujo la vulneración directa de los artículos 1063 del Código Civil por errada
interpretación, 1513 y 1514 de la misma obra por indebida aplicación, 1740 a 1742 y
1746 ibidem por falta de empleo.

2. En desarrollo del cargo afirmaron los recurrentes que, por la naturaleza del
testamento como acto jurídico, el motivo de nulidad regulado en el artículo 1063
citado solo requiere el uso de la fuerza sobre el testador, mas no que haya repercutido
en las asignaciones dispuestas por él, pues así lo deja ver la expresión «de cualquier
modo» plasmada en tal precepto. En consecuencia, la violencia basta para que el
 testamento se anule, siendo innecesarias las condiciones previstas en el artículo 1513
de la misma obra, esto es, que la voluntad de quien la ejerció haya quedado reflejada
en las asignaciones testamentarias, lo cual tiene razón de ser porque la víctima ya no
está presente para dar fe de la dimensión que en ella tuvo la fuerza usada, al paso que
escapa a la percepción de los herederos.

De lo contrario se impondría a estos una carga probatoria exagerada, como es demostrar

el deseo del victimario recogido por la víctima. Tal tesis, añadieron los censores, la
refuerza la sanción prevista en el canon 1063 invocado, a cuyo tenor el testamento es
nulo «en todas sus partes», no siendo admisible si se exige probar la influencia que tuvo la
fuerza en una asignación testamentaria, pues sólo esta se anularía.

Cargo segundo

1. Asevera la trasgresión por la senda recta de los artículos1063,1513, y 1514 del Código
Civil por errada interpretación, 1740 a 1742 y 1746 de la misma obra por falta de
empleo.

2. Tras memorar la regulación de la fuerza como vicio del consentimiento en nuestro

ordenamiento, alegaron que aun de interpretar los artículos 1513 y 1063 mencionados
de manera concordante, es inviable el razonamiento sostenido por el fallador de
segunda instancia, para lo cual reiteraron los argumentos expuestos en el anterior
reproche.

CONSIDERACIONES JURÍDICAS DE LA CORTE PARA ADOPTAR EL FALLO.

1. Cuestión de primer orden es precisar que a pesar de entrar en vigor de manera íntegra
el Código General del Proceso desde el 1° de enero de 2016, al sub-lite no resulta
aplicable por consagrar, en el numeral 5° de su artículo 625, que los recursos ya
interpuestos, entre otras actuaciones, deben surtirse empleando «las leyes vigentes
cuando se interpusieron». Y como el que ahora ocupa la atención de la Sala fue
iniciado bajo el imperio del Código de Procedimiento Civil, será este ordenamiento el
que siga rigiéndolo, por el principio de la ultraactividad de la vigencia de la ley en el
tiempo.

2. La transgresión del ordenamiento sustancial por vía directa ocurre cuando el juzgador
incurre en falsos juicios, bien sea porque no tuvo en cuenta los preceptos legales que
gobernaban el caso, aplicó unos completamente ajenos o, a pesar de haber acertado
en su selección, les dio un alcance que no tienen.
3. Habida cuenta que los dos cargos formulados coinciden en sus planteamientos al
invocar la vulneración de la ley sustancial por vía directa, por errada interpretación de
los preceptos sustanciales invocados, la Corte acometerá su estudio conjunto.

4. De conformidad con la regla 1502 del Código Civil, «[p]ara que una persona se obligue
a otra por un acto o declaración de voluntad, es necesario: (...) que consienta en dicho
acto o declaración y su consentimiento no adolezca de vicio; (...)» En desarrollo de
esta premisa, el artículo 1508 de la misma obra señala que «[l]os vicios de que puede
adolecer el consentimiento, son error, fuerza y dolo».

5. Respecto al segundo de ellos -la fuerza-, nuestro ordenamiento consagra que se

configura mediante la «injusta coacción física o moral que se ejerce sobre una persona
para inducirla a la celebración de un acto jurídico, respecto del cual necesariamente se
accede, según el artículo 1513 del Código Civil, para evitar un mal irreparable y grave»
(CSJ SC de 19 dic. 2012, rad. 2000-00177-02); la cual puede ser irrogada por personas o
factores ajenos a quien se beneficia de ella (art. 1514 C.C.).

6. Lo mismo debe predicarse en relación con el raciocinio del libelo casacional, según el
cual la sanción prevista en el canon 1063, a cuyo tenor el testamento es nulo «en
todas sus partes», denota el yerro interpretativo del tribunal, porque -agregaron los
recurrentes si se exige acreditar la influencia que tuvo la fuerza en una asignación
testamentaria sólo esta se anularía, pero no todo el testamento.

CAUSAS QUE PRODUCEN LA NULIDAD DE UN INSTRUMENTO TESTAMENTARIO.

En congruencia con la Sentencia SC4256-2020; la nulidad de testamento cerrado, viciada

del consentimiento por el uso de la fuerza; toda vez que se requiere que la fuerza ejercida
sobre el testador haya tenido repercusión en las asignaciones dejadas en su última
voluntad. Sentido de las expresiones “en todas sus partes” y “de cualquier modo” en el
artículo 1063CC NULIDAD PORFUERZA, “El testamento en que de cualquier modo haya
intervenido la fuerza, es nulo en todas sus partes”. En esta sentencia se solicita la nulidad
absoluta de un testamento porque supuestamente el testador lo había suscrito bajo
amenazas, la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia reiteró varios aspectos
sobre la fuerza como vicio del consentimiento, y su incidencia en el testamento. No
obstante, para que la fuerza vicie el consentimiento (arts. 1513 y 1514 del C.C.) se
requiere:

1. Ser capaz de producir una impresión fuerte en una persona de sano juicio, teniendo en
cuenta su edad, sexo y condición, la cual se evidencia en todo acto que le infunde el
 justo temor de verse expuesta ella, su cónyuge, compañero permanente o alguno de
sus parientes cercanos a un mal irreparable y grave.

2. Ser injusta.

3. Determinar la manifestación de la voluntad.