Tesis Antracnosis Andrade-Canales en Plantilla Final PDF

UNIVERSIDAD DE CUENCA
Facultad de Ciencias Agropecuarias
Escuela de Ingeniería Agronómica
“Efecto del extracto de Ruta graveolens, a tres dosis, mediante tres diferentes métodos de
obtención, para la prevención de Colletotrichum lindemuthianum en dos variedades de
Phaseolus vulgaris L.”
Tesis previa a la obtención del título de Ingeniero Agrónomo
AUTORES:
Francisca Elizabeth Andrade Alvarado
C.I. 0350119053
Edisson Israel Canales Vintimilla
C.I. 0150223246
DIRECTOR:
Ing. Agr. Walter Iván Larriva Coronel
C.I. 0
CUENCA, ECUADOR
2021
DERECHOS DE AUTOR
Francisca Elizabeth Andrade Alvarado, autora del trabajo de titulación “Efecto del extracto
de Ruta graveolens, a tres dosis, mediante tres diferentes métodos de obtención, para la
prevención de Colletotrichum lindemuthianum en dos variedades de Phaseolus vulgaris L.”
certifico que todas las ideas, opiniones y contenidos expuestos en la presente investigación son
de exclusiva responsabilidad de su autora.
Cuenca, 12 de agosto del 2021
Francisca Elizabeth Andrade Alvarado
C.I: 0350119053
[Francisca Andrade-Edisson Canales] – ESCUELA DE AGRONOMÍA 1

DERECHOS DE AUTOR
Edisson Israel Canales Vintimilla, autor del trabajo de titulación “Efecto del extracto de Ruta
graveolens, a tres dosis, mediante tres diferentes métodos de obtención, para la prevención
de Colletotrichum lindemuthianum en dos variedades de Phaseolus vulgaris L.” certifico
que todas las ideas, opiniones y contenidos expuestos en la presente investigación son de
exclusiva responsabilidad de su autor.
Cuenca, 12 de agosto del 2021
Edisson Israel Canales Vintimilla

C.I: 0150223246

AGRADECIMIENTOS
Agradecemos a Dios por bendecir nuestro camino a lo

largo de la vida, por guiarnos, ser el apoyo y fortaleza en
aquellos momentos de dificultad y de debilidad.
A nuestros padres, por ser los pilares fundamentales en

nuestro dia a dia, por su amor y comprensión durante el
cumplimiento de nuestro sueño.
Hacemos extensivo nuestro agradecimiento a la

Universidad de Cuenca, Carrera de Ingeniería Agronómica,
a cada uno de sus docentes, por haber impartido sus
conocimientos durante nuestra preparación profesional.
De manera especial agradecemos, al ingeniero Walter

Iván Larriva Coronel, tutor de nuestra investigación, quien
nos ha sabido guiar de la mejor manera con su experiencia,
por su paciencia y entrega para con nosotros; así también,
agradecemos a la ingeniera Adriana Tenezaca por ser un
gran apoyo durante todo el proceso investigativo. Gracias a
todos y cada uno por habernos impulsado para cumplir una
meta más en nuestra vida.
Francisca Andrade y Edisson Canales.

DEDICATORIA
Mientras seguimos nuestro sendero

Dedico esta tesis de manera muy
en la vida vamos cosechando triunfos y
especial a Dios por guiar y cuidar siempre mi
fracasos para superar cada etapa que se nos
camino.
presenta, ahí radica la importancia de las
A mis padres, por ser el pilar personas que se convierten en el cimiento y
fundamental en mi vida y ser la fuente de soporte de nuestra vida, es por ello que
inspiración para seguir adelante. dedico este logro, que es el inicio de un
nuevo camino por descubrir.
A mis hermanos por su apoyo
A mis padres Sandra y Marcelo, por
incondicional y por los consejos que me
ser mi fuerza y darme el ejemplo de trabajo
hacen ser un mejor ser humano cada día.
y perseverancia para cumplir cada uno de
Y a mi abuelita que a pesar de no mis objetivos.
estar hoy en día conmigo, sé que se sentiría A Ramiro, por ser mi apoyo y guía
muy orgullosa de este logro. incondicional, por su sacrificio y entrega
dia a dia, por sus consejos y sabiduría para
escucharme y alentarme a ser cada dia
Israel
mejor, de igual manera a Magdalena, por
ser mi ángel y quien guía mis pasos.
A mi hermana por tomarme como
su ejemplo a seguir.
A Sebastián por ser quien ha
tomado mi mano durante todo este proceso
y me ha enseñado que el compromiso,
dedicación y amor son fundamentales para
emprender los largos caminos de la vida.
Francisca

RESUMEN
El fréjol es considerado como una de las fabáceas de mayor importancia en la alimentación para los ecuatorianos, sin
embargo; las enfermedades son uno de los principales factores limitantes para su producción, resaltando la antracnosis, es
una enfermedad causada por el hongo Colletotrichum lindemuthianum. Debido a la presencia de este hongo en los cultivos,
los productores en su mayoría utilizan los productos químicos para controlar la enfermedad, causando a veces resistencia al
patógeno y dejando residualidad con afectaciones medioambientales, debido al mal manejo de los mismos. Con el objetivo
de disminuir el uso de agroquímicos, se busca alternativas naturales o biológicas de prevención; por ello se ha visto la
necesidad de evaluar el efecto del extracto de Ruta graveolens mediante tres métodos de obtención (macerado, infusión y
decocción) a tres dosis (25; 50 y 75%), teniendo en cuenta un control químico (Oxicloruro de cobre 50 PM) y un testigo
absoluto para la prevención de Colletotrichum lindemuthianum en dos variedades de Phaseolus vulgaris L. Se analizó la
respuesta a la infección por el hongo, tras la inoculación con el extracto como método preventivo. Para el ensayo se empleó
un DBCA, 20 tratamientos, 4 bloques y repeticiones, con un total de 80 unidades experimentales (UE). El extracto etanólico
o macerado al 50%, evidenció su efecto preventivo ante la presencia de C. Lindemuthianum. Los datos se analizaron
mediante ADEVAS y pruebas de significancia de Tukey. El macerado de Ruta graveolens es una alternativa potencial para
la prevención de C. Lindemuthianum en fréjol.
Palabras clave: prevención, macerado, infección, variedades, rendimiento,

efectividad.

ABSTRACT
The bean is considered one of the most important Fabaceae in the diet for Ecuadorians,
however; diseases are one of the main limiting factors for its production, highlighting
anthracnose, a disease caused by the fungus C. Lindemuthianum. Due to the presence of this
fungus in crops, growers mostly use chemicals to control the disease, sometimes causing
resistance to the pathogen and leaving residuality with environmental affectations, due to their
mismanagement. In order to reduce the use of agrochemicals, natural or biological prevention
alternatives are sought; therefore it has been necessary to evaluate the effect of Ruta
graveolens extract by three methods of obtaining (maceration, infusion and decoction) at
three doses (25; 50 and 75%), taking into account a chemical control (Copper oxychloride 50
PM) and an absolute control for the prevention of Colletotrichum lindemuthianum in two
varieties of Phaseolus vulgaris L. The response to infection by the fungus was analyzed, after
inoculation with the extract as a preventive method. For the trial, a DBCA, 20 treatments, 4
blocks and repetitions were used, with a total of 80 experimental units (UE). The ethanolic
extract or macerated at 50%, evidenced its preventive effect in the presence of C.
Lindemuthianum. Data were analyzed using ADEVAS and Tukey significance tests. Ruta
graveolens maceration is a potential alternative for the prevention of C. Lindemuthianum in
beans.
Keywords: prevention, maceration, infection, varieties, yield, effectiveness.

LISTA DE TABLAS
Tabla 1 Clasificación taxonómica del fréjol. ..................................................................... 20
Tabla 2 Superficie y producción de fréjol ......................................................................... 22
Tabla 3: Desarrollo fenológico del frejol. ......................................................................... 22
Tabla 4 Clasificación Taxonómica de Colletotrichum lindemuthianum. .......................... 25
Tabla 5 Clasificación taxonómica de Ruta graveolens. ..................................................... 26
Tabla 6 Prueba de significancia para la variable Incidencia. ............................................ 42
Tabla 7 Prueba de significancia de la variable Severidad en hojas. .................................. 44
Tabla 8 Prueba de significancia de la variable Severidad en tallos. .................................. 45
Tabla 9 Prueba de significancia para la variable Rendimiento. ....................................... 47
Tabla 10 Prueba de significancia para la variable Numero de hojas afectadas. ................ 48
Tabla 11 Especificación de los costos para un (1) litro de extracto. ................................. 51
Tabla 12 Valoración para el parámetro de efectividad. ..................................................... 51

LISTA DE FIGURAS Y GRÁFICOS
Gráfico 1 Diferencias entre tratamientos de la variable Incidencia. .................................. 43
Gráfico 2 Diferencia entre tratamientos para la variable "Severidad" en hojas. ............... 45
Gráfico 3 Diferencia entre tratamientos para la variable "Severidad en tallos". ............... 46
Gráfico 4 Diferencias entre tratamientos para la variable "Rendimiento". ....................... 48
Gráfico 5 Diferencias entre tratamientos para la variable "Número de hojas". ................. 49
Gráfico 6 Días trasncurridos desde la emergencia hasta la floración para ambas variedades
en estudio. .......................................................................................................................... 50
Gráfico 7 Días trascurridos desde la emergencia de las plantulas, hasta la cosecha en vaina
verde de ambas variedades. ............................................................................................... 50
Gráfico 8 Relación "Costo-efectividad" ............................................................................ 52

LISTA DE ANEXOS
Anexo 1 Gráfico de distribución de bloques. .................................................................... 67
Anexo 2 Tabla explicativa de la conformación de los tratamientos. ................................. 67
Anexo 3 Tabla de Análisis de varianza para la variable Incidencia. ................................. 68
Anexo 4 ADEVA de la variable Incidencia. ..................................................................... 68
Anexo 5 Tabla de Análisis de varianza para la variable Severidad en hojas. ................... 68
Anexo 6 ADEVA de la variable Severidad en hojas. ........................................................ 68
Anexo 7 Tabla de Analisis de varianza para la variable Severidad en tallos. ................... 68
Anexo 8 ADEVA de la variable Severidad en tallos......................................................... 68
Anexo 9 Tabla de Análisis de varianza para la variable Rendimiento. ............................. 69
Anexo 10 ADEVA de la variable Rendimiento. ............................................................... 69
Anexo 11 Tabla de Análisis de varianza para la variable Numero de hojas. .................... 69
Anexo 12 ADEVA de la variable Numero de hojas. ........................................................ 69
Anexo 13 Tabla de Análisis de varianza para los costos que varian. ................................ 69
Anexo 14 ADEVA de los costos que varían. .................................................................... 69
Anexo 15 Memoria fotográfica……………………………………….………………………69

ABREVIATURAS Y SIMBOLOGIA
UE Unidades Experimentales
PM Polvo Mojable
F0 Germinación
F1 Emergencia
F2 Hojas primarias
F3 Primera hoja trifoliada
F4 Tercera hoja Trifoliada
F5 Prefloración
F6 Floración
F7 Formación de vainas
F8 Llenado de vainas
F9 Madurez fisiológica
Mm Método de maceración
Mi Método de infusión
Md Método de decocción
T1…T20 Tratamientos
DPI Días posteriores a la inoculación
DAF Días a la floración

TABLA DE CONTENIDOS
DERECHOS DE AUTOR .......................................................................................................... 1
AGRADECIMIENTOS ............................................................................................................. 3
DEDICATORIA......................................................................................................................... 4
RESUMEN ................................................................................................................................. 5
ABSTRACT ............................................................................................................................... 6
LISTA DE TABLAS .................................................................................................................. 7
LISTA DE FIGURAS Y GRÁFICOS ....................................................................................... 8
LISTA DE ANEXOS ................................................................................................................. 9
ABREVIATURAS Y SIMBOLOGIA ..................................................................................... 10
TABLA DE CONTENIDOS .................................................................................................... 11
CAPITULO I ............................................................................................................................ 15
1.1 INTRODUCCIÓN ............................................................................................................. 15
1.2 OBJETIVOS: ..................................................................................................................... 18
Objetivo general ................................................................................................................... 18
Objetivos específicos ............................................................................................................ 18
1.3 PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN ................................................................................ 18
CAPITULO II .......................................................................................................................... 19
2. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA ........................................................................................... 19
2.1 ANTECEDENTES HISTÓRICOS DEL FRÉJOL......................................................... 19
2.2 CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA DEL FRÉJOL ..................................................... 19
2.3 PRODUCCIÓN DE FRÉJOL EN EL MUNDO ............................................................ 20
2.4 PRODUCCIÓN DE FRÉJOL EN ECUADOR .............................................................. 21
2.5 SUPERFICIE Y PRODUCCIÓN DEL FRÉJOL TIERNO Y SECO EN ECUADOR. 22
2.6 ETAPAS DEL DESARROLLO FENOLÓGICO DEL FRÉJOL .................................. 22
2.7 VARIEDADES DE FRÉJOL EN ESTUDIO ................................................................. 23
a) Variedad voluble o trepador INIAP 426 (Bola canario) ............................................ 23
b) Variedad arbustiva INIAP 413 (Rayado) .................................................................. 24
2.8 COLLETOTRICHUM LINDEMUTHIANUM (ANTRACNOSIS).............................. 25
2.9 PÉRDIDAS EN COSECHA ........................................................................................... 26
2.10 RUTA GRAVEOLENS ................................................................................................ 26
2.11 USOS Y PROPIEDADES DE LA RUDA EN LA AGRICULTURA ......................... 27

2.12 EXTRACTOS VEGETALES.......................................................................... 27

2.13 MÉTODOS DE OBTENCIÓN DE EXTRACTOS VEGETALES ............................. 29
Generalidades .................................................................................................................... 29
a. Maceración ................................................................................................................ 29
b. Infusión ...................................................................................................................... 30
c. Decocción .................................................................................................................. 30
2.14 TRATAMIENTO QUÍMICO PREVENTIVO ............................................................. 30
CAPITULO III: ........................................................................................................................ 32
3. MATERIALES Y MÉTODOS ............................................................................................ 32
3.1 Zona de estudio ............................................................................................................... 32
3.2 Diseño experimental ....................................................................................................... 32
3.3 Materiales ....................................................................................................................... 32
3.3.1 Materiales físicos ..................................................................................................... 32
3.3.2 Materiales biológicos ............................................................................................... 33
3.3.3 Materiales químicos ................................................................................................. 33
3.3.4 Equipos .................................................................................................................... 34
3.4 MÉTODOS ................................................................................................................ 34
3.4.1 Labores pre culturales y culturales: .................................................................... 34
3.4.1.1 Preparación del sustrato para siembra. .................................................................. 34
3.4.1.2 Siembra de semillas. ............................................................................................. 34
3.4.1.3 Riego. .................................................................................................................... 35
3.4.1.4 Control y limpieza de maleza. .............................................................................. 35
3.5.1.5 Tutoreo de la variedad de fréjol voluble. .............................................................. 35
3.5.1.6 Cosecha ................................................................................................................. 35
3.4.2 Aislamiento de Colletotrichum lindemuthianum. .............................................. 36
3.4.3 Metodología en base al cumplimiento de los objetivos planteados. .................. 36
3.5.3.1 MACERACIÓN ............................................................................................. 37
3.5.3.2 INFUSIÓN...................................................................................................... 37
3.5.3.3 DECOCCIÓN ....................................................................................................... 37
3.5.4 Dosificación ....................................................................................................... 38
3.5.5 Aplicación de los tratamientos e inoculación. .................................................... 38
3.6 DESCRIPCIÓN DE LAS VARIABLES EVALUADAS: ............................................. 40
Incidencia .......................................................................................................................... 40
Severidad........................................................................................................................... 40

Numero de hojas enfermas................................................................................... 40

Número de vainas enfermas .............................................................................................. 40
Número de granos enfermos ............................................................................................. 41
Rendimiento en peso del grano en verde. ......................................................................... 41
Días a la floración y a la cosecha. ..................................................................................... 41
CAPITULO IV ......................................................................................................................... 42
4. RESULTADOS ................................................................................................................... 42
4.1 Resultados del primer objetivo específico. ................................................................... 42
4.1.1 Variable Incidencia ...................................................................................................... 42
4.1.2 Variable Severidad en hojas y tallos. ........................................................................... 44
4.1.3 Variable Rendimiento .................................................................................................. 46
4.1.4 Variable Número de hojas afectadas ........................................................................... 48
4.1.5 Días a la floración y a la cosecha. ............................................................................... 50
4.2 Resultados del segundo objetivo específico. ................................................................. 51
CAPITULO V .......................................................................................................................... 53
DISCUSIÓN ......................................................................................................................... 53
CAPITULO VI ......................................................................................................................... 57
CONCLUSIONES ................................................................................................................ 57
RECOMENDACIONES ...................................................................................................... 58
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ..................................................................................... 59
ANEXOS .................................................................................................................................. 67
Anexo 1 Gráfico de distribución de bloques. .................................................................... 67
Anexo 2 Tabla explicativa de la conformación de los tratamientos. ................................ 67
Anexo 3 Tabla de Análisis de varianza para la variable Incidencia. ................................ 68
Anexo 4 ADEVA de la variable Incidencia. ..................................................................... 68
Anexo 5 Tabla de Análisis de varianza para la variable Severidad en hojas. ................... 68
Anexo 6 ADEVA de la variable Severidad en hojas. ....................................................... 68
Anexo 7 Tabla de Análisis de varianza para la variable Severidad en tallos. .................. 68
Anexo 8 ADEVA de la variable Severidad en tallos. ....................................................... 68
Anexo 9 Tabla de Análisis de varianza para la variable Rendimiento. ............................ 69
Anexo 10 ADEVA de la variable Rendimiento. ............................................................... 69
Anexo 11 Tabla de Análisis de varianza para la variable Numero de hojas. .................... 69
Anexo 12 ADEVA de la variable Numero de hojas. ....................................................... 69
Anexo 13 Tabla de Análisis de varianza para los costos que varían. ............................... 69

Anexo 14 ADEVA de los costos que varían. ....................................................... 69

Anexo 15: Memoria fotográfica........................................................................................ 70

CAPITULO I
1.1 INTRODUCCIÓN
El fréjol (Phaseolus vulgaris L.), fue introducido en América por las tribus nómadas
que, a partir de su sedentarismo, fueron domesticando diversas especies alimenticias entre las
más importantes: la papa, el fréjol, el arroz, entre otras. Hay evidencias que en el siglo X los
Aztecas en México usaron el fréjol como un grano básico y que los Incas lo introdujeron a
Suramérica (Velázquez y Giraldo, 2005).
A nivel mundial se producen 18.991.954 toneladas de fréjol. Ecuador produce 39.725
toneladas, es decir, el 0,2% de la producción mundial (SICA-MAG, 2000). Por lo tanto, el
rendimiento promedio de fréjol registrado en Ecuador es bajo, 430 kg ha-1 en monocultivo y
110 kg ha-1 cuando está asociado con maíz (INEC, 2002), frente al rendimiento potencial del
cultivo que sobrepasa los 2.000 kg ha-1 (Torres et al., 2013).
Debido a que el fréjol es un alimento básico en la canasta familiar para los
ecuatorianos, los productores tienden a masificar su producción; sin embargo, las
enfermedades son uno de los principales factores limitantes en la producción de fréjol,
resaltando la antracnosis, la misma que es una enfermedad causada por el hongo
Colletotrichum lindemuthianum (Sacc & Magnus). Las pérdidas en rendimiento por esta
enfermedad pueden alcanzar hasta un 90% cuando las variedades susceptibles de fréjol son
cultivadas en presencia del patógeno (Fenalce, 2010).
La antracnosis en fréjol, se presenta principalmente en elevaciones por encima de
1000 m.s.n.m. Las temperaturas frescas (13-26 º C, óptimo de 17º C) y alta humedad relativa
(92%- 100%) benefician la propagación del hongo (Saavedra, 2009).
Debido a que el control de enfermedades se realiza principalmente con productos
químicos, estos pueden provocar resistencia del patógeno, afectaciones al medio ambiente y

por ende a la salud humana (Koul et al., 2008). No obstante, el uso de productos
químicos no garantizan un exitoso control del patógeno, dado que pequeñas poblaciones del
mismo pueden sobrevivir por diversas razones, tales como: aplicaciones deficientes o
inadecuadas del fungicida, resistencia, individuos de la población menos sensibles y que no
pueden ser controlados, o la presencia de inóculos procedentes de cultivos vecinos (Céspedes
et al., 2014); por lo que hoy en día se ha requerido nuevas alternativas de manejo que sean
tanto amigables con el ambiente, como eficientes, siendo necesario evaluar alternativas
naturales para prevenir a más de controlar (Bautista et al., 2003).
Existen registros de una gran variedad de investigaciones centradas en estudios sobre
la formulación de productos naturales con actividad biológica sobre hongos fitopatógenos,
teniendo un porcentaje de eficiencia que cada vez se hace mayor y más rápida (Adekambi et
al., 2010), lo que está generando que estas prácticas sean empleadas en un amplio rango de
condiciones ambientales, de especies de plagas y de sistemas de cultivos (Gakuya et al.,
2013).
Debido a lo anterior, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos,
reconoce la importancia de las especies vegetales y sus derivados (extractos, aceites
esenciales, metabolitos secundarios) en la protección de cultivos bajo el concepto del Manejo
Integrado de Plagas y Enfermedades (MIPE) (Sparks et al., 2017).
Entre las disyuntivas que han mostrado potencial en el control de enfermedades se
encuentra, el uso de extractos vegetales (Bautista et al., 2003). Estos extractos han ido
ganando interés científico, dado que se ha reportado que presentan acción antibacteriana y
antifúngica (Briceño et al., 2011), lo cual se les atribuye a los diferentes metabolitos
secundarios que están presentes en los extractos vegetales (Vig et al., 2009).

El uso de fungicidas naturales es y siempre será una muy buena opción, tanto
para el pequeño productor como también para las personas que realicen actividades agrícolas
en huertas urbanas y peri-urbanas que cultiven productos para su auto consumo.
Por lo tanto, es importante determinar las dosis, y los diferentes métodos de obtención
de los extractos naturales y analizar su influencia en la prevención y control de enfermedades
en cultivos, como lo es en este caso el Colletotrichum lindemuthianum y su huésped el fréjol Comentado [WL1]: OJO: siempre con cursiva los nombres
científicos.
respectivamente, frente a un compuesto químico de acción preventiva, de esta manera se Comentado [P2R1]: Corregido.
evaluarán los costos y se recomendará el mejor tratamiento en cuanto a la efectividad del
mismo.

1.2 OBJETIVOS:
Objetivo general
Evaluar el efecto del extracto de Ruta graveolens a tres dosis, mediante tres diferentes métodos de obtención, para
la prevención de Colletotrichum lindemuthianum en dos variedades de Phaseolus vulgaris L.
Objetivos específicos
1) Evaluar el método de obtención, dosis y su eficiencia para prevenir Colletotrichum
lindemuthianum (antracnosis) en fréjol.
2) Analizar y determinar los costos que varían para cada uno de los métodos de
obtención y tratamientos en el estudio.
1.3 PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN
¿Existe alguna influencia en el método de obtención de los extractos de R.
graveolens L. y su eficiencia en la prevención de Colletotrichum lindemuthianum L.
en fréjol?

CAPITULO II
2. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
2.1 ANTECEDENTES HISTÓRICOS DEL FRÉJOL
Nuestros antepasados fueron excelentes cazadores-recolectores durante más de un
millón de años. Durante el periodo de 3000 a 8000 años a. C., aparecieron las primeras
sociedades sedentarias, dando lugar a la domesticación de una gran variedad de plantas y
animales en diferentes regiones del mundo, entre ellas Mesoamérica y los Andes en el
continente americano (Hernández, Vargas, Muruaga y Mayek, 2013).
Las domesticaciones en diferentes tiempos y espacio han sido claves en la diversidad
genética presente en los cultivos actuales. Ejemplos documentados de domesticaciones
múltiples en distintas especies en el continente americano son el Ají (Capsicum sp.)
(Pickersgill, 1989), la calabaza (Cucurbita sp.) (Sanjur, Piperno, y Wessel, 2002) y el fréjol
(Phaseolus sp.) (Zizumbo y Colunga, 2010).
2.2 CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA DEL FRÉJOL
Según Valladares (2010), la clasificación taxonómica del fréjol se detalla de la
siguiente manera:

Tabla 1 Clasificación taxonómica del fréjol. Comentado [WL3]: El título de una tabla o cuadro va en la
parte superior.
En tanto que el título de las figuras o gráficos van en la parte
REINO Plantae inferior.
Todo esto según el formato que se ha venido manteniendo en
DIVISIÓN Magnoliophyta la Facultad.
Por favor, corregir donde corresponda.
Comentado [P4R3]: Corregido.
CLASE Magnoliopsida
ORDEN Fabales
FAMILIA Fabaceae
GÉNERO Phaseolus L., 1753
ESPECIE vulgaris
L.
Fuente: Valladares (2010)

Elaborado por: Andrade & Canales, 2021.
2.3 PRODUCCIÓN DE FRÉJOL EN EL MUNDO
El fréjol es la fabácea de consumo humano más importante en el planeta; ocupa el
octavo lugar entre las fabáceas sembradas en el mundo (Velázquez y Giraldo, 2005).
El fréjol tiene una importancia alimenticia mundial para cerca de 300 millones de
personas, que en su mayoría viven en países en desarrollo, es conocido como “la carne de los
pobres”, siendo un alimento poco costoso para consumidores de bajos recursos (Velázquez y
Giraldo, 2005).
A nivel mundial se producen 18.991,954 t, siendo los mayores productores mundiales:
Brasil (3 millones de t), India (2.9 millones de t), México (1.5 millones de t) Nicaragua,
Myanmar (1.9 millones t), China (1.9 millones t) entre otros (SICA-MAG, 2000).

2.4 PRODUCCIÓN DE FRÉJOL EN ECUADOR
Ecuador produce 39,725 t, es decir, el 0.2% de la producción mundial de fréjol (SICA-
MAG, 2000).
En el Ecuador el fréjol es la fabácea de mayor área de cultivo y consumo (Garver et
al., 2008), actualmente se cosecha 89,789 hectáreas de las 105,127 ha, en grano seco y 15,241
ha en verde o tierno (INEC, 2002).
Las principales enfermedades que atacan al cultivo de fréjol en Ecuador son: roya
(Uromyces appendiculatus), antracnosis (Colletotrichum lindemuthianum) y mancha angular
(Phaeoisariopsis griseola) (Murillo et al., 2004).
Existen diversos factores que causan que el rendimiento del fréjol sea bajo, el principal
es el uso de semilla reciclada, debido a que la mayoría de pequeños productores no tienen
acceso a la semilla mejorada. Las semillas criollas son susceptibles a plagas y enfermedades,
y tienen bajo potencial de rendimiento (González y Zandate, 2006).
Según PROFRIZA (2000), el 95% del fréjol que se cultiva en el Ecuador, se produce
en las provincias de la Sierra, sin embargo, el consumo per cápita de fréjol puede variar de
una región a otra. Así también, el consumo se ve afectado por el estatus social y económico
de las familias (Singh, 1999).
En Ecuador, el consumo de fréjol por persona es de 4 kg (FAO, 2005), un valor
relativamente bajo si se lo compara con otros países de Latinoamérica.
Sin embargo, el consumo por persona al año puede superar los 40 kg en las zonas de
mayor producción de fréjol del país, como trascurre en los valles del Chota y Mira
(PRONALEG, 2005).

2.5 SUPERFICIE Y PRODUCCIÓN DEL FRÉJOL TIERNO Y SECO
EN ECUADOR.
Tabla 2 Superficie y producción de fréjol Comentado [WL5]: OJO: Corregir, debe ir en la parte
superior del cuadro.
Comentado [P6R5]: Corregido en todo el documento.
Superficie sembrada (ha) Producción (t)
Provincias Fréjol tierno Fréjol seco Fréjol tierno Fréjol seco
Total Nacional 13,872 25,855 11,867 9,926
Imbabura 2,982 2,109 3,843 1,385
Chimborazo 1,240 - 1,786 -
Azuay 3,286 11,489 1,482 2,999
Bolívar - 3,467 - 1,499
Otros 6,364 8,790 4,757 4,042
Fuente: (MAGAP, 2014) Comentado [WL7]: Esta parte si va debajo de la tabla o

cuadro.
2.6 ETAPAS DEL DESARROLLO FENOLÓGICO DEL FRÉJOL
Las etapas del ciclo biológico de crecimiento del fréjol varían en número de días de
acuerdo a la variedad y tipo de crecimiento del frejol, así como también influye las
condiciones climáticas, condiciones de suelo y presencia de plagas y enfermedades. Sin
embargo, el ciclo fenológico comprende las fases que se detallan a continuación:
Tabla 3: Desarrollo fenológico del frejol.
Etapas Descripción
Germinación: La semilla después de absorber el agua, emerge la radícula y
F0
esta se transforma en la raíz primaria.
Emergencia: Los cotiledones aparecen a nivel del suelo y empiezan a
F1
separarse. El vástago comienza su desarrollo.
F2 Hojas primarias: Son dos hojas unifoliadas totalmente abiertas.
Primera hoja trifoliada: En esta etapa emerge la primera y segunda hoja
F3
trifoliada.

Tercera hoja trifoliada: Se abre la tercera hoja trifoliada y las yemas de los
F4
nudos inferiores producen ramas.
Prefloración: Aparece el primer botón floral. En las variedades
determinadas se forman en el último nudo del tallo o de la rama. En las
F5
variedades indeterminadas los racimos aparecen primero en los nudos más
bajos.
F6 Floración: Empieza la apertura de la primera flor.
Formación de vainas: Aparece la primera vaina que mide aproximadamente
F7
2.5 cm de longitud.
Llenado de vainas: Comienza el crecimiento de semilla. Al final de esta
F8 etapa, las semillas pierden su color verde y muestran las características de
cada variedad en verde.
Madurez fisiológica: Las vainas pierden su pigmentación y comienzan a
F9
secarse. Las semillas desarrollan el color típico de la variedad en seco.
Fuente: (CIAT, 1987). Elaborado por: Andrade & Canales, 2021.
2.7 VARIEDADES DE FRÉJOL EN ESTUDIO
Para el presente estudio se evaluó el comportamiento de dos variedades de fréjol que
se consumen en Ecuador.
a) Variedad voluble o trepador INIAP 426 (Bola canario)

El fréjol voluble se siembra principalmente asociado con maíz en altitudes entre 2200
y 2800 m.s.n.m. El fréjol constituye un factor importante en los sistemas de producción de
pequeños y medianos agricultores de las zonas maiceras de la Sierra ecuatoriana (INIAP,
2000).
Los colores y tipos de grano de fréjol predominantes en el sistema asociativo con el
maíz son: canarios, bayos, rojos y blancos redondos, estos generalmente se caracterizan por
ser tardíos, agresivos con el maíz y presentan susceptibilidad a enfermedades como la roya
(Uromyces appendiculatus) y antracnosis (Collectotrichum lindemuthianum) (INIAP, 2000).

En Ecuador, el 89% de los productores de fréjol voluble cultivan la variedad
canario y el porcentaje restante cultivan tanto canario como panamito. La semilla que utilizan
en general los pequeños productores, es semilla reciclada, los productores seleccionan el
grano de la cosecha anterior para la siguiente siembra, sin embargo; esta selección no
garantiza el éxito de posteriores cosechas debido a que las plantas pueden presentar
enfermedades o susceptibilidad a plagas, afectando a la producción (Erazo, 2005).
El ciclo de producción de la variedad Bola canario comprende los 165 días en verde y
190 días en seco (Torres et al., 2013).
El rendimiento promedio por hectárea es 2407 kg ha-1 en seco y en grano verde puede
alcanzar hasta los 10,820 kg (Torres et al., 2013).
Los costos de producción para la variedad de fréjol canario en una zona productora de
Ecuador, considerando que la mano de obra es el núcleo familiar en cada zona de cultivo,
según datos actualizados al año 2013, para esta variedad de fréjol es de 1,172.00 $ ha-1 (Torres
et al., 2013).
b) Variedad arbustiva INIAP 413 (Rayado)

El fréjol arbustivo ya sea en estado tierno o seco, aportan gran cantidad de nutrientes
en la población rural y urbana del país, puede ser producido a una altitud entre 1400 – 2400
m.s.n.m con un rango de temperatura de 12 – 28 oC, siendo este muy importante en sistemas
de producción ecuatoriana (Murillo, Peralta, Mazón, Pinzón, 2004).
El fréjol arbustivo rayado, es una variedad de fréjol con una excelente adaptabilidad al
medio y alta resistencia a virus del mosaico común (BCMV). Posee un alto rendimiento
productivo teniendo esta variedad, resistencia genética múltiple (Murillo et al., 2014).
La duración del ciclo de esta variedad fluctúa entre 80 a 90 días en tierno y en seco
110 a 115 días. Con un costo de producción de 1147,48 $ ha-1. (Murillo et al., 2014).

El rendimiento promedio del fréjol rayado es de 5,400 kg ha-1 en verde y 1700
kg ha-1 en seco (Murillo et al., 2014).
2.8 COLLETOTRICHUM LINDEMUTHIANUM (ANTRACNOSIS)
Tabla 4 Clasificación Taxonómica de Colletotrichum lindemuthianum.
REINO Fungi
Filo Ascomycota
CLASE Sordariomycetes
ORDEN Phyllachorales
FAMILIA Phyllachoraceae
GÉNERO Collectotrichum
ESPECIE C. lindemuthianum
Fuente: (Peralta, 2013)
El rango de propagación de este patógeno depende del hospedante en el cual se
alberga (Rojo, et al., 2017).
Colletotrichum es un hongo fitopatógeno causante de muchas enfermedades como
cánceres, pudriciones entre otras dependiendo del hospedante. Los síntomas son visibles en la
planta y se presentan como lesiones semicirculares con hundimientos en forma de anillos. Y
su rango de acción es muy variado, es decir, está presente en muchas variedades de plantas.
(Rojo, et al., 2017).
Esta enfermedad es de las más importantes en el mundo y ataca a los cultivos
presentes en zonas tropicales y subtropicales con condiciones climáticas favorables para su

desarrollo, es decir, la precipitación y humedad relativa alta, dando lugar a brotes
epidémicos en las plantas (Pérez, Saquero y Beltrán, 2003).
2.9 PÉRDIDAS EN COSECHA
Colletotrichum lindemuthianum (Antracnosis), es una enfermedad que puede
ocasionar grandes pérdidas en cosecha de fréjol con cifras cercanas al 95% dependiendo de la
variedad. Los síntomas se presentan como hundimientos circulares a lo largo de la vaina, en
los tallos se presentan como chancros que impiden el paso de los nutrientes. (Vanegas, 2014).
La enfermedad también puede ocasionar daños a la semilla decolorándola siendo este
un síntoma extremo difícil de percibir por sus características asintomáticas, la cual es
preferible evitar, usando semilla certificada (Vanegas, et al., 2014).
La mejor manera de evitar las pérdidas de cosecha por C. lindemuthianum, es utilizar
variedades resistentes, que nos permitan adquirir ventajas económicas y ambientales
(Rodríguez et al., 2018).
De acuerdo a la información consultada, las variedades con mayor y menor
susceptibilidad deben ser utilizadas según la zona productiva y condiciones climáticas, con el
fin de evitar la propagación de C. lindemuthianum.
2.10 RUTA GRAVEOLENS
Clasificación taxonómica
Tabla 5 Clasificación taxonómica de Ruta graveolens.
REINO Plantae
DIVISIÓN Magnoliophyta
CLASE Magnoliopsida
ORDEN Sapindales

FAMILIA Rutáceae
GÉNERO Ruta
ESPECIE R. graveolens
Fuente: (Missouri Botanical Garden, 2009)
La ruda (Ruta graveolens) es originaria del sur de Europa y del Mediterráneo Oriental,
actualmente es cultivada en diversas partes del mundo. En Ecuador, la ruda es una especie
introducida y está distribuida en muchos lugares de la Sierra, entre los 2500 y 3000 m.s.n.m.,
principalmente en las provincias de Bolívar, Chimborazo, Pichincha, Tungurahua, Azuay,
Cañar y Cotopaxi (Vacas., et al 2008).
La ruda (Ruta graveolens) es una planta aromática que produce diversos metabolitos
secundarios con propiedades fungicidas (Briceño., et al 2011).
Esta planta posee diferentes principios activos, pero el glucósido flavonoide rutina
(C27H30O16) es su principal componente, localizado principalmente en las hojas (Pernichi,
1998).
2.11 USOS Y PROPIEDADES DE LA RUDA EN LA AGRICULTURA
En el campo agrícola, el extracto de ruda se emplea como insecticida natural en el
manejo de algunas plagas como saltamontes, insectos trozadores, hormigas y pulgones; como
nematicida y fungicida para controlar antracnosis y hongos resistentes; como desinfectante
natural de suelos y para combatir el gorgojo del maíz (Vacas et al., 2008).
2.12 EXTRACTOS VEGETALES
La tendencia mundial muestra que el uso de las plantas y los derivados obtenidos a
partir de estas, aumenta de manera considerable en el control de plagas y enfermedades
importantes, debido a que tienen la capacidad de sintetizar una gran diversidad de metabolitos

secundarios relacionados con diferentes mecanismos de defensa, muchos de estos con
propiedades antimicrobianas (Ávalos y Carril, 2009).
Estos metabolitos tienen una función importante en la protección ante depredadores,
microorganismos patógenos y herbívoros, así como diversos tipos de estrés abiótico (Ávalos y
Carril, 2009).
Se ha evidenciado que las plantas tienen funciones biológicas y químicas de defensa,
por lo que gran variedad de estos compuestos pueden tener actividad biológica sobre hongos
(Saravanakumar et al., 2015).
En el caso de la ruda, presenta compuestos fenólicos como los flavonoides, están
presentes en el sistema de defensa de las plantas mediante la modificación de tejidos
proporcionando: dureza o rigidez, toxinas que actúan como repelentes, la inhibición
enzimática por oxidación, algunas implicadas en procesos de transcripción y reparación del
ADN, generando muerte celular (Saravanakumar et al., 2015).
La actividad biológica de un extracto con respecto a un hongo varía en función de
forma de preparación (solvente, seco, fresco, tiempo de almacenamiento, etc.), especie
botánica, órgano de la planta (raíces, hojas, semillas, etc.), fecha de cosecha, entre otras
(Bettiol et al., 2014).
Singh (2014), nos menciona que más de 2.500 especies de plantas poseen actividad
biológica contra algún tipo de plaga y enfermedad; sin embargo, únicamente del 1 al 10% de
las plantas descubiertas y evaluadas tienen un potencial de producir metabolitos secundarios
biológicamente activos contra plagas y enfermedades.

2.13 MÉTODOS DE OBTENCIÓN DE EXTRACTOS VEGETALES
Generalidades
Un extracto vegetal es una mezcla compleja de principios activos. Este puede ser
líquido, semisólido o en polvo y se puede obtener por procesos físicos, químicos y/o
microbiológicos, a partir de una fuente vegetal (UDELAR, 2001).
El proceso para obtener extractos vegetales es variable, de manera que, los
componentes se obtienen en conjunto al momento de extraer de los diferentes órganos tales
como, raíces, hojas, brotes, tallos, flores y frutos previamente triturados con un tamaño de
partícula explícito y en contacto con cantidad determinada de solvente (Mesa et al., 2015).
Entre las técnicas de extracción se encuentra la percolación, el arrastre con vapor,
extractos acuosos, etanólicos, aceites esenciales. Posterior a la extracción, la mezcla es
filtrada, el material insoluble es lavado con el mismo solvente y los filtrados se mezclan para
concentrar el extracto. (Mesa et al., 2015).
Existen diferentes métodos de obtención de extractos naturales, sin embargo, para este
estudio hemos seleccionado tres métodos, los cuales se detallan a continuación.
a. Maceración
La maceración consiste en poner el material crudo con el grado de finura que
se crea conveniente, en contacto con el solvente, en recipientes o equipos cerrados,
protegiéndolos de la luz solar, a temperatura ambiente y por un tiempo que puede
variar entre horas o varios días en maceración. Se realizan agitaciones ocasionales
(Pérez, 2009).
Los solventes más utilizados en la maceración son: agua, glicerina o mezclas
hidroalcohólicas (Kuklinski, 2003)

b. Infusión
Este método se aplica con el uso de las partes blandas de la plata (hojas y
flores). Consiste en sumergir el material vegetal seco y molido, en agua a una
temperatura próxima a la de la ebullición o menor, durante 1 a 2 minutos, después se
filtra (Cubides y González, 2002).
c. Decocción
El material vegetal se pone en contacto con agua y se lleva a ebullición, se
mantiene durante 5 a 30 minutos. Generalmente se aplica este método usando partes
leñosas de la planta y el tiempo de cocción dependerá de las características de dicha
planta (Endara etal., 2008).
2.14 TRATAMIENTO QUÍMICO PREVENTIVO
Comúnmente la prevención y el control de antracnosis y de otros patógenos más, se
lleva a cabo por medio de químicos como el proclorax, oxicloruro de cobre, captan, ortocida,
carbendazina, clorotalonil, y la combinación de sulfato cúprico y cal hidratada, cuya
aplicación repetitiva de cualquiera de estos químicos puede generar resistencia en el patógeno
(Aguilar et al., 2013).
En la presente investigación el tratamiento químico que se empleó es Oxicloruro de
cobre 50 PM. Este es un fungicida y bactericida excelente para tratar problemas con mildius,
alternaría, bacteriosis y antracnosis entre otros. Su acción es preventiva y protectora, de
aplicación foliar.

Su dosis de aplicación para este estudio será de acuerdo a las recomendaciones
de la casa comercial.

CAPITULO III:
3. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1 Zona de estudio
El presente estudio se llevó a cabo en el laboratorio e invernadero de Fitopatología de
la Facultad de Ciencias Agropecuarias de la Universidad de Cuenca.
3.2 Diseño experimental
El estudio se basó en un diseño de bloques completamente al azar, con 20 tratamiento y
4 repeticiones, con un total de 80 Unidades Experimentales (UE) y cada UE constituida de diez
(10) plantas de fréjol. Se sorteó el orden los tratamientos y bloques, como se puede observar
en el Anexo 1.
Los tratamientos T1, T2, T3…T18, están constituidos por: la concentración + método
de obtención+ la variedad (Anexo 2); el tratamiento 19 es el control químico (Oxicloruro de
cobre 50 PM) y el tratamiento 20 es el testigo absoluto.
3.3 Materiales
3.3.1 Materiales físicos
 Equipo de laboratorio (mandil, cofia, guantes y mascarilla).
 Cajas Petri estériles.
 Erlenmeyer.

 Vasos de precipitación.
 Mecheros.
 Tarrinas.
 Atomizadores.
 Gasa estéril.
 Papel filtro.
 Envases de vidrio.
3.3.2 Materiales biológicos
 Semillas de fréjol.
 Sustrato.
 Bocashi.
 Cepas de Colletotrichum lindemuthianum.
 Plantas de Ruta graveolens.
 Agua corriente.
3.3.3 Materiales químicos
 Agua destilada estéril.
 Oxicloruro de cobre 50 PM
 Etanol 96 %.

 Medio de cultivo PDA.
3.3.4 Equipos
 Autoclave TUTTNAUER 3870 M
 Cámara de flujo laminar ESCOCLASS 11BSC
 Cámara de Neubauer. MARIENFELD
 Refrigerador. INDURAMA
 Microscopio NIKON
 Incubadora MEMMERT IN 110
 Balanza FISHER SCIENCE EDUCATION AFL204
 Isoterm FISHER SCIENCE EDUCATION
3.4 MÉTODOS
3.4.1 Labores pre culturales y culturales:
3.4.1.1 Preparación del sustrato para siembra.
El sustrato constó de una mezcla de tierra con bocashi, cabe recalcar que el
ultimo se empleó solo para brindar nutrientes para el crecimiento de la planta, ya que
siempre se ocupa enmiendas ya sea orgánicas o químicas para el correcto desarrollo de
las plantas y como prevención ante una posible deficiencia nutricional. En total para el
experimento fue necesario, 10 sacos (45 kg) de tierra y 4 sacos (45 kg) de bocashi.
3.4.1.2 Siembra de semillas.

Se sembró el material vegetal de las dos variedades de Phaseolus
vulgaris L. en tarrinas plásticas de 1 litro. Se colocó tres semillas por tarrina, una vez
que las semillas emergieron y alcanzaron una altura de 5 cm, se procedió a ralear las
plántulas, dejando una sola planta por tarrina.
3.4.1.3 Riego.
El riego se realizó mediante el uso de regaderas, simulando la acción natural de
la lluvia, se regó a las plantas pasando un día, asegurándonos que el sustrato siempre
permanezca húmedo hasta la etapa final de la floración, a partir de la etapa de llenado
de la vaina hasta la cosecha se procuró mantener el sustrato siempre húmedo.
3.4.1.4 Control y limpieza de maleza.
Debido a que las plantas permanecieron en tarrinas, no hubo presencia
significativa de malezas; sin embargo, aquellas que se presentaron fueron eliminadas
manualmente.
3.5.1.5 Tutoreo de la variedad de fréjol voluble.
Cuando las plantas de fréjol de la variedad bola canario, crecieron y dio inicio
al alongamiento del tallo, se procedió a ponerles un tutor, que consistió en el uso de
piolas, las cuales estuvieron sujetas a un alambre ubicado en la parte superior de las
mismas.
3.5.1.6 Cosecha
Se efectuó en grano tierno o verde, cuando las vainas presentaron el llenado
máximo de grano. Para la variedad de fréjol voluble bola canario (INIAP 426), los días Comentado [WL9]: OJO: Corregir en todo el documento que
la palabra fréjol lleve tilde, ya que en algunos casos está con
tilde y en otros no.
Comentado [P10R9]: Corregido en todo el documento.

que pasaron desde la siembra a la cosecha fueron de 147 días y la arbustiva
variedad rayado (INIAP 413) a los 100 días. Comentado [WL11]: OJO: ¿Tienen alguna idea del
verdadero nombre de la variedad?
3.4.2 Aislamiento de Colletotrichum lindemuthianum.
Para obtener el patógeno en estudio, se procedió a aislar el mismo de una vaina que
mostró presencia de síntomas y signo de Colletotrichum. Posteriormente, con la ayuda de un
microscopio y la clave de 40 x, se identificó el hongo aislado.
Luego, en una cámara de bioseguridad tipo II se sembró el hongo aislado en medio
PDA y se colocó en una incubadora a 25°C, para luego que este creció y esporuló
respectivamente, confirmar su identidad. De esta caja Petri se procedió a realizar una siembra
monosporal, cuyo crecimiento sirvió para replicar (multiplicar) posteriormente el hongo
patógeno.
3.4.3 Metodología en base al cumplimiento de los objetivos planteados.
Objetivo específico 1:
Evaluar el método de obtención, dosis y su eficiencia para prevenir
Colletotrichum lindemuthianum (antracnosis) en fréjol.
Método:
Se evaluó los métodos de obtención del extracto de ruda, para ello se realizó la
metodología para cada uno. Se explica detenidamente a continuación:

3.5.3.1 MACERACIÓN
1) Se colocó el material vegetal (500g, toda la planta picada finamente, excepto la raíz)
en el recipiente de boca ancha y se agregó 2 L de solvente etanol al 96 % y 1 L de
agua, con el objetivo de cubrirlo completamente.
2) Se reservó por 24 horas a temperatura ambiente, luego se procedió a decantar y filtrar
con papel filtro y gasas estériles. Se colocó nuevamente en el recipiente de boca ancha
para realizar un segundo filtrado.
3) Después de 24 horas del segundo filtrado se recopiló el macerado en recipientes ámbar
y se almacenó en el refrigerador a 4 °C.
4) El extracto filtrado se mantuvo almacenado en obscuridad a 4 °C hasta su uso.
Para este método de extracción se utilizó frascos de vidrio de 1L de capacidad para
reservar el producto macerado.
3.5.3.2 INFUSIÓN
1) Para este método en primera instancia se realizó el secado del material vegetal, para
ello, se ejecutó con el método de secado natural, que consiste en atar el material boca
abajo durante un lapso de 7 a 8 días.
2) Con el material seco y triturado se lo sumergió en agua a temperatura próxima a la
ebullición, durante 15 minutos.
3) Una vez transcurridos los 15 minutos, se filtró el material vegetal.
4) Finalmente se almacena en recipientes ámbar de 1l., en condiciones de 4°C hasta ser
usado.
3.5.3.3 DECOCCIÓN
1) Se lavó y se desinfectó el material vegetal (500g, toda la planta picada finamente,
excepto la raíz).

2) Se trituró el material vegetal y se puso en contacto con agua en ebullición,
se mantiene durante15 minutos en ebullición constante.
3) Posteriormente se filtró el extracto y se reservó en recipientes ambar en
refrigeración hasta el uso.
3.5.4 Dosificación
Para determinar la efectividad del método se procedió a cumplir con la dosificación
siguiente para todos los métodos de extracción.
Las dosis que se aplicó fueron del 25; 50 y 75% de concentración de extracto de ruda
de cada método de obtención, como se indica en la siguiente figura:
250 ml de extracto + 750 ml de agua = 25%
Figura: 1 Dosificación del extracto de ruda para los tres métodos de obtención.
3.5.5 Aplicación de los tratamientos e inoculación.
Se cumplió con el siguiente procedimiento:
1) Luego de dosificar, se procedió a colocar la solución de los extractos en los
atomizadores.

2) Se aplicó a toda la planta, tanto en el haz como en el envés de las hojas cuando
estaban en la etapa fenológica F6 y F7, es decir, en floración y formación del fruto.
3) Se realizó tres aplicaciones (una aplicación cada siete días).
4) Al mismo tiempo y con la misma frecuencia, se aplicó el tratamiento químico testigo

Oxicloruro de cobre 50 PM (Polvo mojable) de acción preventiva.
5) El tratamiento químico se aplicó con una dosis de 3 gramos por cada litro de agua. Esto
está calculado de acuerdo a la recomendación de la casa comercial.
6) Pasado un lapso de 48 horas de la última (tercera) aplicación de los tratamientos (tiempo
de asimilación de los tratamientos en la planta) se procedió a inocular las plantas con el
hongo.
7) Se preparó el inóculo. Para ello se siguió el procedimiento descrito a continuación:
7.1) Al momento en que el hongo Colletotrichum lindemuthianum, esporuló
completamente en las cajas Petri, se incrementó el volumen de inóculo, para ello, se
añade 10 ml de agua destilada estéril a cada caja de Petri, se raspa la superficie del
medio para obtener la suspensión de conidias.
7.2) Posteriormente, se procedió a filtrar a través de una doble capa de gasa estéril, para
extraer la masa del micelio y los restos de medio de cultivo (Awale et al., 2008).
7.3) Se hizo un conteo de esporas, ajustando a 1.2x10 6 conidios mL-1, en la cámara
de Neubauer (Awale et al., 2008; Ferreira et al., 2008; Vega, 2011).
8) Finalmente se inoculó por aspersión a las hojas, por el haz y el envés (González et al.,
2004; Awale et al., 2008).
9) Para el proceso detallado anteriormente, las plantas permanecieron en invernadero hasta
la evaluación, es decir, hasta que cumplieron con su ciclo fenológico y estuvieron en la
etapa F8 (llenado de vaina y cosecha en verde) (González et al., 2004; Awale et al.,
2008).

Objetivo específico 2:
Analizar y determinar los costos que varían para cada uno de los métodos de
obtención y tratamientos en el estudio.
Método:
El análisis de los costos que varían o llamado también costos variables, se realizó
teniendo en cuenta únicamente el precio para obtener cada uno de los tratamientos en estudio y
aforado a un (1) litro.
3.6 DESCRIPCIÓN DE LAS VARIABLES EVALUADAS:
Incidencia
Se contabilizó el número de plantas infectadas por el patógeno en relación al
total de la población en estudio. Para ello, se empleó la fórmula:
𝑃𝑙𝑎𝑛𝑡𝑎𝑠 𝑒𝑛𝑓𝑒𝑟𝑚𝑎𝑠
𝐼= 𝑥 100
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑝𝑙𝑎𝑛𝑡𝑎𝑠
Severidad
Es un parámetro que expresa la relación de la enfermedad con el daño que le
provoca al cultivo. Se calculó contabilizando el número de órganos afectados por
unidad experimental.
Numero de hojas enfermas
Se contabilizó el número de hojas que presenten los síntomas visibles que
causa el patógeno a la planta.
Número de vainas enfermas
Se contabilizó el número de vainas enfermas.

Número de granos enfermos
Se contabilizó los granos que presentaron los síntomas visibles de la
enfermedad.
Rendimiento en peso del grano en verde.
Una vez cosechado el grano en verde, se obtuvo el rendimiento que tiene el
cultivo, bajo la presencia de la enfermedad, tomando en cuenta los granos sanos de las
dos variedades en estudio.
Días a la floración y a la cosecha.
Se siguió el proceso del ciclo del cultivo, contabilizando el número de días que
transcurren desde la emergencia hasta la floración y la cosecha del grano en verde.
Para ello se tomaron datos cuando el 50% de las plantas estuvieron en la etapa de
floración y cuando el 50% de las plantas presentaron vainas bien estructuradas y
llenas.
Los días que transcurrieron desde la siembra hasta la floración para la variedad
Bola canario y Rayado, fueron de 90 y 70 días respectivamente.
Para la variedad de fréjol bola canario (voluble), los días que pasaron desde la
siembra a la cosecha fueron de 147 días y la variedad rayado (arbustiva) a los 100
días.

CAPITULO IV
4. RESULTADOS
A continuación, los resultados se expresan de acuerdo a las variables evaluadas y
objetivos específicos presentados.
4.1 Resultados del primer objetivo específico.
La presencia de síntomas de antracnosis se observó a partir de los 15 días posteriores a

la inoculación (DPI). Los mismos aparecieron inicialmente en el envés de las hojas con una
tonalidad marrón rojizo, cuyo incremento se dio a lo largo de las hojas viejas a jóvenes y
posteriormente a tallos.
Para evaluar el método de obtención, dosis y su eficiencia para prevenir

Colletotrichum lindemuthianum (antracnosis) en fréjol, se obtuvieron los siguientes
resultados.
4.1.1 Variable Incidencia

La variable “Incidencia”, presentó normalidad de los datos. El ADEVA (Anexo 4),
nos indica que existen diferencias significativas (p< 0,05) entre tratamientos y bloques, con
un valor de 0,0066 y 0,0490 respectivamente.
La incidencia máxima se presentó en el tratamiento testigo (T20), con una media del
75% de plantas infectadas, seguido del tratamiento químico (T19). Por el contrario, los
tratamientos 10 y 7 con valores de 13 y 18 %, respectivamente fueron los que previnieron
significativamente la variable en cuestión.
Los valores obtenidos se pueden evidenciar con una prueba de significancia de Tukey
(Tabla 6) y (Gráfico 1).
Tabla 6 Prueba de significancia para la variable Incidencia.
Test: Tukey Alfa=0,05 DMS=0,52442

Error: 0,0399 gl: 57
TRATAMIENTOS MEDIAS n E.E. RANGOS
T10 0,13 4 0,10 A
T7 0,18 4 0,10 A
T16 0,25 4 0,10 A B

T4 0,28 4 0,10 A B
T13 0,30 4 0,10 A B
T1 0,35 4 0,10 A B
T6 0,35 4 0,10 A B
T2 0,38 4 0,10 A B
T19 0,40 4 0,10 A B
T18 0,43 4 0,10 A B
T5 0,45 4 0,10 A B
T17 0,45 4 0,10 A B
T11 0,48 4 0,10 A B
T3 0,48 4 0,10 A B
T12 0,50 4 0,10 A B
T15 0,53 4 0,10 A B
T8 0,55 4 0,10 A B
T14 0,58 4 0,10 A B
T9 0,63 4 0,10 A B
T20 0,75 4 0,10 B
En la prueba de significancia existen tres (3) rangos:

1. A: Tratamientos 10 y 7.
2. AB: Tratamientos: 16, 4 13, ………..14,9.
3. B: Tratamiento 20 (testigo)
Gráfico 1 Diferencias entre tratamientos de la variable Incidencia.

4.1.2 Variable Severidad en hojas y tallos.
La variable “Severidad”, demostró normalidad de los datos. El ADEVA (Anexo 6 y8),

nos indica que existen diferencias significativas (p< 0,05) entre tratamientos y bloques. Datos
evaluados para severidad en hojas y tallos, con un valor de 0,0001 en ambas variables.
La severidad se presentó con mayor agresividad en el tratamiento testigo (T20). Por el
contrario, el tratamiento 10 tuvo un menor alcance de órganos afectados por el patógeno.
Los valores obtenidos se pueden evidenciar con una prueba de significancia de Tukey
(Tabla 7 y 8), (Gráfico 2 y3).
Tabla 7 Prueba de significancia de la variable Severidad en hojas.
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=0,52442

Error: 0,0399 gl: 57
T10 0,13 4 0,10 A
T7 0,18 4 0,10 A
T16 0,25 4 0,10 A B
T4 0,28 4 0,10 A B
T13 0,30 4 0,10 A B
T1 0,35 4 0,10 A B
T6 0,35 4 0,10 A B
T2 0,38 4 0,10 A B
T19 0,40 4 0,10 A B
T18 0,43 4 0,10 A B
T5 0,45 4 0,10 A B
T17 0,45 4 0,10 A B
T11 0,48 4 0,10 A B
T3 0,48 4 0,10 A B
T12 0,50 4 0,10 A B
T15 0,53 4 0,10 A B
T8 0,55 4 0,10 A B
T14 0,58 4 0,10 A B
T9 0,63 4 0,10 A B
T20 0,75 4 0,10 B
En la prueba de significancia existen cinco (3) rangos:

1. A: Tratamiento 10 y 7.
2. AB: Tratamientos: 16, 4, 5, … 14, 9.
3. B: Tratamiento: 20.

Gráfico 2 Diferencia entre tratamientos para la variable "Severidad" en hojas.
Tabla 8 Prueba de significancia de la variable Severidad en tallos.

Error: 0,0200 gl: 57
T10 0,00 4 0,07 A
T16 0,08 4 0,07 A
T1 0,08 4 0,07 A
T13 0,10 4 0,07 A
T2 0,10 4 0,07 A
T4 0,10 4 0,07 A
T17 0,15 4 0,07 A B
T18 0,15 4 0,07 A B
T19 0,15 4 0,07 A B
T5 0,15 4 0,07 A B
T6 0,18 4 0,07 A B
T11 0,23 4 0,07 A B
T14 0,25 4 0,07 A B
T7 0,25 4 0,07 A B
T12 0,28 4 0,07 A B
T15 0,28 4 0,07 A B
T8 0,35 4 0,07 A B C
T3 0,35 4 0,07 A B C

T9 0,48 4 0,07 B C
T20 0,70 4 0,07 C

1. A: Tratamientos: 10, …,2 y 4.
2. AB: Tratamientos: 17, … 12 y 15.
3. ABC: Tratamientos: 8 y 3.
4. BC: Tratamiento: 9
5. C: Tratamiento: 20.
Gráfico 3 Diferencia entre tratamientos para la variable "Severidad en tallos".
4.1.3 Variable Rendimiento
La variable “Rendimiento”, presentó normalidad de los datos. El ADEVA (Anexo 10),

nos indica que existen diferencias significativas (p< 0,05) entre tratamientos y bloques, con
un valor de 0,0063 y 0,0415 respectivamente.
La diferencia entre los valores obtenidos se puede evidenciar con una prueba de
significancia de Tukey (Tabla 9).

Tabla 9 Prueba de significancia para la variable Rendimiento.
Error: 0,0802 gl: 57

3 0,90 4 0,14 A
20 0,92 4 0,14 A B
9 1,09 4 0,14 A B C
8 1,20 4 0,14 A B C
15 1,29 4 0,14 A B C
2 1,33 4 0,14 A B C
14 1,33 4 0,14 A B C
7 1,36 4 0,14 A B C
13 1,42 4 0,14 A B C
1 1,45 4 0,14 A B C
19 1,49 4 0,14 A B C
11 1,49 4 0,14 A B C
16 1,49 4 0,14 A B C
12 1,51 4 0,14 A B C
6 1,51 4 0,14 A B C
17 1,52 4 0,14 A B C
5 1,52 4 0,14 A B C
18 1,55 4 0,14 A B C
4 1,64 4 0,14 B C
10 1,73 4 0,14 C

1. A: Tratamiento 3.
2. AB: Tratamientos: 20.
3. ABC: Tratamientos: 9, 8, 15,… 17, 5, 18.
4. BC: Tratamientos: 4
5. C: Tratamiento 10
Corroborando nuestros resultados, el tratamiento 3 fue el de menor rendimiento,
mientras que el tratamiento 10 fue el que tuvo mayor rendimiento.
Con la representación gráfica de las medias de los tratamientos (Gráfico 4) de la
variable “Rendimiento” se observó diferencia numérica lo que se revalida con los análisis
estadísticos. Mostrándonos que el tratamiento “T10” (maceración al 50% en la variedad
“Rayado” INIAP 413), fue el que mayor rendimiento tuvo. Por el contrario; el que tuvo

menor rendimiento en vaina verde fue el tratamiento “T20” (testigo absoluto),

seguido del tratamiento “T9” (Decocción al 50% en la variedad “Canario” INIAP 426).
Gráfico 4 Diferencias entre tratamientos para la variable "Rendimiento".
4.1.4 Variable Número de hojas afectadas
La variable “Número de hojas”, presentó normalidad de los datos. El ADEVA (Anexo

12), nos indica que existen diferencias significativas (p< 0,05) entre tratamientos y bloques,
con un valor de 0,0001 y 0,024 respectivamente.
Con la prueba de significancia de Tukey, se observó 9 rangos, ce puede observar en la

siguiente tabla.
Tabla 10 Prueba de significancia para la variable Numero de hojas afectadas.
Test:Tukey Alfa=0.05 DMS=54.80123

Error: 435.2721 gl: 57
TRATAMIENTO MEDIAS n E.E. RANGOS
10 6.75 4 10.43 A
7 9.5 4 10.43 A B
1 29.25 4 10.43 A B C
4 29.5 4 10.43 A B C
16 29.5 4 10.43 A B C
19 29.5 4 10.43 A B C
13 32.25 4 10.43 A B C
6 39.5 4 10.43 A B C D

17 45.25 4 10.43 A B C D
15 49.75 4 10.43 A B C D E
8 51 4 10.43 A B C D E
11 53.5 4 10.43 A B C D E
3 61 4 10.43 A B C D E
5 62 4 10.43 B C D E
18 68.75 4 10.43 C D E
9 73.75 4 10.43 C D E
2 81.75 4 10.43 C D E
12 87.75 4 10.43 D E
14 88.75 4 10.43 D E
20 102.75 4 10.43 E

1. A: Tratamiento
2. AB: Tratamientos:
3. ABC: Tratamientos:
4. BC: Tratamientos:
5. C: Tratamiento
Los valores de diferencias significativas, se pueden evidenciar en el siguiente gráfico.
Gráfico 5 Diferencias entre tratamientos para la variable "Número de hojas".

4.1.5 Días a la floración y a la cosecha.
Para evaluar esta variable, se tomaron datos cuando el 50% de las plantas
estuvieron en la etapa de floración (Gráfico 6) y cuando el 50% de las plantas
presentaron vainas bien estructuradas y llenas (Gráfico 7).
Gráfico 6 Días transcurridos desde la emergencia hasta la floración para ambas variedades
en estudio.
Gráfico 7 Días trascurridos desde la emergencia de las plántulas, hasta la cosecha

en vaina verde de ambas variedades.

4.2 Resultados del segundo objetivo específico.
Para cumplir con el segundo objetivo específico, “Analizar y determinar los costos que
varían para cada uno de los métodos de obtención y tratamientos en el estudio”, se efectuó la
tabla de costos para cada producto de los métodos estudiados y se comparó con un valor
establecido para efectividad (Tabla 12). Se puede apreciar en la tabla a continuación.
Tabla 11 Especificación de los costos para un (1) litro de extracto.
M.O. COSTO EFECTIVIDAD

M (25%) 6.87 2
M (50%) 6.98 4
M (75%) 7.08 3
I (25%) 6.77 2
I (50%) 6.77 3
I (75%) 6.77 2
D (25%) 6.67 1
D (50%) 6.67 1
D (75%) 6.67 2
QUIMICO 6.64 4
Tabla 12 Valoración para el parámetro de efectividad.
VALOR DESCRIPCIÓN PORCENTAJE %

4 Muy efectivo 76-100
3 Efectivo 51-75
2 Medio 26-50
1 Poco efectivo 0-25
Analizando los valores obtenidos, a continuación, se presenta un gráfico explicativo de

la relación costo-efectividad, que varía de acuerdo a los diferentes métodos de obtención de los
extractos.

El ADEVA (Anexo 14) realizado para el análisis de costos variables, no muestra

diferencias significativas, sin embargo, mediante el siguiente gráfico se puede observar que, si
existen diferencias numéricas entre los diferentes métodos de obtención, frente a la efectividad
de los mismos.
Gráfico 8 Relación "Costo-efectividad"
En el gráfico presentado se puede evidenciar los valores correspondientes a cada

método de obtención, en donde, la maceración al 50% (M 50%) tiene una efectividad de “4”
(“Muy efectivo”: 76-100%), con un costo de 6,98 $USD, al igual que el químico (Q), con una
efectividad de “4” y un costo de 6,94 $USD.

CAPITULO V
DISCUSIÓN
Según los resultados obtenidos, en la variable “Incidencia”, reflejan que los

tratamientos con contenido etanólico, son los que presentaron una mayor protección ante C.
Lindemuthianum. Resultados que se corrobora con un estudio realizado por Reyes (2014); en
donde menciona que uno de los extractos que mejor ha resultado como tratamiento en su
investigación (Efecto de los extractos naturales en el crecimiento micelial de Trichoderma),
es el obtenido de la Ruda (Ruta graveolens) siendo el más eficaz de entre los diferentes
tratamientos.
Según Naveda (2010), la actividad antimicrobiana de un extracto de ruda diluida en un

solvente etanólico es mayor que la de un extracto diluido en un medio acuoso; estudio que
corrobora los resultados presentados, en donde, se observa que los extractos en base a la
infusión y decocción son los que mayor incidencia presentaron después del tratamiento testigo
absoluto.
Por otro lado, en un estudio realizado por López (2006), los extractos acuosos de ruda
no presentaron diferencias significativas en el crecimiento radial de conidias; sin embargo, los
extractos etanólicos inhibieron más el crecimiento de C. musae y B. cinerea que los
fungicidas químicos y testigos absolutos. Lo cual atribuye a los resultados encontrados en la
presente investigación, en donde en la variable “incidencia”, los resultados del tratamiento
testigo absoluto y el tratamiento químico (Oxicloruro de cobre 50 PM), presentaron una
mayor incidencia de los síntomas de la enfermedad, frente al tratamiento de maceración al
50% en ambas variedades evaluadas.
En cuanto a la variable “Severidad” se presentó con mayor agresividad en el

tratamiento testigo absoluto. Por el contrario, el tratamiento de maceración al 50% en la
variedad INIAP 413 tuvo un menor alcance en los órganos afectados por el patógeno, es decir
que, hubo la presencia de síntomas de C. Lindemuthianum en hojas y tallos, pero no tuvo
mayor alcance en vainas y semillas.
Debido a que la mayor severidad de la enfermedad, se exterioriza en la floración y

formación del fruto, se considera que existen reducciones significativas en el rendimiento,
cuando la enfermedad se presenta en el cultivo (Venegas, J., 2002), mención que refleja los

resultados obtenidos, en donde; el tratamiento (T3) de extracto en base a la

decocción, tuvo un menor rendimiento, sin embargo; el tratamiento de maceración al 50% fue
el que mayor rendimiento alcanzó, seguido del tratamiento químico.
Por lo tanto, el control biológico de enfermedades mediante el uso de plantas, es una

práctica muy difundida y utilizada en campo, bajo ciertos parámetros específicos. Dichas
prácticas, se basan esencialmente en la reducción de la cantidad del inoculo o en la actividad
patogénica (Celis, 2007).
Los extractos de alcohol y agua de Piper nigrum, Ocimum sanctum y Citrus limon
fueron efectivos contra Colletotrichum lindemuthianum en cultivos y experimentos de campo
al verificar la incidencia y propagación de la enfermedad (Amadioha, 2003).
En la investigación realizada por Andrade, Souza y Oliveira (2010), demuestran que,

en condiciones de invernadero, los extractos de M. argyrophylla y O. vulgare provocaron las
mayores reducciones (41,82% y 37,65%, respectivamente) en la gravedad de la enfermedad
cuando se llevó a cabo un ensayo de efecto local. Consecuentemente, se deben realizar
estudios futuros con especies de plantas que aporten propiedades antifúngicas para desarrollar
nuevos productos para la prevención de la antracnosis del fréjol.
García, et al., (2021), mencionan que el extracto metanólico de P. icosandra mostró la

mayor efectividad biológica in vitro contra el hongo C. gloeosporioides. Por lo tanto, fue el
único que se evalúo durante el periodo de floración y en postcosecha. La efectividad del
extracto metanólico en la etapa de floración fue 60-70%, donde las flores mostraron necrosis
y pudrición y 71.4% en el control de antracnosis en los frutos postcosecha. Estos resultados se
comparan con los obtenidos en el presente estudio, en donde se evidenció que los extractos en
base a la maceración, fueron los tratamientos que mayor respuesta dieron en cuanto a la
prevención de C. Lindemuthianum en fréjol.

Guevara, et al., (2003) mencionan que C. Lindemuthianum, provoca pérdida

de peso de los granos, disminución en la firmeza de la vaina y mayor variación de color, lo
cual se confirma con los resultados de rendimiento alcanzados en esta tesis.
Los resultados de la variable días a la floración (DAF) indican que la variedad INIAP
426 tuvo una duración de días transcurridos desde la siembra hasta la floración de 90 días,
mientras que la variedad INIAP 413, 70 días transcurridos desde la siembra hasta la floración.
Lo indicado concuerda con la mención de Cevallos (2007), en donde nos dice que la
diferencia en los DAF demostrada en los diferentes genotipos, está directamente afectada por
el hábito de crecimiento; las variedades de hábito II (volubles), emiten guías lo cual provoca
un prolongamiento de su periodo de floración. Mientras que las variedades de hábito I
(arbustivas) no emiten guías, acortando así el periodo de floración. De manera que las
variedades que menos días transcurren hasta la floración, también tienen el mismo
comportamiento para la variable “días a la cosecha”, que en este caso pasaron 147 y 100 días
para la variedad INIAP 426 e INIAP 413 respectivamente.
Aun sin existir estudios similares realizados sobre la actividad de la Ruda en la

prevención de C. Lindemuthianum en fréjol, los resultados del presente estudio, indican que
los posibles responsables del efecto antifúngico del extracto pueda deberse a los metabolitos
secundarios presentes en la planta tales como: alcaloides, flavonoides, aceites esenciales y
cumarinas, se menciona también en un estudio realizado por (Reyes et al., 2014), que los
metabolitos secundarios de las plantas juegan un papel importante en la protección de ataques
de patógenos de diversas especies.
Además, el efecto antimicótico sobre el crecimiento de C. lindemuthianum puede ser

atribuido a la presencia de compuestos fenólicos en los extractos en base a la maceración usados
en la investigación, lo cual ratifica Obasa et al., (2007).
Estos resultados inhibitorios pueden deberse a compuestos con propiedades antifúngicas

provenientes de la planta R. graveolens, que tienen el efecto de inhibir la germinación y la
velocidad de crecimiento de conidias (Oliva et al., 2003; Hale et al., 2004).

En cuanto a la evaluación de los costos que varían para cada tratamiento, de

acuerdo a los resultados obtenidos, se puede comparar entre el tratamiento T10 (maceración al
50%) y el T19 (Oxicloruro de cobre 50 PM), ambos con una efectividad valorada en “4”
(Muy efectivo: 76- 100%), sin embargo; los costos varían entre 6,98 $USD y 6,94 $USD para
los dos tratamientos mencionados respectivamente, lo cual indica que el tratamiento químico
fue 0,4 ctvs. más económico que la maceración al 50%, no obstante; en los resultados de las
demás variables evaluadas, se pudo evidenciar que el “T19” no fue tan efectivo como el
“T10”, además de que, con la presente investigación se busca una alternativa de prevención
de C. Lindemuthianum en base a métodos de obtención de extractos naturales, pudiendo
afirmar que la prevención en base a la maceración al 50% en condiciones de invernadero,
resultó efectiva frente a la presencia del patógeno.

CAPITULO VI
CONCLUSIONES
Según los resultados obtenidos, el extracto de ruda en base a la maceración al 50% de
concentración, resulta ser una opción de gran potencial para la prevención de C.
Lindemuthianum en Phaseolus vulgaris en cultivo bajo invernadero, ya que los resultados
indican que R. graveolens si tiene un efecto inhibitorio en el crecimiento y esparcimiento de
la enfermedad, al ser inoculada en la fase de floración y formación de los frutos.
Generalmente la prevención o el manejo de las enfermedades se basa en la protección de las
plantas para evitar la enfermedad, ya que una vez que esta se establece es muy difícil
eliminarla.
La inhibición del esparcimiento de la enfermedad exhibida por los extractos se debe a la
presencia de algunos metabolitos, presentes en la planta de ruda, como los flavonoides, que
son un grupo de compuestos de amplio rango de actividad biológica.
En sentido general, puede plantearse que la efectividad de los extractos no solo se debe a la
presencia sino también a la concentración del compuesto etanólico en la formulación de los
mismos.
En cuanto a los costos variantes en cada producto de la extracción, se puede decir que no
necesariamente un producto sintético resultaría más efectivo frente a un producto natural, es
por ello que se debería interactuar con diversas plantas que contengan propiedades
antimicrobianas y evaluar su efectividad.

RECOMENDACIONES
 Se recomienda que deben continuar los estudios en esta área. Estos resultados indican
que el extracto etanólico de ruda representa una alternativa potencial para el manejo de
C. Lindemuthianum, por lo tanto, es necesario que se investigue más en otras
variedades y en diferentes condiciones ambientes.
 Usar variedades certificadas, ya que ayudarán a obtener mejores resultados
significativos.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Adekambi, S., Adegbola, P.; Arouna, A. (2010). Farmers’ perception and agricultural
technology adoption. The case of botanical extracts and bio-pesticides in vegetable
production in Benin. Contributed paper presented at the joint 3rd African Association
of Agricultural Economists (AAAE) and 48th Agricultural Economists Association of
South Africa (AEASA) conference, Ciudad del Cabo, Sudáfrica.
Aguilar, P., Navarro, A., Sánchez, A., Sánchez, M., & Ávila, R. (2013). Efecto antifúngico
de extractos de plantas originarias del estado de puebla sobre Colletotrichum
gloeosporioides. Redalyc, 6-11.
Amadioha, A. (2003). Evaluation of some Plant Leaf Extracts against Colletotrichum

lindemuthianum in Cowpea. Acta, 259-265.
Andrade, J., Souza, E., & Oliveira, D. (2010). Use of plant extracts in the control of common
bean anthracnose. ELSEVIER, 838-842.
Ávalos, A. y Carril, P. (2009). Metabolismo secundario de plantas. Reduca (Biología). 2(3),

119-145.
Awale, H., Falconí, J., Villatoro, M., y Kelly, J. (2008). Caracterización de aislamientos de
Colletotrichum lindemuthianum de Ecuador y Guatemala para identificar genes de
resistencia. Agron. Mesoam, 19 (1),
doi:https://doi.org/10.15517/am.v19i1.5016.
Bautista, S., Hernández, M., y Bosquez, E. (2003). Effects of chitosan and plant extracts on
growth of Colletotrichum gloeosporioides, anthracnose levels and quality of
papaya fruit. Crop Protection. 22, 1087-1092.
Bettiol, W., Rivera, C., Mondino, P., Montealegre, R. y Colmenarez, Y. (2014). Control
biológico de enfermedades de plantas en América Latina y el Caribe. Facultad de
Agronomía Universidad de la República, Montevideo. 404 p.
Briceño, G., García, A. y Rosales, L. (2011). Effect of ethanolic extracts of rue and neem
on the control of phytopathogenic bacteria of the genus Erwinia. Agronomía
Tropical 61(2), 141-148.

Celis, Á., Mendoza, C., Pachón, M., Cardona, J., Delgado, W., y Cuca, L. (2007,
Octubre 29). Scielo. Retrieved from
http://www.scielo.org.co/pdf/agc/v26n1/v26n1a12.pdf
Céspedes, C., Salazar, J.,Ariza, A., Yamaguchi, L., Ávila, J. y Aqueveque, P. (2014).
Biopesticide from plants: Calceolaria integrifolia s.l. Enviromental Research. 132,
391-406.
Cevallos, D. (2007). “Evaluación de la adaptabilidad de 20 variedades y líneas de fréjol

arbustivo (Phaseolus vulgaris L.) de grano rojo y amarillo en el valle de intag,
Imbabura. 2007.” I, 1. http://repositorio.espe.edu.ec/bitstream/21000/2508/1/T-ESPE-
IASA II-002028.pdf
CIAT. (1987). Sistema Estándar para la Evaluación de Germoplasma de Frijol (Vol. 66).
Obtenido de
https://books.google.com.co/books?id=mpgIE_jDedMC&printsec=frontcover&source=g
bs_atb#v=onepage&q&f=false
Cubides, A. y Gonzalez, E., (2002). Farmacognosia. Editorial UNAD, Bogotá, Colombia. 7

(15), 185-192.
Endara, L., Soria, S., y Pozo, F., (2008). Medicina tradicional Andina y plantas curativas,
herbolario de plantas curativas y medicinales. MSP, Programa de apoyo al
sector de la salud en el Ecuador. Quito, Ecuador. 20, 362-365.
Erazo, F. (2005). Evaluación de once variedades de fréjol (Phaseolus vulgaris L.)

durante la época seca del año 2004 en la zona de Quevedo. Tesis de Ingeniero
Agrónomo. Los Ríos, Ecuador. Universidad Técnica Estatal de Quevedo. 57 p
Espinoza, E. (2013). Resistencia a Colletotrichum lindemuthianum en frijol común

transgénico, expresando el gen defensina de Arabidopsis thaliana. Obtenido de:
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-
09342013000700005
FAO. (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación).

(2005). World crop and livestock statistics 1948-85. La Red de Información sobre
Operaciones en Poscosecha (INPhO). Obtenido de:
http://www.fao.org/ag/agl/rla128/iiiap2/capituloiii.com

Fenalce. (2010). EL CULTIVO DEL FRIJOL. Recuperado el 26 de MAYO de 2020.

Obtenido de http://bdigital.unal.edu.co/70190/1/Tesis_Ninibeth_Sarmiento.pdf
Ferreira, J., Campa, E. Pérez, C y Girales,R. (2008). Reaction of a bean germplasm

collection against five races of Colletotrichum lindemuthianum identified in
northern Spain and implications for breeding. Plant Dis.
92, 705-708. doi:10.1094/PDIS-92-5-0705.
Gan, H. y Wickings, K. (2017). Soil ecological responses to pest management in golf turf
vary with management intensity, pesticide identity, and application program.
Agriculture, Ecosystems & Environment, 246, 66-77.
García, M., Acosta, M., Rodríguez, E., Vásquez, J., & Hernández, L. (2021). Scielo.
Obtenido de http://www.scielo.org.mx/pdf/polib/n51/1405-2768-polib-51-
213.pdf
Garver, E., Falconí, E. y Peralta, J. (2008). Encuesta a productores para orientar el

fitomejoramiento de frijol en Ecuador. Universidad de Costa Rica. Costa Rica.
Agronomía Mesoamericana, 19(1), 7-18.
Gakuya, W.; Itoga, M.; Mbaria, M.; Muthee, K. y Musau, K. (2013). Ethnobotanical
survey of biopesticides and other medicinal plants traditionally used in Meru
central district of Kenya. Journal of Ethnopharmacology. 145(2): 547-553.
Guevara, P., Mejía, E., León, T., Romero, I., y Alonso, J. (2003). Redalyc. Obtenido de
https://www.redalyc.org/pdf/612/61222206.pdf
González, G. y Zandate, R., (2006). Adopción de variedades de frijol en el noroeste de

zacatecas. Terra Latinoamericana 24(1), 141-147.
González, M., Rodríguez, F., Hernández, J., Acosta, O., y Simpson, J. (2004). Analysis of
pathotypes of Colletotrichum lindemuthianum found in the Central Region of
Mexico and resistance in elite germplasm of Phaseolus vulgaris. Plant Dis. 88, 152-
156. doi:10.1094/PDIS.2004.88.2.152.
Hale, L., Meepagala, M., Oliva, A., Aliotta, G. y Duke, O. (2004). Phytotoxins from the
leaves of Ruta graveolens. J. Agric. Food Chem. 52:3345-3349.

Hernández, Vargas, Muruaga, y Mayek. (2013). Origin, domestication and

diversification of common beans. advances and perspectives. Revista Fitotecnia
Mexicana, 2(36), 95-104.
INEC. (2002). III Censo Nacional Agropecuario. Resultados nacionales y provinciales, 66-
72. Quito, Pichincha, Ecuador: EC.
INIAP. (2000). INIAP 421 Bolívar Variedad mejorada de frejol voluble. Revista informativa
del Instituto Nacional autónomo de Investigaciones Agropecuarias, 14 (26).
Koul, O., Walia, S. y Dhaliwal, G. (2008). Essential oils as green pesticides: Potential and
constraints. Biopesticides International. 4(1), 63-84.
Kuklinski, K (2003). Farmacognosia. Editorial OMEGA S.A., Barcelona, España, 32- 39.
López, A., Vélez, M., y Gallo, I. (2006). Evaluación de extractos vegetales para manejo de
hongos patógenos en banano y fresa almacenados, 55(3), 39–44.
MAGAP. (2014) Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca. Boletín

situacional fréjol tierno y seco. Obtenido de:
http://Sinagap.Agricultura.Gob.Ec/Phocadownloadpap/Cultivo/2014/Hboletin-
Situacional-Frejol-2014-Actualizado.Pdf
Mesa, A., Zapata, S., Arana, L., Zapata, C., Monzalve, Z. y Rojano, B. (2015). Antioxidant
activity of different polarity extracts from Ageratum conyzoides L. Boletín
latinoamericano del caribe de plantas medicinales y aromáticas, 14(1), 1-10.
Missouri Botanical Garden (2009). Ruta graveolens L. Obtenido de

http://www.tropicos.org/NameSpecimens.aspx?naimed=28100014&langid=6,6
Murillo, Á., Peralta, E., Mazón, N., y Pinzón, Z. (2004). Variedad mejorada de fréjol
arbustivo para consumo en grano tierno. Quito, Ecuador. Obtenido de:
https://repositorio.iniap.gob.ec/bitstream/41000/2610/1/iniapscpl252.pdf
Murillo, Á., Peralta, E., Mazón, N., Rodríguez, D. y Pinzón, J. (2014). Catálogo de
variedades mejoradas de fréjol arbustivo (Phaseolus vulgaris L.) para los valles y
estribaciones de la sierra ecuatoriana. Quito, Ecuador. Obtenido de:
https://repositorio.iniap.gob.ec/bitstream/41000/2712/1/iniapscpm146.pdf.

Naveda, G. (2010). Establecimiento de un proceso de obtención de extracto de ruda

(Ruta graveolens), con alto contenido de polifenoles. Obtenido de
https://bibdigital.epn.edu.ec/bitstream/15000/2295/1/CD-3036.pdf
Obasa, C., Adeoti, A., Enikuomehin, A. y Bodunde, G. (2007). Efficacy of Bee-propolis in

the control of Colletotrichum lindemuthianum (Sacc. And Magn.) Briosi and Cav In
vitro. Res J of Microbiol. 2 (2): 175-179.
Oliva, A., Meepagala, M., Wedge, E., Harries, D., Hale, L., Aliotta, G. y Duke, O. (2003).
Natural Fungicides from Ruta graveolens L. leaves, including a new quinolone alkaloid.
J. Agric. Food Chem. 51:890-896
Peralta, M. M. (2013). Manual agricola de frejol y otras leguminosas. Quito
Pérez, L., Saquero, M., y Beltrán, J. (2003). Caracterización morfológica y patogénica de

Colletotrichum sp. como agente causal de la antracnosis en ñame Dioscorea sp.
Revista Colombiana de Biotecnología, 1, 24-35. ISSN: 0123-3475. Obtenido de:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=776/77650104.
Pérez, T. (2009). Obtención de Extractos a partir de Plantas Medicinales. Obtenido de:

http://www.monografías.com/trabajos66/extractos-plantas-medicinales/extractos-plantas-
medicinales.shtml
Pernichi, C., (1998). Estudio comparativo de las distintas especies de Ruda. Obtenido de:
http://www.acfah.org/conferencias/carmen/1/ruta1.php.
Pickersgill, B. (1989). Cytological and Genetical Evidence on the Domestication and

Diffusion of Crops with in the Americas. Unwin Hyman , 426-439.
PROFRIZA. (Proyecto Regional de Fríjol para la Zona Andina). (2000). Un cultivo

ancestral avanza hacia la modernidad: tiempo de transición: 1988-1999.
Informe final de PROFRIZA/ Cali, Colombia: Agencia Suiza para el Desarrollo y la
Cooperación. 72 p.
PRONALEG-GA. (Programa Nacional de Leguminosas y Granos Andinos). (2005).

Informe anual 2004: Actividades en fréjol (Phaseolus vulgaris L.). Quito
– Ecuador.

Reyes, C., Quintanar, D., Morales, P., Sobal. M., Escudero, A., y Ávila, J. (2014).
Efecto del extracto de ruda (Ruta graveolens) en el crecimiento micelial de
Trichoderma. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 5(8), 1433–1446.
Rodríguez, D., Vega, L., Murillo, Á., Peralta, E., y Rosas, J. (2018). Variabilidad
patogénica de Colletotrichum lindemuthianum y resistencia en germoplasma de
Phaseolus vulgaris L. de Ecuador. Agronomía Mesoamericana, 29(1), 19-29.
Obtenido de: https://dx.doi.org/10.15517/ma.v29i1.27511.
Rojo, I., Álvarez, B., García, S., León, J., Sañudo, A., y Allende, R. (2017). Situación
actual de Colletotrichum spp. En México: Taxonomía, caracterización, patogénesis
y control. Revista mexicana de fitopatología, 35(3), 549-570. Obtenido de:
https://dx.doi.org/10.18781/r.mex.fit.1703-9.
Saavedra, L. (2009). Instituto de Investigaciones Hortícolas. Obtenido de:

http://www.utm.mx/edi_anteriores/Temas39/2NOTAS%2039-3.pdf.
Sanjur, Piperno, y Wessel. (2002). Phylogenetic relationships among domesticated and wild
species of Cucurbita (Cucurbitaceae) inferred from a mitocondrial gene, 535-540.
Saravanakumar, D., Karthiba, L., Ramjegathesh, R., Prabakar, K., Raguchander, T.

(2015). Characterization of bioactive compounds from botanicals for the management
of plant diseases. Sustainable Crop Disease Management Using Natural Products.
SICA-MAG. (2000). SICA.GOV.EC. Obtenido de: III CENSO NACIONAL

AGROPECUARIO: http://www. sica.gov.ec/cadenas/frejol/docs/frej_esp.htm
Singh, S. (1999). Common Bean Improvement in the Twenty-First Century. Netherlands:

Publishers.
Singh, D. (2014). Advance in Plant Biopesticides. Springer. 401 p.
Sparks, T., Hahn, D., Garizi, N. (2017). Natural products, their derivatives, mimics and
synthetic equivalents: role in agrochemical discovery. Pest management science,
73(4), 700-715.
Torres, E., Quisphe, D., Sánchez, A., Reyes, M., González, B., Torres, A., Cedeño, A. y Haro,
A., (2013). Caracterización De La Producción De Frijol En La Provincia De Cotopaxi
Ecuador: Caso Comuna Panyatug. Ciencia y Tecnología, 6, 23–31. Obtenido de:

http://www.uteq.edu.ec/revistacyt/publico/archivos/C2_V6%20N1%204Caract%20prod
uccion%20frijol,%20Comuna%20Panyatug.pdf
UDELAR (Universidad de la República de Uruguay), (2001). Preparación de Extractos
vegetales. Obtenido de
http://mail.fq.edu.uy/~planta/pdf/FarmacognosiaPE80/PREPARACIONE
XTRACTOS.pdf.
Vacas, O., Oña, P., y Quitiguiña, V., (2008) Plantas útiles de Otonga y los bosques nublados
noroccidentales del Ecuador. Fundación Otonga. Quito, Ecuador. 270, 271.
Valladares, C. (2010). Taxonomía y Botánica de los Cultivos de Grano. Obtenido de
https://curlacavunah.files.wordpress.com/2010/04/unidad-ii-taxonomia-botanica-y-
fisiologia-de-los-cultivos-de-grano-agosto-2010.pdf
Vanegas, K., Martínez, L., Salazar, M., Gutiérrez, P., y Marín, M. (2014). Detección y
cuantificación por qPCP de Colletotrichum lindemuthianum en tejidos y semillas de
frijol en Antioquia, Colombia. Bioagro, 26(1), 13-20. Obtenido de:
http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S13163361201400010000
2&lng=es&tlng=es.
Vega, L. (2011). Análisis de la resistencia de poblaciones locales de fréjol (Phaseolus

vulgaris L.) de Cotacachi y Saraguro a antracnosis (Colletotrichum
lindemuthianum) y roya (Uromyces appendiculatus). Universidad Central del
Ecuador, Quito, Ecuador.
Velásquez, J., y Giraldo, P. (2005). Posibilidades competitivas de productos prioritarias de

Antioquia frente a los acuerdos de integración y nuevos acuerdos comerciales.
Antioquía : Departamento de Planificación- Secretaría de productividad y
competitividad.
Venegas, J. (2002). Adaptación de técnicas y métodos para la caracterización patogénica

de Colletotrichum lindemuthianum y Phaeoisariopsis griseola en frijol común
(Phaseolus vulgaris L.)
Vig,P., Rampal, T. y Thind, S. (2009). Bio-protective effects of glucosinolates-A
review. Food Science and Technology 42(10), 1561-1572.

Villasís, C., Cevallos, E., Acuna, J., y Pinzón, J. (1988). INIAP-402 variedad de frejol
arbustivo. Quito, Ecuador: INIAP, Estación Experimental Santa Catalina, Programa de
Leguminosas.
Zambrano, A. (2015). Evaluación a nivel de laboratorio del efecto de 7 extractos vegetales
para el control de Colletotrichum sp agente causal de la antracnosis en el cultivo de
tomate de árbol.
Zizumbo, D., y Colunga, P. (2010). Origin of agriculture and plant domestication in West
Mesoamerica. Crop Evol, 813-825.

ANEXOS
Anexo 1 Gráfico de distribución de bloques.
Anexo 2 Tabla explicativa de la conformación de los tratamientos.

TRATAMIENTOS CONFORMACIÓN
T1 C25%+Mm+V1
T2 C25%+Mi+V1
T3 C25%+Md+V1
T4 C25%+Mm+V2
T5 C25%+Mi+V2
T6 C25%+Md+V2
T7 C50%+Mm+V1
T8 C50%+Mi+V1
T9 C50%+Md+V1
T10 C50%+Mm+V2
T11 C50%+Mi+V2
T12 C50%+Md+V2
T13 C75%+Mm+V1
T14 C75%+Mi+V1
T15 C75%+Md+V1
T16 C75%+Mm+V2
T17 C75%+Mi+V2
T18 C75%+Md+V2
T19 Oxicloruro de cobre
T20 Testigo absoluto
En donde, "C" es la concentración; "Mm, Mi y Md" (Mm: “maceración”; Mi:” infusión” y Md:
“decocción”) son los diferentes métodos de obtención y "V1 y V2" son las variedades (V1: "Canario" y V2:
"Rayado").

Anexo 3 Tabla de Análisis de varianza para la variable Incidencia.

Variable N R² R² Aj CV
Incidencia 80 0,48 0,28 47,50
Anexo 4 ADEVA de la variable Incidencia.

F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 215,58 22 9,80 2,42 0,0040
Tratamientos 181,74 19 9,57 2,36 0,0066
Bloques 33,84 3 11,28 2,78 0,0490
Error 230,91 57 4,05
Total 446,49 79
Anexo 5 Tabla de Análisis de varianza para la variable Severidad en hojas.

Severidad en hojas 80 0,48 0,27 47,54
Anexo 6 ADEVA de la variable Severidad en hojas.

Modelo 2,06 22 0,09 2,34 0,0052
Tratamientos 1,76 19 0,09 2,33 0,0074
Bloques 0,29 3 0,10 2,45 0,0727
Error 2,27 57 0,04
Total 4,33 79
Anexo 7 Tabla de Análisis de varianza para la variable Severidad en tallos.

Severidad en tallos 80 0,64 0,50 64,65
Anexo 8 ADEVA de la variable Severidad en tallos.

Modelo 2,00 22 0,09 4,55 <0,0001
Tratamientos 1,97 19 0,10 5,18 <0,0001
Bloques 0,03 3 0,01 0,54 0,6572
Error 1,14 57 0,02
Total 3,14 79

Anexo 9 Tabla de Análisis de varianza para la variable Rendimiento.

Rendimiento 80 0,49 0,29 20,44
Anexo 10 ADEVA de la variable Rendimiento.

Modelo 4,32 22 0,20 2,45 0,0035
Tratamientos 3,62 19 0,19 2,37 0,0063
Bloques 0,70 3 0,23 2,92 0,0415
Error 4,57 57 0,08
Total 8,89 79
Anexo 11 Tabla de Análisis de varianza para la variable Numero de hojas.

Numero de
80 0.7 0.59 40.44
hojas
Anexo 12 ADEVA de la variable Numero de hojas.

Modelo 58468.88 22 2657.68 6.11 <0.0001
Bloques 4425.74 3 1475.25 3.39 0.024
Tratamientos 54043.14 19 2844.38 6.53 <0.0001
Error 24810.51 57 435.27
Total 83279.39 79
Anexo 13 Tabla de Análisis de varianza para los costos que varían.

COSTO 10 0.98 0.89 18.18
Anexo 14 ADEVA de los costos que varían.
Modelo 80.5 7 11.5 11.5 0.0823
COSTO 80.5 7 11.5 11.5 0.0823
Error 2 2 1
Total 82.5 9

Anexo 15: Memoria fotográfica.
Preparación del sustrato. Siembra de ambas variedades.
Germinación INIAP 426 Germinación INIAP 413
Inspección del crecimiento y riego de las Raleo de plántulas.

plántulas.

Aislamiento e identificación de C. Siembra y replicación de la cepa de C.

Lindemuthianum Lindemuthianum
Incremento del inóculo.

Proceso de secado para la infusión.
Preparación de la infusión. Preparación de la decocción.

Producto de la primera filtración del Almacenamiento de los diferentes

macerado. métodos de obtención del extracto.
Conteo y ajuste de esporas con la cámara de Establecimiento de los tratamientos.

neubauer.
Inoculación del patógeno.

Aplicación de los tratamientos
preventivos.

Aparición de los primeros síntomas visibles

de la enfermedad.
Sistema de tutoreo de la variedad INIAP 426.
Cosecha variedad INIAP 413 Cosecha variedad INIAP 426.

Tesis Antracnosis Andrade-Canales en Plantilla Final PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Antracnosis Andrade-Canales en Plantilla Final PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Antracnosis Andrade-Canales en Plantilla Final PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD DE CUENCA

Facultad de Ciencias Agropecuarias

Escuela de Ingeniería Agronómica

obtención, para la prevención de Colletotrichum lindemuthianum en dos variedades de

Phaseolus vulgaris L.”

Tesis previa a la obtención del título de Ingeniero Agrónomo

Francisca Elizabeth Andrade Alvarado

Edisson Israel Canales Vintimilla

Ing. Agr. Walter Iván Larriva Coronel

prevención de Colletotrichum lindemuthianum en dos variedades de Phaseolus vulgaris L.”

de exclusiva responsabilidad de su autora.

Cuenca, 12 de agosto del 2021

Francisca Elizabeth Andrade Alvarado

[Francisca Andrade-Edisson Canales] – ESCUELA DE AGRONOMÍA 1

de Colletotrichum lindemuthianum en dos variedades de Phaseolus vulgaris L.” certifico

exclusiva responsabilidad de su autor.

Cuenca, 12 de agosto del 2021

Edisson Israel Canales Vintimilla

[Francisca Andrade-Edisson Canales] – ESCUELA DE AGRONOMÍA 2

Agradecemos a Dios por bendecir nuestro camino a lo

A nuestros padres, por ser los pilares fundamentales en

Hacemos extensivo nuestro agradecimiento a la

De manera especial agradecemos, al ingeniero Walter

Francisca Andrade y Edisson Canales.

[Francisca Andrade-Edisson Canales] – ESCUELA DE AGRONOMÍA 3

Mientras seguimos nuestro sendero

[Francisca Andrade-Edisson Canales] – ESCUELA DE AGRONOMÍA 4

Palabras clave: prevención, macerado, infección, variedades, rendimiento,

[Francisca Andrade-Edisson Canales] – ESCUELA DE AGRONOMÍA 5

Keywords: prevention, maceration, infection, varieties, yield, effectiveness.

[Francisca Andrade-Edisson Canales] – ESCUELA DE AGRONOMÍA 6

Tabla 1 Clasificación taxonómica del fréjol. ..................................................................... 20

Tabla 2 Superficie y producción de fréjol ......................................................................... 22

Tabla 3: Desarrollo fenológico del frejol. ......................................................................... 22

Tabla 4 Clasificación Taxonómica de Colletotrichum lindemuthianum. .......................... 25

Tabla 5 Clasificación taxonómica de Ruta graveolens. ..................................................... 26

Tabla 6 Prueba de significancia para la variable Incidencia. ............................................ 42

Tabla 7 Prueba de significancia de la variable Severidad en hojas. .................................. 44

Tabla 8 Prueba de significancia de la variable Severidad en tallos. .................................. 45

Tabla 9 Prueba de significancia para la variable Rendimiento. ....................................... 47

Tabla 10 Prueba de significancia para la variable Numero de hojas afectadas. ................ 48

Tabla 11 Especificación de los costos para un (1) litro de extracto. ................................. 51

Tabla 12 Valoración para el parámetro de efectividad. ..................................................... 51

[Francisca Andrade-Edisson Canales] – ESCUELA DE AGRONOMÍA 7

LISTA DE FIGURAS Y GRÁFICOS

Gráfico 1 Diferencias entre tratamientos de la variable Incidencia. .................................. 43

Gráfico 2 Diferencia entre tratamientos para la variable "Severidad" en hojas. ............... 45

Gráfico 3 Diferencia entre tratamientos para la variable "Severidad en tallos". ............... 46

Gráfico 4 Diferencias entre tratamientos para la variable "Rendimiento". ....................... 48

Gráfico 5 Diferencias entre tratamientos para la variable "Número de hojas". ................. 49

verde de ambas variedades. ............................................................................................... 50

Gráfico 8 Relación "Costo-efectividad" ............................................................................ 52

[Francisca Andrade-Edisson Canales] – ESCUELA DE AGRONOMÍA 8

Anexo 1 Gráfico de distribución de bloques. .................................................................... 67

Anexo 2 Tabla explicativa de la conformación de los tratamientos. ................................. 67

Anexo 3 Tabla de Análisis de varianza para la variable Incidencia. ................................. 68

Anexo 4 ADEVA de la variable Incidencia. ..................................................................... 68

Anexo 5 Tabla de Análisis de varianza para la variable Severidad en hojas. ................... 68

Anexo 6 ADEVA de la variable Severidad en hojas. ........................................................ 68