Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 13 vistas

    Tesis 2023155

    Cargado por

    Ricardo Guerra
    El Tribunal Colegiado determinó que, excepcionalmente, procede conceder la suspensión de oficio y de plano en el juicio de amparo contra una orden de extradición, si el Juez de Distrito reservó pronunciarse sobre la admisión de la demanda hasta que el quejoso desahogara una prevención ordenada. Esto evita que la extradición, al ser un acto que haría imposible restituir al quejoso, se lleve a cabo de manera irreparable antes de que se admita la demanda. Sin embargo, la norm

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Tesis 2023155

    Cargado por

    Ricardo Guerra
    13 vistas2 páginas
    El Tribunal Colegiado determinó que, excepcionalmente, procede conceder la suspensión de oficio y de plano en el juicio de amparo contra una orden de extradición, si el Juez de Distrito reservó pronunciarse sobre la admisión de la demanda hasta que el quejoso desahogara una prevención ordenada. Esto evita que la extradición, al ser un acto que haría imposible restituir al quejoso, se lleve a cabo de manera irreparable antes de que se admita la demanda. Sin embargo, la norm

    Título original

    Tesis2023155

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El Tribunal Colegiado determinó que, excepcionalmente, procede conceder la suspensión de oficio y de plano en el juicio de amparo contra una orden de extradición, si el Juez de Distrito reservó pronunciarse sobre la admisión de la demanda hasta que el quejoso desahogara una prevención ordenada. Esto evita que la extradición, al ser un acto que haría imposible restituir al quejoso, se lleve a cabo de manera irreparable antes de que se admita la demanda. Sin embargo, la norm

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    13 vistas2 páginas

    Tesis 2023155

    Cargado por

    Ricardo Guerra
    El Tribunal Colegiado determinó que, excepcionalmente, procede conceder la suspensión de oficio y de plano en el juicio de amparo contra una orden de extradición, si el Juez de Distrito reservó pronunciarse sobre la admisión de la demanda hasta que el quejoso desahogara una prevención ordenada. Esto evita que la extradición, al ser un acto que haría imposible restituir al quejoso, se lleve a cabo de manera irreparable antes de que se admita la demanda. Sin embargo, la norm

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    Está en la página 1de 2

    Semanario Judicial de la Federación

    Tesis

    Registro digital: 2023155

    Instancia: Tribunales Colegiados Undécima Época Materia(s): Común, Penal


    de Circuito

    Tesis: I.10o.P.40 P (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial Tipo: Aislada
    de la Federación.
    Libro 1, Mayo de 2021, Tomo III,
    página 2628

    SUSPENSIÓN DE OFICIO Y DE PLANO EN EL JUICIO DE AMPARO. POR EXCEPCIÓN,


    PROCEDE CONCEDERLA CONTRA LA ORDEN DE EXTRADICIÓN, EN TÉRMINOS DEL
    ARTÍCULO 126 DE LA LEY DE AMPARO, SI EL JUEZ DE DISTRITO RESERVÓ PRONUNCIARSE
    SOBRE LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA HASTA QUE TRANSCURRIERA EL PLAZO
    OTORGADO AL QUEJOSO PARA EL DESAHOGO DE LA PREVENCIÓN ORDENADA.

    Hechos: El Juez de Distrito concedió al quejoso la suspensión de oficio y de plano, en términos del
    artículo 126 de la Ley de Amparo, respecto de la orden de extradición, para el efecto de que no se
    ejecutara (no fuera extraditado) y permaneciera en el lugar donde se encontraba recluido a su
    disposición, sólo por lo que hace a su libertad personal. Asimismo, a fin de acordar lo procedente en
    cuanto a la admisión de la demanda, lo requirió para que, bajo protesta de decir verdad, la aclarara
    respecto de diversos aspectos, con el apercibimiento que, de no hacerlo en el término concedido, se
    tendría por no presentada. Inconforme con esa determinación, la autoridad responsable interpuso
    recurso de queja, por estimar que lo resuelto contraviene el artículo 127, fracción I, de la ley de la
    materia, que prevé la apertura de oficio del incidente de suspensión, así como la tesis de
    jurisprudencia PC.I.P. J/11 P (10a.).

    Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que, por excepción, procede
    conceder la suspensión de oficio y de plano en el juicio de amparo contra la orden de extradición, en
    términos del artículo 126 de la Ley de Amparo, si el Juez de Distrito reservó pronunciarse sobre la
    admisión de la demanda hasta que transcurriera el plazo otorgado al quejoso para el desahogo de
    la prevención ordenada.

    Justificación: Tratándose de la extradición, así como de aquellos actos que, de llegar a consumarse,
    harían físicamente imposible restituir al quejoso en el goce del derecho reclamado, el artículo 127
    de la Ley de Amparo prevé la apertura de oficio del incidente de suspensión, cuyo trámite se
    sujetará a las reglas de la suspensión a petición de parte; incluso, el Pleno en Materia Penal del
    Primer Circuito emitió el criterio jurisprudencial PC.I.P. J/11 P (10a.), de título y subtítulo:
    "EXTRADICIÓN. SI EN LA DEMANDA DE AMPARO SE SEÑALA COMO ACTO RECLAMADO, EL
    JUEZ DEBE ABRIR DE OFICIO EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, CONFORME AL ARTÍCULO
    127, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE LA MATERIA.". Sin embargo, dicha tesis de jurisprudencia tiene
    como presupuesto que la demanda de amparo hubiere sido admitida, extremo que no aconteció en
    la especie, en la medida en que el juzgador hizo un requerimiento en el propio auto materia de
    queja que, de no acatarse, traería como consecuencia el tener por no presentada la demanda, en
    términos del diverso numeral 114 de la ley de la materia y, consecuentemente, dejar sin efecto la
    suspensión de oficio y de plano concedida al quejoso, por lo que no fue desatendida por el a quo;

    Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 23/03/2023


    http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2023155
    Semanario Judicial de la Federación
    de ahí que cuando se reserva el pronunciamiento sobre la admisión de la demanda, hasta en tanto
    transcurra el plazo conferido para que el quejoso desahogue la prevención ordenada, el Juez de
    Distrito, excepcionalmente, podrá decretar la suspensión de oficio y de plano, en términos del
    artículo 126 citado para así evitar, preliminarmente, la posible ejecución que torne irreparable la
    extradición señalada como acto reclamado y, con esto, conservar la materia del amparo hasta en
    tanto, acatada la prevención, se dicte el auto de admisión; determinación en la que, hasta entonces,
    se estará en aptitud de proceder a la apertura oficiosa del incidente de suspensión conforme al
    artículo 127 mencionado y en términos del criterio jurisprudencial citado.

    DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

    Queja 145/2020. Director de Amparo, en suplencia del Fiscal General de la República. 23 de


    diciembre de 2020. Unanimidad de votos. Ponente: Reynaldo Manuel Reyes Rosas. Secretaria:
    Lorena Lima Redondo.

    Nota: La tesis de jurisprudencia PC.I.P. J/11 P (10a.) citada, aparece publicada en el Semanario
    Judicial de la Federación del viernes 16 de octubre de 2015 a las 10:10 horas y en la Gaceta del
    Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 23, Tomo III, octubre de 2015, página
    2646, con número de registro digital: 2010236.

    Esta tesis se publicó el viernes 21 de mayo de 2021 a las 10:26 horas en el Semanario Judicial de
    la Federación.

    Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 23/03/2023


    http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2023155

    También podría gustarte