CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:BROUSSET SALAS RICARDO
ALBERTO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 09/11/2022 19:47:31,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE QUEJA EXCEPCIONAL N.° 152-2022
JUSTICIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
DE LA REPÚBLICA LIMA
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PRADO
SALDARRIAGA VICTOR
ROBERTO /Servicio Digital - Poder
Queja excepcional.
Judicial del Perú Sumilla.- Refiere la defensa que la simple posesión
Fecha: 14/11/2022 13:20:09,Razón:
RESOLUCIÓN de tres municiones, sin la existencia de un arma de
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL fuego, no puede provocar lesión o muerte de una
persona, mucho menos generar peligro abstracto.
CORTE SUPREMA DE Como bien lo ha argumentado la Sala, el tipo
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones penal refiere que la conducta es típica y
Electronicas SINOE eminentemente dolosa, pues el tipo penal no
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, contempla comportamiento culposo, por lo que se
Vocal Supremo:CASTAÑEDA
OTSU SUSANA YNES /Servicio puede concluir que, el sujeto que actúa según los
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 16/11/2022 00:36:06,Razón: supuestos señalados en la norma -art. 279 del
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE Código Penal- tiene al menos el suficiente
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
conocimiento sobre la relevancia penal o
prohibición de la conducta realizada, conducta
CORTE SUPREMA DE que se ha visto reflejada en el procesado, y
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones corroborado con los medios probatorios señalados.
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PACHECO
HUANCAS IRIS ESTELA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 21/11/2022 08:09:32,Razón:
Lima, trece de octubre de dos mil veintidós
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
AUTOS y VISTO: el recurso de queja
CORTE SUPREMA DE excepcional interpuesto por la defensa del sentenciado CESAR
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE ANGEL QUICO GUZMAN contra el auto del veinte de noviembre de
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:GUERRERO
LOPEZ IVAN SALOMON /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
dos mil veinte (folio 77), que declaró improcedente el recurso de nulidad
Fecha: 16/11/2022 21:48:03,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE formulada contra la sentencia de vista del diecisiete de setiembre de
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

dos mil veinte (folio 52), emitida por la Segunda Sala Penal Liquidadora
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmó la sentencia de
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
primera instancia del trece de setiembre de dos mil diecisiete (foja 14),
Suprema:CAMPOS OLIVERA
Rosario Aurora FAU 20159981216
soft en el extremo que lo condenó como autor del delito contra la
Fecha: 13/12/2022 14:41:34,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Seguridad Pública-Peligro Común-Tenencia Ilegal de Municiones, en
agravio del Estado, a cinco años de pena privativa de libertad
efectiva, y fijo en S/ 500,00 (quinientos soles) por reparación civil.

De conformidad con el dictamen de la fiscal suprema en lo penal.

Intervino como ponente el juez supremo Brousset Salas.

1
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA QUEJA EXCEPCIONAL N.° 152-2022
DE LA REPÚBLICA LIMA

CONSIDERANDO

PRIMERO. CUESTIONES PRELIMINARES

1.1. La norma adjetiva habilita el acceso del recurso de nulidad, vía
queja excepcional, ante la verificación de infracciones de tipo
constitucional. De conformidad con ello, el recurso de queja
excepcional se constituye en un mecanismo impugnatorio
instrumental y devolutivo, orientado al acceso de otro recurso
previamente denegado, que habilita el reexamen de los
fundamentos jurídicos que sustentaron el rechazo del recurso
primigenio, a efectos de determinar si este se ajusta a derecho.
Dada su excepcionalidad, la norma restringe su acceso a los
presupuestos de tramitación y procedencia específicos; de
modo que aquellas postulaciones que no se orienten a
cuestionar dichos presupuestos merecen ser rechazados por no
corresponder a su naturaleza.
1.2. En el caso, el auto del veinte de noviembre de dos mil veinte (foja
77), declaró improcedente el recurso de nulidad interpuesto
contra la sentencia de vista y puntualizó lo siguiente:
“El presente proceso es de naturaleza sumaria, regulado por el Decreto Legislativo
124 y ante la apelación interpuesta […] se ha agotado la pluralidad de instancias,
teniendo en cuenta lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 9 del citado D.L.,
por lo que, la resolución impugnada no se encuentra en los alcances del artículo
292 del Código de Procedimientos Penales, no resulta amparable el recurso
impugnatorio interpuesto”

1.3. Ahora bien, de acuerdo con el numeral 2 del artículo 297 del
Código de Procedimientos Penales, señala que:
Excepcionalmente, tratándose de sentencias, de autos que extingan la acción
o pongan fin al procedimiento o a la instancia, o de resoluciones que impongan
o dispongan la continuación de medidas cautelares personales dictadas en
primera instancia por la Sala Penal Superior, salvo lo dispuesto en el artículo 271
el interesado —una vez denegado el recurso de nulidad— podrá interponer
recurso excepcional, siempre que se acredite que la resolución impugnada o el
procedimiento que la precedió infringió normas constitucionales o normas con
rango de ley directamente derivadas de aquellas.

2
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA QUEJA EXCEPCIONAL N.° 152-2022
DE LA REPÚBLICA LIMA

1.4. De lo cual se advierte que la norma adjetiva habilita el acceso

del recurso de nulidad en procesos sumarios vía queja
excepcional; no obstante, dicho acceso se encuentra limitado a
la verificación de infracciones de tipo constitucional, en el marco
del reconocimiento del principio de legalidad.

SEGUNDO. FUNDAMENTOS DEL IMPUGNANTE

El sentenciado CESAR ANGEL QUICO GUZMAN interpuso el presente
recurso (foja 81), solicitó la nulidad de la recurrida y la absolución
respectiva y argumentó lo siguiente:

2.1. La sentencia recurrida ha infringido el principio del debido

proceso, la debida motivación de las resoluciones (aparente e
insuficiente) y el derecho a la prueba.
2.2. El Colegiado concluyó que, con las pruebas aportadas como el
acta de registro personal e incautación (suscrita por el procesado), el
testimonio del efectivo policial Rolando Rafael Chuquivilca De la
Cruz, y la pericia de balística forense n° 989/2012, son suficientes
para enervar la presunción de inocencia del procesado, por lo
que sería irrelevante practicar las pericias solicitadas por este
—absorción atómica y dactiloscópica—, al negarse la Sala Superior a
efectuar estas pericias se ha recortado el derecho a la prueba,
pues con ello se corroboraría que el recurrente no estuvo en
posesión de las municiones.
2.3. La sentencia de vista incurre en motivación insuficiente y
aparente, al efectuar el desarrollo jurídico de los elementos del
tipo penal.

TERCERO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

3.1. La postulación recursiva formulada por la defensa del
sentenciado, en el marco del proceso sumario, se advierte que
cumplió con los requisitos relativos al objeto impugnable
3
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA QUEJA EXCEPCIONAL N.° 152-2022
DE LA REPÚBLICA LIMA

(sentencia de vista definitiva), exposición de motivos y precisión de las

piezas procesales pertinentes, así como a la formalidad para su
tramitación, relativos al plazo de presentación, ello en atención
a lo resuelto en el recurso de queja directa del ocho de
setiembre de dos mil veintiuno (foja 93), que resuelve declarar
fundado la misma.

3.2. El recurrente alega que el pronunciamiento de la Sala afecta el

principio del debido proceso, la debida motivación de las
resoluciones (aparente e insuficiente) y el derecho a la prueba; ello
en razón que, el Colegiado concluyó que los medios probatorios
acopias enervan la presunción de inocencia del acusado, por
ello no sería relevante practicarse las pericias de absorción
atómica y dactiloscópica solicitadas por la defensa, siendo que
de ellas se corroboraría que el recurrente no estuvo en posesión
de las municiones; existe una motivación insuficiente y aparente
en la recurrida, en el desarrollo jurídico de los elementos del tipo
penal (fundamento 4.2).

3.3. De acuerdo con lo expuesto por la defensa corresponde

verificar si la sentencia cuestionada ha vulnerado los derechos
alegados por el recurrente:
En cuanto a la vulneración del derecho al debido proceso
consagrado en el incido 3 del artículo 139 de la Constitución
Política del Perú, por la cual se comprenden que dentro del
proceso se debe de ejercer su derecho de a la defensa,
mediante la exposición de sus argumentos y obtener una
decisión debidamente motivada y fundada por parte del
órgano juzgador, lo dicho se encuentra en concordancia con la
Sentencia del Tribunal Constitucional N.° 5194-PA/TC, en su
fundamento jurídico segundo que señala: “El derecho al debido

4
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA QUEJA EXCEPCIONAL N.° 152-2022
DE LA REPÚBLICA LIMA

proceso no tiene un ámbito constitucionalmente garantizado en forma

autónoma, sino que su lesión se produce a consecuencia de la afectación de

cualquiera de los derechos que lo comprenden”, asimismo se debe de

tener en cuenta el derecho a la debida motivación de las
resoluciones judiciales, el cual garantiza que los jueces de todas
las instancias expresen los argumentos, razones o justificaciones
objetivas que los han llevado a decidir una controversia.

Es así que el derecho a la debida motivación de las resoluciones

judiciales, reconocido en la Carta Magna bajo el artículo 139.5
normativa concordante con el Acuerdo Plenario N° 6-2011/CJ-
116, bajo el fundamento jurídico 11 que señala:
Que, impone al juez la obligación de que las decisiones que emita han
de ser fundadas en derecho. Las resoluciones judiciales deben ser
razonadas y razonables en dos grandes ámbitos: 1) En la apreciación —
interpretación y valoración— de los medios de investigación o de
prueba […]. 2) En la interpretación y aplicación del derecho objetivo.
[…] La suficiencia de la misma —analizada desde el caso concreto, no
apriorísticamente— requerirá que el razonamiento que contenga,
constituya lógica y jurídicamente, suficiente explicación que permita
conocer, aún de manera implícita, los criterios fácticos y jurídicos
esenciales fundamentadores de la decisión.

3.4. En armonía con lo señalado, se verifica que el Colegiado en su

fundamento octavo (fojas 59, fundamentos del 8.8 al 8.12) ha
desarrolló de manera detallada los cuestionamientos postulados
por el sentenciado, desarrolló objetivamente el sustento de sus
razonamientos mediante argumentos lógicos y claros, y confirmó
la responsabilidad penal del recurrente sin que se advierta
alguna vulneración de los principios al debido proceso, a la
debida motivación de las resoluciones —aparente e insuficiente—, y
la derecho a la prueba.

3.5. En el caso de análisis el recurrente al postular que el Colegiado

habría vulnerado diversas garantías, siendo su verdadera
pretensión cuestionar el valor probatorio de los instrumentos que
5
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA QUEJA EXCEPCIONAL N.° 152-2022
DE LA REPÚBLICA LIMA

determinaron la materialidad y responsabilidad penal de este,

en ese sentido, si bien es cierto no puede revalorarse en esta
instancia las pruebas que fueron materia de examen por la Sala;
sin embargo, dicha circunstancia no excluye la verificación de
afectaciones a derechos constitucionales, pues refiere que:

3.5.1. No se han realizado las pericias de absorción atómica y

dactiloscópica, las cuales hubieran demostrado que el
procesado no estuvo en posesión de las municiones,
contrariamente el Colegiado concluyó que con los medios
probatorios acopiados se habría enervado la presunción de
inocencia del procesado, por lo que resultó irrelevante practicar
las pericias solicitadas. Vulnerándose el derecho a la prueba.

Las pericias solicitadas por la defesa no tienen asidero en cuanto

a la responsabilidad del procesado, la pericia de absorción
atómica está referida a los resto de pólvora que hubiera
quedado en las manos o ropa de la persona que realizó un
disparo, la imputación versa sobre tenencia ilegal de
municiones; en cuanto a la pericia dactiloscópica, la misma que
permite identificar a sujeto que ha participado en cualquier
delito, situándolo en la escena del mismo, en el caso, de
acuerdo a lo descrito el acta de registro personal e incautación
y comiso, las municiones le fueron encontradas en el interior del
bolsillo delantero lado izquierdo del pantalón del procesado
—documento firmado por el procesado, convalidando dicho acto y el

contenido del documento— lo que imposibilita la eficacia de las

pericias indicadas; por consiguiente, ninguna de estas hubieran
sido determinantes para el caso.

En el extremo del acopio de los medios de prueba, que

determinaron la responsabilidad del procesado, enervando la
6
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA QUEJA EXCEPCIONAL N.° 152-2022
DE LA REPÚBLICA LIMA

presunción de inocencia de este, el Colegiado en su

fundamento octavo (foja 59, fundamentos del 8.9 al 8.12), refiere que con el
acta de registro personal e incautación y comiso in suti, que
describe que se intervino al acusado en posesión de tres
municiones de calibre 9mm, firmado por el procesado; la
declaración del efectivo policial Rolando Rafael Chuquivilca De
la Cruz, quien intervino al procesado, al encontrarlo en actitud
sospechosa, efectuando el registro correspondiente, se le halló
en posesión de municiones de pistola sin percutar, en buen
estado de conservación; y la pericia de balística forense n°
989/2012, concluye que la muestra de 3 cartuchos para pistola
calibre 9mm, parabellum de los cuales, 2 son de marca
“Magtech” (PNP 98), y 1 marca “FAME”, de fabricación brasilera
y nacional se encuentran en buen estado de conservación y
normal funcionamiento. Dichos medios probatorios valorados de
manera conjunta, tipifican la conducta del procesado —artículo
279 del Código Penal-Tenencia Ilegal de Municiones—, postulado por el
titular de la acción penal, ya que al ser un delito de peligro
abstracto, no se requiere un resultado material, solo basta que se
cree un riesgo para un número determinado de personas.

Y en cuento a la posesión de las municiones, entendido que la

conducta de tenencia, en un sentido amplio puede realizarse
tanto cuando se lleva el objeto fuera del propio domicilio (que es
lo que se conoce como “porte”), como cuando se posee dentro del
mismo (“tenencia” en sentido estricto)1, esta conducta no exige la
identificación de un fin o uso determinado, basta el ánimo de
posesión por parte del agente penal, sin la autorización de la
entidad respectiva, condiciones que se encuentran presentes,

1 SALA PENAL PERMANENTE. Corte Suprema de Justicia. Recurso de Casación N.° 1522-2017/Lambayeque. Fundamento

jurídico tercero.

7
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA QUEJA EXCEPCIONAL N.° 152-2022
DE LA REPÚBLICA LIMA

claramente acreditado con el acta de registro personal e

incautación, elaborado in situ y firmado por el procesado, con lo
cual se convalida dicho acto.

Ahora, si bien la referida acta, no cuenta con la firma del

representa del Ministerio Público, ello no invalida dicho acto,
como bien lo ha señalado la Sala (foja 63, fundamento 8.12), esta se
realizó bajo flagrancia, condición que se caracteriza por la
urgencia del acto mismo, y como bien lo describe la Casación n°
574-2015, en su fundamento tercero: “Es evidente que no hace falta la
presencia del fiscal para la elaboración y validez de un acta de incautación
tras una pesquisa […] en materia de prueba los criterios de fiabilidad,
congruencia y suficiencia son necesarios y, con ellos, el elemento central es el

de corroboración”, que como ya se indicó, la referida acta fue

valorado conjuntamente con los elementos probatorios que
determinaron la responsabilidad penal del procesado.

3.5.2. Existe una motivación insuficiente y aparente en la

recurrida, en el desarrollo jurídico de los elementos del tipo penal
(foja 59, fundamento 4.2).

Refiere la defensa que la simple posesión de tres municiones, sin

la existencia de un arma de fuego, no puede provocar lesión o
muerte de una persona, mucho menos generar peligro
abstracto. Como bien lo ha argumentado la Sala Superior (foja 59,
fundamento 4.2), el tipo penal refiere que la conducta es típica y
eminentemente dolosa, pues el tipo penal no contempla
comportamiento culposo del sentenciado, por lo que se puede
concluir que, el sujeto que actúa según los supuestos señalados
en la norma —articulo 279 del Código Penal— tiene al menos el
suficiente conocimiento sobre la relevancia penal o prohibición
de la conducta realizada, conducta que se ha visto reflejada en
8
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA QUEJA EXCEPCIONAL N.° 152-2022
DE LA REPÚBLICA LIMA

el procesado, y corroborado con los medios probatorios ya

señalados.

3.6. De lo glosado se infiere que la Sala evaluó y rechazó los

cuestionamientos postulados por el recurrente (en el ámbito de sus
competencias a nivel de apelación desvirtuó los argumentos postulados por

el sentenciado), desarrolló objetivamente el sustento de su

razonamiento mediante argumentos lógicos y claros, ello sobre
la base de los medios probatorios validantes, que han
determinado, conforme con los elementos del tipo penal y los
hechos imputados, la responsabilidad penal del recurrente sin
que se advierta una falta de motivación, así como la afectación
al debido proceso o al derecho a la defensa de todo justiciable.

3.7. De conformidad con lo expuesto, el cuestionamiento de la

defensa no representa la efectiva verificación de infracciones de
tipo constitucional en el pronunciamiento judicial impugnado;
por lo que la queja excepcional interpuesta deviene infundada.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, los jueces supremos que integran la Sala Penal
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República:

I. DECLARARON INFUNDADO el recurso de queja excepcional

interpuesto por la defensa del sentenciado CESAR ANGEL
QUICO GUZMAN contra el auto del veinte de noviembre de dos
mil veinte (foja 77), que declaró improcedente el recurso de
nulidad formulada contra la sentencia de vista del diecisiete de
setiembre de dos mil veinte, emitida por la Segunda Sala Penal
Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
confirmó la sentencia de primera instancia del trece de
setiembre de dos mil diecisiete (foja 14), en el extremo que lo

9
 CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA QUEJA EXCEPCIONAL N.° 152-2022
DE LA REPÚBLICA LIMA

condenó como autor del delito contra la Seguridad Pública-

Peligro Común-Tenencia Ilegal de Municiones, en agravio del
Estado, a cinco años de pena privativa de libertad efectiva, y
fijo en S/ 500,00 (quinientos soles) por reparación civil.

II. MANDARON que se transcriba la presente ejecutoria suprema al

tribunal superior de origen. Y los devolvieron.

S. S.

PRADO SALDARRIAGA

BROUSSET SALAS

CASTAÑEDA OTSU

PACHECO HUANCAS

GUERRERO LÓPEZ

RBS/lrvb

10