Rúbrica PA1 PLM 2023-1

PENSAMIENTO LÓGICO MATEMÁTICO
Rúbrica para evaluar el Producto Académico 1: Introducción del Plan de Matematización
CRITERIOS EXCELENTE BUENO REGULAR DEBE MEJORAR NO LOGRADO

La información respecto a su
Respecto a su originalidad, la similitud excede el 50% en el
información cuenta con un nivel producto académico final.
Respecto a su originalidad, la de similitud de hasta el 50% en el Índice de similitud promedio: 51-
Respecto a su originalidad, la
información cuenta con un nivel de Respecto a su originalidad, la información producto académico final. 100%
información cuenta con un nivel de
similitud de hasta el 10% en el cuenta con un nivel de similitud de hasta Índice de similitud promedio: 41- Coincidencia promedio:
similitud de hasta el 20% en el
Originalidad producto académico final.
producto académico final.
el 40% en el producto académico final. 50% 41-50%
Índice de similitud promedio: 1- Índice de similitud promedio: 21-40% (1 punto) Observación:
Índice de similitud promedio: 11-20%
10% (2 puntos) Los productos académicos
(3 puntos)
(4 puntos) presentados con más del 51% de
coincidencia serán calificados en
los otros criterios de evaluación.
(0 puntos)
Cumple rigurosamente las Cumple mínimamente las No cumple los criterios
Cumple las características formales Cumple parcialmente las características
características formales exigidas como características formales exigidas
exigidas como estructura base, formales exigidas como estructura base, solicitados.
Presentación formal estructura base, extensión, fuente de
extensión, fuente de letra, interlineado. extensión, fuente de letra, interlineado.
como estructura base, extensión,
letra, interlineado. fuente de letra, interlineado. (0 puntos)
(2.5 puntos) (2 puntos)
(3 puntos) (1.5 puntos)
Describe con precisión el Describe con precisión el problema Describe con precisión el problema sin No describe con precisión el
problema explicando su origen y explicando su origen y relevancia. explicar su origen ni su relevancia. problema tampoco explica su
relevancia. Considera en su No considera en su descripción el No considera en su descripción el origen ni su relevancia. No cumple los criterios
descripción el contexto y los contexto y los antecedentes. contexto y los antecedentes. Considera en su descripción el solicitados.
Diagnóstico antecedentes. Tiene en cuenta fuentes No tiene en cuenta fuentes consultadas. contexto y los antecedentes. (0 puntos)
Tiene en cuenta fuentes consultadas. (3 puntos) No tiene en cuenta fuentes
consultadas. (4 puntos) consultadas.
(5 puntos) (2 puntos)
La pregunta planteada es clara y La pregunta planteada es clara, La pregunta planteada, es coherente La pregunta planteada, es No presenta
precisa, es coherente con la pero le falta precisión, es coherente con la realidad problemática y tiene coherente con la realidad (0 puntos)
realidad problemática y tiene con la realidad problemática y tiene relación con el título propuesto. problemática, pero no tiene
Planteamiento relación con el título propuesto. relación con el título propuesto. (2 puntos) relación con el título
(3 puntos) (2.5 puntos) propuesto.
(1.5 puntos)
Utiliza correctamente las normas Utiliza correctamente las normas de Utiliza parcialmente las normas de estilo No utiliza correctamente las
No presenta
Citas y Referencias de estilo en la redacción de estilo en la redacción de trabajos en la redacción de trabajos académicos, normas de estilo en la
(0 puntos)
trabajos académicos, de acuerdo a académicos, de acuerdo a su de acuerdo a su Facultad (APA o redacción de trabajos
PENSAMIENTO LÓGICO MATEMÁTICO
su Facultad (APA o Vancouver). Facultad (APA o Vancouver). Vancouver). Presenta 2 citas (textuales y académicos, de acuerdo a su
Presenta como mínimo 5 citas Presenta como mínimo 3 o 4 citas de paráfrasis) y 2 referencias. Facultad (APA o Vancouver).
(textuales y de paráfrasis) y 5 (textuales y de paráfrasis) y 3 o 4 (2 puntos) Presenta como mínimo 1 citas y
referencias respectivamente. referencias. 1 referencias.
(3 puntos) (2.5 puntos) (1.5 puntos)
Redacta de forma clara y coherente
las ideas de acuerdo al tema en Redacta las ideas hasta con tres algunos Redacta las ideas hasta con varios errores Redacta las ideas con muchos No cumple los criterios
Redacción desarrollo y usando correctamente el errores de claridad y cohesión. de claridad y cohesión. errores de claridad y cohesión. solicitados.
idioma. (1.5 puntos) (1 puntos) (0.5 puntos) (0 puntos)
(2 puntos)
Nota obtenida
Observaciones

Rúbrica PA1 PLM 2023-1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Rúbrica PA1 PLM 2023-1

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Rúbrica PA1 PLM 2023-1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PENSAMIENTO LÓGICO MATEMÁTICO

Rúbrica para evaluar el Producto Académico 1: Introducción del Plan de Matematización

CRITERIOS EXCELENTE BUENO REGULAR DEBE MEJORAR NO LOGRADO

También podría gustarte