CLASE 14 - ANTIJURICIDAD.

En la etapa de Mario dolo: antijurídica:

El 34 tiene TODO. TODO DE LAS TEORIAS DEL DELITO

1RO Se chequea SI HAY ACCION por la negativa.

– causas de exclusión de la ACCION

 NO HUBO FUERZA FISICA IRRESISTIBLE,

 NO ESTABA BAJO EFECTOS NARCOTICOS HIPNOTICOS,
 NO FUE UN ACTO REFLEJO,
 NO HUBO UN ESTADO DE INCONCIENCIA ABSOLUTO.
 NO HUBO …
 No fue un hecho de la naturaleza.

VEMOS LA ATRIBUIBILIDAD. Con el resultado que se produce. La TIPICIDAD:

observamos el resultado que se produce. El el muerto, auto roto. Esa modificación en
el mundo exterior. UNA TIPICIDAD OBJETIVA. QUE SEA UN HECHO RELEVANTE
PARA EL DERECHO. En consonancia con el tipo objetivo.

Observamos que no es solo esa mera Materialidad objetiva. Cuando vemos el tipo
subjetivo empezamos a meternos de lleno en la SUBJETIVIDAD. Cuando
observamos cómo fue ese obrar. Si es con DOLO. COMO se relacionó ese obrar,
que se relaciona con el resultado. Le dimos una ATRIBUIBILIDAD. Le dimos una
teoría de la causalidad. Con la adecuada. Condición sine cuanon.

Estamos con la imputación objetiva. Observamos si ese resultado producido fue

producto de la elevación del riesgo creado. Que relación hay en ese riesgo creado con
ese resultado. Si el resultado realmente se produjo por la elevación del riesgo creado.

Ej . e¿l paciente electrocutado en la camilla. No hay imputación objetiva atribuida de

los médicos como sujetos activos.,

Ahora estamos en otra etapa en MARIO DOLO: EN LA ANTIJURICIDAD.

Detectar en que casos de la vida cotidiana podemos vernos RELACIONADOS CON LA

ANTIJURICIDAD. Ver si podemos resolverlo con la antijuricidad. ¿Cuándo LLEGO A
LA antijuricidad? Cuando ya superé los escalones anteriores. Detectar en los casos de
derecho penal a que tema se está refiriendo. Que se vincule a la antijuricidad. Que
lo lleven por un camino que digan, aca tengo que aplicar lo que lei sobre antijuricidad.
Resolver las cosas a través de la antijuricidad.

El proceso es escalonado. Tengo que ir en orden.

Identificar: Ah ya estamos en este tema… como vamos a resolver?

Caso 1. Una Sra corriendo a uno que le robo la cartera. Un chico lo agarra al ladrón
y lo detiene y llama a la policía para que venga.

Punibilidad: Si porque hay un robo.

Caso 2. un músico, alojado en un hotel. No pago el hospedaje porque le retrasaron
el pago de su trabajo. El hotelero, cansado de la deuda, le cierra la habitación y no lo
deja volver a entrar. Lamentablemente la guitarra que era su herramienta de
trabajo, se encuentra secuestrada en la habitación

Punibilidad:

CASO 3. Les quieren robar con un cuchillo. y mi amigo para que no le robe, le
dispara con un revolver en la cabeza.

Punibilidad: Si, porque hay un muerto.

Legitima de defensa. Pero se excedió.

Identificar y Entender porque hay punibilidad y porque no. y ver en que elemento del
delito estamos trabajando. Estamos en el elemento antijurídica.

LO IMPORTANTE:

ARTÍCULO 34.- No son punibles: IMPUTABILIDAD. Marca por la negativa.

1º. El que no haya podido en el momento del hecho, ya sea por

insuficiencia de sus facultades, por alteraciones morbosas de las
mismas o por su estado de inconciencia, error o ignorancia de hecho no
imputables, comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones.

(Relacionado con ESTADO DE INCONCIENCIA ABSOLUTO)

En caso de enajenación, el tribunal podrá ordenar la reclusión del agente en un

manicomio, del que no saldrá sino por resolución judicial, con audiencia del
ministerio público y previo dictamen de peritos que declaren desaparecido el
peligro de que el enfermo se dañe a sí mismo o a los demás.

En los demás casos en que se absolviere a un procesado por las causales del
presente inciso, el tribunal ordenará la reclusión del mismo en un
establecimiento adecuado hasta que se comprobase la desaparición de las
condiciones que le hicieren peligroso;-

2º. El que obrare violentado por fuerza física irresistible o amenazas de

sufrir un mal grave e inminente;

(Relacionado con COACCION Y FUERZA FISICA IRRESISTIBLE)

3º. El que causare un mal por evitar otro mayor inminente a que ha
sido extraño;

(Caso: una persona se le incendia su casa, y la puerta

está bloqueada. Para salir rompe la medianera y sale por la
casa del vecino. )

4º. El que obrare en cumplimiento de un deber o en el legítimo ejercicio

de su derecho, autoridad o cargo;
 (El policía detiene al ladrón. Por el ejercicio de su función y cargo. //

En el legítimo ejercicio de su derecho: caso del hotel por falta de pago.)

5º. El que obrare en virtud de obediencia debida;

6º. El que obrare en defensa propia o de sus derechos, siempre que

concurrieren las siguientes circunstancias:

a) Agresión ilegítima;

b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla;

c) Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende.

Se entenderá que concurren estas circunstancias respecto de aquel que durante

la noche rechazare el escalamiento o fractura de los cercados, paredes o
entradas de su casa, o departamento habitado o de sus dependencias,
cualquiera que sea el daño ocasionado al agresor.

Igualmente respecto de aquél que encontrare a un extraño dentro de su hogar,

siempre que haya resistencia;

7º. El que obrare en defensa de la persona o derechos de otro, siempre

que concurran las circunstancias a) y b) del inciso anterior y caso de haber
precedido provocación suficiente por parte del agredido, la de que no haya
participado en ella el tercero defensor.

ART 35.
ARTÍCULO 35.- El que hubiere excedido los límites impuestos por la Ley, por la autoridad o
por la necesidad, será castigado con la pena fijada para el delito por culpa o imprudencia

EL EXCESO EN LA JUSTIFICANTE

IDENTIFICAR EN EL 34 Y VINCULAR LO QUE SE RELACIONA CON LA ANTIJURICIDAD.

IDENTIFICAR EN EL 35, EL EXCESO en la JUSTIFICANTE?

ASI COMO EXISTEN LOS EXCLUYENTES EN LA ACCION.

EN LA ANTI JURICIDAD, LA FAS NEGATIVA SE LLAMAN CAUSAS DE JUSTIFICACION.

CAUSA DE JUSTIFICACION. QUE ESTAN EN EL 34. ANALIZAR.

PARA SOLUCIONAR UN PROBLEMA, HAY QUE PENSAR EN LAS CAUSAS DE JUSTIFICACION

Cuando en un caso se diga que ´existe un tema con la justificante´, no pensó en causa una
causa de justificación, etc (están en Mario dolo descriptas) siempre el legislador, empieza con,
no son punibles, es difícil decir cuando hay antijuricidad. Entonces se limita a decir cuando no
hay antijuricidad.

CAUSAS DE JUSTIFICACION. CUANDO LA PERSONA OBRA POR ESTADO DE NECESIDAD,

LEGÍTIMO EJERCICIO DE UN DERECHO, AUTORIDAD O CARGO, CUMPLIMIENTO DE UN
DEBER, LEGÍTIMA DEFENSA.
¿Para qué puede ser útil la ANTIJURICIDAD? ¿Qué es la ANTIJURICIDAD? ¿Qué características
tienen estas acciones?

Son TIPICAS. Son de un tipo objetivo. El que matare a otro…. el que retiene con obligación de
devolver…

ACCIONES QUE A PESAR DE SER TIPICAS NO VAN A SER ANTIJURIDICAS. NO VAN A SER
ILEGALES, NI PROHIBIDAS, NO VAN A SER CONTRARIAS A LA LEY.

EL EJERCICIO QUE HAY QUE HACER:

Analizar si son acciones con causa de justificación. Primero vemos la ACCION y el TIPO.
Luego observamos si la CONDUCTA, tiene UNA RAZON PARA NO SER PUNIBLE. Ver si la
conducta realizada tiene JUSTIFICACION.
EN EL 34. VER LO QUE HAY QUE TENER EN CUENTA.

LA RELACION DE ADECUACION ES PARA LA TIPICIDAD - hay una armonía. Encontramos una

descripción. El que matare, se apoderare,

EN LA ANTIJURICIDAD. VAMOS A chequear una relación es de CONTRADICCION ENTRE LA

ACCION TIPICA del autor y el resto del ordenamiento jurídico positivo vigente. Acá hay una
falta, una contradicción, entre lo que hace el autor y la normativas vigentes.

La norma dice, todas estas acciones son TIPICAS y además ANTIJURIDICAS, salvo que sean
acciones típicas que se filtren por las normas PERMISIVAS QUE PERMITEN la realización de la
conducta. Hace que la conducta nunca sea ilícita. Permite la realización de la conducta. SON
CAUSAS DE JUSTIFICACION son las que están en el 34 y las que marcamos. No comparamos
con todo el ordenamiento jurídico. Observamos el art 34.

Cuando tenemos el RESULTADO, hacemos este ejercicio:

- Definir si Las personas actuaron en ejercicio de un derecho, deber, autoridad, o

cargo. Si podemos justificarlo, podemos decir que hay un permiso para obrar
justificado para la realización de la conducta. SI: ES UN OBRAR JUSTIFICADO, HAY
PERMISO PARA LA REALIZACION DE LA CONDUCTA. No puede ser el legislador un
loco. En derecho civil está legislado el derecho de retención. No puede ser
contradictorio.
- EJEMPLO EL HOTELERO: Puede retener la maleta, pero no su herramienta de
trabajo. Es TIPICO pero no es ANTIJURIDICO. Porque el 34 dice. EL LEGÍTIMO
EJERCICIO DE UN DERECHO. El derecho de retención por el ejercicio de un derecho es
legítimo. Pero el límite es; que no puede ser ejercido sobre cosas imprescindibles,
como lo es una herramienta de trabajo. No son embargables.
- ERROR DE PROHIBICION. Es otro tema. A ver si podemos salvarlo por otro lado.

Hay que ver: si una conducta además de ser típica. Es ANTIJURIDICA: No obro en ejercicio de
un derecho, autoridad o cargo. No obro en estado de necesidad, no obro en legítima defensa,
PROPIA, DE UN TERCERO O LEGITIMADA: no puedo filtrar la acción por ningún lado. No hubo
estado de necesidad, no hay…
SON ACCIONES TIPICAS Y ANTIJURIDICAS. No significa que vaya preso. Lo que sabemos es
que no podemos evadir esa responsabilidad. Tenemos una acción TIPICA Y ANTIJURIDICA.

Ej. Se incendia mi casa y para salir le rompo la casa al vecino. Excedió los límites de la acción
porque podía salir y romper solo la ventana. No era necesario toda la casa.

Lo importante es: La consecuencia de la realización de una acción que además de ser típica
tiene por resultado que es lícita, que hay una norma permisiva que permite su realización, una
cosa importantísima (que en el desarrollo de la materia se va limitando) es que al no haber
ilícito no hay daños y perjuicios, no le tengo que pagar. No hay ilicitud.

En derecho civil, algo poder reclamar. Mínima. Porque se evita el enriquecimiento ilícito. Pero
no parte del hecho ilícito. Y el daño. Son licitas porque son acciones ejercidas con una
justificante.

El estado a través del código penal NOS PERMITE DEFENDERNOS. Art 34. Código penal.

- Ej. Si tenemos un revolver, vamos a analizar cuáles son las consecuencias y las
analogías que se hacen.

LEGITIMA DEFENSA - ES TEMA DEL DIA.

ESTADO DE NECESIDAD – CLASE PROXIMA.

LEGITIMA DEFENSA - ES TEMA DEL DIA.

Analizando el TEXTO DE MUJERES QUE MATAN.

Temas centrales

La huida, el escape, la

El escape y el huido como una cuestión importante. El texto cuando cesa la violencia.

Podría haber escapado., Dijo el fiscal.

Cuando se excede de violencia. LEER EL TEXTO DE MUJERES QUE MATAN. Son constantes
ejemplos de diferentes situaciones donde las mujeres son imputadas, se analiza la visión del
juez.

Nuevos paradigmas sobre como valorar los requisitos.

EL CODIGO NO QUIERE NI COBARDES NI HEROES. El estado a través del código permite la

realización de acciones. No las estipula. Las tiene en consideración. Las permite para que las
utilicen.

LEGITIMA DEFENZA.

LEGITIMA DEFENZA.
Requisitos. EL 34. INC 6.
El que obrare en defensa propia o de sus derechos, siempre que concurrieren las
 siguientes circunstancias:

a) Agresión ilegítima;

b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla;

c) Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende.

LA RESPUESTA FRENTE A ESA AGRESION.

DERECHOS: cualquiera.

AGRESION ILEGITIMA. Todo ataque o cometimiento sea Físico, verbal, que la persona tenga el
rechazo o necesidad de cese de esa agresión, ilegitimo, contrario a derecho.
Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla; ej la huida, SE REALIZA
UNA COMPARACION FACTICA- ESPACIO TIEMPO Y LUGAR. Si es un cuadripléjico y solo
puede defenderse con una pistola, el hecho factico es que solo tenía eso para defenderse en
esa situación. Se hace una valoración

ES UNA CALORACION OBJETIVA O SIBJETIVA? .

OBJEFIVA porque usaba un tramontana. Pero SUBJETIVA ella mujer 50 km y el 100km

hombre grandote.

Para evitar el peligro mayor.

CHOGOBAR. POLICIA. Su argumento: hipótesis, Podía causar más muertes.

3,

Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende. – NO PUEDO SER EL
PROMOTOR DE ESA AGRESION. Para después operar como que me estoy defendiendo. Por
eso no tiene que existir causa.

El casi de la mujer adúltera que esta con el amante y es descubierto por el marido.

No es una agresión ¿provoca? Opciones: dejarse matar, porque ella fue la provocadora. EL
DERECO no puede ponernos en ese lugar. Pero si ella lo mata ella no pude decir que es
legítima defensa porque sería autora de la agresión. Hay que buscar otra solución. Por
homicidio en emoción violenta.

En el texto explica todos los requisitos de la legítima defensa. De MUJERES QUE MATAN.

En la via publica. Un ejemplo,

CONTEMPORANEIDAD DE AGRESION Y REACCION. En el tiempo instantáneo. PERO en los

casos de género, se tiene otra perspectiva.

El hombre luego de golpearla le dice que la va a matar después de la siesta. Ella lo mata.
Porque la mujer no se escapo mientras dormia? La busca y la golpea peor. Ya se había
calmado la violencia. No era contemporánea la violencia. Pericias psicológicas. Hay cese
de violencia? Lo mata dormido.
Hay que observar si la persona que se quiere amparar en la justificante, está en una
situación excesiva de vulnerabilidad. Especial de vulnerabilidad.

Requisitos. Agresión ilegitima. Falta de provocación y Necesidad racional del medio empleado
para impedirla o repelerla

Esto es para defensa propia. Y si es en defensa de otro también estamos permitidos a

accionar. Mi vida mi integridad y en defensa de derechos de terceros. Que no haya sido el
agente provocador. Que no haya sido el 3ro el causal de esa agresión originaria.

Legítima defensa PRIVILEGIADA. No tengo que probar la agresión ilegitima. Ni la

necesidad racional. Porque. Porque es en nocturnidad y alguien que ingresa en mi
propiedad….

Es de noche vez alguien entrando a tu casa. Y lo golpeas.

1- Ver el texto.
2- Contradicción entre acción típica y ver si se filtra a través de las norma permitidas del
34. Justificación. taxativas.
3- Cárcel? No, pasamos el elemento antijuricidad.
La mujer adúltera. No amparada porque fue la provocadora.. La defendemos por otro
lado, acción emocional. Cuestiones de género, otro paradigma.
Contemporaneidad. Necesidad racional.

Observar si la acción no se justifica en LEGITIMA DEFENSA, ESTADO DE NECESIDAD,

PRIVILEGIADA.

Pasamos el elemento de antijuricidad..

Si no se filtra y no hay adecuación con las normas permisivas. De las causas de justificación.
Que son las que permiten la realización de acciones típicas.