Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 24 vistas

    Apelacion de Auto 00537-2019-0-1601-Jr-La-01

    Cargado por

    IrupéAlva
    El documento presenta un recurso de apelación contra una resolución que multó a la empresa HIDRANDINA S.A. con 5 URP por incumplir con lo ordenado. El apoderado argumenta que la multa es excesiva para una primera ocasión y no está justificada en la resolución. Solicita que en segunda instancia se disminuya razonablemente el monto de la multa.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Apelacion de Auto 00537-2019-0-1601-Jr-La-01

    Cargado por

    IrupéAlva
    24 vistas2 páginas
    El documento presenta un recurso de apelación contra una resolución que multó a la empresa HIDRANDINA S.A. con 5 URP por incumplir con lo ordenado. El apoderado argumenta que la multa es excesiva para una primera ocasión y no está justificada en la resolución. Solicita que en segunda instancia se disminuya razonablemente el monto de la multa.

    Descripción original:

    MODELO APELACION DE AUTO

    Título original

    APELACION DE AUTO 00537-2019-0-1601-JR-LA-01

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El documento presenta un recurso de apelación contra una resolución que multó a la empresa HIDRANDINA S.A. con 5 URP por incumplir con lo ordenado. El apoderado argumenta que la multa es excesiva para una primera ocasión y no está justificada en la resolución. Solicita que en segunda instancia se disminuya razonablemente el monto de la multa.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    24 vistas2 páginas

    Apelacion de Auto 00537-2019-0-1601-Jr-La-01

    Cargado por

    IrupéAlva
    El documento presenta un recurso de apelación contra una resolución que multó a la empresa HIDRANDINA S.A. con 5 URP por incumplir con lo ordenado. El apoderado argumenta que la multa es excesiva para una primera ocasión y no está justificada en la resolución. Solicita que en segunda instancia se disminuya razonablemente el monto de la multa.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    Está en la página 1de 2

    EXPEDIENTE : 00537-2019-0-1601-JR-LA-01

    ESPECIALISTA: Rocia Goyzueta Benites 

    APELACIÓN DE AUTO  

    SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE DESCARGA-SEDE


    CENTRAL: 

    HERMES MANUEL QUEVEDO CABRERA; Apoderado  y


    Abogado de la EMPRESA REGIONAL DE SERVICIO
    PUBLICO DE ELECTRICIDAD ELECTRO NORTE MEDIO
    SA- HIDRANDINA., en los seguidos por RAFAEL MARTIN
    TORRES SANDOVAL sobre Derechos Laborales; a
    usted  digo:  

    I. PETITORIO: 
    En el término de ley, acudo a su Despacho con la finalidad de interponer Recurso de Apelación
    contra la  Resolución N° 15, de fecha 28.03.2023, notificada el 12.04.2023, en el extremo que
    resuelve: “MÚLTESE a la demandada EMPRESA REGIONAL DE SERICIO PÚBLICO DE
    ELECTRICIDAD ELECTRONORTE MEDIO S.A. – HIDRANDINA, con CINCO (05) UNIDADES DE
    REFERENCIA PROCESAL suma que deberá ser cancelada en el plazo de cinco días en la cuenta
    del Poder Judicial que tiene en el Banco de la Nación, código de tributo 9148,.” De acuerdo a ello,
    previa revisión del órgano superior competente, SOLICITO que la  resolución impugnada sea
    MODIFICADA, debiendo disminuirse el monto de la multa, por excesiva.  
    Todo ello en atención a las siguientes consideraciones de hecho y de derecho que pasó a exponer: 

    II. NATURALEZA DEL AGRAVIO QUE OCASIONA LA RECURRIDA: 


    La resolución materia del presente medio impugnatorio le ocasiona a mi representada un perjuicio
    de  carácter económico, pues impone indebidamente una multa ascendente a 05 URP, que resulta
    excesiva  e irrazonable; asimismo, un perjuicio procesal al no motivar las razones que justifican
    que se imponga  05 URP en primera ocasión. 

    III. ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA

    3.1. Si bien es cierto HIDRANDINA S.A no cumplió con lo ordenado en el plazo legal, por razones de
    gestiones de trámites y del procedimiento, en la Resolución Tres no se ha  justificado ni motivado porque
    se impuso 05 URP y no una multa menor; máxime si es el primer  incumplimiento, por lo cual nos resulta
    irrazonable que se  imponga la excesiva multa de 05 URP, sin expresar por qué en primera ocasión se
    impone una multa tan  elevada. 
    3.2 En consecuencia, siendo que el A QUO no ha fundamentado porque impuso una multa de 05 URP
    en  primera ocasión, y además que dicho monto resulta irrazonable, solicitamos que en segunda instancia
    la  multa se disminuya razonablemente.  

    IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA: 

    CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ


    -Artículo 139.- Inciso 3) y 5): Son principios y derechos de la función jurisdiccional: 3). La observancia
    del  debido proceso y la tutela jurisdiccional.5) La motivación escrita de las resoluciones judiciales en
    todas las  instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y
    de los  fundamentos de hecho en que se sustentan. 
    -Artículo 364º y 365º del Código Procesal Civil, sobre la procedencia de mi recurso de apelación. 

    V. ANEXOS:  
    - Resolución N° 15

    POR LO EXPUESTO: 
    A Usted Señor Juez, Solicito tener por presentado el presente recurso y 
    oportunamente elevar lo actuado al Órgano Superior conforme a ley.  
      
     Trujillo, 18 de abril de 2023

    También podría gustarte