Análisis de Presas de Gravedad Con Hormigón Rodillado. Aplicación Al Proyecto Jubones

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.
net/publication/296026044
ANÁLISIS DE PRESAS DE GRAVEDAD CON HORMIGÓN RODILLADO.

APLICACIÓN AL PROYECTO JUBONES
Conference Paper · January 2011
CITATION READS
1 5,614
5 authors, including:
Roberto Aguiar Diego Sosa

Universidad de Fuerzas Armadas ESPE Escuela Politécnica Nacional
193 PUBLICATIONS 619 CITATIONS 64 PUBLICATIONS 26 CITATIONS
SEE PROFILE SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
ACOPLAMIENTO DE OPENSEES CON CEINCI-LAB PARA EL ANÁLISIS NO LINEAL DE ESTRUCTURAS View project
Shear Walls View project
All content following this page was uploaded by Roberto Aguiar on 27 February 2016.
The user has requested enhancement of the downloaded file.

Mecánica Computacional Vol XXX, págs. 999-1017 (artículo completo)
Oscar Möller, Javier W. Signorelli, Mario A. Storti (Eds.)
Rosario, Argentina, 1-4 Noviembre 2011
ANÁLISIS DE PRESAS DE GRAVEDAD CON HORMIGÓN

RODILLADO. APLICACIÓN AL PROYECTO JUBONES
Roberto Aguiara, Diego Sosaa, Freddy Morenoa, Miguel Tornellob y Fernando Yepezc
a
Centro de Investigaciones Científicas. Escuela Politécnica del Ejército. Av. Gral. Rumiñahui s/n
Sangolquí – Ecuador, http://www.espe.edu.ec
b
Ceredetec, Facultad Regional Mendoza. UTN, Rodriguez 273, 5500 Mendoza, Argentina,
ceredetec@frm.utn.edu.ar, http://www.frm.utn.edu.ar
c
Asesoría Técnica, Compañía Limitada, ASTEC, Quito, Ecuador, http://www.astec.com.ec
Palabras claves: Hormigón Rodillado. Sismo OBE. Espectros respuesta. Método de

Superposición Modal.
Resumen. En los últimos años ha cobrado especial importancia el diseño de Presas con
Hormigón Rodillado debido a que presentan un gran ahorro económico con relación a las que
se construyen con Hormigón tradicional. En el presente trabajo se realiza una revisión de
varias presas construidas en América del Sur con Hormigón Rodillado, se presenta su
geometría y los tipos de materiales que se emplearon. Posteriormente se describe la Presa
Jubones y se realiza el análisis para las siguientes combinaciones de carga: usual, inusual y
extremas. Para el primer caso se consideran dos estados de carga en las que no interviene el
sismo; para el segundo caso se realizan cinco estados de carga en la que actúa el sismo
frecuente denominado OBE y para el tercer caso se consideran cuatro combinaciones de carga
actuando el sismo máximo creíble denominado MCE. El análisis se realiza empleando
elementos finitos para el hormigón, suelo y agua. Para cada estado de carga se obtienen los
esfuerzos, los factores de seguridad al deslizamiento y al vuelco.
Copyright © 2011 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

1000 R. AGUIAR, D. SOSA, F. MORENO, M. TORNELLO, F. YEPEZ
1 INTRODUCCION
La técnica del hormigón compactado con rodillo o HCR se inició a finales del siglo XIX
pero se convirtió en un sistema importante de construcción de presas a partir del tercer
decenio del siglo XX debido principalmente, a que permite rebajar los costos de construcción
a casi la mitad y reduce los plazos de entrega un tercio del tiempo en comparación con presas
de hormigón tradicional.
Con esta técnica, las presas gravitacionales de hormigón resultan competitivas debido a que
logran altos rendimientos en movimientos de tierra y porque requiere dosis de cementos muy
bajas, las cuales compactadas mediante rodillos o placas vibratorias, alcanzan densidades
mayores a las de un hormigón vibrado tradicional, constituyéndose desde entonces en una
alternativa económica para la construcción.
Como ejemplo se puede citar que en la elaboración de un metro cúbico del hormigón
tradicional, se utiliza entre 250 y 350 kg. de cemento, sin embargo, cuando se trabaja con
hormigón rodillado se emplea entre 80 y 160 kg. de cemento, más, 80 kg. de puzolana
aproximadamente por cada metro cúbico de producción. Se deduce entonces que se logra un
ahorro considerable en el producto final.
El HCR, al igual que el hormigón convencional, están constituidos por los mismos
componentes (agregados gruesos, finos y agua) aunque se diferencian en su consistencia, en la
dosificación de la mezcla y en las características de sus componentes. El HCR tiene tal
consistencia que puede soportar el peso de un compactador, que lo densifica mediante la
acción combinada de su peso y de su vibración. En el hormigón rodillado la cantidad de agua
que se coloca es menor que la del hormigón tradicional, por lo tanto los problemas térmicos se
reducen y ello representa una ventaja considerable.
A título de ejemplo, en la Figura 1 se muestra la colocación del hormigón en la Presa
Saddle, emplazada en la India. En la figura se observa la consistencia del hormigón, muy seco
y los equipos con los cuales se realiza la compactación (rodillado). Debido a que el hormigón
contiene poca agua, el tiempo de fraguado es menor por lo tanto es posible acelerar los
tiempos de construcción.
Figura 1: construcción de la Presa Saddle (India) con hormigón rodillado.
En América Latina se han construido, hasta el año 2006, dos Presas con Hormigón
rodillado. Las mismas son las indicadas en la Tabla 1, Dunstan (2008).

Mecánica Computacional Vol XXX, págs. 999-1017 (2011) 1001
Presa País Altura Volumen Peso de material

(m.) (m3 x 103) (kg/m3)
Cemento Puzolana
Miel 1 Colombia 188 1669 85-160 0
Ralco Chile 155 1596 133 57
Tabla 1: Presas de Hormigón Rodillado construidas en América del Sur al 2006.
En la Figura 2 se presenta la ubicación de la Presa Ralco indicada en la Tabla 1, la cual se

encuentra emplazada en proximidades del epicentro del mega terremoto ocurrido en el sur de
Chile en el 2010 y que tuvo una magnitud de 8.8. En la misma figura se representan las
intensidades sísmicas y el área de ruptura del sismo. Como se observa en la figura la presa se
encuentra bastante próxima al epicentro del terremoto. La Intensidad Sísmica instrumental en
el sitio de la Presa fue de grado VI y a pesar de que el terremoto produjo cuantiosas pérdidas
económicas, 30 billones de dólares (Aguiar R., 2011-1) la presa no evidenció daño alguno.
Figura 2: Área de ruptura e intensidades del mega terremoto de Chile de 2010.
2 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

EL Proyecto Hidroeléctrico Minas-San Francisco está ubicado en la cuenca del río Jubones
al sur-oeste del Ecuador, a 540 Km. aproximadamente de la capital Quito, entre las provincias
de El Oro y el Azuay (Yépez et al., 2011). El proyecto sigue una trayectoria paralela al río
Jubones a lo largo de su margen derecha. Busca aprovechar la alta pluviosidad de la zona
mediante la construcción de una presa de gravedad (Figura 3), cuyas características generales
correspondientes a la sección de máxima altura son las siguientes:
i) Altura total de 78 m.
ii) Ancho de la base de 70 m.
iii) Nivel máximo de operación ubicado en la cota 792.86 m.

iv) Nivel mínimo de operación ubicado en la cota 783.33 m.

v) Nivel máximo de sedimento en la cota 741 m.
vi) Nivel de cimentación de la Presa cota 717 m.
vii) El paramento aguas arriba es vertical en toda su altura mientras que la pendiente en el
paramento aguas abajo es de 0.9 H a 1 V. En la Figura 3 se presenta un esquema
general de los proyectos citados y donde se emplaza la presa estudiada.
Figura 3: Esquema General de la presa Minas-San Francisco. Ecuador
3 SISMOS UTILIZADOS EN EL ANÁLISIS DE LA RESPUESTA

Se realizó un estudio de Peligrosidad Sísmica para la Presa Minas-La Unión empleando
métodos probabilísticos y determinísticos. Para el primer caso se definieron zonas fuentes,
sismicidad en cada zona fuente, leyes de atenuación y se determinaron los valores máximos
probables de desplazamiento, velocidad y aceleración del suelo, en roca, para diferentes
períodos de retorno. Pra el diseño de la presa interesa el que tiene un período de retorno de
144 años y que corresponde al sismo O.B.E. (Operating Basis Earthquake) además del que
tiene un período de retorno de 970 años que corresponde al sismo M.C.E. (Maximum
Credible Earthquake). Los valores de la aceleración máxima del suelo en roca para el sismo
O.B.E es de 248 gals mientras que para el sismo M.C.E. es de 396 gals. (Aguiar R., 2011-2)
El espectro obtenido en forma probabilística fue comparado con el espectro que se obtiene
de manera determinística cuando se produce un sismo asociado a la falla Girón, que es la falla
geológica más cercana a la Presa. Se encontró que el espectro hallado en forma probabilística
cubre al espectro de la falla Girón.
En la Figura 4 se presenta el espectro elástico para el sismo O.B.E., y en la Figura 5 el
espectro inelástico para el sismo M.C.E. para un valor de reducción de las fuerzas sísmicas
R=1.5, que fue el que se utilizó en el estudio sísmico. Estrictamente es más adecuado, en este
tipo de presas, hablar de disipación de energía en función del factor de amortiguamiento, por
este motivo en la Figura 5 se presentan también los espectros para factores de
amortiguamiento del 10 y 15%.

Figura 4: Espectro Elástico para el Sismo O.B.E Figura 5: Espectros inelásticos para factor de
amortiguamiento: 10- 15% y R = 1.50
4 ELEMENTOS FINITOS
El método de los elementos finitos (MEF) es un método numérico general para la
aproximación de soluciones de ecuaciones diferenciales parciales muy utilizado en diversos
problemas de ingeniería y física. La solución obtenida por MEF es sólo aproximada,
coincidiendo con la solución exacta sólo en un número finito de puntos llamados nodos. En el
resto de puntos que no son nodos, la solución aproximada se obtiene interpolando a partir de
los resultados obtenidos para los nodos, lo cual hace que la solución sea sólo aproximada
debido a ese último paso.
Desde el punto de vista de la programación algorítmica modular las tareas necesarias para
llevar a cabo un cálculo mediante un programa MEF se dividen en:
• Pre-proceso, que consiste en la definición de geometría, generación de la malla, las

condiciones de contorno y asignación de propiedades a los materiales. En ocasiones
existen operaciones cosméticas de regularización de la malla y pre-
condicionamiento para garantizar una mejor aproximación o una mejor
convergencia del cálculo.
• Cálculo, el resultado del pre-proceso, en un problema simple no-dependiente del
tiempo, permite generar un conjunto de “n” ecuaciones y “n” incógnitas, que puede
ser resuelto con cualquier algoritmo para la resolución de sistemas de ecuaciones
lineales. Cuando el problema a tratar es un problema no-lineal o un problema
dependiente del tiempo a veces el cálculo consiste en una sucesión finita de
sistemas de “n” ecuaciones y “n” incógnitas que deben resolverse uno a
continuación de otro, y cuya entrada depende del resultado del paso anterior.
• Post proceso, el cálculo proporciona valores de cierto conjunto de funciones en los
nodos de la malla que define la discretización, en el postproceso se calculan
magnitudes derivadas de los valores obtenidos para los nodos, y en ocasiones se
aplican operaciones de suavizado, interpolación e incluso determinación de errores

de aproximación.
Para el análisis dinámico de la presa se trabajó con el elemento finito rectangular Q4, que
considera dos grados de libertad en cada nodo (componente de desplazamiento horizontal y
vertical). Por lo tanto, la matriz de rigidez del elemento es de 8 por 8. Para su formulación se
trabajó con 12 grados de libertad (Figura 6). Además de las coordenadas de los nodos se
consideraron las coordenadas en el centro de gravedad del elemento que tienen por objeto
considerar el efecto de flexión. Se determina la matriz de rigidez de 12 por 12 (asociada a los
grados de libertad indicados en la Figura 6 y luego se condensa a 8 por 8).
En Cook et al., (2001); Oñate, (1992) se encuentra muy detallado el elemento finito Q4
suavizado por flexión, cuyas funciones de forma son las indicadas en la Tabla 2.
Figura 6: Descripción del elemento finito utilizado.
Coordenada natural Coordenada Deformada Función de Forma

centroidal elemental
1 u1 φ1 = 0.25(− s + 1)(− t + 1)
v1 φ1 = 0.25(− s + 1)(− t + 1)
2 u2 φ 2 = 0.25(s + 1)(− t + 1)
v2 φ 2 = 0.25(s + 1)(− t + 1)
3 u3 φ 3 = 0.25(s + 1)(t + 1)
v3 φ 3 = 0.25(s + 1)(t + 1)
4 u4 φ 4 = 0.25(− s + 1)(t + 1)
v4 φ 4 = 0.25(− s + 1)(t + 1)
5 u5 φ5 = 1 − s 2
v5 φ5 = 1 − s 2
6 u6 φ6 = 1 − t 2
v6 φ6 = 1 − t 2
Tabla 2: Funciones de forma de elemento finito cuadrilátero Q4.
En Aguiar y Mroginski, (2010) se presenta la deducción de la matriz de rigidez para el

elemento finito del agua, donde se considera cuatro grados de libertad que son las presiones en
cada nodo. El modelo que se utilizó para calcular la Presión Hidrodinámica del agua ante una
acción sísmica es el propuesto por Tiliouine y Seghir, (1998) el cual considera que el fluido es
incompresible. En Sosa (2011), se ha detallado el cálculo de dicha presión utilizando el MEF
con el criterio citado. Como parte del Pre-proceso, al aplicar este modelo matemático en la
presa Minas-San Francisco, se busca convertir el problema definido en términos de
ecuaciones diferenciales en un problema en forma matricial que proporciona resultados
correctos para un número de finito de puntos resultando una solución aproximada.
A la presa se la divide tanto en el sentido horizontal como vertical en función de su
superficie, formándose así un conjunto de puntos donde la solución es exacta. Dicho conjunto
de punto o nodos forma una red, denominada malla, la cual está conformada por retículos.
Cada uno de los retículos contenidos en dicha malla es un "elemento finito" (figura 7).
Figura7. Discretización de la Presa de Minas-San Francisco
5 ANÁLISIS SÍSMICO
Para el análisis sísmico se utilizó el Método de Superposición Modal utilizando un
espectro de respuesta, Aguiar, (2008). Una breve descripción del Método se indica a
continuación.
Una vez discretizada la presa, en la malla de elementos finitos se enumera en primer lugar
los grados de libertad asociados a las coordenadas principales y luego las secundarias. Se
encuentra la matriz de rigidez de toda la estructura por ensamblaje directo y luego se condensa
a las coordenadas principales.
Se plantea la matriz de masas en coordenadas principales, evaluando la energía cinética de
la estructura. Con las matrices de rigideces y de masas, en coordenadas principales se resuelve
el problema de valores y vectores propios y se determinan las propiedades dinámicas y los
modos de vibración (Figura 8), valores resumidos en la Tabla 3.
Modo 1 Modo 2 Modo 3 Modo 4 Modo 5

0.1981 seg. 0.0901 seg. 0.0537 seg. 0.0377 seg. 0.0340
Tabla 3: Superposición modal. Periodos de la presa

Modo de vibración #1 Modo de vibración #2 Modo de vibración #3
Modo de vibración #4 Modo de vibración #5
Figura8. Superposición modal. Modos de vibrar.
Se determinan los desplazamientos y fuerzas máximas modales y se aplica un criterio de

combinación modal para encontrar las respuestas máximas. En el presente trabajo se utilizó el
criterio del valor máximo probable.
Los resultados que se presentan en los apartados siguientes fueron obtenidos utilizando el
sistema de computación CEINCI-LAB (Aguiar, 2010). En Sosa, (2011) se presenta en detalle
el análisis sísmico de la presa; la Presión Hidrodinámica; la Presión Hidrostática y la
Subpresión.
6 RESULTADOS
Se realizó el análisis sísmico para la presa masiva y se consideró un metro de ancho. La
presa fue discretizada en 900 elementos finitos y 961 nodos, en cambio para el agua
(reservorio) se trabajó con 1620 elementos finitos y 1722 nodos, aplicando la misma
metodología que se usó para la presa, con la aclaración que el elemento finito con el que se
trabaja tiene características especiales ya que se considera grados de libertad únicamente en
los nodos esquinas, estos grados de libertad representan las incógnitas, es decir que los grados
de libertad de los nodos esquinas son presiones, en la figura 9 se puede observar el modelo de
un elemento finito de agua utilizado en el análisis.

P4 P3
4 3
P1
1 2 P2
Figura 9: Modelo de Elemento finito de agua
La resistencia del hormigón de la presa no es constante, varía de acuerdo a la cota. Del

trabajo de Yepez et al, (2011) fueron obtenidos los valores de la resistencia de los hormigones
utilizados. La Presa ha sido analizada teniendo en cuenta todas las combinaciones de carga
posibles durante su construcción y funcionamiento. Se consideraron tres tipos de
combinaciones de carga denominadas: usuales, inusuales y extremas. Las cargas usuales se
definen mediante las combinaciones 1y2. Las cargas inusuales tienen la combinación 3,4,5,6 y
las cargas extremas las combinaciones 7,8,9,10 y 11. En el apartado 7 del trabajo se definen
con precisión cada una de las combinaciones citadas.
Las combinaciones de carga usuales consideran únicamente la presión hidrostática y
subpresión ejercida sobre la estructura de la presa así como la presión de los sedimentos
después de su vida útil, aquí no entra en consideración el efecto sísmico por cuanto se desea
analizar únicamente las cargas estáticas que actúan sobre la presa.
Verificación de estabilidad
Para verificar la estabilidad, se analizaron dos parámetros, el primero es la estabilidad al
deslizamiento y el segundo la estabilidad al vuelco. Se mide el efecto de las fuerzas de vuelco
en relación a las estabilizadoras de la presa, a continuacion se presentan los coeficientes
generados como resultados del analisis de estabilidad con las diferentes combinaciones.
Verificación de esfuerzos
Se debe verificar que los esfuerzos obtenidos en cada combinación de carga no sobrepasen
los valores máximos admisible para el hormigón de 140 kg/cm2, hormigón con el cual fue
construida la presa. En la Tabla 4 se resumen los valores máximos en función de la calidad del
hormigón.
Tipo de Máximo esfuerzo del hormigón

esfuerzo [kg/cm2]
Compresión 0.9 * f’c = 126
Tracción 0.1 * f’c * 1.5 = 21
Corte 0.53 * * 1.5 = 9.4
Tabla 4: Esfuerzos máximos admisibles en función de la calidad del hormigón

7 CARGAS DE CADA UNA DE LOS COMBINACIONES DE CARGA

Combinación de Cargas 1
Nivel Norm al Reservorio
792.86 CARGAS COMBO 1
Presión hidrostática aguas

arriba
Presión hidrostática agua
741.15
Perfil del terreno
abajo
Presión de sedimentos
717
Nivel Aguas Abajo
720.00 Sub presión.
Nivel Normal Reservorio

792.86 CARGAS COMBO 2
Nivel Máximo de sedimentos

Presión hidrostática aguas
765.3
arriba
Presión hidrostática mínima
741.15
Perfil del terreno
aguas abajo
Presión de sedimentos en el
717
Nivel Aguas Abajo
720.00
nivel normal aguas arriba
(cota 765.30)
Sub presión

792.86
CARGAS COMBO 3
Nivel de inundación estándar

del embalse (cota 792.86).
Nivel Aguas Abajo Nivel correspondiente aguas
741.15 742.50
Perfil del terreno
debajo de la presa (cota
742.50).
717 Subpresión

792.86
CARGAS COMBO 4
765.3
Nivel de inundación estándar

Nivel Aguas Abajo
741.15
Perfil del terreno
742.50
Nivel correspondiente aguas
debajo de la presa (cota
717
742.50).
Subpresión.
Presión del sedimento en su
máximo nivel (cota 765.30).
792.86
CARGAS COMBO 5
Sismo OBE en la dirección

del flujo de agua.
741.15
Nivel normal de operación
Perfil del terreno
Nivel Aguas Abajo
717 720.00
abajo de la presa (cota
720.00).
Subpresión.
Presión hidrodinámica por
sismo
CARGAS COMBO 6
792.86
Sismo OBE en la dirección

del flujo de agua.
765.3 Nivel normal de operación
741.15
Perfil del terreno abajo de la presa (cota
720.00).
Nivel Aguas Abajo
720.00
Subpresión.
717
máximo nivel aguas arriba
(cota 765.30).
sismo.

CARGAS COMBO 7
Sismo OBE en dirección

contraria al flujo del agua.
Reservorio Vacío
717

792.86
CARGAS COMBO 8
Sismo MCE en dirección del

flujo del agua.
741.15
Perfil del terreno del embalse (cota 792.86).
717
Nivel Aguas Abajo
720.00
abajo de la Presa (cota
720.00).
Subpresión.
sismo

CARGAS COMBO 9
792.86
Sismo MCE en dirección del

flujo de agua.
765.3
741.15 Nivel correspondiente aguas
Perfil del terreno
abajo de la presa (cota
Nivel Aguas Abajo
720.00).
720.00
717
Subpresión.
máximo nivel aguas arriba
(cota 765.30).
Presión Hidrodinámica por
sismo.

8 ESFUERZOS RESULTANTES PARA CADA UNA DE LOS COMBINACIONES

DE CARGA
Se presentan los resultados de las cinco primeras combinaciones de carga. En la sección 9 y
10 se resumen, respectivamente, los factores de seguridad obtenidos y las tensiones máximas
para cada estado analizado.
Combinación 1

Combinación 2

Combinación 3

Combinación 4

Combinación 5

9 FACTORES DE ESTABILIDAD OBTENIDOS PARA CADA UNA DE LAS

COMBINACIONES DE CARGA
FACTOR DE COEFICIENTE DE FACTOR DE COEFICIENTE DE
TIPO DE COMBINACION
SEGURIDAD DESLIZAMIENTO SEGURIDAD AL VUELCO
CARGA DE CARGA
DESLIZAMIENTO OBTENIDO VOLCAMIENTO OBTENIDO
Combinación 1 3 5.2184 1.2 2.9797
USUAL
Combinación 2 2 3.9736 1.2 2.3566
Combinación 3 2 6.5202 1.1 2.3269
Combinación 4 2 4.7163 1.1 1.9536
INUSUAL
Combinación 5 1.3 1.4591 1.1 1.2
Combinación 6 1.3 1.3416 1.1 1.2
Combinación 7 1.3 4.1314 1.1 1.4
EXTREMA Combinación 8 1.3 1.2285 1.1 1.1
Combinación 9 1.3 1.2441 1.1 1.1
En el diseño de la presa Jubones, se consideraron un total de 11 combinaciones de carga

sin embargo, en el presente trabajo se presentan sólo 9 de ellas, las dos restantes están
relacionadas con el nivel máximo de inundación del embalse (cota 795.00). De los resultados
obtenidos se puede observar que los factores de seguridad obtenidos son satisfactorios,
incluyendo los estados con cargas sísmicas. Los coeficientes de seguridad son mayores que los
admisibles, los coeficiente de estabilidad al deslizamineto ante condiciones extremas
presentan un adecuado rango de seguridad ante el deslizamineto. Para el caso del coeficiente
de vuelco que son de igual valor que el admisible para las cargas extremas, se considera que
no relevante ya que se necesita que las cargas extremas tengan una duración de aplicación
prolongada cosa poco probable dado que las cargas sísmicas son de corta duración.
10 ESFUERZOS PARA CADA UNA DE LAS COMBINACIONES DE CARGA

Los resultados del análisis de esfuerzos se exponen tanto en forma gráfica como tabular,
se puede apreciar que los maximos valores de los esfuerzos se presentan en coloracion roja y
amarilla, mientras que los valores mas bajos en color celeste y azul.
ESFUERZOS DE ESFUERZOS DE ESFUERZOS ESFUERZOS

TIPO DE COMBINACIO TENSION COMPRESION PARAMENTO PARAMENTO
CARGA N DE CARGA ADMISIBLES ADMISIBLES AGUAS AGUAS
(Kg/cm2) (kg/cm2) ARRIBA ABAJO
Combinación 1 0.1 * f’c *1.5 = 21 0.9 * f’c = 126 9.73 -89.45
USUAL
Combinación 2 21 126 9.87 -112.26
Combinación 3 21 126 10.21 -122.8
Combinación 4 21 126 21.49 -114.2
INUSUAL
Combinación 5 21 126 38.76 -20.6
Combinación 6 21 126 85.92 -21.64
Combinación 7 21 126 -29.28 89.90
EXTREMA Combinación 8 21 126 -51.1 23.8
Combinación 9 21 126 54.7 -21.4
11 CONCLUSIONES
La geometría propuesta para la presa conduce a coeficientes de seguridad admisibles.

Para la condición usual (Peso propio + presión del agua+ sedimentos + subpresión) todos
los esfuerzos resultan inferiores a los admisibles del hormigón en compresión.
En las otras combinaciones de cargas analizadas, se observan tensiones más elevadas
especialmente en la base de la presa sin embargo, los valores se mantienen dentro de los
rangos aceptables.
Para un caso extremo, con la presencia de un sismo MCE, se prevén daños menores y
localizados debido a que los valores de esfuerzos encontrados son altos, sin embargo, no se
espera daño en el cuerpo de la presa.
Para las combinaciones de carga presentada, los esfuerzos de tracción, compresión y corte son
menores que los esfuerzos admisibles, asociados a la resistencia del hormigón, en los diferentes
puntos de la Presa.
La metodología planteada y el MEF resultaron ser una herramienta útil para predecir la
respuesta de la presa para las distintas combinaciones de carga consideradas en el estudio.
REFERENCIAS
Aguiar R., El Mega sismo de Chile 2010 y lecciones para el Ecuador, Instituto Panamericano
de Geografía e Historia, IPGH, 184 p., Quito. Ecuador, 2011-1.
Aguiar R., Estudio de Factibilidad y Diseño Definitivo del Proyecto Hidroeléctrico Minas
alternativa San Francisco y estudio de Factibilidad y Diseño Definitivo del Proyecto
Hidroeléctrico La Unión., GEODATA – ASTEC. Informe-Evento 9 Presa-Memoria
Estudio de Peligrosidad Sísmica y Espectros de Diseño Elástico de la Presa San Francisco,
57 p., Quito, Ecuador, 2011-2.
Aguiar R., Análisis Sísmico de Puentes con CEINCI-LAB, Centro de Investigaciones
Científicas. Escuela Politécnica del Ejército, 95 p., Quito, Ecuador, 2010.
Aguiar R., Mroginski J., Matriz de rigidez para un elemento finito en suelo saturado en dos
dimensiones. Revista Ciencia. Centro de Investigaciones Científicas, 13 (2), 119-140,
Quito, Ecuador, 2010.
Aguiar R., Análisis Sísmico de Edificios. Centro de Investigaciones Científicas. Escuela
Politécnica del Ejército, 322 p., Quito, Ecuador, 2008.
Cook R., Malkus D., Plesha M., Witt R., Concepts and applications of finite element analysis,
Fourt Edition, John Wiley & Sons, Inc, 719 p., 2001.
Dunstan M. R., State-of-the-art of RCC dams, National Technical University of Athens,
Presentación en Power Point, 140 p., 2008
Oñate E., Cálculo de Estructuras por el Método de Elementos Finitos. Análisis estático lineal.
Centro Internacional de Métodos Numéricos en Ingeniería, CIMNE. Universidad
Politécnica de Cataluña, 838 p. Barcelona, 1992.
Sosa D., Análisis sísmico de Presas y cálculo de la Presión Hidrodinámica aplicado a la Presa
Minas - San Francisco y Presa Tierras – Blancas, Tesis de Grado. Carrera de Ingeniería
Civil. Escuela Politécnica del Ejército, 255 p., Quito, Ecuador, 2011.
Tiliouine and Seghir, Fluid structure models for dynamic studies of dam-water systems,
Disponible en http://www.freewebs.com/seghir/Pubs/ECEE98.pdf, 1998
Yepez F., Paz M., Quaglio G., Estudio de Factibilidad y Diseño Definitivo del Proyecto
Hidroeléctrico Minas alternativa San Francisco y estudio de Factibilidad y Diseño
Definitivo del Proyecto Hidroeléctrico La Unión., GEODATA – ASTEC, Informe-Evento 9
Presa-Memoria Técnica del Cálculo de Estabilidad y Esfuerzos, 143 p., Quito, Ecuador,
2011.
View publication stats

Análisis de Presas de Gravedad Con Hormigón Rodillado. Aplicación Al Proyecto Jubones

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Análisis de Presas de Gravedad Con Hormigón Rodillado. Aplicación Al Proyecto Jubones

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Análisis de Presas de Gravedad Con Hormigón Rodillado. Aplicación Al Proyecto Jubones

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

ANÁLISIS DE PRESAS DE GRAVEDAD CON HORMIGÓN RODILLADO.

Conference Paper · January 2011

Roberto Aguiar Diego Sosa

SEE PROFILE SEE PROFILE

Shear Walls View project

The user has requested enhancement of the downloaded file.

ANÁLISIS DE PRESAS DE GRAVEDAD CON HORMIGÓN

Palabras claves: Hormigón Rodillado. Sismo OBE. Espectros respuesta. Método de

Copyright © 2011 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

Figura 1: construcción de la Presa Saddle (India) con hormigón rodillado.

Copyright © 2011 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

Presa País Altura Volumen Peso de material

En la Figura 2 se presenta la ubicación de la Presa Ralco indicada en la Tabla 1, la cual se

Figura 2: Área de ruptura e intensidades del mega terremoto de Chile de 2010.

2 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

Copyright © 2011 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

iv) Nivel mínimo de operación ubicado en la cota 783.33 m.

Figura 3: Esquema General de la presa Minas-San Francisco. Ecuador

3 SISMOS UTILIZADOS EN EL ANÁLISIS DE LA RESPUESTA

Copyright © 2011 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

• Pre-proceso, que consiste en la definición de geometría, generación de la malla, las

Copyright © 2011 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

Figura 6: Descripción del elemento finito utilizado.

Coordenada natural Coordenada Deformada Función de Forma

En Aguiar y Mroginski, (2010) se presenta la deducción de la matriz de rigidez para el

Copyright © 2011 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

Figura7. Discretización de la Presa de Minas-San Francisco

Modo 1 Modo 2 Modo 3 Modo 4 Modo 5

Copyright © 2011 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

Modo de vibración #1 Modo de vibración #2 Modo de vibración #3

Modo de vibración #4 Modo de vibración #5

Figura8. Superposición modal. Modos de vibrar.

Se determinan los desplazamientos y fuerzas máximas modales y se aplica un criterio de

Copyright © 2011 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

Figura 9: Modelo de Elemento finito de agua

La resistencia del hormigón de la presa no es constante, varía de acuerdo a la cota. Del

Tipo de Máximo esfuerzo del hormigón

Copyright © 2011 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

7 CARGAS DE CADA UNA DE LOS COMBINACIONES DE CARGA

Presión hidrostática aguas

Nivel Normal Reservorio

Nivel Máximo de sedimentos

Nivel Normal Reservorio

Nivel de inundación estándar

Copyright © 2011 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

Nivel de inundación estándar

Sismo OBE en la dirección

Sismo OBE en la dirección

Copyright © 2011 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

Sismo OBE en dirección

Nivel Normal Reservorio

Sismo MCE en dirección del

Nivel Normal Reservorio

Sismo MCE en dirección del

Copyright © 2011 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

8 ESFUERZOS RESULTANTES PARA CADA UNA DE LOS COMBINACIONES

Copyright © 2011 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

Copyright © 2011 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar