C 066 23

DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Requisitos de claridad,
certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
COSA JUZGADA-Efectos respecto de decisiones de exequibilidad y

inexequibilidad
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL Y NUEVO JUICIO DE

CONSTITUCIONALIDAD-Criterios de valoración
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL Y NUEVO JUICIO DE

CONSTITUCIONALIDAD-Requisitos de la demanda son más
rigurosos
SENTENCIAS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL-Hacen tránsito

a cosa juzgada constitucional
CORTE CONSTITUCIONAL-Falta de competencia para realizar

control de constitucionalidad de sus sentencias
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE OMISION

LEGISLATIVA ABSOLUTA-Incompetencia de la Corte Constitucional
DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Inhibición por

ineptitud sustantiva de la demanda
REPÚBLICA DE COLOMBIA
CORTE CONSTITUCIONAL
Sala Plena
SENTENCIA C-066 de 2023
Referencia: expediente D-14.865
Asunto: demanda de inconstitucionalidad

en contra de los artículos 108, 118, 122,
123 y 125 de la Ley 599 de 2000
Demandante: Natalia Bernal Cano
Magistrado Sustanciador
ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
Bogotá D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

Expediente D-14.865
La Sala Plena de la Corte Constitucional, con fundamento en el artículo 241.4

de la Constitución y cumplidos los trámites 1 previstos en el Decreto 2067 de
1991, decide sobre la demanda presentada con fundamento en el artículo 40.6
de la Constitución, por la ciudadana Natalia Bernal Cano, en contra de los
artículos 108, 118, 122, 123 y 125 de la Ley 599 de 2000, “Por la cual se
expide el Código Penal”.
I. DISPOSICIONES DEMANDADAS
“Ley 599 de 20002

Por la cual se expide el Código Penal
El Congreso de Colombia
DECRETA
[…]
Artículo 108. Muerte de hijo fruto de acceso carnal violento,
abusivo, o de inseminación artificial o transferencia de óvulo
fecundado no consentidas [penas aumentadas por el artículo 14 de
la Ley 890 de 2004, a partir del 1 de enero de 2005; el texto con las
penas aumentadas es el siguiente]. La madre que durante el
nacimiento o dentro de los ocho (8) días siguientes matare a su hijo,
fruto de acceso carnal o acto sexual sin consentimiento, o abusivo,
o de inseminación artificial o transferencia de óvulo fecundado no
consentidas, incurrirá en prisión de sesenta y cuatro (64) a ciento
ocho (108) meses [3].
Artículo 118. Parto o aborto preterintencional. Si a causa de la

lesión inferida a una mujer, sobreviniere parto prematuro que tenga
consecuencias nocivas para la salud de la agredida o de la criatura,
o sobreviniere el aborto, las penas imponibles según los artículos
precedentes, se aumentarán de una tercera parte a la mitad [ 4].
Artículo 122. Aborto [penas aumentadas por el artículo 14 de la Ley

890 de 2004, a partir del 1 de enero de 2005; el texto con las penas
aumentadas es el siguiente]. La mujer que causare su aborto o
permitiere que otro se lo cause, incurrirá en prisión de dieciséis (16)
a cincuenta y cuatro (54) meses.
A la misma sanción estará sujeto quien, con el consentimiento de la

mujer, realice la conducta prevista en el inciso anterior [5].
Artículo 123. Aborto sin consentimiento [penas aumentadas por el

artículo 14 de la Ley 890 de 2004, a partir del 1 de enero de 2005;
1 Mediante los autos de agosto 2 y 25 de 2022, el entonces magistrado sustanciador, Jorge Enrique Ibáñez Najar, admitió
la demanda de la referencia y ordenó: (i) comunicar el inicio del proceso “a la Presidencia del Senado de la República, a la
Presidencia de la Cámara de Representantes, al Departamento Administrativo de la Presidencia de la República y al
Ministerio de Salud”, (ii) invitar a participar a varias entidades, expertos, organizaciones y universidades, (iii) correr
traslado para que la Procuradora General de la Nación rindiera el concepto de rigor y (iv) fijar en lista el proceso.
2 Publicada en el Diario Oficial n.° 44.097 del 24 de julio de 2000.
3 La Corte Constitucional declaró exequible esta disposición en la Sentencia C-829 de 2014, por los cargos allí
analizados.
4 En el resolutivo noveno de la Sentencia C-551 de 2001, la Corte Constitucional declaró exequible esta disposición.
5 Esta disposición se declaró condicionalmente exequible en las sentencias C-055 de 2022 y C-355 de 2006.
Página 2 de 98
Expediente D-14.865
el texto con las penas aumentadas es el siguiente]. El que causare el

aborto sin consentimiento de la mujer o en mujer menor de catorce
años, incurrirá en prisión de sesenta y cuatro (64) a ciento ochenta
(180) meses [6].
Artículo 125. Lesiones al feto [penas aumentadas por el artículo 14

de la Ley 890 de 2004, a partir del 1 de enero de 2005; el texto con
las penas aumentadas es el siguiente]. El que por cualquier medio
causare a un feto daño en el cuerpo o en la salud que perjudique su
normal desarrollo, incurrirá en prisión de treinta y dos (32) a setenta
y dos (72) meses.
Si la conducta fuere realizada por un profesional de la salud, se le

impondrá también la inhabilitación para el ejercicio de la profesión
por el mismo término”.
II. LA DEMANDA
1. La demandante cuestiona la compatibilidad de estas normas con varias

disposiciones constitucionales, para lo cual solicita su exequibilidad
condicionada. Respecto de los artículos 108, 118, 123 y 125 del Código Penal,
la demanda fue admitida por la presunta vulneración de los artículos 1, 2, 4, 5,
11, 12, 13, 14, 42, 44, 47, 49, 50, 90, 93, 94 y 95 de la Constitución, y
respecto del artículo 122 del citado código, por su presunta incompatibilidad
con los artículos 4, 5, 12, 14, 44, 47, 50, 90, 94 y 95 de la Constitución.
2. Para justificar la presunta incompatibilidad de la totalidad de las normas

acusadas con las disposiciones constitucionales que alega, de un lado, la
demandante utiliza como argumento sus reparos en contra del artículo 122 del
Código Penal, en los términos en que se declaró su exequibilidad
condicionada en la Sentencia C-055 de 2022 7. De otro lado, su argumentación
parte de su comprensión de las voces “aborto” y “parto prematuro”; según
indica, la primera corresponde a las interrupciones voluntarias del embarazo
anteriores a la semana 22, y la segunda se presenta cuando se induce el parto
“en procesos de gestación avanzados”, por medio de la interrupción voluntaria
del embarazo, luego de la semana 22 y hasta la semana 37.
3. Para presentar las razones de la demanda, se hará referencia, en primer

lugar, a los argumentos propuestos en contra del artículo 122 del Código
Penal, y luego a aquellos argumentos específicos que puedan adscribirse a
cada una de las cuatro disposiciones restantes que acusa.
4. En relación con el artículo 122 del Código Penal, que estipula el tipo
penal de aborto voluntario o con consentimiento, solicita su exequibilidad
condicionada en el siguiente sentido:
6 El aparte tachado de la disposición se declaró inexequible en la Sentencia C-355 de 2006.
7 Al respecto, en la corrección a la demanda indicó: “El concepto de violación anterior que he desarrollado para el artículo
122 del Código Penal también incluye en esta demanda los artículos 108,125,118 [sic] y 123 del Código Penal. Utilizo los
mismos criterios anteriores para la revisión constitucional de estas normas y para que se profiera sentencia integradora. El
reproche constitucional de los articulos [sic] anteriores se fundamenta en la necesidad de que las normas anteriores
comprendan no solo el aborto sino la inducción forzada del parto antes de termino [sic]. Actualmente [sic] estas dos
conductas solamente están previsstas [sic] en el artículo118. No estan [sic] textualmente previstas ni en el articulo [sic]
122, ni en el articulo [sic] 125, ni en el articulo [sic] 123”.
Página 3 de 98
Expediente D-14.865
“incurrirá en prisión de uno (1) a tres (3) años quien, con el

consentimiento de la mujer, realice un aborto, quien colabora en la
misma conducta y quien la promueva. Tendrá la misma sanción la
mujer que de [sic] su consentimiento para que le interrumpan su
embarazo avanzado a partir de la semana 22 hasta la 37”, y que “los
sujetos mencionados no incurren en delito cuando la continuación
del embarazo constituya un peligro para la vida de la mujer,
certificada por un médico”.
5. Según indica la demandante, en los términos del condicionamiento de la

Sentencia C-055 de 2022, la disposición desconoce la Constitución por
cuanto, a su juicio, permite la “concreción de tratos crueles, inhumanos y
degradantes respecto de los seres humanos que están en gestación quienes
deben ser reconocidos como seres sintientes” 8, además de que, “desconoce la
institución de la familia al impedir que el padre del niño o niña haga parte de
la decisión de abortar que tome la mujer” 9. También afirma que, “el aborto
inducido es una práctica auto-destructiva que perjudica gravemente la salud
mental de las mujeres”, además de que trasgrede la integridad física y
psicológica del que está por nacer, y que, “Con el aborto inducido el Estado
permite que la mujer sea afectada en su salud mental y física por la crueldad
de los procedimientos abortivos, pues estos son invasivos y producen riesgos”.
Finalmente, a partir de su cuestionamiento a las decisiones y fundamentos de
las sentencias C-355 de 2006 y C-055 de 2022, en el texto de corrección de la
demanda refiere estas otras razones para justificar la decisión de exequibilidad
condicionada del artículo 122 del Código Penal:
“La adopción de la sentencia C0355 de 2006 sustrae, disminuye,

cersena [sic], suprime de esta manera los deberes de protección del
Estado frente a otras clases de mujeres que desempeñan y desean
ejercer roles distintos como el rol que desempeñan las madres. La
sentencia anterior se da a conocer como el fallo trascendental que
busca proteger constitucionalmente el bienestar individualista de un
solo sector social, se [sic] una sola parte del genero [sic] femenino.
[…] En la sentencia C355 de 2006 no se protege a todo el genero
[sic] femenino, no se protegen los derechos de las mujeres ni de las
madres en un sentido generico [sic], lo que se pretende proteger es
solo los intereses de una minoría que busca imponerse por encima
de los intereses generales.
[…]
Después de la sentencia C355 de 2006 llegó la sentencia C055 de
2022 que preserva el mismo contenido individualista de la primera.
Ya no se pretende que la mujer renuncie a la maternidad en tres
casos excepcionales sino que la misma renuncie a la maternidad
cuando ella quiera a través de la interrumpcion [sic] de su embarazo
8Según afirma, “la norma acusada solo pretende proteger a la mujer dejando completamente sin derechos a los niños en
proceso de gestación, porque según el Código Civil, artículos 90, 91 y 93, ellos no son reconocidos como personas
humanas titulares de los mismos derechos fundamentales y humanos que corresponden a las personas nacidas”. En
consecuencia, considera que “Debe entenderse por persona humana, los niñas y niñas en proceso de gestación porque las
pruebas científicas actuales comprueban sensibilidad al dolor desde la semana cuarta de la gestación, es decir después de
los 28 días posteriores a la ausencia de la menstruación de la madre”.
9 Según señala la ciudadana demandante, lo anterior tiene como causa el hecho de considerar que “la mujer es dueña de
su propio cuerpo”, lo que supone desconocer “por completo los derechos del padre, en particular, la patria potestad de su
hijo por nacer y su rol como garante de los derechos fundamentales de este último”.
Página 4 de 98
Expediente D-14.865
sin tener en cuenta los daños fisicos [sic] en población infantil que
los procedimientos IVE provocan en la vida, en la salud, en la
integridad personal, en la dignidad humana.
[…]
Hay un cambio en el contexto normativo desde el examen reciente
de la despenalización total del aborto el día21 [sic] de Febrero [sic]
2022, y cambios en el parámetro de control, debido a que se
configuran nuevas violaciones del ordenamiento jurídico y de
tratados internacionales por parte de la misma norma acusada por la
forma tan arbitraria como se revisó y se modificó en el mismo
pronunciamiento. Estas nuevas violaciones del ordenamiento
jurídico superior, en particular de normatividad internacional,
fueron provocadas por la Corte Constitucional en sentencia C055 de
2022.
[…]
En cuanto a tratados internacionales que dan cuenta de un cambio
en el parámetro de control tenemos las siguientes que fueron
infringidas en sentencia C055 de fecha 21 de marzo 2020 [sic].
[…]
La norma acusada artículo 122 del Código Penal tal como fue
revisada textualmente sigue siendo delito porque autoriza una
conducta típica, antijurícia [sic] y culpable que tambien [sic] forma
parte de otras disposiciones vigentes que consagran otros delitos.
Estas conductas punibles son el parto preterintencional, las lesiones
provocadas al feto, el aborto forzado en persona protegida, el aborto
forzado en niña menor de 14 años, violencia familiar, infanticidio,
maltrato físico [sic] de niñas menores de edad, las cuales no estan
[sic] en capacidad de manifestar libremente su consentimiento. Con
la despenalización total del aborto, es mas facil [sic] para los padres
obligar o inducir a la niña a abortar porque ya no existen barreras
para acceder al aborto libremente.
[…]
No puede prohijarse en el ordenamiento jurídico una conducta que
por si [sic] misma ademas [sic] de violar el bloque de
constitucionalidad, se comete como parte integrante de otras
conductas delictivas que son, tipicas [sic] antijuridicas [sic],
culpables, y vigentes [sic].
[…]
Los magistrados de la Corte Constitucional al aprobar la sentencia
C055 de 2022 despenalizaron el articulo [sic] 122 del Código Penal
ignorando la diferencia que biologicamente [sic] hay entre el aborto
y la inducción precoz del parto por razones medicas [sic] y no
medicas [sic], acaecido entre la semana 22 de la gestación hasta la
37.
[…]
La Corte Constitucional desde 2006 hasta el 21 de Febrero [sic] de
2022 agredió esta población indefensa prematura y por nacer
prematura al no establecer un llimite [sic] de semanas de gestación
para autorizar abortos en casos excepcionales y al no tener en
cuenta que la lesión al feto y el parto preterintencional son delitos.
No hizo diferencia entre un aborto y un parto forzado de niño por
nacer prematuro. La Corte Constitucional hizo un atentado contra
Página 5 de 98
Expediente D-14.865
los niños prematuros. Autorizó el maltrato y la violencia fisica [sic]

ejercida en esta comunidad infantil indefensa que yo defiendo.
Ahora, a partir del 21 de Febrero [sic] 2022 en adelante, la Corte

Constitucional colombiana no solo agredió la misma población sin
limite [sic] de tiempo en tres casos excepcionales sino que ha
comenzadoa [sic] agredir libremente a la misma población
prematura indefensa que puso en peligro de muerte y en peligro de
sufrir lesiones irreversibles desde la semana 22 hasta la semana 24
de gestación sin ningun [sic] obstáculo. Se reconoció esta conducta
lesiva contra estos seres en debilidad manifiesta y situación de
indefensión como una libertad de la mujer violando todo el
ordenamiento jurídico, desde los tratados internacionales hasta las
disposiciones constitucionales y legales vigentes.
[…]
Los magistrados en sus decisiones tomadas en este periodo
ordenaron la practica [sic] del crimen preterintencional de la
inducción del parte [sic] antes de término, dejandola [sic] libre para
terminar el embarazo y el crimen de lesiones al feto sin tener en
cuenta que estas conductas ya no son abortos y que el sujeto pasivo
de las mismas puede sobrevivir adentro y afuera del utero [sic], de
manera independiente a la madre y puede sobrevivir discapacitado
y muy grave con muchas complicaciones si logra sobrevivir a la
agresion [sic] o ataque previo practicado en el utero [sic] de la
madre.
[…]
Fuera de este caso debe abolirse esta práctica deliberada que la
Corte Constitucional autorizó sin tener en cuenta los riesgos en la
vida, en la salud, en la integridad personal de las personas.
[…]
El artículo 122 del Código Penal al establecer las 3 excepciones
para abortar SIN LIMITE DE TIEMPO viola los derechos
constitucionales consagrados en estas disposiciones de la
Constitución: artículo primero, artículo 2, artículo 5, artis
[sic]11,,12,13,14,47,49,50,44,50,68,94 [sic]. Tambien [sic] viola los
siguientes tratados internacionales: Convención Americana de
Derechos Humanos, Convención sobre derechos del niño,
Convención para la Prevención y sanción del delito de genocidio,
Convención contra la tortura y otros tratos o penas crueles,
inhumanas o degradantes, Convención Interamericana para
prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer,
Convención Internacional sobre los derechos de las Personas con
discapacidad.
[…]
Las practicas [sic] abortivas deben mantenerse penalizadas en
cualquier caso incluyendo las causales establecidas en el articulo
[sic] 122 del Codigo [sic] Penal, salvo cuando se [sic] necesario
salvar la vida de la madre”.
6. En relación con el artículo 108 del Código Penal, que sanciona menos
severamente que el delito de homicidio la muerte que produce la madre a su
hijo al momento del nacimiento o dentro de los 8 días siguientes, cuando aquel
Página 6 de 98
Expediente D-14.865
es producto de “acceso carnal violento, abusivo, o de inseminación artificial o

transferencia de óvulo fecundado no consentidas”, la demandante alega que
“al tipificarse el delito de infanticidio se incurrió en una omisión legislativa
relativa por cuanto tendría que haber cobijado y proteger también a los que
están por nacer que se encuentran en procesos de gestación avanzados desde la
semana 22 hasta la 37”. Por tanto, “La interrupción voluntaria, forzada pero
tardía del embarazo, mediante métodos IVE, en gestaciones avanzadas desde
semana [sic] 22 a la 37 no es un aborto sino un parto prematuro inducido
mediante violencia de un ser humano perfectamente identificable”, de allí que
deba estar sujeto a la misma pena que se impone para el delito que se tipifica
en el artículo 108 del Código Penal. Para la accionante, el condicionamiento
que se deriva de su argumentación se justifica en el hecho de que los que están
por nacer deben estar sujetos a la misma protección que se brinda a los recién
nacidos10.
7. En relación con los artículos 118 y 125 del Código Penal, que
respectivamente estipulan los delitos de “parto o aborto preterintencional” y
de “lesiones al feto”, la demandante señala que “los seres humanos en
gestación son capaces de ‘expresar dolor y sufrimiento entre otras
emociones”. A partir de esta razón, solicita adicionar como un supuesto típico
del primer delito, la siguiente conducta: “Se incurre en la misma sancion [sic]
si despues [sic] de una práctica IVE sobreviene la supervivencia del bebé
prematuro con o sin discapacidad fisica [sic] permanente derivada de esta
condicion [sic] o sobreviene para la madre daños fisicos [sic] asociados a
dicha practica [sic]”.
8. Respecto del segundo tipo penal, solicita que la expresión “por

cualquier medio causare a un feto daño” incluya el procedimiento de
interrupción voluntaria del embarazo por cualquier causa (incluidas las tres
razones, causas o supuestos de que trata la Sentencia C-355 de 2006 11),
siempre que se cometan después de la semana 22 de gestación. Para justificar
ambos condicionamientos, la accionante allegó varios documentos a partir de
los cuales indica que se registran resultados de investigaciones en diferentes
ámbitos médicos y científicos, así como reportes de organizaciones y
entidades públicas, que evidencian que el individuo de la especie humana que
está por nacer siente dolor, por lo que se le debe tener como un ser sintiente. A
partir de las razones por las cuales considera que el artículo 122 del Código
Penal desconoce el artículo 44 de la Constitución, precisa que el artículo 125
del Código Penal niega “a las personas humanas en gestación la condición de
niños que se encuentran en la primera infancia y no reconoce que los derechos
de los niños priman sobre los derechos de los demás tal como considera
expresamente el artículo 44”. Seguidamente, indica que “El artículo 122 del
10 Según precisa la ciudadana accionante, el artículo 14 de la Carta garantiza la personalidad jurídica “a partir de la
semana 22 a la 37 [ de gestación, …] porque los nacimientos de bebés prematuros extremos demuestran que ellos son
iguales a los bebés antes del nacimiento con esta misma edad gestacional”; además, el artículo 42 de la Constitución
otorga una protección especial a los hijos que se encuentran en el vientre materno, de allí que sean “inconstitucionales los
tratos distintos que generan las normas acusadas respecto a la protección de los hijos según la edad después del
nacimiento y la edad gestacional avanzada cuando las características físicas son iguales. En estas dos circunstancias
hablamos de dos categorías de personas antes y después del nacimiento que son igualmente seres humanos pero que se
encuentran en etapas de desarrollo diferentes”.
11“(i) Cuando la continuación del embarazo constituya peligro para la vida o la salud de la mujer, certificada por un
médico; (ii) Cuando exista grave malformación del feto que haga inviable su vida, certificada por un médico; y, (iii)
Cuando el embarazo sea el resultado de una conducta, debidamente denunciada, constitutiva de acceso carnal o acto
sexual sin consentimiento, abusivo o de inseminación artificial o transferencia de óvulo fecundado no consentidas, o de
incesto” (Sentencia C-355 de 2006).
Página 7 de 98
Expediente D-14.865
Código Penal ignora o desconoce la existencia biologica [sic] de estas

personas”.
9. Finalmente, en relación con el artículo 123 del Código Penal, que

estipula el delito de aborto sin consentimiento, la demandante indica que este
delito “también debe aplicarse cuando se cause el aborto o parto prematuro a
una mujer menor de 14 años, haya sido o no consentido por ésta”, ya que estas
personas “no estan [sic] en capacidad de manifestar libremente su
consentimiento”.
III. INTERVENCIONES CIUDADANAS Y CONCEPTOS
10. Al proceso se allegaron diversos escritos, intervenciones ciudadanas,

pronunciamientos de entidades y autoridades públicas, y conceptos de
organizaciones, entidades y expertos invitados. En atención a esta diversidad
de participaciones y a la particularidad del trámite del proceso, a continuación,
se realizan algunas precisiones acerca de las figuras del “interviniente” y del
“invitado” en el trámite del control de constitucionalidad, y de cómo esta
distinción es relevante en el presente asunto.
11. De un lado, el artículo 242.1 de la Constitución y el inciso segundo del

artículo 7 del Decreto 2067 de 1991 reconocen a los ciudadanos el derecho
procesal de intervenir en los trámites de constitucionalidad que se surten ante
la Corte, con la finalidad de impugnar o defender las normas sometidas a
control12. En un caso específico, la calidad de interviniente se adquiere cuando
el ciudadano radica ante la Secretaría General de la Corte Constitucional un
escrito con destino al proceso correspondiente, en el que impugna o defiende
la constitucionalidad de la norma sometida a control, y lo hace dentro del
término de fijación en lista13.
12. De otro lado, el artículo 13 del Decreto 2067 de 1991 faculta al

magistrado sustanciador para invitar “a entidades públicas, a organizaciones
privadas y a expertos en las materias relacionadas con el tema del proceso” a
conceptuar sobre aspectos relevantes para la elaboración del proyecto de fallo,
en el plazo que este señale, que puede ser distinto del término de “fijación en
lista”, el cual no interrumpe los términos para la sustanciación del proceso.
13. Esta invitación es distinta de aquella que regula el artículo 11 del

Decreto 2067 de 1991, pues esta corresponde a un desarrollo reglamentario
del artículo 244 de la Constitución, según el cual, es deber de la Corte
Constitucional comunicar “al Presidente de la República o al Presidente del
Congreso, según el caso, la iniciación de cualquier proceso que tenga por
objeto el examen de constitucionalidad de normas dictadas por ellos”. Esta
comunicación, que se debe extender en el auto admisorio de la demanda,
pretende que las respectivas autoridades rindan su concepto para justificar “la
constitucionalidad de las normas sometidas a control” (apartado final del
12 Además, claro está, las intervenciones ciudadanas son relevantes para ilustrar a la corporación acerca de los distintos
aspectos del debate constitucional sometido a su consideración Cfr., entre otros, los autos 243 y 251 de 2001.
13 De conformidad con lo dispuesto en la primera oración del inciso segundo del artículo 7 del Decreto 2067 de 1991,
“En el auto admisorio de la demanda se ordenará fijar en lista las normas acusadas por el término de diez días para que,
por duplicado, cualquier ciudadano las impugne o defienda”. En relación con las intervenciones ciudadanas, cfr., las
sentencias C-194 de 2013 y C-1155 de 2005 y los autos 243 y 251 de 2001.
Página 8 de 98
Expediente D-14.865
inciso segundo del artículo 11 del Decreto 2067 de 1991), la cual también
puede hacerse extensiva “a los organismos o entidades del Estado que
hubieren participado en la elaboración o expedición de la norma” (apartado
inicial de la norma en cita). A diferencia de la potestad que se otorga al
magistrado sustanciador para definir el término en el cual se deben rendir los
conceptos de que trata el artículo 13 del Decreto 2067 de 1991, aquellos que
se solicitan en atención a lo dispuesto en los artículos 244 de la Constitución y
11 del Decreto 2067 de 1991, se deben “presentar por escrito dentro de los 10
días siguientes”, término que coincide con el de “fijación en lista”.
14. A diferencia de las intervenciones ciudadanas, de que tratan el artículo

242.1 de la Constitución y el inciso segundo del artículo 7 del Decreto 2067
de 1991, los conceptos de que trata el artículo 13 de esta última normativa no
se solicitan para que las organizaciones y expertos impugnen o defiendan la
constitucionalidad de las normas sometidas a control, sino para que ilustren a
la Corte “sobre puntos relevantes para la elaboración del proyecto de fallo”, de
allí que deban indicar si se encuentran incursos o no “en conflicto de
intereses”. Esta circunstancia no impide que los ciudadanos expertos o quienes
formen parte de estas organizaciones puedan intervenir por su propia cuenta,
en ejercicio de su derecho político, como impugnadores o defensores de las
normas sometidas a control, de conformidad con lo dispuesto en los artículos
242.1 de la Constitución e inciso segundo del artículo 7 del Decreto 2067 de
1991, caso en el cual sus intervenciones ciudadanas deben presentarse dentro
de los 10 días de fijación en lista, como se indicó.
15. En el presente proceso, dentro del término de fijación en lista de las
normas demandadas, que transcurrió entre los días 6 a 19 de septiembre de
202214, se recibieron 17 intervenciones ciudadanas15. Dentro del término que
otorgó el magistrado sustanciador para que se allegaran conceptos16, se
recibieron 24, de entidades públicas, organizaciones privadas y expertos
invitados. Además, se recibieron escritos con manifestaciones genéricas acerca
de las posturas de quienes los suscribieron en relación con la problemática
general del aborto, sin que impugnaran o defendieran la constitucionalidad de
las normas objeto de control de constitucionalidad 17. En la siguiente tabla se
sintetiza el sentido de los diferentes escritos allegados al expediente:
Ciudadano, entidad u Tipo de Solicitud o contenido Fecha de

organización participación del escrito remisión
Viviana Bohórquez, Juliana Intervenciones Inhibición y estarse a lo 13/09/2022
Aristizábal y Laura Camila ciudadanas resuelto en las
14 De acuerdo con lo ordenado en el auto del 25 de agosto de 2022, el 6 de septiembre de 2022 se fijaron en lista las
disposiciones demandas en el proceso del Expediente D-14.865.
15 En consecuencia, no se tendrán en cuenta las intervenciones de los siguientes ciudadanos, que las allegaron por fuera
del término de fijación en lista: Juan Diego Buitrago Galindo, Catalina Otálora Martínez, María Fernanda Lasso, Edgardo
Zambrano, Nora H. Riani (Fundación Clínica Versalles S.A.), Carolina Vélez Ramírez, Claudia Madriñán Rivera, Martha
Teresa Flórez Bohórquez, Luis Felipe Munarth Rubio, y Ana Cristina González Vélez, María Isabel Niño, María de Los
Ángeles Ríos Zuluaga, Cristina Rosero, Valeria Pedraza y Lucía Hernández (movimiento Causa Justa), y Diana Rodríguez
Franco (Secretaría Distrital de la Mujer de la Alcaldía Mayor de Bogotá).
16 En el auto admisorio de la demanda de agosto 25 de 2022 se concedió un término inicial de diez días para que las
entidades públicas, organizaciones privadas y expertos invitados rindieran sus conceptos. Luego, mediante los autos del
13 y 22 de septiembre de 2022, el magistrado sustanciador de aquel entonces amplió dicho término hasta el 28 de
septiembre de 2022. Finalmente, mediante el auto del 3 de octubre de 2022, el magistrado sustanciador de entonces
extendió una nueva invitación a otras organizaciones, entidades y expertos para que, en un plazo de diez días, desde el
momento en el que se comunicara dicha providencia, rindieran sus conceptos.
17 Las ciudadanas Martha Lucía Ortiz, Sonia Barrera, Genoveva Nieto Guerrero y Rosa Lucy Rueda remitieron al
proceso correos electrónicos con manifestaciones genéricas en contra del aborto. Estos escritos no se tendrán como
intervenciones ciudadanas pues carecen de argumentos mínimos para impugnar o defender la constitucionalidad de las
normas objeto de control, además de que uno de ellos se presentó por fuera del término de fijación en lista.
Página 9 de 98
Expediente D-14.865
Bernate (Fundación (artículos sentencias C-055 de

Jacarandas) 242.1 y 7 del 2022 y C-355 de 2006
Decreto 2067 Otras peticiones
Nora H. Riani de la Cruz 16/09/2022
de 1991) (exhortar)
Otras peticiones
(revocatoria y/o nulidad
Vilma Graciela Martínez
de las sentencias C-055 16/09/2022
Rivera
de 2022 y C-355 de
2006)
Freddy A. Cyfuentes-
Concepto stricto sensu 16/09/2022
Pantoja De Santa Cruz
Milton José Pereira Blanco
(Departamento de Derecho
Inhibición 16/09/2022
Público de la Universidad
de Cartagena)
Felipe Chica Duque Inhibición 19/09/2022
Santiago Guevara Araos
(Fundación Nueva Inhibición 19/09/2022
Democracia)
Harold Eduardo Sua
Montaña
Juan Carlos Aldana Leal Concepto stricto sensu 19/09/2022
Gloria Amparo Portilla
Camacho
Otras peticiones
Julián Valencia Delgado de las sentencias C-055 19/09/2022
de 2022 y C-355 de
2006)
Otras peticiones
Carmen Alicia Martínez
de las sentencias C-055 19/09/2022
Rivera
de 2022 y C-355 de
2006)
Otras peticiones
Miguel Ernesto Serna de las sentencias C-055 19/09/2022
de 2022 y C-355 de
2006)
Otras peticiones
Clemencia Salamanca
(nulidad de la Sentencia 19/09/2022
Mariño
C-055 de 2022)
Laura Leonor Gil Urbano y
Otras peticiones (negar
María Paula Houghton
pretensiones y mantener
(Grupo Médico por el 19/09/2022
condiciones actuales de
Derecho a Decidir -
acceso a la IVE)
Colombia)
Otras peticiones
Gloria Yolanda Martínez
(incidente de nulidad – 19/09/2022
Rivera
auto admisorio)
Jorge Kenneth Burbano Otras peticiones 19/09/2022
Página 10 de 98
Expediente D-14.865
Villamarín, Camila
Alejandra Rozo Ladino,
Leydy Jazmín Ruiz Herrera
y Laura Alejandra Alfonso
Rincón, (Observatorio de (exhortar)
Intervención Ciudadana
Constitucional de la
Facultad de Derecho de la
Universidad Libre)
Intervenciones
de entidades
públicas
Ministerio de Salud y Inhibición (principal) y
(artículo 11 19/09/2022
Protección Social exequible (subsidiario)
del Decreto
2067 de
1991)18
Grupo de Investigación en Conceptos de
Teoría del Derecho y entidades Estarse a lo resuelto en
Formación Jurídica de la públicas, las sentencias C-055 de 8/09/2022
Universidad Autónoma de organizacione 2022 y C-355 de 2006
Bucaramanga s privadas y
Juan Gabriel Piñeros expertos Concepto stricto sensu 16/09/2022
invitados Inhibición y estarse a lo
Ministerio de Justicia y del (artículo 13 resuelto en las
19/09/2022
Derecho del Decreto sentencias C-055 de
2067 de 1991) 2022 y C-355 de 2006
Inhibición y estarse a lo
Instituto Colombiano de resuelto en las
19/09/2022
Bienestar Familiar (ICBF) sentencias C-055 de
2022 y C-355 de 2006
Departamento de Derecho
Penal y Criminología de la
Universidad Externado de
Colombia
Estarse a lo resuelto en
Grupo de Prisiones de la
las sentencias C-055 de 22/09/2022
Universidad de los Andes
2022 y C-355 de 2006
Secretaría de las Mujeres de
Medellín
2022 y C-355 de 2006
Facultad de Jurisprudencia
de la Universidad del Inhibición 23/09/2022
Rosario
Clínica Jurídica para Estarse a lo resuelto en 26/09/2022
Migrantes, Centro de las sentencias C-055 de
Estudios en Migración 2022 y C-355 de 2006
(CEM) y Grupo de
18 Como se indica en el resolutivo quinto del auto admisorio de la demanda, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 11 del Decreto 2067 de 2011, el magistrado sustanciador ordenó comunicar el inicio del trámite “a la Presidencia
del Senado de la República, a la Presidencia de la Cámara de Representantes, al Departamento Administrativo de la
Presidencia de la República y al Ministerio de Salud”. De estas entidades, la única que presentó su intervención fue el
Ministerio de Salud.
Página 11 de 98
Expediente D-14.865
Investigación Derecho,
Migración y Acción Social
(DMAS) de la Universidad
de los Andes
Escuela Mayor de Derecho
de la Universidad Sergio Inhibición 27/09/2022
Arboleda
Consultorio Jurídico de la
Facultad de Derecho de la Inhibición 28/09/2022
Universidad de los Andes
Otras peticiones
Clínica Jurídica de Interés
(suspender por trámite
Público y Derechos
de nulidad de la
Humanos de la Universidad 28/09/2022
Sentencia C-055 de
de La Sabana
2022 y exhortar)
Fundación Colombiana de
Ética y Bioética (Fuceb)
Inhibición y otras
Fundación Vida por
peticiones (audiencia 13/10/2022
Colombia
pública)
Centro de Estudios Socio
Inhibición (principal) y
Jurídicos Latinoamericanos 18/10/2022
exequible (subsidiario)
(CESJUL)
Gloria Yolanda Martínez
Rivera
Juan Aldana Leal Concepto stricto sensu 18/10/2022
Martha Teresa Flórez
Bohórquez
Centro de Litigio
Estratégico Nacional e
Internacional (Celeni) de la Inhibición 19/10/2022
Universidad Militar Nueva
Granada
Nora H. Riani-Llano Concepto stricto sensu 19/10/2022
Federación Colombiana de
Obstetricia y Ginecología Concepto stricto sensu 19/10/2022
(FECOLSOG)
Red Huilense de Defensa y
Acompañamiento en
Derechos Sexuales y Concepto stricto sensu 20/10/2022
Derechos Reproductivos
(Rhuda)
Nubia Leonor Posada
González
Natalia Acevedo Guerrero
(Instituto O’Neill para el
Derecho y la Salud
Nacional y Global de la
2022 y C-355 de 2006
Universidad de
Georgetown)
Cecilia Adriana Álvarez Concepto stricto sensu 27/10/2022
Página 12 de 98
Expediente D-14.865
Cabrera
1. Argumentos de quienes solicitan una decisión inhibitoria, además

de estarse a lo resuelto en las sentencias C-055 de 2022 y C-355 de 2006,
respecto de todas o algunas de las disposiciones demandadas
16. Un grupo de 14 intervinientes, al igual que la Procuradora General de la

Nación solicitan de la Corte una decisión inhibitoria. El Ministerio de Justicia
y del Derecho indica que la demanda carece de claridad, certeza y
especificidad; el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar indica que no
acredita las exigencias de claridad, certeza, especificidad y pertinencia; el
Ministerio de Salud y Protección Social, la Escuela Mayor de Derecho de la
Universidad Sergio Arboleda, Santiago Guevara Araos, la Fundación
Jacarandas (Viviana Bohórquez, Juliana Aristizábal y Laura Camila Bernate),
la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario y la Fundación
Vida por Colombia se refirieron al incumplimiento de todos estos requisitos;
Milton José Pereira Blanco (Departamento de Derecho Público de la
Universidad de Cartagena) indica que no se acreditan los requisitos de certeza
y suficiencia; el Centro de Estudios Socio Jurídicos Latinoamericanos hizo
referencia a la falta de pertinencia y suficiencia de los cargos de la demanda;
el ciudadano Harold Sua Montaña indicó que los cargos de la demanda
carecen de especificidad; finalmente, para el Consultorio Jurídico de la
Facultad de Derecho de la Universidad de los Andes, la demanda carece de
coherencia y los cargos en que se fundamentan de certeza.
17. En general, además, coincidieron en indicar, de un lado, que la demanda

carece de coherencia, de allí que no se acredite la exigencia de claridad
respecto de los cargos formulados en contra de las disposiciones demandadas,
por cuanto no existe una estructura lógica de los escritos allegados por la
demandante que permita una comprensión mínima de los argumentos en los
que se sustenta la presunta vulneración de la Constitución. De otro lado,
también coincidieron en indicar que la pretensión de la accionante es
cuestionar lo decidido en la Sentencia C-055 de 2022 y reabrir el debate, por
lo que desconoce las competencias de la Corte Constitucional cuando el
control de constitucionalidad se realiza respecto de tipos penales 19.
18. En particular, para el Departamento de Derecho Penal y Criminología
de la Universidad Externado de Colombia y la Facultad de Jurisprudencia de
la Universidad del Rosario los cargos de la demanda carecen de certeza, ya
que cuestiona la decisión de la Corte Constitucional que se adoptó en la
Sentencia C-055 de 2022. Además, la segunda precisa que en la demanda no
se presentan razones jurídicas que demuestren una supuesta contradicción de
las disposiciones cuestionadas con la Constitución, sino que se limita a
enunciar algunos artículos constitucionales y tratados internacionales, sin
relacionar cómo podrían resultar afectados por las normas penales
demandadas, de allí que no se acrediten las exigencias de claridad,
especificidad y suficiencia, que deben caracterizar los cargos de
inconstitucionalidad. Para otro grupo de intervinientes20, la exigencia de
19 En este sentido las intervenciones de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario, el Departamento de
Derecho Penal y Criminología de la Universidad Externado de Colombia, la Escuela Mayor de Derecho de la Universidad
Sergio Arboleda, el Consultorio Jurídico de la Facultad de Derecho de la Universidad de los Andes, la Fundación
Jacarandas (Viviana Bohórquez, Juliana Aristizábal y Laura Camila Bernate), Santiago Guevara Araos y el Centro de
Estudios Socio Jurídicos Latinoamericanos.
20 En este sentido las intervenciones de la Fundación Jacarandas (Viviana Bohórquez, Juliana Aristizábal y Laura Camila
Página 13 de 98
Expediente D-14.865
certeza tampoco se acredita, puesto que aquello que plantea la demandante no

solo excede el contenido de las disposiciones demandadas, sino que se centra
en una perspectiva de lo que a su juicio debería ser el mandato de tales
disposiciones, por lo que, en realidad, se estaría en presencia de una visión
subjetiva acerca de su alcance.
19. Sobre los requisitos de especificidad y pertinencia, varios de los

intervinientes explican que, más allá de citar diversas posiciones doctrinales,
académicas y normativas, no se aporta un análisis mínimo de confrontación
objetiva entre las normas demandadas y la Constitución por parte de la
demandante, ni una justificación de naturaleza constitucional, sino
apreciaciones meramente subjetivas21. Al respecto, precisan que aun cuando la
accionante cita distintas fuentes, ello no se traduce en un debate de orden
constitucional.
20. En cuanto al artículo 108 del Código Penal, el Departamento de

Derecho Penal y Criminología de la Universidad Externado de Colombia, la
Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario y el Ministerio de
Justicia y el Derecho señalan que la interpretación que de la disposición
realiza la demandante es subjetiva, en la medida en que esta pretende proteger
afectaciones sobre la vida de personas ya nacidas, de allí que la protección
mediante el derecho penal en etapas anteriores requiera una acción positiva
por parte del legislador, que no de la Corte Constitucional. Para el último de
los intervinientes, además, la demanda no supera las exigencias mínimas para
demostrar una eventual omisión legislativa relativa, ya que se limita a exponer
el contenido que, a su juicio, debería tener el tipo penal demandado, sin que de
tal circunstancia se derive un desconocimiento de la Constitución.
21. En lo que respecta al artículo 118 del Código Penal, la Facultad de

Jurisprudencia de la Universidad del Rosario y el Departamento de Derecho
Penal y Criminología de la Universidad Externado de Colombia explican que
la demanda incurre en distintas imprecisiones jurídicas. Señalan que la
interpretación de la accionante sobre esta disposición busca implementar
supuestos comportamientos implícitos a los que la norma no alude, lo que
desconoce el principio de tipicidad en materia penal, dado que las normas que
crean delitos no pueden contener prohibiciones implícitas 22, todo lo cual, a
juicio del primer interviniente, se traduce en el incumplimiento del requisito
de certeza. En un sentido semejante, el segundo interviniente agrega que el
concepto de la actora según el cual la norma tiene como intención lesionar a
un bebé prematuro es infundada, puesto que el tipo penal tiene una finalidad
diferente, la cual se desprende de su simple lectura: proteger a la mujer de
Bernate), Milton José Pereira Blanco (Departamento de Derecho Público de la Universidad de Cartagena), el Instituto
Colombiano de Bienestar Familiar, la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario, el Centro de Estudios
Socio Jurídicos Latinoamericanos y el Centro de Litigio Estratégico Nacional e Internacional de la Universidad Militar
Nueva Granada.
21 En relación con esto, el ciudadano Felipe Chica Duque controvirtió una referencia bibliográfica de la demanda,
correspondiente a la cita del médico Brent Rooney, y publicadas en la revista Journal of American Physicians and
Surgeons de la Association of American Physicians and Surgeons, en la medida en que, según indica, esta publicación, e
incluso los artículos publicados por la revista, tienen un sesgo conservador marcado, además de que algunas de sus tesis
no gozan de contenido académico, pues dijo que ellas han sido debatidas y refutadas continuamente por la comunidad
científica.
22 Al respecto, la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario explica que “no es lo mismo que el artículo
118 castigue el resultado, el cual es más gravoso que la intención, que el resultado de un aborto o parto, cuando no se tenía
el ánimo de causarlo –como lo establece la figura de la preter-intención (la cual el legislador al tipificar una conducta bajo
dicha modalidad rebaja la pena de una tercera parte a la mitad)– a que se sancione la lesión con el fin de buscar la muerte,
que sería todo lo contrario, pues el resultado sería una lesión y la conducta deseada sería causar la muerte”.
Página 14 de 98
Expediente D-14.865
lesiones. El primer interviniente precisa, además, que la demanda respecto de

esta disposición carece de pertinencia, ya que la actora “parte de una situación
hipotética en la que el procedimiento de Interrupción Voluntaria del Embarazo
fracasa y resulta en una afectación al feto y, con base en eso, pretende que se
dé una interpretación específica al tipo penal, que se ajuste a sus ideales
políticos y morales”.
22. En cuanto al artículo 123 del Código Penal, los intervinientes en cita
explicaron que la accionante se refiere a un supuesto equívoco respecto de este
tipo penal, dado que intenta equiparar el aborto consentido con el aborto que
se realiza sin el consentimiento de la mujer, lo cual desconoce las exigencias
de certeza y pertinencia de las demandas de inconstitucionalidad. Respecto de
este último delito, advierten que la demandante desconoce que la disposición
sanciona a quien cause un aborto contra la voluntad de la mujer, en aras de
proteger su salud y autonomía reproductiva.
23. En lo relativo al artículo 125 del Código Penal, estos intervinientes

señalan que la accionante confunde el ámbito de aplicación del artículo 122
del Código Penal, a partir del condicionamiento de que fue objeto en la
Sentencia C-055 de 2022, y el del artículo 125. A diferencia de lo que la actora
indica en la demanda, quien practica un aborto consentido en los términos de
las sentencias C-055 de 2022 y C-355 de 2006, no puede entenderse
responsable por el delito de lesiones al feto, ya que se considera una actuación
lícita. Por esta razón, los cargos de la demanda no son ciertos ni pertinentes.
24. Otro grupo de intervinientes coincide en que “la demanda de

inconstitucionalidad trata de poner en tensión nuevamente los derechos del
feto y los derechos de las mujeres” 23, aspectos que fueron debidamente
resueltos en las sentencias C-055 de 2022 y C-355 de 2006 24. En cuanto a los
artículos 108, 118 y 123 recordaron que tales disposiciones fueron objeto de
control abstracto de constitucionalidad en las sentencias C-829 de 2014, C-
551 de 2001 y C-355 de 2006, y que la Corte los declaró exequibles, de allí
que no sea procedente un nuevo pronunciamiento de constitucionalidad, pues
supondría desconocer lo dispuesto por el artículo 243 de la Constitución25.
23 En este sentido, las intervenciones del Grupo de Investigación en Teoría del Derecho y Formación Jurídica de la
Universidad Autónoma de Bucaramanga, el Grupo de Prisiones de la Universidad de los Andes y el Consultorio Jurídico
de la Universidad Militar de la Nueva Granada.
24En este sentido, las intervenciones de la Fundación Jacarandas (Viviana Bohórquez, Juliana Aristizábal y Laura Camila
Bernate), el Ministerio de Justicia y del Derecho y la Escuela Mayor de Derecho de la Universidad Sergio Arboleda.
Según indicaron, a pesar de que, en apariencia y formalmente la demanda recae sobre otros artículos del Código Penal que
presuntamente violan varios artículos de la Constitución, señalan que la discusión que subyace es sustancialmente la
misma que se abordó en la Sentencia C-055 de 2022 respecto del artículo 122 del Código Penal. Razones semejantes
aduce el Ministerio de Salud y Protección Social para señalar que en relación con el artículo 122 del Código Penal se
configura el fenómeno de la cosa juzgada constitucional. Por su parte, la Clínica Jurídica para Migrantes, el Centro de
Estudios en Migración y el Grupo de Investigación Derecho, Migración y Acción Social de la Universidad de Los Andes,
su Grupo de Prisiones, al igual que la Secretaría de Mujeres de Medellín si bien no se refieren a la existencia de cosa
juzgada constitucional, solicitan a la Corte que se mantenga la decisión adoptada en la Sentencia C-055 de 2022. En este
sentido, Jorge Kenneth Burbano Villamarín, Camila Alejandra Rozo Ladino, Leydy Jazmín Ruiz Herrera y Laura
Alejandra Alfonso Rincón (Observatorio de Intervención Ciudadana Constitucional de la Facultad de Derecho de la
Universidad Libre) y la Clínica Jurídica para Migrantes, Centro de Estudios en Migración, el Grupo de Investigación
Derecho, Migración y Acción Social de la Universidad de Los Andes solicitan a la Corte que se mantenga la exequibilidad
condicionada del artículo 122 del Código Penal, en el sentido en que fue declarada en la Sentencia C-055 de 2022.
Finalmente, Natalia Acevedo Guerrero (Instituto O'Neill para el Derecho y la Salud Nacional y Global de la Universidad
de Georgetown) señala que este caso es una oportunidad para que la Corte Constitucional reitere su jurisprudencia sobre la
interrupción voluntaria del embarazo y se pronuncie de acuerdo con sus propios postulados sobre el principio de no
regresividad respecto del derecho a la salud y los derechos reproductivos.
25 En este sentido la intervención de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario.
Página 15 de 98
Expediente D-14.865
25. Finalmente, según precisaron otros intervinientes26 no existen elementos

que permitan un nuevo pronunciamiento de fondo, ya que no se demuestra una
modificación formal del parámetro constitucional, ni un cambio sustancial en
el significado de la Constitución, así como tampoco del contexto normativo en
el que se insertan tales normas. A partir de las consideraciones acerca de la
figura de la cosa juzgada material referidas en la Sentencia C-287 de 2017
afirmaron que, como ya se han realizado varios pronunciamientos por parte de
la Corte Constitucional sobre las problemáticas que se plantean en esta
demanda, existe cosa juzgada material.
2. Argumentos de quienes solicitan la declaratoria de exequibilidad

simple de todas o algunas de las disposiciones demandadas
26. El Ministerio de Salud y Protección Social y el Centro de Estudios

Socio Jurídicos Latinoamericanos solicitan de manera subsidiaria a sus
peticiones de inhibición y de estarse a lo resuelto en decisiones previas de la
Corte Constitucional, que las disposiciones demandadas se declaren
exequibles de manera simple. El primero solicita que, solo en el caso de que la
Corte considere que la demanda supera las exigencias de aptitud, declare la
exequibilidad de las normas demandadas. Indica que la protección de la vida
desde la concepción no es absoluta, pues existen escenarios y circunstancias
en las que dicha garantía debe ceder al entrar en conflicto con otros derechos.
Añade que la interrupción del embarazo por encima de la semana 24 de
gestación en las tres causales de que trata la Sentencia C-355 de 2006 no es
incompatible con la protección de la vida en gestación, pues aquellas
hipótesis, en los términos de la citada decisión, constituyen circunstancias
extremas de afectación de la dignidad de las mujeres. Finalmente, destaca que
las investigaciones allegadas por la accionante carecen de rigor y pone en
duda su suficiencia para ser consideradas como evidencia científica.
27. Por su parte, el Centro de Estudios Socio Jurídicos Latinoamericanos de

manera subsidiaria a su petición principal de inhibición, solicita a la Corte que
declare la exequibilidad de los artículos 108, 118, 123 y 125 del Código Penal.
Además, pone de presente que, a partir de lo dispuesto por el artículo 122 de
esa normativa, se debe buscar la despenalización total del aborto voluntario.
En cuanto a lo primero, explica que el artículo 108 protege la vida
independiente, de allí que la sanción no resulte desproporcionada y su
declaratoria de inexequibilidad implicaría que este tipo de conductas se
procesen como un homicidio agravado.
28. En cuanto al artículo 118, advierte que persigue una finalidad
constitucional legítima: la protección de la integridad física de las mujeres.
Respecto del artículo 123, expresa que no vulnera el principio de legalidad y
que los bienes jurídicos protegidos son la vida como valor y el consentimiento
libre de aquellas, de allí que sea ajustado a la Constitución que se protejan los
derechos de las mujeres embarazadas a no ser sujetas a la práctica de la
interrupción del embarazo sin su consentimiento, en los casos permitidos.
Finalmente, en cuanto al artículo 125, considera que resulta acorde con el
principio de legalidad y que protege el bien jurídico de la integridad del que
26 En este sentido la intervención de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario, el Ministerio de Justicia
y del Derecho, la Fundación Jacarandas (Viviana Bohórquez, Juliana Aristizábal y Laura Camila Bernate) y el Instituto
Colombiano de Bienestar Familiar.
Página 16 de 98
Expediente D-14.865
está por nacer, debido a que las consecuencias de las lesiones se verán
reflejadas en la vida independiente.
3. Otras peticiones
29. Un buen número de intervinientes solicita la nulidad de las sentencias

C-055 2022 y C-355 de 200627, así como exhortar al Congreso de la República
a legislar en materia de aborto28. Por su parte, Gloria Yolanda Martínez Rivera
solicita la nulidad del auto admisorio de la demanda y la Clínica Jurídica de
Interés Público y Derechos Humanos de la Universidad de La Sabana la
suspensión del proceso hasta tanto se resuelva el recurso de nulidad que
presentaron en contra de la Sentencia C-055 de 2022; además, considera que
se debe conminar a la demandante a que se abstenga de hacer señalamientos
falsos y cometer actos intimidatorios en contra de los participantes en los
procesos constitucionales.
30. Otro tipo de solicitudes, a pesar de no corresponder a solicitudes de

exequibilidad o inexequibilidad, se encaminan a brindar conceptos asociados a
la conveniencia o inconveniencia de la práctica del aborto y a sus beneficios y
costos respecto de los derechos en tensión29.
31. Algunos de los invitados coinciden en varias de las apreciaciones de la

demandante, sin que de ello se siga una solicitud de inexequibilidad de tales
disposiciones o en un apoyo a sus pretensiones. En este sentido, por ejemplo,
la Clínica Jurídica de Interés Público y Derechos Humanos de la Universidad
de La Sabana señala que los seres humanos en gestación son sujetos de
especial protección constitucional e internacional 30, y que algunas decisiones
de la Corte Constitucional, como las sentencias T-585 de 2010, SU-096 de
2018 y C-055 de 2022, han generado un déficit de protección respecto de estos
sujetos31. En todo caso, también coincidieron en señalar que la pretensión de la
demanda es crear nuevos tipos penales, lo que claramente escapa a la
competencia de la Corte Constitucional, pues esta es propia del Congreso de la
República32.
27 En este sentido, las intervenciones de los ciudadanos Vilma Graciela Martínez Rivera, Julián Valencia Delgado,
Carmen Alicia Martínez Rivera, Miguel Ernesto Serna, Clemencia Salamanca Mariño y Martha Teresa Flórez Bohórquez.
28 En este sentido, las intervenciones de los ciudadanos Nora H. Riani de la Cruz, Jorge Kenneth Burbano Villamarín,
Camila Alejandra Rozo Ladino, Leydy Jazmín Ruiz Herrera y Laura Alejandra Alfonso Rincón, (Observatorio de
Intervención Ciudadana Constitucional de la Facultad de Derecho de la Universidad Libre) y Martha Teresa Flórez
Bohórquez.
29 Por ejemplo, la Secretaría de la Mujer de la Alcaldía de Bogotá manifestó que no comparte los argumentos de la
demandante, ya que desconocen el estándar de protección de los derechos de las mujeres que ha establecido la Corte
Constitucional en su jurisprudencia.
30 Al respecto, destacan que “los seres humanos en gestación no solo son personas, titulares de derechos, sino que son
niños internacionalmente protegidos, lo que supone una protección reforzada y por lo tanto obligaciones especiales en
cabeza del Estado. Así las cosas, los seres humanos en gestación no solo tienen un claro derecho a la vida (artículo 4.1. de
la CADH), sino que son titulares de los demás derechos”.
31 En este sentido, afirmaron que existe evidencia científica conforme a la cual los seres humanos en gestación a partir de
la semana 20 pueden sentir dolores, estímulos y sufrimiento en los planos físico y moral, y que existe una tendencia
científica a identificar algunas de estas capacidades, incluso en etapas cada vez más tempranas del embarazo. Por tanto,
dado que los seres humanos en gestación son seres sintientes, respecto de ellos se exige la prohibición de tortura y tratos
crueles, inhumanos o degradantes. Estos argumentos respecto de los seres humanos en gestación como seres sintientes
fueron también desarrollados por las ciudadanas Clemencia Salamanca Mariño y Martha Teresa Flórez Bohórquez. Esta
última, además, aportó investigaciones relacionadas con el dolor del feto entre la semana 12 a la 24 de gestación. La
ciudadana Gloria Yolanda Martínez Rivera agregó que esa mayor protección a los animales sobre los seres humanos en
gestación afecta el derecho a la igualdad. Una solicitud similar la realizó el ciudadano Freddy A. Cyfuentes Pantoja de
Santa Cruz, a partir de su interpretación acerca de la decisión proferida por la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso
Dobbs. Por su parte, Nubia Leonor Posada González explicó la importancia del genoma exclusivo de la especie humana y
destacó que la exigencia de la dignidad humana se predica desde el inicio de la concepción.
32 En este sentido, en el concepto de la Clínica Jurídica de Interés Público y Derechos Humanos de la Universidad de La
Sabana, se señala que la accionante busca adicionar conductas a los tipos penales demandados, lo cual supone “crear
tipificaciones penales por vía jurisprudencial”. En atención a ello, señalan que si la Corte accede a esta petición de la
Página 17 de 98
Expediente D-14.865
32. El pediatra neonatólogo Juan Gabriel Piñeros remitió un concepto que,

dijo, resultó del “consenso de expertos sobre la necesidad de limitar por edad
gestacional la realización de la interrupción voluntaria del embarazo (IVE)
para proteger el derecho a la vida del feto viable en Colombia”. Allí se indica
que se debe limitar la edad gestacional para practicar un procedimiento de
interrupción voluntaria del embarazo, así se esté en presencia de las tres
causales establecidas en la Sentencia C-355 de 2006, dado que existe
evidencia científica acerca de la existencia de dolor fetal a partir de la semana
24 de gestación, por lo que después de esta semana el aborto se practica con
calmante y anestesia. A su turno, indica que permitir interrupciones del
embarazo por encima de las 22 semanas de gestación afecta el derecho a la
vida de un feto viable, por cuanto existe una vida que razonablemente podría
surgir y perdurar en condiciones especiales33. Por lo anterior, solicita reducir el
término en el cual se puede llevar a cabo una interrupción voluntaria del
embarazo a no más de 22 semanas. El médico radiólogo Juan Carlos Aldana
Leal, y en un sentido semejante la médica pediatra Nori H. Riani Llano, la
médica Cecilia Adriana Álvarez Cabrera, la abogada Gloria Yolanda Martínez
Rivera y la Fundación Colombiana de Ética y Bioética solicitaron a la Corte
que se rechace la práctica del aborto, dado que la vida existe desde la
concepción.
33. A diferencia de estas posturas, la Federación Colombiana de Obstetricia

y Ginecología (FECOLSOG) indicó que la evidencia científica no es clara
sobre la existencia de sufrimiento fetal antes de las 28 semanas, mientras que
sí se encuentra plenamente demostrado el beneficio para las niñas y mujeres
que optan voluntariamente por interrumpir el embarazo, así como los
perjuicios para los niños nacidos de maternidades forzadas.
34. Para las médicas ginecobstetras Laura Leonor Gil Urbano y María Paula
Houghton (Grupo Médico por el Derecho a Decidir), desde el punto de vista
médico, son desacertadas varias de las aseveraciones que se realizan en la
demanda para definir el aborto o la interrupción voluntaria del embarazo, al
igual que equiparar distintos procedimientos médicos vigentes y
protocolizados con algunos tipos penales. Advierten que la “vida
independiente” del feto es un concepto que depende de múltiples variables de
contexto, y que se ha utilizado para limitar los derechos de las mujeres con
consecuencias negativas para su calidad de vida, en un nivel individual, y para
la salud pública, en un nivel colectivo. Asimismo, señalan que en los
procedimientos de interrupción voluntaria del embarazo, con independencia
de la edad gestacional, existen bajos niveles de riesgo para aquellas, debido a
las técnicas actualmente vigentes. En ese sentido, consideran que la salud o
vida de las mujeres no se encuentra en peligro, sobre todo si se pondera dicho
riesgo con el asociado a la práctica de abortos inseguros y la maternidad
forzada.
35. Finalmente, la Red Huilense de Defensa y Acompañamiento en

Derechos Sexuales y Derechos Reproductivos advierte que las investigaciones
que han realizado demuestran la necesidad de eliminar el delito de aborto para
demanda estaría excediendo sus competencias, dado que la definición de la política criminal del Estado le corresponde al
Congreso de la República, y que la conveniencia o no de un determinado delito hace parte de la política criminal, y no
constituye una razón de inconstitucionalidad.
33 En un sentido semejante se pronunció la ciudadana Gloria Amparo Portilla Camacho.
Página 18 de 98
Expediente D-14.865
suprimir las barreras para acceder a los derechos de las mujeres. También
señalan que han evidenciado que después de la Sentencia C-055 de 2022 las
mujeres han podido acceder a sus derechos con mayores garantías en las
instituciones de salud; sin embargo, precisan que han identificado que varias
entidades del departamento optan por informar a las usuarias que allí no se
realiza el procedimiento, sin mayor asesoría, lo que atenta contra los derechos
de estas mujeres.
IV. CONCEPTO DE LA PROCURADORA GENERAL DE LA

NACIÓN
36. La Procuradora General de la Nación solicita a la Corte Constitucional

proferir un fallo inhibitorio por ineptitud sustantiva de la demanda. Destaca
que, si bien la demanda se dirige contra los artículos 108, 118, 122, 123 y 125
del Código Penal, lo cierto es que la argumentación se encamina a controvertir
lo decidido por la Corte Constitucional en la Sentencia C-055 de 2022, para lo
cual la acción pública de inconstitucionalidad no resulta ser el mecanismo
judicial idóneo. En este caso, de conformidad con lo dispuesto por el artículo
49 del Decreto 2067 de 1991, las posibles irregularidades o inconsistencias de
la decisión deben plantearse por medio de la solicitud de nulidad. Así las
cosas, ante la posibilidad de plantear, de manera excepcional, la nulidad de las
sentencias de constitucionalidad no resulta procedente cuestionar su validez
mediante otras acciones constitucionales.
37. Según precisa, la falta de idoneidad de la acción pública de

inconstitucionalidad para debatir los reproches presentados deviene en la falta
de aptitud de la demanda por carencia de pertinencia, certeza y suficiencia. En
cuanto a la pertinencia, advierte que la demanda no propone una comparación
objetiva entre los mandatos constitucionales presuntamente vulnerados y los
artículos demandados, sino que plantea una reflexión sobre los yerros en los
que, para la demandante, incurrió la Sentencia C-055 de 2022. Es decir, la
demanda pretende una corrección de las reglas jurisprudenciales fijadas por la
Corte en la citada providencia, lo que no resulta viable, en atención a la cosa
juzgada constitucional que ampara sus decisiones.
38. Precisa que los argumentos de la demanda tampoco satisfacen la

exigencia de certeza, en tanto que no se cuestiona el contenido de las
disposiciones, sino el decisum y los argumentos que fundamentaron la
Sentencia C-055 de 2022. Por tanto, la demanda también carece de suficiencia
porque no tiene el alcance para siquiera poner en duda la constitucionalidad de
los textos acusados.
39. Concluye que la demanda pretende desconocer la cosa juzgada

constitucional que ampara a la Sentencia C-055 de 2022, con argumentos
asociados a los tipos penales y disposiciones constitucionales que ya han sido
estudiados por la Corte Constitucional.
V. CONSIDERACIONES
1. Competencia
Página 19 de 98
Expediente D-14.865
40. La Corte Constitucional es competente para conocer de la demanda de

la referencia, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 241.4 de la
Constitución, ya que se dirige contra varias disposiciones de la Ley 599 de
2000, que contiene el Código Penal.
2. Cuestiones previas
41. En el trámite del proceso, la accionante presentó 128 escritos, dentro de

los que se encuentran la demanda (6 documentos) y su corrección (3
documentos). Los demás se radicaron ante la Corte Constitucional durante el
término de fijación en lista, luego de su vencimiento y en el que corresponde
al Procurador General de la Nación para formular su concepto. En ellos, la
accionante: (i) recusó a varios magistrados de la Sala Plena (Gloria Stella
Ortiz Delgado, Antonio José Lizarazo Ocampo, Cristina Pardo Schlesinger,
José Fernando Reyes Cuartas, Diana Fajardo Rivera y Alejandro Linares
Cantillo); (ii) solicitó la suspensión del trámite, hasta tanto la Corte Suprema
de Justicia fallara una demanda de tutela presentada por ella; (iii) solicitó
adoptar una medida cautelar encaminada a suspender la ejecución de la
Sentencia C-055 de 2022; (iv) solicitó se le “respetara [su] identificación
adicional como Doctora en Derecho Constitucional” y “como, Abogada”, sin
lo cual, a su juicio, se desacreditaría el ejercicio de su profesión; (v) solicitó
“ratificar y reconocer el valor autentico [sic] de documentos radicados en la
Corte”, así como que se indicara que ella había entregado tal documentación
“a los Magistrados y que ellos mismos las recibieron”, y (vi) señaló que no
compartía la decisión adoptada en el auto admisorio de la demanda, en el que
se rechazaron algunos cargos al no superar la carga argumentativa sobre la
cosa juzgada constitucional de las sentencias C-055 de 2022 y C-355 de 2006.
Estas solicitudes, al igual que otras que fueron presentadas por otros
intervinientes, se decidieron en los autos 1495, 1496, 1813 de 2022 y 205 de
2023.
42. En la presente decisión, la Sala rechazará las demás solicitudes

planteadas por la demandante en el trámite del proceso y que no se resolvieron
en los autos citados, al ser manifiestamente improcedentes.
43. En primer lugar, respecto de las peticiones en las que la demandante

insiste a la Corte que respete su calidad de abogada y doctora en derecho, sin
perjuicio de que la Sala Plena en el Auto 1496 de 2022 explicó que no está
llamada a reconocer “calidades profesionales” derivadas de títulos
profesionales, por cuanto el ejercicio de la acción está reservado a los
ciudadanos, al tratarse de una solicitud reiterativa, la Sala Plena se remite a la
explicación que sobre esta cuestión se realizó en la citada providencia.
44. En segundo lugar, respecto de las solicitudes en que exige que se

ratifique y reconozca el valor auténtico de los documentos aportados, reitera la
Sala que las competencias que el artículo 241 de la Constitución le asigna a la
Corte Constitucional no incluyen la de reconocer la autenticidad de
documentos, ni mucho menos juzgar acerca del valor científico de los
elementos que se aportan en los procesos de constitucionalidad.
Página 20 de 98
Expediente D-14.865
45. En tercer lugar, respecto de las solicitudes con las que pretende
controvertir los argumentos con fundamento en los cuales se rechazaron
algunos de los cargos de la demanda, se trata de un planteamiento
extemporáneo, por cuanto se refiere a asuntos que debieron haber sido
formulados por medio del recurso de súplica, de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 6 del Decreto 2067 de 1991.
3. Aptitud de la demanda
46. En el auto que admite una demanda de inconstitucionalidad, el

magistrado sustanciador valora si esta cumple con los requisitos mínimos de
aptitud sustantiva. Ese estudio corresponde a una revisión sumaria, que no
compromete ni define la competencia de la Sala Plena, en la que reside la
función constitucional de decidir de fondo sobre las demandas de
inconstitucionalidad que presentan los ciudadanos, de conformidad con los
numerales 4 y 5 del artículo 241 de la Constitución34.
47. En el asunto bajo examen, la Procuradora General de la Nación al igual

que una buena parte de los intervinientes y varios de los expertos invitados
cuestionaron la aptitud de la demanda para provocar un pronunciamiento de
fondo. En consecuencia, la Sala examinará su aptitud, con el fin de determinar
si permite llevar a cabo el examen de fondo de las disposiciones acusadas.
Para estos efectos, hará referencia a (i) los requisitos generales de las
demandas de inconstitucionalidad, (ii) los requisitos específicos de estas
demandas cuando se cuestionan disposiciones respecto de las cuales
previamente se han proferido decisiones de mérito y (iii) los requisitos
específicos de los cargos por violación del principio de igualdad y por omisión
legislativa relativa. Luego de ello, se pronunciará acerca de la aptitud de la
demanda en el presente asunto.
3.1. Requisitos generales de las demandas de inconstitucionalidad35
48. El artículo 2 del Decreto 2067 de 1991 regula los requisitos que deben
cumplir las demandas en las acciones públicas de inconstitucionalidad. A
partir de esta disposición, la jurisprudencia constitucional ha considerado
necesario que, para emitir un pronunciamiento de fondo, la demanda debe
contener: (i) la delimitación precisa del objeto demandado; (ii) el concepto de
la violación; (iii) el señalamiento del trámite legislativo impuesto por la
Constitución para la expedición de la disposición demandada, cuando fuere
del caso36, y (iv) la razón por la cual la Corte es competente para conocer del
asunto37. En cuanto a esta última exigencia, en el título siguiente se precisan
las exigencias específicas que deben acreditar los demandantes cuando
respecto de una determinada disposición legislativa la Corte Constitucional ha
emitido una decisión de mérito, de tal forma que pueda afirmarse su
competencia en la materia.
49. En cuanto al concepto de la violación, a partir de la Sentencia C-1052
de 2001, la jurisprudencia constitucional ha considerado, de manera reiterada
34 Cfr., las sentencias C-412 de 2022, C-190 de 2022, C-165 de 2019, C-281 de 2013 y C-894 de 2009, entre muchas
otras.
35 Se sigue, en especial, lo indicado en la Sentencia C-412 de 2022 (M.S. Antonio José Lizarazo Ocampo).
36 Cfr., entre otras, la Sentencia C-341 de 2014.
37 Cfr., la Sentencia C-089 de 2016.
Página 21 de 98
Expediente D-14.865
y uniforme, que los cargos de las demandas deben ser claros, ciertos,
específicos, pertinentes y suficientes para “poner en duda la compatibilidad
entre el ordenamiento superior y el precepto demandado”38.
50. El requisito de claridad exige que la argumentación siga un curso de

exposición comprensible y presente un razonamiento inteligible 39. El de
certeza, que la acusación recaiga sobre una proposición jurídica real y
existente40 y que no esté basada en interpretaciones subjetivas, caprichosas o
irrazonables de los textos demandados41. El de especificidad, que las razones
que sustentan la solicitud de inexequibilidad sean concretas, y no genéricas o
excesivamente vagas42. El de pertinencia, que el demandante plantee
argumentos de naturaleza estrictamente constitucional 43, y no de legalidad,
conveniencia o corrección de las decisiones legislativas 44. Por último, el
requisito de suficiencia exige que los argumentos del demandante generen al
menos una duda inicial sobre la constitucionalidad de la disposición
demandada45.
3.2. Requisitos específicos de las demandas de inconstitucionalidad

cuando se cuestionan disposiciones respecto de las cuales previamente se
han proferido decisiones de mérito por parte de la Corte Constitucional46
51. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 2.5 del Decreto 2067 de
1991, una de las exigencias que deben satisfacer las demandas de
inconstitucionalidad es señalar “La razón por la cual la Corte es competente
para conocer de la demanda”. Esta es especialmente relevante cuando respecto
de una determinada disposición legislativa la Corte Constitucional ha emitido
una decisión de mérito. En estos casos, le corresponde al demandante
desvirtuar la posible existencia de cosa juzgada ya que, de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 243 de la Constitución, “Los fallos que la Corte dicte
en ejercicio del control jurisdiccional hacen tránsito a cosa juzgada
constitucional”.
52. Es por esta razón por la que, en principio, como seguidamente se

precisa, el juez constitucional pierde competencia para emitir un nuevo
pronunciamiento de fondo sobre una disposición cuyo control se realizó
previamente. En caso de que esta carga no se cumpla, la demanda se debe
rechazar o, en caso de que la Sala Plena asuma su conocimiento, le
corresponde emitir una decisión inhibitoria. Estas consecuencias buscan
preservar la vigencia de la institución de la cosa juzgada constitucional, que
procura garantizar la seguridad jurídica, la buena fe, la autonomía judicial y la
fuerza normativa de la Constitución47, ya que otorga a las decisiones
38 Sentencia C-247 de 2017.

39 Ibid.
40 Ibid.
41 Ibid.
42 Ibid.
44 Sentencia C-1052 de 2001, reiterada, entre muchas otras, en las sentencias C-221 de 2019, C-002 de 2018, C-087 de
2018 y C-247 de 2017.
45 Ibid.
46En este apartado se retoman, en especial, varios acápites del título 6.2 de la Sentencia C-055 de 2022 (M.S. Antonio
José Lizarazo Ocampo).
Página 22 de 98
Expediente D-14.865
plasmadas en una sentencia de constitucionalidad el carácter de inmutables,

vinculantes y definitivas48.
53. A fin de establecer si en un caso se configura la institución de la cosa

juzgada, se deben valorar las relaciones jurídicas que se presentan entre los
siguientes tres elementos de la sentencia del pasado y las razones que se
alegan en la demanda del presente: (i) el tipo de decisión que se adoptó,
concretamente, si se declaró la exequibilidad simple de la disposición
cuestionada, su exequibilidad condicionada o su inexequibilidad, y en los dos
primeros supuestos la ratio decidendi de la providencia; (ii) el objeto de
control –las disposiciones o normas demandadas– y (iii) el parámetro de
control, que se integra por las disposiciones constitucionales que sirvieron de
fundamento a la demanda, los cargos de constitucionalidad formulados 49 y el
problema jurídico resuelto en la sentencia anterior50.
54. (i) El tipo de decisión que se adoptó. En los juicios de

constitucionalidad que adelanta la Corte, cuando la decisión es de
inexequibilidad por su contenido material, la cosa juzgada es absoluta y, por
tanto, la Corte debe rechazar la demanda por ausencia de objeto de control,
declararse inhibida por la ineptitud del cargo –en caso de que aquel aspecto
únicamente se advierta al momento de proferir sentencia 51– o estarse a lo
resuelto en la decisión del pasado, ya que el contenido normativo acusado se
expulsó del ordenamiento jurídico. En estos casos, además, tal como lo
dispone el artículo 243, inciso segundo, de la Constitución, “ninguna
autoridad” puede reproducir el contenido normativo que fue expulsado del
ordenamiento jurídico por razones de fondo, “mientras subsistan en la Carta
las disposiciones que sirvieron para hacer la confrontación entre la norma
ordinaria y la Constitución”. Finalmente, es de precisar que el fenómeno de la
cosa juzgada absoluta también se presenta cuando la Corte confronta un
determinado contenido normativo con toda la Constitución, como ocurre, en
principio, con la revisión previa de los proyectos de ley estatutaria, ya que, en
los términos del artículo 241.8 de la Carta, le corresponde “Decidir
definitivamente” sobre su constitucionalidad, “tanto por su contenido material
como por vicios de procedimiento en su formación”.
55. En los demás tipos de decisiones, de exequibilidad simple y de

exequibilidad condicionada, por regla general, la cosa juzgada es relativa. En
este último caso, además, es necesario precisar el tipo modulación que se
adoptó: interpretativo, aditivo o sustitutivo. En este tipo de decisiones, la
Corte suple aparentes vacíos normativos o hace frente a las inevitables
48 Sentencia C-100 de 2019. En igual sentido, cfr., las sentencias C-519 de 2019, C-532 de 2013, C-334 de 2013, C-197
de 2013, C-468 de 2011, C-393 de 2011, C-211 de 2007, C-533 de 2005, C-1122 de 2004, C-990 de 2004, C-030 de 2003
y C-774 de 2001.
49 En la Sentencia C-007 de 2016 se explicó que “existirá cosa juzgada si un pronunciamiento previo de la Corte en sede
de control abstracto recayó sobre la misma norma (identidad en el objeto) y si el reproche constitucional planteado es
equivalente al examinado en oportunidad anterior (identidad en el cargo)”.
50 A partir del estudio de la interacción de estos elementos, la Corte Constitucional ha construido una tipología de la cosa
juzgada. Ha señalado que puede ser formal, material, absoluta, relativa o aparente. En este sentido véanse, entre muchas
otras sentencias, la C-233 de 2021 que, de manera amplia, desarrolla este asunto. De manera puntual, acerca de estas
distinciones precisa: “128. Así, (i) el objeto de análisis da lugar a la distinción entre cosa juzgada formal y cosa juzgada
material; (ii) el problema jurídico o los cargos analizados, a la distinción entre cosa juzgada relativa y cosa juzgada
absoluta. Y (iii) la motivación -además de ser relevante para analizar las dos distinciones previas- puede dar lugar
excepcionalmente al fenómeno de cosa juzgada de carácter aparente”.
51 En este sentido, el inciso final del artículo 6 del Decreto 2067 de 1991 dispone: “Se rechazarán las demandas que
recaigan sobre normas amparadas por una sentencia que hubiere hecho a tránsito a cosa juzgada o respecto de las cuales
[la Corte] sea manifiestamente incompetente. No obstante, estas decisiones también podrán adoptarse en la sentencia”.
Página 23 de 98
Expediente D-14.865
indeterminaciones del marco legal52. En cualquiera de sus modalidades, el

efecto propio de la decisión de exequibilidad condicionada, tal como lo ha
reiterado la Sala, es que “la interpretación excluida del ordenamiento jurídico
no podrá ser objeto de reproducción o aplicación en otro acto jurídico; y en los
supuestos en los que la Corte ha adoptado una sentencia aditiva, la cosa
juzgada implica que no se encuentra permitido reproducir una disposición que
omita el elemento que la Corte ha juzgado necesario adicionar”53.
56. (ii) El objeto de control. Habrá identidad en el objeto de control

cuando el contenido normativo que se valoró es igual al acusado, ya sea
porque correspondan a textos análogos –disposición– o tengan un mismo
contenido normativo o deóntico –norma–. En relación con este supuesto, la
Corte ha señalado que “La variación de algunos de los elementos normativos,
o la modificación de su alcance como consecuencia de la adopción de nuevas
disposiciones, son circunstancias que pueden incidir en el objeto
controlado”54.
57. (iii) El parámetro de control. El estudio de este elemento supone

valorar las disposiciones constitucionales que sirvieron de fundamento a la
demanda, los cargos propuestos y el problema jurídico resuelto por la Corte.
Es indiciario de que se trata del mismo reproche constitucional cuando
coinciden las disposiciones constitucionales que se alegan como desconocidas
y las razones que se aducen para demostrar la trasgresión. Esta constatación,
sin embargo, no es suficiente. Además, es necesario valorar el problema
jurídico resuelto por la Corte en el pasado, pues es este el que delimita el
debate constitucional a partir de la demanda propuesta. Finalmente, en este
estudio es especialmente relevante considerar que, “si las normas
constitucionales que integraron el parámetro de control sufren una
modificación relevante o, sin ocurrir tal variación, el tipo de razones para
explicar la violación son diferentes, no podrá declararse la existencia de cosa
juzgada y procederá un nuevo pronunciamiento de la Corte”55.
58. Finamente, a pesar de evidenciarse la existencia de cosa juzgada y

sin desconocer lo dispuesto por el artículo 243 de la Constitución es
posible, en excepcionalísimos supuestos, emitir un pronunciamiento de
fondo. De manera excepcional es posible adelantar un nuevo examen de
constitucionalidad pese a la existencia de cosa juzgada. En este sentido, la
Corte ha señalado que esta posibilidad se produce en las siguientes tres
circunstancias que, a su vez, constituyen cargas específicas que se deben
acreditar en las demandas de inconstitucionalidad:
52 En relación con este tipo de providencias, la jurisprudencia constitucional ha precisado: “la lectura constitucional dada
por la sentencia se entiende incorporada a la disposición, como única interpretación válida de la misma. También, cuando
la cosa juzgada se predica de una sentencia integradora, aditiva o sustitutiva, que interviene no la interpretación del texto,
sino su contenido gramatical mismo. En estos casos, luego de la sentencia de constitucionalidad condicionada nos
encontramos frente a una ‘norma jurídica que surge, a partir del fallo condicionado’ y, en el caso de la sentencia aditiva,
integradora o sustitutiva, surge una nueva redacción de la disposición” (Sentencia C-325 de 2009).
53 Sentencia C-089 de 2020. Sobre este particular, en relación con las sentencias aditivas, esta corporación recordó:
“Cuando la Corte adopta una sentencia aditiva, la cosa juzgada implica que no es válido reproducir una disposición que
omita el elemento que la Corte ha juzgado necesario adicionar. En ese caso, cualquier modificación o reproducción de la
norma inicialmente controlada –sea de origen legislativo o jurisdiccional– debería mantener la fórmula de ponderación
admisible establecida por la Corte Constitucional. De no ser así, nada impide que se presente una nueva demanda en su
contra y que la Corte la estudie nuevamente, sin desconocer por ello el principio de cosa juzgada constitucional”
(Sentencia C-233 de 2021).
55 En este sentido, las sentencias C-090 de 2015, C-712 de 2012, C-220 de 2011 y C-228 de 2009.
Página 24 de 98
Expediente D-14.865
59. (i) Cuando se evidencia una modificación en el parámetro de control de

constitucionalidad: se presenta cuando se modifican las disposiciones o
normas constitucionales que constituyeron el referente para juzgar la validez
de la disposición o norma que nuevamente se acusa56.
60. (ii) Cuando se evidencia un cambio en el significado material de la

Constitución: ocurre cuando la realidad social, económica o política del país
transforma los presupuestos que sirvieron de sustento para declarar la
constitucionalidad de la disposición legislativa, lo que permite que se adelante
un nuevo estudio a la luz de las nuevas realidades, entendiendo la
Constitución como un texto vivo 57. Según se indica en la Sentencia C-233 de
2021, esta hipótesis “no depende entonces de la incorporación o incorporación
[sic, modificación] formal de normas al bloque de constitucionalidad [pues se
trataría del primer supuesto], sino a la manera en que la comprensión de las
reglas y principios constitucionales cambia en el tiempo y se adapta a
realidades políticas, sociales y económicas”.
61. (iii) Cuando se evidencia una variación en el contexto normativo en el

que se inserta la disposición objeto de control constitucional: se presenta
cuando la disposición previamente examinada se integra a un nuevo contexto
normativo, o cuando el sistema normativo en que se inscribe ha sido objeto de
modificaciones relevantes. Esta circunstancia hace alusión a la interpretación
sistemática de la norma acusada en conjunto con todas las disposiciones que,
en la actualidad –y, por tanto, luego de la decisión del pasado–, integran el
sistema normativo específico al que pertenece58.
62. Como lo ha precisado de manera reiterada la jurisprudencia

constitucional, en los casos en que existen pronunciamientos de
constitucionalidad previos respecto de una misma disposición legislativa:
“se exige una carga argumentativa calificada por parte de quien

demanda. En relación con este último aspecto, pretender cuestionar
la existencia de la cosa juzgada constitucional exige que los
accionantes no se limiten a presentar los desacuerdos que fueron
expuestos en el pasado, sino que deben explicar de manera
suficiente las razones por las que el pronunciamiento anterior no
constituye cosa juzgada absoluta o, en su defecto, en caso de que se
haya logrado constatar la existencia de cosa juzgada, justifiquen su
superación”59.
56 Sobre esta hipótesis, la Sentencia C-007 de 2016 precisó: “Dado que el parámetro de control puede encontrarse
conformado por normas directamente constitucionales o por aquellas que sin tener una fuerza equivalente se integran al
bloque de constitucionalidad, la variación puede tener lugar en virtud de una reforma de la Carta Política o de una
variación, mediante los procedimientos previstos para el efecto, de las leyes integradas a dicho bloque. En estos casos lo
que ocurre, en realidad, es que la norma no ha sido juzgada a la luz de las nuevas disposiciones y por ello, de no admitir
un nuevo examen constitucional, se afectaría la supremacía de la Carta al permitir la vigencia de contenidos normativos
contrarios a la Carta”.
57 Cfr., al respecto, las sentencias C-283 de 2011, C-029 de 2009 y C-075 de 2007.
58 Sentencia C-200 de 2019. Según se indica en la Sentencia C-233 de 2021, “varía el contexto normativo de las
disposiciones o normas objeto de control cuando (i) una norma que ya fue juzgada se expide posteriormente, en un
contexto normativo distinto; (ii) el ordenamiento en que la norma se inscribe ha sufrido modificaciones y es necesaria una
valoración constitucional distinta, en el nuevo contexto. Este escenario toma en cuenta la necesidad de interpretar las
normas, tanto en su contexto como en el criterio de interpretación sistemática de la ley, pues considera que dos artículos,
idénticos en su formulación, pueden tener contenidos distintos si hacen parte de contextos normativos diversos”.
59 Sentencia C-055 de 2022, que se fundamenta en la Sentencia C-233 de 2021, que al respecto precisa: “La carga
argumentativa que debe asumir un accionante para que una disposición declarada exequible sea estudiada de fondo una
vez más es especial y particularmente exigente. (Se insiste, si se trata de un cargo nuevo o un problema jurídico que no fue
resuelto previamente por la Corte, ya que en este supuesto no se estaría en presencia del fenómeno de cosa juzgada; ver,
supra, 127 y 128). En ese sentido, no puede limitarse a presentar los desacuerdos que fueron expuestos en el pasado, sino
Página 25 de 98
Expediente D-14.865
3.3. Requisitos específicos de los cargos por violación del principio de

igualdad60 y por omisión legislativa relativa
63. La jurisprudencia constitucional también ha señalado que los cargos de

inconstitucionalidad por la presunta vulneración del principio de igualdad
(artículo 13 de la Constitución) deben satisfacer unas exigencias
argumentativas específicas. No basta con que el demandante afirme que las
disposiciones acusadas establecen un trato diferenciado o son
discriminatorias61. El actor debe: (i) determinar cuáles son los sujetos
comparables y cuál es el criterio de comparación o tertium comparationis,
para saber si los supuestos son susceptibles de comparación y si se comparan
sujetos de la misma naturaleza; (ii) definir si, desde las perspectivas fáctica y
jurídica, existe un tratamiento desigual entre iguales o igual entre disímiles 62 y
(iii) establecer si ese tratamiento tiene justificación constitucional, es decir, si
las situaciones objeto de comparación, desde la Constitución, ameritan un
trato diferente o deben ser tratadas de igual forma63.
64. La importancia de contar con estos elementos para la habilitación del

control constitucional de una norma a la luz del principio de igualdad
responde a la necesidad de, primero, contar con argumentos que permitan el
diálogo constitucional característico de este tipo de control judicial 64; segundo,
“proteger en últimas […] la libertad de configuración legislativa” 65 en el
desarrollo del juicio de igualdad; tercero, evitar que una errada o arbitraria
determinación del criterio de comparación o de los sujetos, grupos o
situaciones por comparar dé lugar a que la decisión del juez constitucional
caiga en dos extremos nocivos: “la inocuidad del derecho a la igualdad o su
dominio absoluto sobre los otros principios y valores constitucionales”66.
65. En línea con lo anterior, la jurisprudencia constitucional ha sostenido

que “la correcta estructuración del cargo por vulneración del principio de
igualdad requiere del demandante una importante carga argumentativa, la cual
debe caracterizarse por tener un alto grado de precisión en beneficio de la
suficiencia del cargo”67, igualmente adscrita al requisito de “especificidad con
el fin de que el accionante aporte los elementos de juicio mínimos que
habiliten un pronunciamiento de fondo”68.
66. Cuando se cuestiona la constitucionalidad de una omisión relativa del

legislador, el demandante tiene la carga de demostrar los cinco elementos que
la integran69: (i) la existencia de una “norma sobre la cual se predique
que debe explicar cómo se materializa alguno de los factores que debilitan la cosa juzgada”.
60 Se sigue, en especial, lo indicado en la Sentencia C-412 de 2022 (M.S. Antonio José Lizarazo Ocampo).
62 Sentencias C-002 de 2018, C-240 de 2014, C-886 de 2010 y C-826 de 2008.
63 Ibid.
64 Sentencia C-409 de 2021: “Estos criterios buscan establecer las bases mínimas para el diálogo público y participativo
que se inicia con la admisión de la demanda, y permiten que la Corte se informe en relación con el problema jurídico que
se somete a su consideración. La exigencia de esta carga argumentativa especial se fundamenta en la presunción de
constitucionalidad que cobija a la legislación y en el amplio margen de configuración que la Constitución le confiere al
Legislador”. Ver, además, la Sentencia C-1052 de 2001.
65 Sentencias C-043 de 2021 y C-635 de 2012.
69Sentencia C-352 de 2017, reiterada en la Sentencia C-122 de 2020.
Página 26 de 98
Expediente D-14.865
necesariamente el cargo”; (ii) que dicha norma “excluya de sus consecuencias

jurídicas aquellos casos equivalentes o asimilables o […] que no incluya
determinado elemento o ingrediente normativo” 70; (iii) que existe “un deber
específico impuesto directamente por el Constituyente al legislador que resulta
omitido”71; (iv) que la exclusión de los casos o ingredientes “carezca de un
principio de razón suficiente”72 y (v) que, en los casos de exclusión, “la falta
de justificación y objetividad genere una desigualdad negativa frente a los
[casos o ingredientes] que se encuentran amparados por las consecuencias de
la norma”73.
67. A diferencia de las omisiones legislativas relativas, las absolutas no son

objeto de control constitucional. En relación con estas últimas, esta
corporación ha señalado que se presentan cuando existe total inactividad del
Legislador sobre la materia en la que se exige su intervención, es decir, se
evidencia una ausencia total de desarrollo de un contenido constitucional por
parte del Congreso de la República, por lo que, ante la inexistencia de norma
sobre la cual pueda recaer el juicio de constitucionalidad, la Corte carece de
competencia para decidir de fondo74.
68. Si la Corte encuentra incumplidos los requerimientos específicos que

caracterizan los cargos por violación del principio de igualdad y por omisión
legislativa relativa, debe declararse inhibida por ineptitud sustantiva de la
demanda.
3.4. Análisis de aptitud sustantiva de la demanda
69. La Sala abordará el estudio de aptitud sustantiva de la demanda en tres

momentos: en primer lugar, valorará la aptitud de la demanda respecto del
artículo 122 del Código Penal, ya que, como se precisó al inicio de esta
providencia, para justificar la presunta incompatibilidad de la totalidad de las
normas acusadas con las disposiciones constitucionales que alega, la
demandante utiliza como argumento sus reparos en contra de esta disposición,
en los términos en que se declaró su exequibilidad condicionada en la
Sentencia C-055 de 2022.
70. En segundo lugar, se referirá al cumplimiento de la exigencia dispuesta

en el artículo 2.5 del Decreto 2067 de 1991, según la cual, en las demandas de
inconstitucionalidad se debe señalar “La razón por la cual la Corte es
competente para conocer de la demanda”. El cumplimiento de esta carga
procesal es relevante ya que respecto de los artículos 108, 118, 122 y 123 del
Código Penal, la Corte Constitucional se ha pronunciado en el pasado acerca
70 Ibid.
71 Ibid.
72 Ibid.
73 Ibid.
74 En este sentido véase, entre otras, las sentencias C-486 de 2020, C-572 de 2019, C-285 de 2019 y C-314 de 2009. En
cuanto a la diferencia entre ambos tipos de omisiones, en la primera de las sentencias en cita se señala: “117. Desde sus
primeros pronunciamientos, este Tribunal ha distinguido entre las omisiones legislativas absolutas y las omisiones
legislativas relativas. En las primeras existe una falta de desarrollo total de un determinado precepto constitucional;
mientras que, en las segundas, el Legislador excluye de un enunciado normativo un ingrediente, consecuencia o condición
que, a partir de un análisis inicial o de una visión global de su contenido, permite concluir que su consagración resulta
esencial para armonizar el texto legal con los mandatos previstos en la Constitución. Esto significa que, por virtud de la
actuación del Legislador, se prescinde de una exigencia derivada de la Carta, cuya falta de soporte textual genera un
problema de constitucionalidad. Para la Corte, tan solo es procedente el juicio de constitucionalidad respecto de esta
última categoría, pues en los casos de ausencia total de regulación, no concurre un referente normativo que se pueda
confrontar con la Constitución.”.
Página 27 de 98
Expediente D-14.865
de su compatibilidad con la Constitución y, por tanto, es exigible un deber

prima facie de los demandantes de desvirtuar la posible configuración del
fenómeno de la cosa juzgada constitucional, sin que este pueda ser suplido de
oficio por el magistrado sustanciador –al momento de admitir la demanda– o
por parte la Sala Plena –al momento de proferir sentencia–. Para los citados
efectos, es relevante lo dispuesto en el inciso final del artículo 6 del Decreto
2067 de 1991, según el cual, “Se rechazarán las demandas que recaigan sobre
normas amparadas por una sentencia que hubiere hecho tránsito a cosa
juzgada o respecto de las cuales sea manifiestamente incompetente. No
obstante estas decisiones también podrán adoptarse en la sentencia”.
71. Finalmente, en tercer lugar, se pronunciará acerca del cumplimiento de

las cargas generales y específicas de las demandas de inconstitucionalidad en
relación con los artículos 108, 118, 123 y 125 del Código Penal.
3.4.1. Análisis de aptitud sustantiva de la demanda respecto del artículo

122 del Código Penal
72. En relación con el artículo 122 del Código Penal, que estipula el tipo
penal de aborto voluntario o con consentimiento, la demandante señala que en
los términos del condicionamiento de la Sentencia C-055 de 2022, la
disposición desconoce la Constitución, razón por la cual solicita se declara su
exequibilidad condicionada en el siguiente sentido: “incurrirá en prisión de
uno (1) a tres (3) años quien, con el consentimiento de la mujer, realice un
aborto, quien colabora en la misma conducta y quien la promueva. Tendrá la
misma sanción la mujer que de [sic] su consentimiento para que le
interrumpan su embarazo avanzado a partir de la semana 22 hasta la 37”, y
que “los sujetos mencionados no incurren en delito cuando la continuación del
embarazo constituya un peligro para la vida de la mujer, certificada por un
médico”.
73. Dado que el concepto de “aborto” de la demandante supone cualquier

tipo de práctica de interrupción voluntaria del embarazo antes de la semana 22
(que pretende que se califique como delito, en los términos de la primera
oración del condicionamiento que indica se debe adoptar), su propuesta
normativa sería equivalente a que el aborto voluntario únicamente no sería una
conducta punible cuando “la continuación del embarazo constituya un peligro
para la vida de la mujer, certificada por un médico”. En consecuencia, para la
demandante, también deberían constituir conductas típicas los dos supuestos
restantes en que se declaró la exequibilidad condicionada de la norma en la
Sentencia C-355 de 2006: “Cuando exista grave malformación del feto que
haga inviable su vida, certificada por un médico” y “Cuando el embarazo sea
el resultado de una conducta, debidamente denunciada, constitutiva de acceso
carnal o acto sexual sin consentimiento, abusivo o de inseminación artificial o
transferencia de óvulo fecundado no consentidas, o de incesto”. Por tanto, para
la demandante, solo cuando “la continuación del embarazo constituya un
peligro para la vida de la mujer, certificada por un médico”, el aborto
voluntario sería atípico, y en cualquier otro supuesto sería delito.
74. Respecto de esta disposición, la Corte Constitucional se pronunció de

fondo en las sentencias C-055 de 2022 y C-355 de 2006. En la primera de
ellas resolvió lo siguiente:
Página 28 de 98
Expediente D-14.865
“PRIMERO: Declarar la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA

del artículo 122 de la Ley 599 de 2000 ‘por medio de la cual, se
expide el Código Penal’, en el sentido de que la conducta de abortar
allí prevista solo será punible cuando se realice después de la
vigésimo cuarta (24) semana de gestación y, en todo caso, este
límite temporal no será aplicable a los tres supuestos en los que la
Sentencia C-355 de 2006 dispuso que no se incurre en delito de
aborto, esto es, ‘(i) Cuando la continuación del embarazo constituya
peligro para la vida o la salud de la mujer, certificada por un
médico; (ii) Cuando exista grave malformación del feto que haga
inviable su vida, certificada por un médico; y, (iii) Cuando el
embarazo sea el resultado de una conducta, debidamente
denunciada, constitutiva de acceso carnal o acto sexual sin
consentimiento, abusivo o de inseminación artificial o transferencia
de óvulo fecundado no consentidas, o de incesto’. || SEGUNDO.
EXHORTAR al Congreso de la República y al Gobierno nacional,
para que, sin perjuicio del cumplimiento inmediato de esta
sentencia y, en el menor tiempo posible, formulen e implementen
una política pública integral –incluidas las medidas legislativas y
administrativas que se requieran, según el caso–, que evite los
amplios márgenes de desprotección para la dignidad y los derechos
de las mujeres gestantes, descritos en esta providencia y, a su vez,
proteja el bien jurídico de la vida en gestación sin afectar tales
garantías, a partir del condicionamiento de que trata el resolutivo
anterior. Esta política debe contener, como mínimo, (i) la
divulgación clara de las opciones disponibles para la mujer gestante
durante y después del embarazo, (ii) la eliminación de cualquier
obstáculo para el ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos
que se reconocen en esta sentencia, (iii) la existencia de
instrumentos de prevención del embarazo y planificación, (iv) el
desarrollo de programas de educación en materia de educación
sexual y reproductiva para todas las personas, (v) medidas de
acompañamiento a las madres gestantes que incluyan opciones de
adopción, entre otras, y (vi) medidas que garanticen los derechos de
los nacidos en circunstancias de gestantes que desearon abortar”75.
75. En la Sentencia C-355 de 2006, entre otras, la Corte resolvió lo

siguiente:
“Tercero. Declarar EXEQUIBLE el artículo 122 de la Ley 599 de

2000, en el entendido que no se incurre en delito de aborto, cuando
con la voluntad de la mujer, la interrupción del embarazo se
produzca en los siguientes casos: (i) Cuando la continuación del
embarazo constituya peligro para la vida o la salud de la mujer,
certificada por un médico; (ii) Cuando exista grave malformación
del feto que haga inviable su vida, certificada por un médico; y, (iii)
Cuando el embarazo sea el resultado de una conducta, debidamente
denunciada, constitutiva de acceso carnal o acto sexual sin
75 Es importante advertir que, mediante el Auto 243 de marzo 1 de 2023, la Sala Plena rechazó y negó las solicitudes de
nulidad formuladas en contra de esta sentencia.
Página 29 de 98
Expediente D-14.865
consentimiento, abusivo o de inseminación artificial o transferencia

de óvulo fecundado no consentidas, o de incesto”.
76. La demanda en contra de esta disposición no es apta, no solo porque se

dirige en contra de la Sentencia C-055 de 2022 (y no en contra del artículo
122 del Código Penal), sino, además, porque las razones que se aducen no son
claras, ciertas, específicas, pertinentes ni suficientes.
77. En primer lugar, a pesar de que formalmente la demandante cuestiona el

contenido del artículo 122 del Código Penal, lo cierto es que materialmente su
argumentación se dirige a cuestionar el decisum y los fundamentos de la
Sentencia C-055 de 2022. Esta orientación material de la demanda es evidente
en la presentación que respecto de ella se hizo al inicio de esta providencia, de
la cual se resalta el siguiente argumento propuesto en la corrección de la
demanda:
“Hay un cambio en el contexto normativo desde el examen reciente

de la despenalización total del aborto el día21 [sic] de Febrero [sic]
2022, y cambios en el parámetro de control, debido a que se
configuran nuevas violaciones del ordenamiento jurídico y de
tratados internacionales por parte de la misma norma acusada por la
forma tan arbitraria como se revisó y se modificó en el mismo
pronunciamiento [hace referencia a la Sentencia C-055 de 2022].
Estas nuevas violaciones del ordenamiento jurídico superior, en
particular de normatividad internacional, fueron provocadas por la
Corte Constitucional en sentencia C055 de 2022 […] La norma
acusada artículo 122 del Código Penal tal como fue revisada
textualmente sigue siendo delito porque autoriza una conducta
típica, antijurícia [sic] y culpable que tambien [sic] forma parte de
otras disposiciones vigentes que consagran otros delitos […] El
artículo 122 del Código Penal al establecer las 3 excepciones para
abortar SIN LIMITE DE TIEMPO viola los derechos
constitucionales consagrados en estas disposiciones de la
Constitución: artículo primero, artículo 2, artículo 5, artis
[sic]11,,12,13,14,47,49,50,44,50,68,94 [sic]” (énfasis propio).
78. Dado que no se cuestiona el contenido de una ley, sino una decisión de
esta Corte, las razones que se aducen no solo carecen de pertinencia, sino que
el pretendido control de constitucionalidad es improcedente ya que, de un
lado, en los términos del artículo 243 de la Constitución, “Los fallos que la
Corte dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen tránsito a cosa
juzgada”76, y de otro, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 241.4 de
la Constitución, las demandas de inconstitucionalidad únicamente pueden
recaer sobre “las leyes”. Así las cosas, en este tipo de asuntos lo procedente es
dar aplicación al inciso final del artículo 6 del Decreto 2067 de 1991, según el
cual, “Se rechazarán las demandas que recaigan sobre normas amparadas por
una sentencia que hubiere hecho tránsito a cosa juzgada o respecto de las
cuales sea manifiestamente incompetente. No obstante estas decisiones
76 En un sentido semejante se pronunciaron en sus intervenciones y conceptos la Procuradora General de la Nación, la
Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario, el Departamento de Derecho Penal y Criminología de la
Universidad Externado de Colombia, la Escuela Mayor de Derecho de la Universidad Sergio Arboleda, el Consultorio
Jurídico de la Facultad de Derecho de la Universidad de los Andes, la Fundación Jacarandas (Viviana Bohórquez, Juliana
Aristizábal y Laura Camila Bernate), Santiago Guevara Araos y el Centro de Estudios Socio Jurídicos Latinoamericanos.
Página 30 de 98
Expediente D-14.865
también podrán adoptarse en la sentencia”. De allí que la Corte deba inhibirse

de emitir un pronunciamiento de fondo, no solo por su falta de competencia
para realizar un control de constitucionalidad de sus sentencias, que hacen
tránsito a cosa juzgada, sino, además, porque este tipo de argumentos carecen
de pertinencia para fundamentar un cargo claro y cierto de
inconstitucionalidad respecto de una determinada disposición de orden legal,
en este caso el artículo 122 del Código Penal. Si bien, de manera
excepcionalísima, a partir de lo dispuesto por el artículo 49 del Decreto 2067
de 1991, la jurisprudencia constitucional ha admitido la procedencia del
incidente de nulidad en contra de sus providencias, este incidente claramente
dista de las exigencias que caracterizan las demandas de inconstitucionalidad.
De hecho, como se indicó, en relación con la Sentencia C-055 de 2022,
mediante el Auto 243 de marzo 1 de 2023, la Sala Plena rechazó y negó las
solicitudes de nulidad formuladas en su contra.
79. En este sentido, de manera adecuada precisó la Procuradora General de

la Nación que la argumentación de la demanda se encamina a controvertir los
fundamentos y la decisión adoptada por la Corte Constitucional en la
Sentencia C-055 de 202277, para lo cual, la acción pública de
inconstitucionalidad no es el mecanismo judicial idóneo. Si bien, indicó la
Procuradora que esta forma de proceder es incompatible con las exigencias de
certeza, pertinencia y suficiencia que deben acreditar las demandas de
inconstitucionalidad, es más adecuado considerar que tal tipo de demandas
son improcedentes, no tanto por no acreditar las citadas exigencias, sino
porque, en atención a la disposición del decreto en cita, concordante con lo
dispuesto en su artículo 21 y el artículo 243 de la Constitución, las
providencias de la Corte Constitucional hacen tránsito a cosa juzgada y contra
ellas no procede ningún tipo de recurso.
80. En segundo lugar, es importante resaltar que los argumentos que adujo
la demandante, más que cargos autónomos e independientes, distintos a los
valorados por la Corte Constitucional en las sentencias C-055 de 2022 y C-
355 de 2006, evidencian un desacuerdo con el sentido y fundamentación de
tales decisiones, que no constituyen razones ciertas, pertinentes ni suficientes
para cuestionar, de nuevo, la constitucionalidad del artículo 122 del Código
Penal78.
81. Como se indicó en el título 3.2, de conformidad con lo dispuesto en el

artículo 2.5 del Decreto 2067 de 1991, una de las exigencias que deben
satisfacer las demandas de inconstitucionalidad es señalar “La razón por la
cual la Corte es competente para conocer de la demanda”. Esta es
especialmente relevante cuando respecto de una determinada disposición la
Corte Constitucional ha emitido una decisión de mérito. En estos casos, le
corresponde al demandante desvirtuar la posible existencia del fenómeno de la
cosa juzgada ya que, de conformidad con el artículo 243 de la Constitución,
“Los fallos que la Corte dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen
tránsito a cosa juzgada constitucional”; de lo contrario, debe darse aplicación a
77 En este sentido, las intervenciones de la Fundación Jacarandas (Viviana Bohórquez, Juliana Aristizábal y Laura Camila
Bernate), el Ministerio de Justicia y del Derecho y la Escuela Mayor de Derecho de la Universidad Sergio Arboleda.
78 En este sentido, las intervenciones de la Fundación Jacarandas (Viviana Bohórquez, Juliana Aristizábal y Laura Camila
Bernate), Milton José Pereira Blanco (Departamento de Derecho Público de la Universidad de Cartagena), el Instituto
Colombiano de Bienestar Familiar, la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario, el Centro de Estudios
Socio Jurídicos Latinoamericanos y el Centro de Litigio Estratégico Nacional e Internacional de la Universidad Militar
Nueva Granada.
Página 31 de 98
Expediente D-14.865
lo dispuesto en el inciso final del artículo 6 del Decreto 2067 de 1991, varias
veces referenciado, según el cual, “Se rechazarán las demandas que recaigan
sobre normas amparadas por una sentencia que hubiere hecho tránsito a cosa
juzgada o respecto de las cuales sea manifiestamente incompetente. No
obstante estas decisiones también podrán adoptarse en la sentencia”. Dado que
respecto de la compatibilidad del artículo 122 del Código Penal con la
Constitución, la Corte se pronunció en las sentencias C-055 de 2022 y C-355
de 2006, es exigible de la demandante un deber prima facie de desvirtuar la
posible configuración del fenómeno de la cosa juzgada, sin que tal deber
pudiera haber sido suplido de oficio por el magistrado sustanciador, al
momento de admitir la demanda, o pueda ser asumido por la Sala Plena al
momento de proferir sentencia.
82. Como se indicó en el apartado en cita, a fin de establecer si en un caso

se configura la institución de la cosa juzgada, se deben valorar las relaciones
jurídicas que se presentan entre los siguientes tres elementos de la sentencia
del pasado y las razones que se alegan en la demanda del presente: (i) el tipo
de decisión que se adoptó; (ii) el objeto de control –las disposiciones o normas
demandadas– y (iii) el parámetro de control, que se integra por las
disposiciones constitucionales que sirvieron de fundamento a la demanda, los
cargos de constitucionalidad formulados y el problema jurídico resuelto en la
sentencia anterior.
83. En el presente asunto, la demandante no cumplió con esta carga

procesal respecto de las sentencias C-055 de 2022 y C-355 de 2006, y esta no
puede ser suplida ex officio por la Corte79. En particular, esta carga procesal no
se satisface con enlistar un conjunto de disposiciones constitucionales y
encontrar un posible vínculo con la norma cuya contradicción se alega –que
fue el ejercicio que realizó la demandante 80–, sino que requiere precisar cómo
los cargos de constitucionalidad formulados en el pasado y el problema o
79 Esta circunstancia fue puesta de presente por la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario, el Ministerio
de Justicia y del Derecho, la Fundación Jacarandas (Viviana Bohórquez, Juliana Aristizábal y Laura Camila Bernate) y el
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar.
80 Es lo que ocurre, por ejemplo, con el argumento, según el cual, el artículo 122 del Código Penal es contrario al artículo
90 de la Constitución, por cuanto, “se está despenalizando la muerte y el daño resarcible provocado intencionalmente
mediante lesiones al niño por nacer prematuro que se encuentra indefenso dentro del utero [sic]” (p. 282 del escrito de
corrección de la demanda). Más que un argumento de inconstitucionalidad, se trata de un cuestionamiento al decisum de la
Sentencia C-055 de 2022, al considerar que de esta sentencia se deriva una presunta responsabilidad para el Estado
colombiano. Se trata de un argumento contraevidente, no solo porque del hecho de que cierta conducta no sea punible no
se sigue un supuesto de responsabilidad estatal, sino porque el estándar de protección fijado en aquella providencia, como
allí se indicó, representó una optimización adecuada de todos los derechos en tensión y un equilibrio compatible con las
disposiciones constitucionales y con las obligaciones internacionales del Estado en materia de derechos humanos a que
allí se hizo referencia. En efecto, como se indicó de manera reciente en el Auto 243 de marzo 1 de 2023, mediante el cual
la Sala Plena rechazó y negó las solicitudes de nulidad formuladas en contra de la Sentencia C-055 de 2022: “114. […] la
Corte evidenció que existía una tensión de relevancia constitucional entre, de un lado, la protección de la vida en
gestación y, de otro lado, (i) los derechos a la salud y los derechos reproductivos, (ii) la igualdad de las mujeres en
situación de vulnerabilidad y en situación migratoria irregular, (iii) la libertad de conciencia, y (iv) la finalidad
constitucional de prevención general de la pena, así como con el carácter de último recurso (ultima ratio) del derecho
penal. || 115. Como punto de partida, la Corte señaló que el artículo 122 del Código Penal perseguía una finalidad
constitucional imperiosa, derivada de los artículos 11 de la Constitución Política y 4.1 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, que consiste en proteger el bien jurídico de la vida en gestación. […] 117. Para resolver las fuertes
tensiones identificadas, la Corte consideró necesario adoptar una fórmula que, sin sacrificar de manera absoluta la
protección del bien jurídico de la vida en gestación, en tanto finalidad constitucional imperiosa, evitara los amplios
márgenes de desprotección de los derechos y principios constitucionales afectados con la tipificación del aborto
consentido […] 120. En suma, la Corte identificó, en el actual contexto normativo, un punto en el término de gestación
que evitara los amplios márgenes de desprotección para la dignidad y los derechos de las mujeres, niñas y personas
gestantes y, a su vez, protegiera en la mayor medida posible la vida en gestación, a partir de tres elementos: (i) las tres
hipótesis extremas de afectación a la dignidad de la mujer evidenciadas en la Sentencia C-355 de 2006; (ii) el concepto
jurídico de autonomía, que se refiere al momento en que es posible evidenciar que se rompe la dependencia de la vida en
formación respecto de la persona gestante, y (iii) la promoción de un diálogo en las instancias de representación
democrática, para que formulen e implementen una política pública integral que evite los amplios márgenes de
desprotección para la dignidad y los derechos de las personas gestantes y, a su vez, proteja en forma gradual e incremental
la vida en gestación, incluso mediante el derecho penal, sin afectar intensamente tales garantías”.
Página 32 de 98
Expediente D-14.865
problemas jurídicos resueltos por la Corte Constitucional no contienen los

cuestionamientos que se realizan en el presente.
84. En relación con este aspecto, como bien se indicó por parte del
magistrado sustanciador en el auto de agosto 25 de 2022, las razones que
brindó la demandante para justificar un nuevo pronunciamiento respecto de la
disposición que cuestiona, relacionados con un presunto cambio de contexto
normativo y un cambio en el significado material de la Constitución, fueron
insuficientes. Allí se indica:
En primer lugar, “En torno al cambio del contexto normativo, la

demandante no explica con suficiencia cuál es el alcance de tal
variación, así como tampoco se evidencia la manera como afecta el
sentido de la Constitución. En efecto, la ciudadana se fundamenta
en que el contexto normativo se deriva únicamente de lo decidido
en la Sentencia C-055 de 2022”; en segundo lugar, “En lo relativo a
la modificación del significado material de la Constitución es
necesario describir cómo se produjo el cambio del marco superior,
con base en qué factores o qué lo originó y ‘evidenciar la relevancia
de la nueva comprensión constitucional respecto de las razones de
la decisión adoptada en el pasado.’ No obstante, la argumentación
del accionante [sic] se restringe a afirmar que con la Sentencia C-
055 de 2022 se vulneraron instrumentos internacionales. Esto
corresponde a un planteamiento más bien encaminado a controvertir
dicha providencia, más que a demostrar alguno de dichos
supuestos”.
85. Entre otras, a partir de esta constatación, el magistrado sustanciador

rechazó la demanda en contra del artículo 122 del Código Penal únicamente
en relación con los cargos relacionados “con el examen a la luz de los
artículos 1, 2, 11, 13, 42, 49 y 93 de la Constitución” (resolutivo primero del
auto de agosto 25 de 2022) y consideró que esta deficiencia no afectaba los
cargos por la presunta vulneración de los “artículos 4, 5, 12, 14, 44, 47, 50, 90,
94 y 95 de la Constitución” (resolutivo tercero, parte final, del auto en cita).
Para la Sala, un examen más detenido, como el que se ha realizado, le hubiese
permitido al magistrado sustanciador concluir que estas razones tampoco son
ciertas, pertinentes ni suficientes para justificar un nuevo pronunciamiento de
constitucionalidad respecto del artículo 122 del Código Penal ya que, como se
indicó, las razones de la demanda se dirigen a cuestionar el decisum y los
fundamentos de la Sentencia C-055 de 2022. Este tipo de cuestionamientos no
solo escapa al objeto de la facultad que se otorga a los ciudadanos
colombianos en el artículo 241.4 de la Constitución para presentar demandas
de inconstitucionalidad en contra de las leyes, por su contenido material, sino
que tampoco constituyen razones claras, ciertas, específicas, pertinentes ni
suficientes para justificar la aptitud de una demanda de inconstitucionalidad,
como se precisó.
3.4.2. Valoración del cumplimiento de la exigencia dispuesta en el artículo

2.5 del Decreto 2067 de 1991 en cuanto a los artículos 108, 118 y 123 del
Código Penal
Página 33 de 98
Expediente D-14.865
86. Sin perjuicio de las demás precisiones que más adelante se realizan
respecto de los artículos 108, 118 y 123 del Código Penal, la demanda no
cumple con la exigencia dispuesta por el artículo 2.5 del Decreto 2067 de
1991, de allí que deba adoptarse una decisión inhibitoria, al no acreditar la
demanda las exigencias mínimas para considerarse apta. A pesar de que la
Corte se pronunció acerca de la constitucionalidad de estas normas en el
pasado, la demanda no cumplió con una exigencia mínima para descartar la
existencia del fenómeno de la cosa juzgada, o superarla, de ser el caso. Y,
como se ha indicado, esta no puede ser validada de oficio por parte del
magistrado sustanciador –al momento de admitir la demanda– o por parte la
Sala Plena –al momento de proferir sentencia–.
87. En relación con el artículo 108 del Código Penal, la Corte

Constitucional se pronunció de fondo en la Sentencia C-829 de 2014, en la
que resolvió lo siguiente: “Declarar EXEQUIBLES en los términos de esta
Sentencia y por los cargos analizados, los artículos 108 y 128 de la Ley 599 de
2000, modificados por el artículo 14 de la Ley 890 de 2004”81. En relación con
el artículo 118 del Código Penal, se pronunció de fondo en la Sentencia C-551
de 2001, en la que, entre otras, resolvió: “Noveno.- Declarar EXEQUIBLE el
artículo 118 de la Ley 599 de 2000”. Finalmente, en relación con el artículo
123 del Código Penal, se pronunció de fondo en la Sentencia C-355 de 2006,
que, entre otras, resolvió: “Cuarto. Declarar INEXEQUIBLE la expresión ‘…o
en mujer menor de catorce años …’ contenida en el artículo 123 de la Ley 599
de 2000”82.
88. La carga de que trata el artículo 2.5 del Decreto 2067 de 1991 es
especialmente relevante en la medida en que, de conformidad con lo dispuesto
por el artículo 243 de la Constitución, “Los fallos que la Corte dicte en
ejercicio del control jurisdiccional hacen tránsito a cosa juzgada
constitucional”. Esta circunstancia inhibe, en principio, la competencia del
juez constitucional para emitir un nuevo pronunciamiento sobre una
disposición cuyo control se realizó previamente, de allí que la carga de
desvirtuar esta inferencia corresponda al demandante, a partir de una carga
argumentativa suficiente.
89. Dado que se trata de una carga procesal, no es posible que esta la supla
de manera oficiosa el juez constitucional en el auto admisorio o en la
sentencia, pues supondría tornar en oficioso el control de constitucionalidad,
en contra de su diseño constitucional. En relación con estas tres disposiciones,
la demandante no brindó ninguna razón para justificar por qué la Corte era
competente para conocer un nuevo cuestionamiento de constitucionalidad, a
pesar de lo dispuesto en el artículo 243 de la Constitución.

90. El artículo 108 del Código Penal sanciona menos severamente que el
delito de homicidio la muerte que produce la madre a su hijo al momento del
81 Previamente, en la Sentencia C-445 de 2009, la Corte se había inhibido “para emitir pronunciamiento de fondo
respecto de la demanda de la referencia, dirigida contra los artículos 108 y 128 de la Ley 599 de 2000”, por ineptitud
sustantiva de la demanda.
82Respecto de esta misma disposición, en la Sentencia C-822 de 2006 la Corte resolvió “ESTARSE A LO RESUELTO en
la sentencia C-355 de 2006”.
Página 34 de 98
Expediente D-14.865
nacimiento o dentro de los 8 días siguientes, por cuanto su nacimiento es

producto de “acceso carnal violento, abusivo, o de inseminación artificial o
transferencia de óvulo fecundado no consentidas”. Para la demandante, el
legislador incurre en una omisión legislativa relativa “por cuanto tendría que
haber cobijado y proteger también a los que están por nacer que se encuentran
en procesos de gestación avanzados desde la semana 22 hasta la 37”.
91. Además de lo indicado en el título 3.4.2, la demanda en contra de esta

disposición no acredita las exigencias de claridad, certeza, especificidad y
pertinencia.
92. En cuanto a la exigencia de claridad, la demanda se puede entender

como la pretensión de crear un tipo penal autónomo o como una forma
indirecta de cuestionar el decisum de la Sentencia C-355 de 2006, en cuanto
declaró exequible el artículo 122 del Código Penal “en el entendido que no se
incurre en delito de aborto, cuando con la voluntad de la mujer, la interrupción
del embarazo se produzca en los siguientes casos: […] (iii) Cuando el
embarazo sea el resultado de una conducta, debidamente denunciada,
constitutiva de acceso carnal o acto sexual sin consentimiento, abusivo o de
inseminación artificial o transferencia de óvulo fecundado no consentidas, o
de incesto”.
93. De ser lo primero, la demanda es inepta ya que se cuestiona un supuesto

de omisión legislativa absoluta, que excede el ámbito de competencia de la
Corte Constitucional, ya que censura la total inactividad del Legislador sobre
la materia en la que se exige su intervención. Como lo precisaron algunos de
los intervinientes, lo que pretende la demandante es la creación de un nuevo
tipo penal, lo que escapa a la competencia de la Corte Constitucional; en este
sentido, la intervención del Departamento de Derecho Penal y Criminología
de la Universidad Externado de Colombia, Jorge Kenneth Burbano Villamarín,
Camila Alejandra Rozo Ladino, Leydy Jazmín Ruiz Herrera y Laura Alejandra
Alfonso Rincón, (Observatorio de Intervención Ciudadana Constitucional de
la Facultad de Derecho de la Universidad Libre) y la Clínica Jurídica de
Interés Público y Derechos Humanos de la Universidad de La Sabana. Esta
última señaló: la accionante “busca adicionar conductas a los tipos penales
demandados, lo cual supondría ‘crear tipificaciones penales por vía
jurisprudencial’”, lo que excede la competencia de la Corte Constitucional.
Como lo ha reiterado la Sala, en relación con las omisiones legislativas
absolutas, ante la inexistencia de una norma sobre la cual pueda ejercer el
juicio de constitucionalidad, la Corte carece de competencia para decidir de
fondo83.
94. De considerarse que la argumentación se dirige a lo segundo, la

argumentación es insuficiente e inconducente para estructurar un cargo por
omisión legislativa relativa. De un lado, como se precisó supra, en relación
con esta disposición, la Corte Constitucional se pronunció de fondo en la
Sentencia C-829 de 2014, sin que la demandante hubiese cumplido con una
exigencia mínima para descartar la existencia del fenómeno de la cosa
juzgada, o superarla. De otra parte, el hecho de que la Corte, en la Sentencia
C-355 de 2006, hubiese precisado que no se incurre en el delito de aborto
83 En este sentido, entre otras, las sentencias C-486 de 2020, C-572 de 2019, C-285 de 2019 y C-314 de 2009.
Página 35 de 98
Expediente D-14.865
cuando con la voluntad de la mujer, la interrupción del embarazo se produzca

“Cuando el embarazo sea el resultado de una conducta, debidamente
denunciada, constitutiva de acceso carnal o acto sexual sin consentimiento,
abusivo o de inseminación artificial o transferencia de óvulo fecundado no
consentidas, o de incesto”, se sigue que la pretensión de la demandante es
claramente contraria a este decisum. Por tanto, la demanda sería contraria al
contenido del artículo 243 de la Constitución, según el cual, “Los fallos que la
Corte dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen tránsito a cosa juzgada
constitucional”. A esta razón se suma aquella otra que se precisó en la
Sentencia C-055 de 2022, según la cual esta causal de atipicidad, al igual que
las otras dos de que trata el resolutivo tercero de la Sentencia C-355 de 2006,
no están sujetas a límite gestacional alguno 84, lo que, a su vez, significa un
cuestionamiento de la demandante al decisum de esta sentencia más reciente,
en contravía de lo dispuesto por esta disposición constitucional.
95. La demanda tampoco acredita la exigencia de certeza. De un lado, la

presunta omisión abstracta que le atribuye la demandante a la disposición no
existe, por cuanto el legislador sí protege los bienes jurídicos de la vida e
integridad del nasciturus en los tipos penales de aborto (artículos 122 –
voluntario– y 123 –forzado– del Código Penal), lesiones al feto (artículo 125
del Código Penal), lesiones culposas al feto (artículo 126 del Código Penal) y
parto o aborto preterintencional (artículo 108 del Código Penal) 85. De otro
lado, de una valoración conjunta de la disposición que se demanda con el
decisum de la Sentencia C-355 de 2006 lo cierto es que la conducta del aborto
consentido cuando tiene como causa el “acceso carnal o acto sexual sin
consentimiento, o abusivo” o la “inseminación artificial o transferencia de
óvulo fecundado no consentidas” no es una conducta típica. Esta conducta,
además, en los términos de la jurisprudencia de las Salas de Revisión de la
Corte86, reiterada en la Sentencia C-055 de 2022, no es punible, en los
términos de la actual regulación penal, en ninguna etapa del procedimiento de
gestación.
96. Finalmente, las razones de la demanda no son específicas ni pertinentes,

pues lo que evidencian es un desacuerdo con el decisum de las sentencias C-
055 de 2022 y C-355 de 2006, en los términos previamente indicados, en
particular, con una de las tres “hipótesis extremas de afectación de [la]
dignidad” de la mujer, que evidenció la Corte en la última sentencia de
constitucionalidad que se refiere.

97. El artículo 118 del Código Penal contempla el delito de parto o aborto
preterintencional, producto de lesiones personales a la mujer. La demandante
solicita que se adicione como un supuesto típico de este delito la siguiente
84 Al respecto, en el resolutivo primero de la Sentencia C-055 de 2022 se señala: “PRIMERO: Declarar la
EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA del artículo 122 de la Ley 599 de 2000 ‘por medio de la cual, se expide el Código
Penal’, en el sentido de que la conducta de abortar allí prevista solo será punible cuando se realice después de la vigésimo
cuarta (24) semana de gestación y, en todo caso, este límite temporal no será aplicable a los tres supuestos en los que la
Sentencia C-355 de 2006 dispuso que no se incurre en delito de aborto […]” (énfasis fuera de texto).
85En este sentido, las intervenciones del Departamento de Derecho Penal y Criminología de la Universidad Externado de
Colombia y la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario.
86 Al respecto, las sentencias T-171 de 2007, T-988 de 2007, T-209 de 2008, T-946 de 2008, T-388 de 2009, T-585 de
2010, T-636 de 2011, T-959 de 2011, T-841 de 2011, T-627 de 2012, T-532 de 2014, T-301 de 2016, T-731 de 2016, T-697
de 2016, T-931 de 2016 y SU-096 de 2018.
Página 36 de 98
Expediente D-14.865
conducta: “Se incurre en la misma sancion [sic] si despues [sic] de una

práctica IVE sobreviene la supervivencia del bebé prematuro con o sin
discapacidad fisica [sic] permanente derivada de esta condicion [sic] o
sobreviene para la madre daños fisicos [sic] asociados a dicha practica [sic]”.
98. Además de lo indicado en el título 3.4.2, la demanda en contra de esta

disposición no acredita las exigencias generales de certeza, especificidad y
pertinencia.
99. No se acredita la exigencia de certeza ya que la acusación no recae

sobre el contenido objetivo de la disposición, sino sobre una interpretación
subjetiva acerca de su alcance, a partir de la cual pretende que se cree un
nuevo tipo penal87. El delito de parto o aborto preterintencional producto de
lesiones personales a la mujer implica que exista una conducta externa en
contra de la mujer embarazada, agresiva e invasiva, que le causa o infiere
lesión y, como consecuencia de esta, se genera un resultado no advertido o
pretendido por el agresor o victimario: el parto o aborto. A diferencia de este
contenido, la demandante pretende la creación de un tipo penal autónomo. Se
presentaría cuando, en cualquiera de los supuestos previstos en el resolutivo
primero de la Sentencia C-055 de 2022, al llevarse a cabo un procedimiento de
interrupción voluntaria del embarazo que no culmina con este resultado, se
causan lesiones al feto o a la mujer. Como bien lo precisó en su intervención la
Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario, la demandante
“parte de una situación hipotética en la que el procedimiento de Interrupción
Voluntaria del Embarazo fracasa y resulta en una afectación al feto y, con base
en eso, pretende que se dé una interpretación específica al tipo penal, que se
ajuste a sus ideales políticos y morales”.
100. Como se sigue de estos dos razonamientos, de un lado, la demandante

no cuestiona el sentido objetivo del artículo 118 del Código Penal, sino que su
razonamiento da lugar a un cuestionamiento indirecto del decisum de la
sentencia en cita mediante la creación de un tipo penal autónomo. Lo primero
supone un desconocimiento de la exigencia de certeza del cargo y lo segundo
a un cuestionamiento acerca de una disposición que no existe, esto es, se
cuestiona una omisión legislativa absoluta del legislador, respecto de la cual la
Corte carece de competencia para pronunciarse 88. En cuanto a esto último, los
cargos de las demandas de inconstitucionalidad deben ser específicos y
pertinentes, lo cual excluye que puedan servir como argumentos para
cuestionar la compatibilidad de una disposición con la Carta aspiraciones
legislativas, ya que respecto de estas el órgano competente para su inclusión es
el Congreso de la República, y no la Corte Constitucional.

101. El artículo 123 del Código Penal tipifica el delito de aborto sin
consentimiento. La demandante indica que este delito “también debe aplicarse
cuando se cause el aborto o parto prematuro a una mujer menor de 14 años,
87 En este sentido se pronunciaron la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario y el Departamento de

Derecho Penal y Criminología de la Universidad Externado de Colombia.
88 A este aspecto también se hizo referencia en el estudio de la demanda en contra del artículo 108 del Código Penal. Cfr.,
además, las sentencias C-486 de 2020, C-572 de 2019, C-285 de 2019 y C-314 de 2009.
Página 37 de 98
Expediente D-14.865
haya sido o no consentido por ésta”, ya que estas personas “no estan [sic] en
capacidad de manifestar libremente su consentimiento”.
102. Como se precisó supra, respecto de esta disposición, la demanda no dio

cumplimiento a la exigencia dispuesta en el artículo 2.5 del Decreto 2067 de
1991 en la medida en que, a pesar de que la Corte se pronunció acerca de su
compatibilidad con la Constitución en la Sentencia C-355 de 2006, no brindó
ninguna razón para justificar por qué la Corte Constitucional era competente
para emitir un nuevo pronunciamiento, a pesar de lo dispuesto en el artículo
243 de la Carta. De hecho, la argumentación propuesta por la demandante es
contraevidente respecto del decisum de la providencia, y su argumentación
propone desconocerla, con una clara afectación de la disposición
constitucional en cita.
103. En la sentencia que se refiere, respecto de esta disposición, la Corte

decidió lo siguiente: “Declarar INEXEQUIBLE la expresión ‘…o en mujer
menor de catorce años …’ contenida en el artículo 123 de la Ley 599 de
2000”. Con un claro desconocimiento de esta decisión de inexequibilidad, la
demandante solicita la declaratoria de exequibilidad condicionada de la
disposición, en el sentido de que el delito “debe aplicarse cuando se cause el
aborto o parto prematuro a una mujer menor de 14 años, haya sido o no
consentido por ésta”.
104. Como se indicó con antelación, las decisiones de inexequibilidad hacen

tránsito a cosa juzgada absoluta, de allí que no admitan argumentación en
contra, salvo que no subsistan en la Constitución “las disposiciones que
sirvieron para hacer la confrontación entre la norma ordinaria y la
Constitución”, en los términos del inciso segundo del artículo 243 superior.
Dado que respecto de esta circunstancia la demandante no adujo razón alguna,
no es posible un pronunciamiento de mérito respecto de los cargos de la
demanda, y, por tanto, procede una decisión inhibitoria.

105. El artículo 125 del Código Penal tipifica el delito de lesiones al feto.
Según este, “El que por cualquier medio causare a un feto daño en el cuerpo o
en la salud que perjudique su normal desarrollo, incurrirá en prisión” y si la
conducta la realiza un profesional de la salud, además, “se le impondrá
también la inhabilitación para el ejercicio de la profesión por el mismo
término”. La demandante solicita que la expresión “por cualquier medio
causare a un feto daño” incluya el procedimiento de interrupción voluntaria
del embarazo por cualquier causa (incluidos los tres supuestos de que trata la
Sentencia C-355 de 2006), siempre que se cometan después de la semana 22
de gestación.
106. Respecto de esta disposición, la demanda no acredita las exigencias de

certeza, especificidad y pertinencia.
107. Es preciso reiterar que los tres supuestos de que trata la Sentencia C-355
de 2006 constituyen “hipótesis extremas de afectación de [la] dignidad” de la
Página 38 de 98
Expediente D-14.865
mujer, razón por la cual en dicha providencia se consideró que en tales

circunstancias “no se incurre en delito de aborto”, siempre y cuando concurra
la voluntad de la mujer para la interrupción del embarazo. Además, como se
reiteró en la Sentencia C-055 de 2022, la práctica de la interrupción voluntaria
del embarazo en los citados supuestos no está sujeta a un límite gestacional. Si
esto es así, no puede considerarse que se trate de conductas ilícitas aquellas
acciones tendientes a lograr la interrupción del embarazo, en aquellos tres
supuestos, después de la semana 22 de gestación.
108. De lo anterior se deriva que la demandante pretende la creación de un

tipo penal autónomo, según el cual se debe penalizar el procedimiento de
interrupción voluntaria del embarazo que se realice por cualquier causa,
siempre que se efectúe después de la semana 22 de gestación.
109. Así las cosas, de un lado, la solicitud de la demandante supone un

cuestionamiento indirecto al decisum de las sentencias C-055 de 2022 y C-355
de 2006, para lo cual no asumió la carga argumentativa que supone superar la
existencia de cosa juzgada que pesa sobre tales providencias, como se ha
indicado a lo largo de estas páginas. Por tanto, la demanda es inepta, ya que es
contraria al contenido del artículo 243 de la Constitución, según el cual, “Los
fallos que la Corte dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen tránsito a
cosa juzgada constitucional”.
110. De otro lado, dado que la demandante cuestiona un contenido normativo

que no existe –ya que pretende la creación de un tipo penal autónomo–, esto
es, una omisión legislativa absoluta del legislador, respecto de estas la Corte
Constitucional carece de competencia para pronunciarse 89. En relación con
esto último, es importante reiterar que los cargos de las demandas de
inconstitucionalidad deben ser específicos y pertinentes, lo cual excluye que
puedan servir como argumentos para cuestionar la compatibilidad de una
disposición con la Carta aspiraciones legislativas, ya que respecto de estas el
órgano competente para su inclusión es el Congreso de la República, y no la
Corte Constitucional.
111. En conclusión, dado que la demanda respecto del artículo 122 del
Código Penal no reúne los requisitos previstos en el Decreto 2067 de 1991, y
los cargos propuestos en contra de los artículos 108, 118, 123 y 125 no
cumplen con las exigencias generales y específicas que deben caracterizarlos,
la Sala adoptará una decisión inhibitoria.
4. Síntesis
112. La Corte decidió la demanda de inconstitucionalidad presentada en

contra de los artículos 108 (“muerte de hijo fruto de acceso carnal violento,
abusivo, o de inseminación artificial o transferencia de óvulo fecundado no
consentidas”), 118 (“parto o aborto preterintencional”), 122 (“aborto”
voluntario), 123 (“aborto sin consentimiento”) y 125 (“lesiones al feto”) del
Código Penal, por ser presuntamente contrarios a los artículos 1, 2, 4, 5, 11,
12, 13, 14, 42, 44, 47, 49, 50, 90, 93, 94 y 95 de la Constitución.
89 A este aspecto también se hizo referencia en el estudio de la demanda en contra de los artículos 108 y 118 del Código
Penal. Cfr., además, las sentencias C-486 de 2020, C-572 de 2019, C-285 de 2019 y C-314 de 2009.
Página 39 de 98
Expediente D-14.865
113. De manera previa, precisó que las demás solicitudes planteadas por la
demandante en el trámite del proceso y que no fueron resueltas en los autos
1495, 1496, 1813 de 2022 y 205 de 2023, y que tenían que ver con tres tipos
de solicitudes, debían rechazarse por ser manifiestamente improcedentes.
114. Al examinar los cargos formulados en la demanda, la Corte concluyó

que no reunían los requisitos previstos en el Decreto 2067 de 1991, y que las
razones que los fundamentaban no cumplían con las exigencias generales y
específicas que debían caracterizarlos. En este sentido, coincidió con varios
intervinientes y con el concepto de la Procuradora General de la Nación,
quienes afirmaron que, en términos generales, más que cuestionar el contenido
objetivo de las normas, la demandante presentó argumentos genéricos
derivados de su desacuerdo con las decisiones adoptadas por la Corte
Constitucional en las sentencias C-055 de 2022 y C-355 de 2006, que
declararon la exequibilidad condicionada del artículo 122 del Código Penal.
Por tanto, se declaró inhibida para adoptar una decisión de fondo por ineptitud
VI. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional,

administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la
Constitución,
RESUELVE
Primero. INHIBIRSE de adoptar una decisión de fondo en relación con los

cargos formulados en contra de los artículos 108, 118, 122, 123 y 125 de la
Ley 599 de 2000 “Por la cual se expide el Código Penal”, por ineptitud
Segundo. RECHAZAR las solicitudes presentadas durante el trámite del

expediente por parte de la ciudadana Natalia Bernal Cano por las razones
señaladas en la parte motiva de esta providencia.
Tercero. Contra esta providencia no procede ningún recurso.
Notifíquese, comuníquese, publíquese y cúmplase,
DIANA FAJARDO RIVERA

Presidenta
NATALIA ÁNGEL CABO

Magistrada
Página 40 de 98
Expediente D-14.865
JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ

Magistrado
JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR

Magistrado
Con salvamento parcial de voto
ALEJANDRO LINARES CANTILLO

Magistrado
Ausente con permiso
ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO

Magistrado
PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA

Magistrada
CRISTINA PARDO SCHLESINGER

Magistrada
Con salvamento Parcial de Voto
JOSE FERNANDO REYES CUARTAS

Magistrado
MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ

Secretaria General
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO DE LA MAGISTRADA

Página 41 de 98
Expediente D-14.865
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL-Inexistencia por formulación

de un cargo diferente (Salvamento parcial de voto)
Referencia:
Sentencia C-066 de 2023
Magistrado ponente:
Antonio José Lizarazo Ocampo
Con mi acostumbrado respeto por las decisiones de la Sala Plena suscribo

este salvamento parcial de voto en relación con la providencia de la
referencia. Si bien estoy de acuerdo con la mayoría de la Sala Plena en cuanto
a la ineptitud de la demanda incoada por la ciudadana Natalia Bernal, disiento
en lo relativo al cargo esgrimido por ella en contra del artículo 122 del
Código Penal, conforme al cual dicha norma, en los términos en que quedó
luego de la Sentencia C-055 de 2022, desconoce el artículo 12 de la
Constitución, en tanto que permite la concreción de tratos crueles, inhumanos
y degradantes respecto de los seres humanos que están en gestación, quienes
deben ser reconocidos como seres sintientes, lo cual se traduce en un déficit
de protección a favor de ellos.
A mi juicio, la Sentencia C-055 de 2022 nada dijo sobre la condición sintiente

de los seres humanos en gestación, por lo cual respecto de este asunto no
había cosa juzgada. Adicionalmente, el cargo era apto por cuanto fue claro,
cierto, pertinente, suficiente y específico y además planteaba una discusión de
rango constitucional que ya ha sido asumida por la Corte en otros procesos,
específicamente en las sentencias C-045 de 2019 y C-148 de 2022, sobre la
prohibición de la caza y la pesca deportivas, respectivamente; prohibición que
la Corte estableció en atención a la condición sintiente de dichas especies
animales. De hecho, en la última de ellas, la Sala aplicó el principio de
precaución, al no tenerse evidencia científica clara sobre la condición
sintiente de los peces.
Por las anteriores razones salvo parcialmente mi voto respecto de la decisión

adoptada por la mayoría, ya que la Sala Plena debió admitir y analizar el
cargo en contra del artículo 122 del Código Penal, tal como debe leerse
después de la Sentencia C-055 de 2022, esgrimido por violación del artículo
12 superior según el cual “(n)adie será sometido a desaparición forzada, a
torturas ni a tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes”.
En los anteriores términos salvo parcialmente mi voto.
Fecha ut supra,

Magistrada
Página 42 de 98
Expediente D-14.865
Página 43 de 98
Expediente D-14.865
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO DEL MAGISTRADO

A LA SENTENCIA C-066/23
DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS-

Derecho a la vida del que está por nacer (Salvamento parcial de voto)
NASCITURUS-Ser sintiente (Salvamento parcial de voto)
El nasciturus es un ser sintiente que es titular de derechos y atributos de la

personalidad, respecto de quien se profesa una obligación de proteger la vida
como bien jurídico superior y fundante en nuestro ordenamiento
constitucional. En esa medida, se puede considerar que, como lo ha señalado
la jurisprudencia, son titulares de los derechos reconocidos a los niños en el
artículo 44 de la Constitución.
NASCITURUS-Titular de derechos fundamentales
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL-Alcance y efectos

(Salvamento parcial de voto)
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL-Análisis en sentencias

integradoras (Salvamento parcial de voto)
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL-Inexistencia por parámetro de

control de constitucionalidad diferente (Salvamento parcial de voto)
PRINCIPIO PRO ACTIONE EN DEMANDA DE

INCONSTITUCIONALIDAD-Aplicación (Salvamento parcial de voto)
(EXPEDIENTE D-14.865)
1. Con el acostumbrado respeto por las decisiones que adopta la H. Corte

Constitucional, me aparto parcialmente de la declaratoria de ineptitud
sustantiva de la demanda que derivó en una providencia inhibitoria de la Sala
Plena.
2. Con la Sentencia C-066 de 2023, la Corte Constitucional decidió

esencialmente inhibirse de adoptar una decisión de fondo en relación con la
demanda presentada en contra de los artículos 108, 118, 122, 123 y 125 del
Código Penal, por resultar presuntamente contrarios a los artículos 1, 2, 4, 5,
11, 12, 13, 14, 42, 44, 47, 49, 50, 90 93, 94 y 95 de la Constitución. Lo
anterior, al considerar la mayoría de la Corte que se presentaba una ineptitud
sustantiva de la demanda de inconstitucionalidad.
3. Considero que, por el contrario, conforme a lo previsto en los artículos
Página 44 de 98
Expediente D-14.865
40, 228 y 241 de la Constitución Política y su desarrollo legal contenido en el

Decreto Ley 2067 de 1991, sin perjuicio de hacer también una lectura del
principio pro actione, la demanda con la cual se ha ejercitado la acción pública
de inconstitucionalidad sí cuenta con elementos de juicio que, con fundamento
en lo expuesto en las intervenciones y los conceptos, habría dado lugar a un
examen de mérito, por lo menos, de los artículos 108 y 122 del Código Penal.
En tal virtud, a mi juicio, la Corte ha debido realizar un juicio de
constitucionalidad encaminado a ahondar en el alcance que, desde los
estándares internacionales y la Constitución Política, se ha previsto respecto de
la dignidad humana y el derecho a la vida del que está por nacer, quien, por lo
demás, con fundamento en resultados de estudios científicos, tiene el carácter
de ser sintiente.
4. En efecto, de conformidad con las normas convencionales que obligan al

Estado colombiano sea que tengan el carácter de normas supranacionales o se
integren al bloque de constitucionalidad, la Constitución Política y la propia
jurisprudencia constitucional, el no nacido es un individuo de la especie
humana que debe ser reconocido y protegido como sujeto de derechos. Tal y
como lo indica la Convención Americana de Derechos Humanos que el Estado
de Colombia ratificó y por lo tanto se obligó a respetar y a aplicar, la vida de
todo ser humano debe protegerse desde su concepción.
5. Por ello, con fundamento en las citadas normas el no nacido: (i) es un

individuo de la especie humana, (ii) es un niño o una niña, (iii) y, en todo caso,
es un ser sintiente, todo lo cual impacta, sin duda, las obligaciones del Estado
en materia de protección de los derechos humanos.
6. Como lo he sostenido en otros procesos como Magistrado de esta H.

Corte Constitucional y ahora lo reitero, de conformidad con las Declaraciones,
Convenciones, Tratados y Pactos Internacionales de Derechos Humanos, la
Constitución Política de 1991 y la jurisprudencia de la misma Corte, no existe
bien superior más importante que la vida humana que es el fundamento de
todos los demás derechos, por lo que un tribunal judicial, sea internacional o
nacional, no puede arrogarse el derecho para determinar desde cuándo una vida
merece protección constitucional per se. Tal y como lo ha señalado la
jurisprudencia y la doctrina universalmente aceptada, no hay ningún bien o
derecho más universal que del derecho fundamental a la vida. La vida humana
desde la concepción es anterior al derecho. Sin la existencia de la vida humana
no pueden existir derechos, ni libertades, ni deberes, ni obligaciones.
7. El derecho a la vida es una garantía que, tanto en el ámbito nacional

como internacional, protege tanto la mera existencia biológica del ser humano,
así como la posibilidad que tienen los seres humanos de desarrollar dignamente
sus facultades.90 En Colombia, el artículo 11 de la Constitución Política señala
que: “El derecho a la vida es inviolable. No habrá pena de muerte.”
8. Además de formar parte del derecho consuetudinario internacional, está

consagrado en numerosos instrumentos internacionales de derechos humanos.
Por ejemplo, la Declaración Universal de Derechos Humanos en su artículo 3
señala que todo individuo tiene derecho a la vida. A su vez, en su artículo 6
90 Cfr., Corte Constitucional, Sentencias T-926 de 1999 y T-416 de 2001.
Página 45 de 98
Expediente D-14.865
prevé que “todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento
de su personalidad jurídica.” Por su parte, el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos señala en su artículo 6.1 que “el derecho a la vida es
inherente a la persona humana. Este derecho estará protegido por la ley. Nadie
podrá ser privado de la vida arbitrariamente.”
9. A su turno, la Declaración de los Derechos del niño indica, en su

principio número 4, que “[e]l niño debe gozar de los beneficios de la seguridad
social. Tendrá derecho a crecer y desarrollarse en buena salud; con este fin
deberán proporcionarse, tanto a él como a su madre, cuidados especiales,
incluso atención prenatal y postnatal.” (Negrillas fuera del original). En el
mismo sentido, la Convención de los Derechos del Niño se refiere en diferentes
ocasiones a la protección del derecho a la vida. Así, en su preámbulo señala
que, “[t]eniendo presente que, como se indica en la Declaración de los
Derechos del Niño, ‘el niño, por su falta de madurez física y mental, necesita
protección y cuidado especiales, incluso la debida protección legal, tanto antes
como después del nacimiento´.” (Negrillas fuera del original) Además, en su
artículo 6 dispone que “los Estados Parte reconocen que todo niño tiene el
derecho intrínseco a la vida”, y en su artículo 24.2.d señala que los Estados
Parte deberán asegurar la atención sanitaria prenatal y postnatal apropiada a las
madres.
10. De manera que diversos instrumentos internacionales de derechos

humanos consagran la protección especial e inherente del derecho a la vida del
ser humano y, en particular, del derecho a la vida de los niños, niñas y
adolescentes, como sujetos que requieren de protección especial por la
particular situación de vulnerabilidad en la que se encuentran. Esta protección
claramente se extiende también al periodo antes del nacimiento, en el cual
tanto la madre como el que está por nacer gozan de garantías que deben ser
protegidas por los Estados. Todo esto, atendiendo a que sin vida humana no
hay lugar al reconocimiento de ningún derecho.
11. En el ámbito regional, la Convención Americana sobre Derechos

Humanos dispone en el artículo 1.2 que: “Para los efectos de esta Convención,
persona es todo ser humano.” Luego, en el artículo 4.1. de la misma
Convención, se establece que: “Toda persona tiene derecho a que se respete su
vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del
momento de la concepción.” (Negrillas fuera del texto original). Al leer estas
dos disposiciones en conjunto resulta evidente que para efectos de la CADH, el
ser humano en gestación tiene derecho a la vida. La CADH, es parámetro de
constitucionalidad como lo ha aceptado en múltiples providencias esta Corte al
reconocerla como parte del bloque de constitucionalidad.91
12. Este reconocimiento de la personalidad jurídica para efectos de los

derechos convencionales, que hacen parte del bloque de constitucionalidad,
implica que el ser humano en gestación no solo tiene derecho a su vida -como
expresamente aparece en el artículo 4.1 de la CADH-, sino a los demás
derechos convencionales, como por ejemplo, la integridad personal y la
consecuente prohibición de los tratos inhumanos, crueles y degradantes, 92 o el
91 Cfr. Corte Constitucional. Sentencias C-500 de 2014, C-111 de 2019 y C-146 de 2021.
92 Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH). Artículo 5: “1. Toda persona tiene derecho a
que se respete su integridad física, psíquica y moral. 2. Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos
Página 46 de 98
Expediente D-14.865
derecho a la igualdad.93
13. Ahora bien, múltiples fuentes del derecho internacional de los derechos
humanos reconocen derechos a todos los seres humanos, esto es a todos los que
pertenecen a la especie humana. Así, el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos establece el “reconocimiento de la dignidad inherente a
todos los miembros de la familia humana y de sus derechos iguales e
inalienables”.94 Igual ocurre con la Declaración Universal de los Derechos
Humanos,95 el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales,96 y la Declaración Universal sobre el Genoma Humano y los
Derechos Humanos,97 entre otros.
14. Así, desde el derecho internacional, se ha dispuesto la protección del

genoma humano como “la base de la unidad fundamental de todos los
miembros de la familia humana y del reconocimiento de su dignidad intrínseca
y su diversidad”.98 Incluso, el artículo 18 del Convenio para la Protección de
los Derechos Humanos y la Dignidad del Ser Humano con respecto a las
Aplicaciones de la Biología y la Medicina del 4 de abril de 1997, consagra una
prohibición para “la constitución de embriones humanos con fines de
experimentación.”
15. Conforme a la literatura científica,99 el no nacido es un ser humano en

gestación, que merece la protección jurídica que todos estos instrumentos
disponen.
16. En los sistemas regionales de protección de Derechos Humanos, tanto la

Corte Europea de Derechos Humanos como la Corte Interamericana de
Derechos Humanos se han referido a la protección jurídica que es intrínseca a
la vida del que está por nacer. En la Corte Europea se entiende que desde la
concepción hay un miembro de la especie humana (“a member of the human
race”), el cual goza de dignidad y deberá ser protegido.100
17. La Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante Corte IDH)

en el Caso Artavia Murillo y otros (Fertilización in vitro) Vs. Costa Rica,
indicó que desde un contexto científico, el término “concepción” establecido
en la Convención puede tener dos lecturas: “Una corriente entiende
“concepción” como el momento de encuentro, o de fecundación, del óvulo por
el espermatozoide; de la fecundación se genera la creación de una nueva célula:
crueles, inhumanos o degradantes. Toda persona privada de libertad será tratada con el respeto debido a la
dignidad inherente al ser humano. 3. La pena no puede trascender de la persona del delincuente. 4. Los
procesados deben estar separados de los condenados, salvo en circunstancias excepcionales, y serán
sometidos a un tratamiento adecuado a su condición de personas no condenadas. 5. Cuando los menores
puedan ser procesados, deben ser separados de los adultos y llevados ante tribunales especializados, con la
mayor celeridad posible, para su tratamiento. 6. Las penas privativas de la libertad tendrán como finalidad
esencial la reforma y la readaptación social de los condenados”.
93 CADH. Artículo 24: “Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin
discriminación, a igual protección de la ley”.
94 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Preámbulo.
95 Declaración Universal de los Derechos Humanos. Preámbulo.
96 Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Preámbulo.
97 Declaración Universal sobre el genoma humano y los derechos humanos. Preámbulo y Artículo 1.
98 Artículo 1 de la Declaración Universal Sobre el Genoma Humano y los Derechos Humanos.
99 Semi, K, Takashima, Y. Pluripotent stem cells for the study of early human embryology. Develop Growth
Differ. 2021; 63: 104– 115. https://doi.org/10.1111/dgd.12715;Sadler T, Lagman J. Lagman Embriología
médica. Baltimore: Lippicott & Wilkins; 2016; Herranz G. El embrión ficticio: historia de un mito biológico.
Madrid: Palabra; 2013.
100 Corte Europea de Derechos Humanos, Vo. V. France [GC] – 53924/, Julio 2004.
Página 47 de 98
Expediente D-14.865
el cigoto; y, cierta prueba científica considera al cigoto como un organismo

humano que alberga las instrucciones necesarias para el desarrollo del embrión.
Otra corriente entiende la “concepción” como el momento de implantación del
óvulo fecundado en el útero. Lo anterior, debido a que la implantación del
óvulo fecundado en el útero materno faculta la conexión de la nueva célula, el
cigoto, con el sistema circulatorio materno que le permite acceder a todas las
hormonas y otros elementos necesarios para el desarrollo del embrión.”
18. En este sentido, en torno al debate sobre cuándo inicia la vida humana la
Corte IDH explicó:
“Algunas posturas indican que el inicio de la vida comienza con la

fecundación, reconociendo al cigoto como la primera manifestación
corporal del continuo proceso del desarrollo humano, mientras que otras
consideran que el punto de partida del desarrollo del embrión y entonces
de su vida humana es su implantación en el útero donde tiene la
capacidad de sumar su potencial genético con el potencial materno.
Asimismo, otras posturas resaltan que la vida comenzaría cuando se
desarrolla el sistema nervioso.
“La Corte observa que, si bien algunos artículos señalan que el embrión
es un ser humano, otros artículos resaltan que la fecundación ocurre en
un minuto pero que el embrión se forma siete días después, razón por la
cual se alude al concepto de ‘preembrión’. Algunas posturas asocian el
concepto de preembrión a los primeros catorce días porque después de
estos se sabe que si hay un niño o más.”
19. En suma, al interpretar la protección que se deriva del artículo 4.1 de la

Convención Americana de Derechos Humanos, precisó:
“La Corte considera que es procedente definir, de acuerdo con la

Convención Americana, cómo debe interpretarse el término
‘concepción’. Al respecto, la Corte resalta que la prueba científica
concuerda en diferenciar dos momentos complementarios y esenciales en
el desarrollo embrionario: la fecundación y la implantación. El Tribunal
observa que sólo al cumplirse el segundo momento se cierra el ciclo que
permite entender que existe la concepción. Teniendo en cuenta la prueba
científica presentada por las partes en el presente caso, el Tribunal
constata que, si bien al ser fecundado el óvulo se da paso a una célula
diferente y con la información genética suficiente para el posible
desarrollo de un ‘ser humano’, lo cierto es que si dicho embrión no se
implanta en el cuerpo de la mujer sus posibilidades de desarrollo son
nulas. Si un embrión nunca lograra implantarse en el útero, no podría
desarrollarse pues no recibiría los nutrientes necesarios, ni estaría en un
ambiente adecuado para su desarrollo (supra párr. 180).
“187. En este sentido, la Corte entiende que el término ‘concepción’ no

puede ser comprendido como un momento o proceso excluyente del
cuerpo de la mujer, dado que un embrión no tiene ninguna posibilidad de
supervivencia si la implantación no sucede. Prueba de lo anterior, es que
sólo es posible establecer si se ha producido o no un embarazo una vez se
ha implantado el óvulo fecundado en el útero, al producirse la hormona
Página 48 de 98
Expediente D-14.865
denominada ‘Gonodatropina Coriónica’, que sólo es detectable en la

mujer que tiene un embrión unido a ella. Antes de esto es imposible
determinar si en el interior del cuerpo ocurrió la unión entre el óvulo y un
espermatozoide y si esta unión se perdió antes de la implantación.
“(…) Teniendo en cuenta lo anterior, el Tribunal entiende el término

‘concepción’ desde el momento en que ocurre la implantación, razón
por la cual considera que antes de este evento no procede aplicar el
artículo 4 de la Convención Americana. Asimismo, la expresión ‘en
general’ permite inferir excepciones a una regla, pero la
interpretación según el sentido corriente no permite precisar el
alcance de dichas excepciones.” (énfasis propio)
20. De todo lo expuesto, la Corte IDH concluyó que:
“264. La Corte ha utilizado los diversos métodos de interpretación, los

cuales han llevado a resultados coincidentes en el sentido de que el
embrión no puede ser entendido como persona para efectos del artículo
4.1 de la Convención Americana. Asimismo, luego de un análisis de las
bases científicas disponibles, la Corte concluyó que la ‘concepción’ en el
sentido del artículo 4.1 tiene lugar desde el momento en que el embrión
se implanta en el útero, razón por la cual antes de este evento no habría
lugar a la aplicación del artículo 4 de la Convención. Además, es posible
concluir de las palabras ‘en general’ que la protección del derecho a la
vida con arreglo a dicha disposición no es absoluta, sino es gradual e
incremental según su desarrollo, debido a que no constituye un deber
absoluto e incondicional, sino que implica entender la procedencia de
excepciones a la regla general.”
21. De las consideraciones que realizó la Corte Interamericana de Derechos

Humanos en el caso Artavia Murillo y otros (Fertilización in vitro) Vs. Costa
Rica, se desprenden las siguientes conclusiones que comparto en su
integridad:
“(i) no existe ninguna duda de que el que está por nacer es titular del
derecho a la vida protegido por la Convención Americana y lo es al
menos desde el momento de la implantación, es decir entre 6 y 7 días
después de la fecundación del óvulo; (ii) la protección del derecho a la
vida es -según la Corte- gradual e incremental, lo cual puede admitir
‘excepciones’, pero nunca la suspensión, anulación o derogación del
derecho, como lo ha establecido la CorteIDH reiteradamente, pues el
derecho a la vida forma parte de un núcleo inderogable que no puede ser
suspendido y según lo ha establecido el tribunal interamericano, no
admite enfoques restrictivos y (iii) el reconocimiento de esta titularidad
del derecho a la vida exige del Estado adoptar todas las medidas
apropiadas para protegerlo y preservarlo, y adoptar las medidas
necesarias para crear un marco normativo adecuado que disuada
cualquier amenaza al derecho a la vida, so pena de incurrir en
responsabilidad internacional. Para reforzar este punto, es importante
aclarar que la titularidad de derechos del no nacido también ha sido
Página 49 de 98
Expediente D-14.865
reconocida por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.”101
22. Así pues, en virtud del carácter de derecho humano y de derecho

fundamental, es posible entender que existe un mandato de protección a la
vida desde que el embrión se implanta en el útero, ya que la existencia del ser
humano desde su gestación es un bien superior que debe ser garantizado. Sin
perjuicio de las limitaciones razonables que pueden tener lugar, lo cierto es
que cualquier ponderación que se realice debe partir de que no existe bien
superior más importante que la vida humana como fundamento y
presupuesto de todos los demás derechos.
23. De lo anterior se desprende claramente que, tanto en el ámbito

internacional como en el regional, la vida antes del nacimiento también cuenta
con protección, y los Estados tienen el deber de velar por su garantía. Esto
también se justifica bajo el entendido que el que está por nacer es un ser
sintiente y es un sujeto de derechos.
24. Empero, con la Sentencia C-055 de 2022, la Corte Constitucional generó

un ámbito de desprotección de quienes están por nacer, el cual, tal como lo
resalté en el salvamento de voto que realicé a dicha Sentencia, resulta contrario
a los mandatos internacionales y a la Constitución Política que protegen la vida
desde la concepción y la dignidad humana. Ello, sumado a que la
jurisprudencia ha protegido a los animales como seres sintientes, pero respecto
del parámetro aplicado a los seres humanos por nacer, es contrario a la lógica
jurídica y humana que la Corte mantenga una jurisprudencia en la que se
proteja más la vida de los animales como seres sintientes que la propia vida
humana y en general la dignidad humana.
25. A continuación explicaré con todo respeto cómo, a mi juicio, ahora la

decisión inhibitoria adoptada por la Corte Constitucional mediante la Sentencia
C-066 de 2023 fue equivocada. En mi modesto criterio, la Corte Constitucional
omitió por completo las discusiones en torno a la cosa juzgada que proponía
este asunto, y desconoció que la demanda sí daba lugar a un examen de mérito
frente a los cargos presentados contra los artículos 108 y 122 del Código Penal,
en los términos en que me referiré más adelante.
26. De igual forma, señalaré las consideraciones de fondo que tendrían que
haber guiado la decisión de la Sala Plena en el presente proceso encaminado a
garantizar los mandatos de protección a la vida y la dignidad humana del que
está por nacer, reiterando también lo que en su momento indiqué en torno a
este asunto en el salvamento de voto a la Sentencia C-055 de 2022.
Sobre el análisis de las cuestiones previas en la providencia
27. Cosa juzgada constitucional. Antes de siquiera considerar la aptitud de

la demanda, a la Sala se le presentaban problemas jurídicos relativos a la cosa
juzgada constitucional, los cuales, una vez agotados, podrían haber dado lugar
a un examen de los requisitos de la demanda de conformidad con los criterios
previstos en el Decreto Ley 2067 de 1991.
101 Acosta, Juanita. Intervención presentada en el proceso.
Página 50 de 98
Expediente D-14.865
28. La Corte reiteradamente ha señalado que la cosa juzgada constitucional,

más allá de una simple cuestión previa, es una institución jurídico procesal que
encuentra su fundamento en el artículo 243 de la Constitución y en el artículo
22 del Decreto 2067 de 1991, mediante la cual se concede a las decisiones
plasmadas en las sentencias un carácter inmutable y vinculante. 102 Esta figura
tiene como finalidad proteger y garantizar la aplicación de los principios de
igualdad, seguridad jurídica, primacía del interés general y confianza legítima,
lo cual se traduce en una obligación de la Corte Constitucional de ser
consistente con las decisiones que se adopten.103
29. El ordenamiento jurídico ha reconocido la importancia de proteger este

principio y mandato constitucional de manera prevalente, tanto así que, incluso
en el trámite de admisión de las acciones públicas de inconstitucionalidad, el
magistrado sustanciador cuando verifica la configuración de una eventual cosa
juzgada constitucional, en virtud del inciso final del artículo 6 del Decreto
2067 de 1991, puede rechazar de plano las demandas “que recaigan sobre
normas amparadas por una sentencia que hubiese hecho tránsito a cosa
juzgada”.
30. De manera que, la Sala Plena cuando analiza una demanda de

constitucionalidad que hubiese sido admitida, aunque la demanda no indique
nada y si eventualmente los intervinientes tampoco lo advierten, está llamada a
verificar si, en efecto, de acuerdo con los lineamientos que ha señalado la
jurisprudencia frente a este fenómeno jurídico procesal, se configura o no una
cosa juzgada cuando exista un fallo anterior sobre las normas demandadas. Con
esto, la Corte debería proceder a estarse a lo resuelto en la providencia anterior.
31. El análisis que propuso la mayoría de la Sala Plena en este fallo supone
una exigencia de abordar la problemática inicialmente desde la cuestión previa
relativa al examen de la aptitud de la demanda. El fallo, por demás, plantea que
para desvirtuar la presunta configuración de una cosa juzgada constitucional, la
accionante tendría que haberla justificado de forma suficiente en su acción.
Esta exigencia, a mi juicio, se traduce en una transformación del proceso de
control abstracto de constitucionalidad que pasa de ser la materialización del
ejercicio de un derecho político a un esquema de justicia rogada.
32. Bajo este panorama, a mi juicio, el análisis de la Corte tendría que haber
iniciado por resolver la posible configuración de la cosa juzgada constitucional
frente a los artículos 108, 122 y 123 del Código Penal, respecto de los cuales la
Corte se ha pronunciado previamente. Incluso, conforme a la jurisprudencia,
sobre las normas que del Decreto 100 de 1980 (antiguo Código Penal)
estuvieron vigentes antes de la reforma de la Ley 599 de 2000 y son similares a
las disposiciones objeto de demanda, lo cual podría derivar en la posible
configuración de una cosa juzgada material. Las providencias identificadas
sobre tales disposiciones se mencionan en el siguiente cuadro:
Código Sentencias de la Corte Decisiones sobre artículos de

Penal contenido similar en el Decreto
102 Corte Constitucional, Sentencia C-774 de 2001.
103 Cfr., Corte Constitucional, Sentencias C-061 de 2010, C-007 de 2016, C-096 de 2018, C-233 de 2021, C-
147 de 2022 y C-449 de 2022.
Página 51 de 98
Expediente D-14.865
100 de 1980
Artículo Sentencias C-445 de 2009 y C-
108 829 de 2014
Artículo Sentencias C-355 de 2006, C-
122 822 de 2006 y C-055 de 2022
Artículo Sentencias C-355 de 2006 y C-
N/A
123 822 de 2006
33. Sobre la cosa juzgada constitucional. Para que se configure este

fenómeno, la Corte Constitucional se ha referido a la necesidad de verificar
ciertos elementos. En general, exige un examen sobre: (i) la identidad de
objeto que supone el análisis del mismo contenido normativo que fue
examinado en un fallo anterior; y, (ii) la identidad material, lo cual exige que
se pongan de presente iguales razones a las que fueron estudiadas en la
providencia anterior, dentro de lo que se verifican los cargos examinados y el
problema jurídico del fallo.104
34. Ahora bien, con la Sentencia C-147 de 2022, se reiteró una regla
desarrollada por esta Corporación en su jurisprudencia, 105 de acuerdo con la
cual otro de los elementos que deberán demostrarse para que se configure la
cosa juzgada constitucional es (iii) la identidad de parámetro de control, que
consiste en que “no exista un cambio de contexto o nuevas razones
significativas que de manera excepcional hagan procedente la revisión, lo que
la jurisprudencia ha referido como un nuevo contexto de valoración.”106 Este
último elemento ha sido valorado por la Corte Constitucional a través de otro
concepto, las excepciones a la cosa juzgada, en el entendido que se enervan
los efectos de este instituto jurídico procesal cuando se demuestre (a) una
modificación al parámetro de control; (b) el cambio en el significado material
de la Constitución; y, (c) la variación del contexto normativo de la disposición
o norma objeto de control.
35. Lo cierto es que el análisis que ha realizado la Corte Constitucional

sobre este último elemento relativo al parámetro de control, corresponde más
que a una excepción a la cosa juzgada, a un elemento necesario para
establecer si, en efecto, se está en presencia de ese fenómeno o no. Esta
lectura resulta armónica con los principios en los que se fundamenta este
concepto, como lo son la seguridad jurídica y la confianza legítima, así como
con lo previsto en el artículo 243 de la Constitución. También se justifica en la
jurisprudencia de la propia Corte Constitucional. Así por ejemplo, en la
Sentencia C-096 de 2017, en la que la Corte indicó que “en estricto sentido,
no se trata de excepcionar la cosa juzgada, sino de reconocer que, en razón
de los cambios en algunos extremos que la componen, en el caso concreto, no
se configura una cosa juzgada que excluya la competencia de la Corte
Constitucional para adoptar una decisión de fondo.”107 De ahí que, sin
perjuicio de existir una decisión anterior que recae sobre la misma norma y en
007 de 2016.
105 Cfr., Corte Constitucional, Sentencias C-627 de 2003, C-1148 de 2003, C-457 de 2004, C-805 de 2008,
C-178 de 2014, C-008 de 2017, C-191 de 2017, C-140 de 2018, C-200 de 2019, C-128 de 2020, C-64 de 2021
y C-147 de 2022.
106 Corte Constitucional, Sentencia C-147 de 2022. Cfr., Corte Constitucional, Sentencias C-744 de 2015 y
C-008 de 2017.
Página 52 de 98
Expediente D-14.865
la que se han valorado iguales cargos a los que son objeto de demanda en una
nueva oportunidad, la Corte deberá valorar si se demuestra un nuevo contexto
de valoración, respecto del cual es necesario un nuevo pronunciamiento sobre
la constitucionalidad de la norma. Para tal efecto, se deberá demostrar alguno
de los tres escenarios a los que de forma constante ha hecho referencia la
Corte, esto es, (i) una modificación al parámetro de control; (ii) el cambio en
el significado material de la Constitución; y, (iii) la variación del contexto
normativo de la disposición o norma objeto de control.
36. En suma, la garantía de la cosa juzgada constitucional resulta

fundamental en nuestro ordenamiento jurídico, la cual impide volver a
pronunciarse sobre una cuestión sobre la que se hubiese producido una
decisión de mérito, de manera que, la Corte deberá estarse a lo resuelto en la
sentencia anterior.
37. La jurisprudencia de la Corte Constitucional ha entendido que los

efectos y alcance de la cosa juzgada no siempre son iguales, sino que existen
distintos tipos que pueden, “incluso, modular el alcance y los efectos del
fallo.”108 Por ello, es preciso señalar que (a) si la norma es declarada
inexequible, desaparece del ordenamiento jurídico y no habrá lugar a realizar
un nuevo pronunciamiento de constitucionalidad. Esta exigencia se extiende a
otras normas que se expidan posteriormente y cuyo contenido coincida con la
que fue expulsada del ordenamiento jurídico. En este último escenario, la
única posibilidad de examinar esa nueva norma es si se presentó un cambio en
el contexto de valoración en los términos expuestos, caso en el cual, no se
configuraría el fenómeno de la cosa juzgada.109 (b) Si la norma fue declarada
exequible será necesario verificar, inicialmente, si se acredita una coincidencia
en el objeto o en los asuntos sustantivos -problema jurídico y cargos-
examinados en la decisión anterior respecto del nuevo proceso. Si no existe
esa coincidencia, no se configura la cosa juzgada y la Corte podrá
pronunciarse sobre la nueva acción. Ahora, aunque se advierta esa
coincidencia, no necesariamente existe cosa juzgada, sino que, en ese punto,
será necesario también establecer si ha ocurrido una modificación en el
contexto de valoración en los términos expuestos. Si se demuestra este cambio
en el contexto, no se configura la cosa juzgada constitucional y es viable un
nuevo pronunciamiento de mérito.
38. Tipología de la cosa juzgada constitucional. En relación con este

segundo punto, la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha entendido que
los efectos y alcance de la cosa juzgada no siempre son iguales, sino que
existen distintos tipos que pueden “incluso, modular el alcance y los efectos
del fallo.”110 Por esto, ha clasificado este atributo a partir de diferentes
características y ha desarrollado una tipología.111 En el siguiente cuadro se
indican los tipos y se explica su contenido.
Tipología Explicación

474 de 2016, C-096 de 2018, C-028 de 2020, C-233 de 2021, C-147 de 2022 y C-449 de 2022.
111 Cfr., Corte Constitucional, Sentencia C-233 de 2021.
Página 53 de 98
Expediente D-14.865
Se refiere a la Cuando el artículo demandado es el

coincidencia en el objeto mismo que el analizado previamente
Formal
de control y se configura por la Corte. Este se refiere a las
cuando existe una disposiciones.
decisión anterior de la
Existe cuando la Corte no se pronunció
1 Corte en sede de control
sobre la misma norma, pero ante la
abstracto que recae sobre
Materia similitud de los contenidos normativos
la misma norma o un
l se trata de artículos que producen
contenido normativo
iguales efectos jurídicos. Este recae
igual al revisado
sobre las normas jurídicas.
previamente.
Este se produce cuando “la primera
decisión agotó cualquier debate sobre
Absolut la constitucionalidad de la norma
a acusada”,112 razón por la cual no se
Se determina por el tipo
podrá realizar un nuevo examen de
de consecuencias y
constitucionalidad.
alcance que produce la
Se determina a partir de los cargos de
decisión adoptada por la
inconstitucionalidad abordados en la
Corte Constitucional, lo
2 primera decisión, y el parámetro
cual se determina por los
constitucional en el sentido que opera
cargos y el parámetro de
esta cosa juzgada si la Corte se
constitucionalidad Relativ
pronunció acerca de la validez
utilizado en la a
constitucional desde la perspectiva de
providencia anterior.
otros asuntos. En este evento queda
abierta la posibilidad de formular
nuevos cargos para que se realice otro
control de constitucionalidad.
Será implícita cuando la decisión
anterior no hubiese incluido en la parte
resolutiva una mención acerca de los
Implícit
cargos o el parámetro de control sobre
a
Esta es una categoría que el que se realizó el control de
se aplica cuando se está constitucionalidad abordado en la
3
en presencia de una cosa sentencia anterior.
juzgada relativa. Será explícita cuando la parte resolutiva
de la providencia se refiere de forma
Explícit
expresa que la determinación de la
a
Corte se restringe a los cargos
analizados.
Se produce en aquellos casos en los que
a pesar de que en la parte resolutiva se
Evento en el que no se
enuncie la decisión de fondo sobre una
configura el fenómeno de Aparent
4 norma, se advierta que no se adelantó
la cosa juzgada e
análisis alguno de constitucionalidad.
constitucional.
También se conoce como una cosa
juzgada ficticia.113

113 Cfr., Corte Constitucional, Sentencias C-007 de 2016, C-064 de 2018 y C-049 de 2020.
Página 54 de 98
Expediente D-14.865
39. La cosa juzgada constitucional cuando se trata de sentencias

integradoras. Las sentencias integradoras que profiere la Corte Constitucional
tienen diferentes particularidades en el tipo de decisión que se adopta, por lo
que las exigencias para determinar cuándo se configura una cosa juzgada
constitucional en estos escenarios exige de algunas precisiones. Para tal
efecto, se reiterará en qué consisten este tipo de providencias y cuáles son sus
efectos, y se indicarán las características particulares respecto de la posibilidad
de que esta Corporación profiera sentencias integradoras en asuntos penales.
Luego, se mencionarán las reglas en torno al alcance y efecto de la cosa
juzgada de estos fallos. Una vez agotado lo anterior, se procederá con el
análisis del caso concreto.
40. Sobre las sentencias integradoras. Desde la Sentencia C-109 de 1995,

la Corte Constitucional consideró que la sentencia integradora es una
modalidad de decisión que le permite al juez constitucional, en sede de control
abstracto de constitucionalidad, superar o pronunciarse esencialmente sobre
vacíos normativos. Esta posibilidad se fundamenta en: (i) el carácter
normativo de la Constitución derivado del artículo 4 Superior, a través del cual
se deben incorporar los mandatos constitucionales al orden legal; (ii) el
principio de efectividad previsto en el artículo 2 de la Constitución, en virtud
del cual las autoridades del Estado en general tienen la obligación de
materializar los valores, principios, derechos y deberes constitucionales; y,
(iii) de la función de la Corte Constitucional de velar por la guarda de la
integridad y supremacía de la Constitución. 114 Este tipo de providencias
pueden ser aditivas, sustitutivas o interpretativas.115
41. Además de que coinciden en sus efectos con las sentencias de

constitucionalidad, tienen una particularidad en el sentido que la decisión
judicial pasa a ser parte del contenido de la norma, así como restringe las
posibilidades de interpretación que tendrían los operadores jurídicos para
aplicarla ya que se determina la única lectura que se ajusta a la Constitución. 116
42. Sobre las sentencias integradoras y sus particularidades cuando recaen

sobre asuntos penales. Cuando se trata del control de constitucionalidad que
recae sobre normas propias del derecho penal, la Corte Constitucional las ha
proferido esencialmente cuando se verifican omisiones legislativas relativas, y
ha adoptado dos vías para tal efecto. La primera aproximación se refiere a la
imposibilidad de adoptar estas decisiones en materia penal, por cuanto tienen
el alcance de desconocer los principios de legalidad, taxatividad y reserva de
ley.117 Este enfoque tiene como ejemplo la Sentencia C-016 de 2004, en la que
la Corte declaró la exequibilidad del delito de inasistencia alimentaria y
exhortó al Congreso para que corrigiera el escenario de desprotección en el
que se encontraban los compañeros permanentes. El segundo se refiere a una
115 Las sentencias interpretativas son aquellas en las que la Corte determinan la lectura de la norma que
resulta constitucionalmente válida, excluyendo con ello la posibilidad de que los operadores jurídicos puedan
interpretarla por fuera de lo indicado en la parte resolutiva del fallo. Por su parte, las sentencias aditivas
corresponden a aquellas en que la Corte incluye apartados o texto a la norma que fue estudiada luego de
verificar que el Legislador había incurrido en la omisión legislativa relativa que contraviene los mandatos
superiores. Finalmente, las sentencias sustitutivas se refieren a los fallos en los que se retira del ordenamiento
jurídico contenidos normativos que son inconstitucionales y, a su vez, se ajusta la disposición para que se
ajuste a los parámetros constitucionales.
Página 55 de 98
Expediente D-14.865
posibilidad estrictamente excepcional de modular el contenido de la norma

penal ya sea a través de una sentencia integradora interpretativa, aditiva o
sustitutiva, ya que, de lo contrario, las circunstancias contrarias a la
Constitución se perpetuarían en el tiempo. De manera general, se advierte que
estas decisiones han estado encaminadas a ampliar o limitar los tipos penales,
y a atenuar o agravar las consecuencias punitivas.118
43. El principal reto que se genera para la Corte Constitucional respecto de

este segundo escenario, corresponde a una tensión de principios como la
separación de funciones en el poder público, la reserva de ley que recae
respecto de la política criminal del Estado y la legalidad. 119 Por esta razón,
para la Corte tal posibilidad debe ser estrictamente excepcional, de manera
que no se invalide el rol que cumple el legislador en la determinación y diseño
de la política criminal, de conformidad con los artículos 114 y 150 de la
Constitución.120
44. La cosa juzgada constitucional de las sentencias integradoras. De

acuerdo con la Sentencia C-852 de 2013, la figura de la cosa juzgada
constitucional también se predica de las sentencias integradoras en todas sus
modalidades. Esta Corporación ha entendido que el análisis de la cosa juzgada
constitucional en estos eventos debe realizarse bajo los mismos estándares ya
mencionados (cuando se ha declarado la inexequibilidad o exequibilidad de
una norma). Un claro ejemplo de esto son las Sentencias C-233 de 2021 y la
C-055 de 2022, en las que se realizó un examen sobre la identidad de objeto,
material y de parámetro de control constitucional, y se consideró que era
posible realizar un nuevo análisis de fondo debido al cambio de contexto
normativo.
45. Ahora bien, por las características propias de este tipo de fallos que
suponen necesariamente la restricción en el ejercicio de las funciones de otras
autoridades, como puede ser el Legislador en su función de diseñar y
desarrollar la política criminal, y de las autoridades judiciales en la posibilidad
de interpretar las disposiciones normativas, su inmutabilidad debería ser
reforzada, de manera que ese contenido que se agregue o se suprima, o esa
única interpretación constitucionalmente válida, prevalezca en el tiempo y le
otorgue a la población y a los operadores judiciales la garantía de que no será
118 Cfr., Corte Constitucional, Sentencias C-100 de 2011 y C-055 de 2022. Las siguientes son sentencias en
las que la Corte ha proferido decisión integradora en materia penal: C-878 de 2000, C-317 de 2002, C-370 de
2002, C-004 de 2003, C-355 de 2006, C-209 de 2007, C-394 de 2007, C-516 de 2007, C-444 de 2009, C-100
de 2011, C-112 de 2019, C-233 de 2021 y C-055 de 2022.
119 La política criminal de Colombia es de competencia del legislativo, y su implementación del ejecutivo,
por lo que la valoración de su eficacia no puede descansar en la Corte Constitucional. La competencia de la
Corte se reduce a definir la constitucionalidad de un tipo penal y no de su eficacia.
120 De acuerdo con la Sentencia C-108 de 2017: “En virtud de la cláusula general de competencia normativa
que le corresponde al Congreso de la República, derivada de los artículos 114 y 150 de la Constitución, éste
órgano dispone de la potestad genérica de desarrollar los mandatos superiores a través de la expedición de
disposiciones legales, lo que incluye la facultad de desarrollar las políticas públicas, entre ellas el diseño de
la política criminal del Estado, lo que comporta la determinación de los bienes jurídicos que merecen tutela
penal, la naturaleza y el monto de las sanciones y el procedimiento a través del cual se imponen y ejecutan. //
Con fundamento en esta atribución al órgano legislativo se le reconoce en materia penal una competencia
exclusiva y amplia que encuentra pleno respaldo constitucional en los principios democrático y de soberanía
popular (arts. 1º y 3º superior). Con base en esta potestad, el legislador penal puede crear, modificar y
suprimir figuras delictivas; introducir clasificaciones entre las mismas; establecer modalidades punitivas;
graduar las penas que resulten aplicables; y fijar la clase y magnitud de éstas con arreglo a criterios de
atenuación o agravación de las conductas penalizadas; todo ello de acuerdo con la apreciación, análisis y
ponderación que efectúe sobre los fenómenos de la vida social y del mayor o menor daño que ciertos
comportamientos ocasionen al conglomerado social.”
Página 56 de 98
Expediente D-14.865
modificada salvo que ocurra una reforma de, por ejemplo, las disposiciones
constitucionales. Realizar un análisis caso a caso atendiendo a los cargos
valorados y los problemas jurídicos desarrollados como lo ha realizado parte
de la jurisprudencia, eventualmente, podría traducirse en una afectación a la
seguridad jurídica, la igualdad, la confianza legítima y al principio de
separación de funciones del poder público.
46. En línea con el artículo 22 del Decreto 2067 de 1991 y la jurisprudencia

constitucional en los términos expuestos previamente, en los eventos
excepcionales en los que la Corte considere necesario proferir una decisión
integradora, parecería necesario que una exigencia para este control sea una
confrontación con la totalidad de los preceptos de la Constitución. Esto
necesariamente tendría como consecuencia una garantía de inmutabilidad de
las sentencias integradoras, con el fin de evitar que cualquier nuevo cargo
pueda derivar en una modificación del precedente constitucional, en atención
a las consecuencias que ello genera.
47. En suma, el estudio que realice la Corte Constitucional sobre la cosa

juzgada constitucional respecto de las sentencias integradoras debe regirse por
parámetros de interpretación más rígidos a efectos de salvaguardar los
principios de separación de funciones de los órganos que integran el poder
público, la seguridad jurídica, la igualdad y la confianza legítima. En
tratándose de providencias que tengan como objeto de examen una norma que
regule asuntos penales, esa exigencia deberá valorarse con especial cuidado.
Sobre todo, en atención a que la Corte Constitucional para proferir la
sentencia integradora inicial debería haber realizado un análisis integral de
constitucionalidad.
48. Sobre la cosa juzgada constitucional en el control abstracto del

artículo 108 del Código Penal. Sobre este artículo la Corte Constitucional ha
estudiado dos demandas. Primero, con la Sentencia C-445 de 2009, esta
Corporación se declaró inhibida para pronunciarse de fondo sobre la demanda
presentada en contra de los artículos 108 y 128 del Código Penal. De manera
que, claramente este pronunciamiento no hace tránsito a cosa juzgada
constitucional.
49. Segundo, en la Sentencia C-829 de 2014, la Corte Constitucional

declaró exequible el artículo 108 del Código Penal al analizar si contrariaba o
no los mandatos constitucionales de la igualdad, la vida y el interés superior
del niño al establecer una pena atenuada a las madres que mataran a sus hijos
que habían sido producto de acceso carnal violento, abusivo, inseminación
artificial o transferencia de óvulo fecundado no consentidas. Bajo este
panorama, se habría podido considerar una configuración de una cosa juzgada
formal frente al artículo 108 del Código Penal, pero al realizar un análisis
sobre los asuntos constitucionales que llevarían a realizar el control abstracto
de constitucionalidad en esta oportunidad, cabía un pronunciamiento por
cuanto no había identidad material respecto de dicha providencia.
50. En efecto, en la Sentencia C-829 de 2014 el estudio estuvo encaminado

a valorar si el hecho de imponer una pena atenuada a la madre podría
traducirse en una transgresión de las garantías a la igualdad, a la vida y al
interés superior de los niños y niñas, mientras que, en este nuevo caso sobre el
Página 57 de 98
Expediente D-14.865
que se ocupó la Corte, la demanda se dirige a demostrar la existencia de una

presunta omisión legislativa relativa, en tanto que el tipo penal excluye a los
seres humanos que están en gestación desde la semana 22, quienes tienen,
según lo señala la actora, los mismos derechos que los niños que se protegen
durante y desde el nacimiento. En atención a que claramente no se configura
una cosa juzgada absoluta, habría sido posible pronunciarse sobre este asunto.
51. Por otro lado, en la Sentencia C-013 de 1997, la Corte analizó la

constitucionalidad de diferentes artículos del antiguo Código Penal contenido
en el Decreto Ley 100 de 1980, dentro del cual estaba el artículo 328 relativo a
la muerte del hijo fruto de acceso carnal violento, abusivo o de inseminación
artificial no consentida. Si bien el contenido de dicha disposición no es
exactamente igual al artículo 108 del Código Penal actual, 121 lo cierto es que
en la Sentencia C-829 de 2014 se advirtió que ambos enunciados normativos
son similares y que esas diferencias no son relevantes, por cuanto el contenido
de ambos tipos penales es esencialmente el mismo. Así las cosas, se
configuraría una cosa juzgada material que sin embargo, por sí sola, no le
impedía a la Corte realizar un nuevo pronunciamiento.
52. En lo tocante a la identidad material, en la Sentencia C-013 de 1997, los

cargos de la demanda estaban encaminados a proteger la dignidad humana, el
derecho a la vida y la igualdad de todas las personas “sin importar cuánto
tiempo llevan viviendo.” La principal dificultad planteada en la demanda
correspondía al trato desigual que se daba a los niños que nacían con
“consentimiento y gusto”, respecto de quienes habían sido concebidos por
alguno de los hechos mencionados en el tipo penal (acceso carnal violento,
abusivo o inseminación artificial no consentida). A juicio del entonces
accionante, esto se traducía en un tipo “penal de muerte, castigada con menor
magnitud”. Este planteamiento no coincide con el debate constitucional que se
propuso desarrollar en este proceso.
53. En la Sentencia C-013 de 1997, la comparación de grupos planteada por

el actor se refería a los sujetos pasivos del tipo penal respecto de quienes no
habían sido concebidos bajo esas condiciones de acceso carnal violento,
abusivo o inseminación artificial no consentida. En el proceso D-14.865, si
bien se hacía necesario también comparar entre dos grupos por una supuesta
discriminación, el grupo respecto del cual se entiende que se presenta la
desprotección son los nasciturus. En tal virtud, no existía identidad material
para que prosperara una eventual configuración de cosa juzgada respecto de
dicho fallo.
54. Con fundamento en lo anterior, era posible que la Sala Plena realizara
un análisis sobre la aptitud de la demanda frente al cargo por violación del
artículo 108 del Código Penal, solo después de superar el examen de cosa
juzgada constitucional en los términos expuestos. Como se indica más
adelante, este corresponde con el cargo que, en mi criterio, podría haber sido
objeto de pronunciamiento de fondo por la Corte.
121 Decreto 100 de 1980: “ARTICULO 328. Muerte de hijo fruto de acceso carnal violento, abusivo o de
inseminación artificial no consentida. La madre que durante el nacimiento o dentro de los ocho días
siguientes matare a su hijo, fruto de acceso carnal violento o abusivo o de inseminación artificial no
consentida, incurrirá en arresto de uno a tres años.”
Página 58 de 98
Expediente D-14.865
55. Examen sobre la cosa juzgada constitucional en el control abstracto

de los artículos 122 y 123 del Código Penal. En relación con estos artículos la
Corte Constitucional también ha conocido sobre diferentes acciones de
inconstitucionalidad, que dieron lugar a las Sentencias C-355 de 2006, C-822
de 2006 y C-055 de 2022. El examen de la cosa juzgada respecto del artículo
122 del Código Penal resulta de mayor complejidad porque los
pronunciamientos que sobre tal disposición realizó la Corte en las Sentencias
C-355 de 2006 y C-055 de 2022, corresponde con la clasificación de las
sentencias integradoras. Adicionalmente, debería haberse verificado que no se
configurara cosa juzgada respecto del artículo 122 respecto de la Sentencia C-
133 de 1994 en la que la Corte había declarado exequible el artículo 343 del
Decreto 100 de 1980 que regulaba un enunciado normativo similar al que es
objeto de examen en el proceso de la referencia. Finalmente, lo relativo a la
Sentencia C-822 de 2006 no presentaba ninguna discusión, toda vez que la
Corte determinó que existía cosa juzgada constitucional y resolvió estarse a lo
resuelto en la Sentencia C-355 de 2006. Por lo que el análisis que se realizara
sobre este último fallo resolvería la cuestión.
56. Sobre este punto se pronunciaron diferentes intervinientes en el proceso

de constitucionalidad. Las Universidades Autónoma de Bucaramanga, Militar
y Sergio Arboleda, el Movimiento Causa Justa, la Fundación de Mujeres que
Lucha por el Derecho al Aborto Libre en Colombia, el Ministerio de Justicia y
del Derecho y el Ministerio de Salud y Protección Social alegaron que en esta
demanda se configuraba cosa juzgada constitucional respecto de las
Sentencias C-355 de 2006 y C-055 de 2022, debido a que (i) se proponía
nuevamente una tensión entre los derechos del que está por nacer y los
derechos de las mujeres; y, (ii) el objeto de análisis recaía sobre el artículo 122
del Código Penal. Igualmente, la Universidad de los Andes y la Secretaría de
Mujeres de Medellín solicitaron que se mantuviera en firme la decisión
adoptada por esta Corporación en la Sentencia C-055 de 2022.
Adicionalmente, la Universidad del Rosario y el Movimiento Causa Justa
explicaron que con este proceso no se evidenciaron elementos de juicio que
demostraran una modificación del parámetro constitucional, ni un cambio
sustancial en el significado de la Constitución, así como tampoco del contexto
normativo en el que se leen las normas.
57. De lo anterior, en lo relativo a la Sentencia C-133 de 1994, la Sala debió

observar que no se configuraba cosa juzgada constitucional, toda vez que no
se acreditaba ni siquiera identidad en el objeto (norma), en tanto que el tipo
penal de aborto del Código Penal entonces vigente fue modificado en su
contenido y alcance por las Sentencias C-355 de 2006 y C-055 de 2022. De
ahí que, no existe cosa juzgada sobre el artículo 122 del Código Penal respecto
de dicha providencia.
58. En lo tocante con las Sentencias C-355 de 2006 y C-055 de 2022, la

Sala Plena tendría que haber considerado las particularidades de la naturaleza
de este tipo de providencias integradoras a efectos de determinar o no la
configuración de la cosa juzgada. Al tratarse de una modalidad de sentencia
que le permitió a la Corte manifestarse sobre vacíos normativos y proferir
fallos aditivos, sustitutivos o interpretativos, la aproximación que genera
mayor seguridad jurídica es que, si la Corte consideraba necesario proferir este
tipo de providencia, cabría realizar un control abstracto de constitucionalidad
Página 59 de 98
Expediente D-14.865
en cumplimiento de los artículos 22 del Decreto 2067 de 1991 y 46 de la Ley

270 de 1996, esto es, a partir de una confrontación de las disposiciones
acusadas respecto de la totalidad de los mandatos constitucionales. De esta
manera, como tales fallos podrían restringir algunas funciones de otras
autoridades, esta fórmula procuraría un mayor grado inmutabilidad y
seguridad jurídica en el sentido en que sería necesario demostrar que existe un
nuevo contexto de valoración que exige el análisis de asuntos del control
constitucional que no fueron abordados por esta Corporación en su primera
decisión -como ocurre en los controles integrales de constitucionalidad, por
ejemplo, frente a proyectos de ley estatutaria aprobados por el Congreso-.
59. Esta aproximación a las sentencias integradoras podría acotar el bucle

jurídico que se produce con la figura de la cosa juzgada relativa implícita y
explícita. Sobre todo, se limitaría el riesgo que se produce particularmente en
materia penal en la que el legislador tiene una amplia libertad de
configuración normativa para el diseño y desarrollo de la política criminal, y
se genera una tensión con los principios de reserva de ley, legalidad y
taxatividad en el marco de una sociedad democrática.
60. Con la Sentencia C-055 de 2022, la Corte Constitucional realizó un

nuevo estudio de mérito sobre el artículo 122 del Código Penal, después de
que en la Sentencia C-355 de 2006, esta Corporación declaró su exequibilidad
condicionada.122 En esta oportunidad, la Corte consideró que, además de que
los cargos formulados en la nueva demanda no habían sido abordados por la
Corte en la Sentencia C-355 de 2006, también se había producido un cambio
en el significado material de la Constitución frente a la “comprensión de la
problemática constitucional que supone el delito del aborto consentido”, así
como una variación en el contexto normativo en el que se encontraba el
artículo 122 del Código Penal. Con fundamento en lo anterior, la Corte
Constitucional no realizó un examen de la disposición tomando como
referencia toda la Constitución, sino que su análisis estuvo restringido a los
argumentos que superaron el estudio de la aptitud sustantiva de la demanda.
61. Bajo este panorama, en línea con la decisión que adoptó en su momento
la Corte Constitucional en la Sentencia C-055 de 2022, la Sala Plena debería
haber verificado si, en efecto, se configuraba cosa juzgada constitucional a
partir de la misma estrategia utilizada en la precitada providencia. Esto es,
examinar la identidad de objeto, la sustantiva y el contexto de valoración.
62. En cuanto al análisis de los artículos 122 y 123 del Código Penal, la
Sala Plena podría haber señalado que más allá de una cosa juzgada formal por
identidad en las disposiciones legales objeto de control, no se configuraba una
imposibilidad para que la Corte, de superarse la aptitud de la demanda, se
pronunciase sobre los argumentos planteados por la accionante,
particularmente, debido a que no se acreditaba una identidad sustantiva o
material. Para demostrar lo anterior, se recordará el contenido de los cargos
122 Sentencia C-355 de 2006: “Tercero. Declarar EXEQUIBLE el artículo 122 de la Ley 599 de 2000, en el
entendido que no se incurre en delito de aborto, cuando con la voluntad de la mujer, la interrupción del
embarazo se produzca en los siguientes casos: (i) Cuando la continuación del embarazo constituya peligro
para la vida o la salud de la mujer, certificada por un médico; (ii) Cuando exista grave malformación del feto
que haga inviable su vida, certificada por un médico; y, (iii) Cuando el embarazo sea el resultado de una
conducta, debidamente denunciada, constitutiva de acceso carnal o acto sexual sin consentimiento, abusivo o
de inseminación artificial o transferencia de óvulo fecundado no consentidas , o de incesto.”
Página 60 de 98
Expediente D-14.865
examinados en cada uno de tales fallos, y se contrastará con los asuntos que
son objeto de demanda en el expediente D-14.865.
63. En la Sentencia C-355 de 2006 se decidieron demandas de

inconstitucionalidad en las que se solicitaba “la declaratoria de
inconstitucionalidad del numeral 7 del artículo 32, de los artículos 122, 124, y
de la expresión ‘o en mujer menor de catorce años’ contenida en el artículo
123 de la Ley 599 de 2000 ‘por la cual se expide el Código Penal’,” 123 puesto
que, a juicio de los accionantes, tales disposiciones “vulneran los siguientes
derechos constitucionales: el derecho a la dignidad (Preámbulo y artículo 1º
de la C. P.), el derecho a la vida (art. 11 de la C. P.), el derecho a la
integridad personal (art. 12 de la C. P.), el derecho a la igualdad y el derecho
general de libertad (art. 13 de la C. P.), el derecho al libre desarrollo de la
personalidad (art. 16 de la C. P.), la autonomía reproductiva (art. 42 de la C.
P.), el derecho a la salud (art. 49 de la C. P.) y las obligaciones de derecho
internacional de derechos humanos (art. 93 de la C. P.).” 124 En criterio de los
entonces accionantes, la disposición demandada limitaba de forma
desproporcionada e irrazonable los derechos y libertades de la mujer gestante,
inclusive al tratarse de niñas menores de 14 años.
64. En lo relativo particularmente al artículo 122 del Código, la Corte

consideró que una penalización absoluta del aborto suponía una afectación
desproporcionada e irrazonable para los derechos a la dignidad, autonomía,
libre desarrollo de la personalidad, vida y salud e integridad de las mujeres
gestantes, razón por la que decidió despenalizar el tipo penal de aborto en tres
escenarios. En cuanto a la expresión “o en mujer menor de catorce años”
contenida en el artículo 123 del Código, se declaró inexequible bajo el
argumento que ese apartado anulaba de manera desproporcionada los derechos
fundamentales a la autonomía, libre desarrollo de la personalidad y a la
dignidad humana de las mujeres menores de esa edad.
65. Dentro del parámetro constitucional fijado, se plantearon los siguientes

asuntos:
Asunto Consideraciones de la Corte en la Sentencia C-355

de 2006
1 La vida como un “Conforme a lo expuesto, la vida y el derecho a la vida
bien son fenómenos diferentes. La vida humana transcurre
constitucionalmente en distintas etapas y se manifiesta de diferentes formas,
relevante y la las que a su vez tienen una protección jurídica distinta.
protección del El ordenamiento jurídico, si bien es verdad, que otorga
derecho a la vida en protección al nasciturus, no la otorga en el mismo
la Constitución en grado e intensidad que a la persona humana. Tanto es
la que el nasciturus ello así, que en la mayor parte de las legislaciones es
tiene una mayor la sanción penal para el infanticidio o el
protección en un homicidio que para el aborto. Es decir, el bien jurídico
grado e intensidad tutelado no es idéntico en estos casos y, por ello, la
menor que la que se trascendencia jurídica de la ofensa social determina un
otorga a la persona grado de reproche diferente y una pena
humana. proporcionalmente distinta.
Página 61 de 98
Expediente D-14.865
“De manera que estas consideraciones habrán de ser

tenidas en cuenta por el legislador, si considera
conveniente fijar políticas públicas en materia de
aborto, incluidas la penal en aquellos aspectos en que
la Constitución lo permita, respetando los derechos de
las mujeres.”
2 La garantía de la “En conclusión, de las distintas disposiciones del

vida desde los derecho internacional de los derechos humanos que
tratados hacen parte del bloque de constitucionalidad no se
internacionales de desprende un deber de protección absoluto e
derechos humanos incondicional de la vida en gestación; por el contrario,
como el Pacto tanto de su interpretación literal como sistemática
Internacional de surge la necesidad de ponderar la vida en gestación
Derechos Civiles y con otros derechos, principios y valores reconocidos en
Políticos, la la Carta de 1991 y en otros instrumentos del derecho
Convención internacional de los derechos humanos, ponderación
Americana de que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha
Derechos Humanos privilegiado.
“Dicha ponderación exige identificar y sopesar los

derechos en conflicto con el deber de protección de la
vida, así como apreciar la importancia constitucional
del titular de tales derechos, en estos casos, la mujer
embarazada.”
3 Los derechos “En conclusión, los derechos sexuales y reproductivos

sexuales y de las mujeres han sido finalmente reconocidos como
reproductivos de las derechos humanos, y como tales, han entrado a formar
mujeres en la parte del derecho constitucional, soporte fundamental
Constitución de todos los Estados democráticos.
Política y en el
marco “Derechos sexuales y reproductivos que además de su
internacional, como consagración, su protección y garantía parten de la
derechos humanos base de reconocer que la igualdad, la equidad de
y fundamentales en género y la emancipación de la mujer y la niña son
los Estados esenciales para la sociedad y por lo tanto, constituyen
democráticos una de las estrategias directas para promover la
dignidad de todos los seres humanos y el progreso de
la humanidad en condiciones de justicia social.
“No obstante, de las normas constitucionales e

internacionales no se deduce un mandato de
despenalización del aborto ni una prohibición a los
legisladores nacionales para adoptar normas penales
en este ámbito. De tal forma que el Congreso dispone
de un amplio margen de configuración de la política
pública en relación con el aborto. Sin embargo, dicho
margen no es ilimitado. Aún en el campo penal de
dicha política, el legislador ha de respetar dos tipos de
Página 62 de 98
Expediente D-14.865
límites constitucionales, como lo ha resaltado esta

Corte. En efecto, al legislador penal, en primer lugar,
le está prohibido invadir de manera desproporcionada
derechos constitucionales y, en segundo lugar, le está
ordenado no desproteger bienes constitucionales, sin
que ello signifique desconocer el principio de que al
derecho penal, por su carácter restrictivo de las
libertades, se ha de acudir como última ratio.”
4 Los límites a la “En resumen, corresponde al legislador la decisión de

potestad de adoptar disposiciones penales para la protección de
configuración del bienes de rango constitucional como la vida; sin
legislador en embargo, los derechos fundamentales y los principios
materia penal para constitucionales se erigen en límites a esa potestad de
proteger bienes de configuración, correspondiéndole a la Corte
rango Constitucional, como guardiana de la integridad y
constitucional supremacía de la Constitución, ejercer en estos casos
como la vida el control sobre los límites que ella le ha impuesto al
legislador, es decir, debe examinar si tales medidas
legislativas presentan o no el carácter de restricciones
constitucionalmente válidas.
“Ahora bien, en virtud de su potestad de

configuración, el legislador puede introducir
distinciones en cuanto a la tipificación de las
conductas que atenten contra la vida como bien
constitucionalmente protegido, así como la modalidad
de la sanción. En efecto, el ordenamiento penal
colombiano contiene diversos tipos penales dirigidos a
proteger la vida, tales como el genocidio, el homicidio,
el aborto, el abandono de menores y personas
desvalidas, o la manipulación genética, así como la
omisión de socorro para quien, sin justa causa, omita
auxiliar a una persona cuya vida o salud se encuentra
en peligro. Si bien los anteriores delitos protegen el
mismo bien jurídico, la vida, sin embargo el legislador
en ejercicio de su libertad de configuración decidió
darles distinto tratamiento punitivo atendiendo a las
diferentes especificaciones, modalidades y etapas que
se producen a lo largo del curso vital, siendo para
estos efectos el nacimiento un hecho relevante para
determinar la intensidad de la protección mediante la
graduación de la duración de la pena.”
5 La dignidad “La dignidad humana se constituye así en un límite a

humana como la potestad de configuración del legislador en materia
límites a la libertad penal, aun cuando se trate de proteger bienes jurídicos
de configuración de relevancia constitucional como la vida.
del legislador en
materia penal. “En tal medida, el legislador al adoptar normas de
carácter penal, no puede desconocer que la mujer es
Página 63 de 98
Expediente D-14.865
un ser humano plenamente digno y por tanto debe

tratarla como tal, en lugar de considerarla y
convertirla en un simple instrumento de reproducción
de la especia humana, o de imponerle en ciertos casos,
contra su voluntad, servir de herramienta
efectivamente útil para procrear.”
6 El derecho al libre El derecho al libre desarrollo de la personalidad se

desarrollo de la refiere al ámbito de decisiones propias del individuo,
personalidad como relacionadas con su plan de vida. La Corte consideró
límite a la libertad que estaba relacionado con el derecho a ser madre, “o,
de configuración en otros términos, la consideración de la maternidad
del Legislador en como una “opción de vida” que corresponde al fuero
materia penal. interno de cada mujer. En consecuencia, no es
constitucionalmente permitido que el Estado, la
familia, el patrono o instituciones de educación,
establezcan normas que desestimulen o coarten la libre
decisión de una mujer de ser madre, así como tampoco
lo es cualquier norma, general o particular, que impida
el cabal ejercicio de la maternidad. En ese orden de
ideas, el trato discriminatorio o desfavorable a la
mujer, por encontrarse en alguna especial
circunstancia al momento de tomar la decisión de ser
madre (ya sea a temprana edad, dentro del matrimonio
o fuera del mismo, en una relación de pareja o sin ella,
o mientras se desarrolla un contrato de trabajo etc.)
resulta, a la luz del derecho al libre desarrollo de la
personalidad, abiertamente inconstitucional.”
“(…) Finalmente, cabe señalar que la jurisprudencia

constitucional también ha señalado, de manera
reiterada, que el derecho al libre desarrollo de la
personalidad es un claro límite a la potestad de
configuración del legislador no solamente en materia
penal sino en general en el ejercicio de su potestad
sancionatoria. Ha sostenido así, en numerosas
decisiones, que el legislador, sin importar la relevancia
de los bienes constitucionales que pretenda proteger,
no puede establecer medidas perfeccionistas que
supongan una restricción desproporcionada del
derecho al libre desarrollo de la personalidad.”
7 La salud y la “En conclusión, las distintas facetas de la salud como

integridad de las bien constitucionalmente protegido y como derecho
personas como fundamental implica distintos deberes estatales para su
límite a la libertad protección. Por una parte la protección a la salud
de configuración obliga al Estado a adoptar las medidas necesarias
del Legislador en inclusive medidas legislativas de carácter penal. Por
materia penal otra parte la salud como bien de relevancia
constitucional y como derecho fundamental constituye
un límite a la libertad de configuración del legislador
Página 64 de 98
Expediente D-14.865
pues excluye la adopción de medidas que menoscaben

la salud de las personas aun cuando sea en procura de
preservar el interés general, los intereses de terceros u
otros bienes de relevancia constitucional. Así mismo, el
derecho a la salud tiene una estrecha relación con la
autonomía personal y el libre desarrollo personal que
reserva al individuo una serie de decisiones
relacionadas con su salud libre de interferencias
estatales y de terceros.”
8 El bloque de “[L]os tratados internacionales de derechos humanos

constitucionalidad que según la jurisprudencia constitucional están
como límite a la incorporados al bloque de constitucionalidad,
libertad de constituyen un claro límite a la potestad de
configuración del configuración del legislador en materia penal, y en esa
legislador en medida distintas disposiciones del Pacto Internacional
materia penal de Derechos Civiles y Políticos, la Convención para la
Eliminar de todas las formas de Discriminación contra
la Mujer, el Pacto Internacional de Derechos
Económicos Sociales y Culturales, que sin ser
determinantes y dejan un margen de configuración al
legislador, cobran relevancia para examinar la
constitucionalidad de la prohibición total del aborto
como se analizará en el acápite diez de esta decisión.”
9 La “En conclusión, el legislador penal cuenta con un

proporcionalidad y amplio margen de configuración en materia penal,
la razonabilidad pero dicho margen encuentra sus principales límites en
como límites al los derechos constitucionales, dentro de los cuales se
libertad de destacan la dignidad humana, el libre desarrollo de la
configuración del personalidad, y la salud en conexidad con la vida y la
legislador en integridad de las personas. Como sobre tales derechos,
materia penal del bloque de constitucionalidad no se deriva un
mandato determinante para la solución de los
problemas jurídicos planteados en este proceso, es
necesario aplicar un juicio de proporcionalidad para
decidir en qué hipótesis el legislador penal, con el
propósito de proteger la vida del nasciturus, termina
afectando de manera desproporcionada los derechos
de la mujer y transgrediendo los límites dentro de los
cuales puede ejercer el margen de configuración.”
66. Por su parte, en la Sentencia C-055 de 2022, la Corte Constitucional

resolvió el siguiente problema jurídico:
“Le corresponde a la Corte determinar si, a pesar del condicionamiento

de la Sentencia C-355 de 2006, la tipificación del delito de aborto con
consentimiento, en los términos del artículo 122 del Código Penal, (i) es
contraria a la obligación de respeto al derecho a la salud y a los
derechos reproductivos de las mujeres, las niñas y las personas gestantes
Página 65 de 98
Expediente D-14.865
(artículos 49, 42 y 16 de la Constitución); (ii) desconoce el derecho a la

igualdad de las mujeres en situación de vulnerabilidad y en situación
migratoria irregular (artículos 13 y 93 de la Constitución, 1 de la CADH
y 9 de la Convención de Belem do Pará); (iii) vulnera la libertad de
conciencia de las mujeres, las niñas y las personas gestantes, en
especial, frente a la posibilidad de actuar conforme a sus convicciones
en relación con su autonomía reproductiva (artículo 18 de la
Constitución), y (iv) es compatible con la finalidad preventiva de la pena
y satisface las exigencias constitucionales adscritas al carácter
de ultima ratio del derecho penal (preámbulo y artículos 1 y 2 de la
Constitución).”
67. Al respecto, la Corte identificó una tensión entre el derecho a la vida en

gestación y los derechos a la salud de las mujeres, la garantía material de la
igualdad a mujeres en situación de vulnerabilidad y situación migratoria
irregular, la libertad de conciencia y las finalidades constitucionales del
derecho penal frente a la prevención general y como último recurso. A juicio
de la Corte, la decisión que “en mayor medida posible” protegía ambos
intereses era la despenalización del aborto, además de las tres causales que ya
integraban el tipo penal, hasta la semana 24 de gestación.
68. Para llegar a esa conclusión se plantearon los siguientes análisis:
Cargo Consideraciones de la Sentencia C-055 de 2022

La obligación de respeto “333. Como se observa, el deber de respeto al
al derecho a la salud y a derecho a la salud a cargo del Estado implica,
los derechos entre otras cosas, el deber de remover los
reproductivos de las obstáculos normativos que impidan el acceso a los
mujeres, las niñas y las servicios necesarios para que mujeres y niñas
personas gestantes gocen de salud reproductiva. Una de dichas
(artículos 49, 42 y 16 de barreras la constituye la actual forma de
la Constitución). penalización categórica y como única medida de
regulación social de la compleja problemática
social y de salud pública que supone el aborto con
consentimiento. Esta forma de regulación, tal
como lo han precisado los organismos
internacionales de derechos humanos a los que se
ha hecho referencia, tiene incidencia en la
práctica de abortos inseguros en los que peligra la
salud, integridad y vida de las mujeres, las niñas y
las personas gestantes.
“334. Sancionar en forma categórica y sin

alternativas a quienes acceden a la interrupción
voluntaria del embarazo, incluso en las primeras
semanas, representa una seria injerencia del
Estado en el disfrute del derecho a la salud de esta
población, la cual incrementa el riesgo de abortos
inseguros que ponen en peligro aquellas
garantías. Dicha práctica constituye un grave
problema de salubridad pública, cuyos elevados
Página 66 de 98
Expediente D-14.865
índices en Colombia y en el mundo tiene serias

consecuencias sobre los derechos de las mujeres,
lo que ha motivado a que múltiples organismos de
protección de derechos humanos recomienden a
los Estados adoptar medidas para desincentivarla,
entre las que se destacan la despenalización del
aborto consentido y la adopción de políticas
públicas que incluyan disposiciones
administrativas y sanitarias para la realización de
este procedimiento en el marco de los servicios de
salud reproductiva.
“335. Por las razones expuestas, la Corte

constata que la penalización del aborto con
consentimiento, en los términos del artículo 122
del Código Penal y en el actual contexto
normativo, caracterizado por la ausencia de una
política pública integral orientada a la protección
de la vida en gestación y, al mismo tiempo, de los
derechos y garantías de las mujeres, las niñas y
las personas gestantes, entra en fuerte tensión
con su derecho a la salud y con sus derechos
reproductivos.”
El derecho a la “En consecuencia, mantener la actual tipificación

igualdad de las mujeres del aborto consentido y, por tanto, utilizar el
en situación de derecho penal como prima ratio, expone a las
vulnerabilidad y en mujeres a una de las principales causas de muerte
situación migratoria materna, esto es, a la práctica de abortos
irregular (artículos 13 y inseguros, que pueden lesionar su integridad
93 de la Constitución, 1 personal, salud y vida y que afectan de una
de la CADH y 9 de la manera más evidentemente desproporcionada a
Convención de Belem do aquellas en situación de vulnerabilidad
Pará) socioeconómica. Por estas razones, la Corte
constata que el artículo 122 del Código Penal en
el actual contexto normativo en que se inserta
entra en fuerte tensión con el derecho a la
igualdad de las mujeres en situación de
vulnerabilidad y en situación migratoria
irregular.”
La libertad de conciencia “397. En este punto, que el Estado coaccione de

de las mujeres, las niñas manera categórica a una mujer, niña, adolescente
y las personas gestantes, o persona gestante, para que lleve un embarazo a
en especial, frente a la término so pena de incurrir en un delito y,
posibilidad de actuar eventualmente, aplicarle una sanción, da lugar a
conforme a sus una evidente tensión constitucional con la
convicciones en relación finalidad imperiosa que pretende proteger la
con su autonomía norma demandada.
reproductiva (artículo 18
de la Constitución) “398. De este modo, más allá de los tres eventos
Página 67 de 98
Expediente D-14.865
en los que la Corte Constitucional, de manera

general y abstracta, estableció que su sanción es
inconstitucional, se observa que existen casos
adicionales en los que la tipificación genérica y
absoluta del aborto consentido, contenida en el
artículo 122 del Código Penal, sin alternativas
para el ejercicio de la libertad de conciencia,
resulta excesiva y supraincluyente, por la
intensidad de la afectación a dicha libertad
protegida por el artículo 18 de la Constitución.
“399. Esta tensión es evidente, ya que la norma

que se demanda implica una imposición estatal de
una decisión no necesariamente compartida y que
puede atentar contra las íntimas y profundas
convicciones de la mujer, niña, adolescente o
persona gestante, incluso de las parejas, y
sustituye en parte su derecho a elegir cómo
quieren vivir y definir su plan de vida. En últimas,
restringe, con aquellos caracteres –exceso y
suprainclusión–, la potestad de estas
personas para discernir entre lo que resulta ser el
bien o el mal moral en o frente a la decisión de
continuar o no con el embarazo, a partir de una
imposición estatal que no pondera el conocimiento
de la mujer acerca de su estado ni el avance del
proceso gestacional ni, mucho menos, que la
protección de la vida en gestación es un deber de
cumplimiento gradual e incremental.”
La finalidad preventiva Inicialmente, advirtió que “no es claro que la

de la pena y las actual forma de tipificación de la conducta proteja
exigencias de manera eficaz la vida en gestación y, por tanto,
constitucionales adscritas incida en su función preventiva –como lo
al carácter de ultima evidencian los datos anteriores–, pero sí es claro
ratio del derecho penal que genera intensas afectaciones a otros bienes
(preámbulo y artículos 1 constitucionales relevantes y da lugar a graves
y 2 de la Constitución) problemas de salud pública porque la penalización
indiscriminada y las barreras que de ella se
derivan obligan a las mujeres a acudir a
procedimientos clandestinos e inseguros para la
interrupción de sus embarazos. Esta situación
tiene un mayor impacto respecto de aquellas en
situación de vulnerabilidad que, por tener escasos
recursos, residir en el sector rural o encontrarse
en situación migratoria, acuden preferentemente a
estos procedimientos riesgosos. Estas inferencias
justifican las recomendaciones del Comité
CEDAW que, desde el año de 1992, ha señalado
que los Estados parte de la Convención deben
“asegurar que las mujeres no se vean obligadas a
Página 68 de 98
Expediente D-14.865
buscar procedimientos médicos riesgosos, tales

como los abortos ilegales, por falta de servicios
apropiados en materia de control de la natalidad”,
recomendación que reiteró en 1999 al señalar que
“En la medida de lo posible, debería enmendarse
la legislación que castigue el aborto”.”
Con lo anterior, concluyó que “[l]a actual forma

de tipificación del delito de aborto consentido
entra en fuerte tensión con la característica
constitucional adscrita al derecho penal como
mecanismo de último recurso –ultima ratio– por
cuatro razones”. Esas cuatro razones fueron
enunciadas de la siguiente manera: (a) “[l]a
primera razón se asocia con la omisión del
Legislador de regular de manera positiva e
integral la compleja problemática social, de
relevancia constitucional, que supone el aborto
consentido, y no únicamente mediante el recurso
al derecho penal”; (b) “[l]a segunda razón tiene
que ver con la mayor exigencia de regulación a
cargo del Legislador con posterioridad a la
expedición de la Sentencia C-355 de 2006, cuya
sistemática omisión ha sido evidenciada de
manera trágica por la jurisprudencia
constitucional en la revisión de casos concretos”;
(c) “[l]a tercera razón tiene que ver con dos
circunstancias constitucionalmente relevantes que
exigen una regulación integral de esta
problemática por parte del Legislador, que no
exclusivamente por la vía penal (…) [e]stas dos
circunstancias constitucionalmente relevantes
son: (i) la dignidad humana, como criterio
material que explica el carácter de ultima
ratio del derecho penal y (ii) que la tipificación de
la conducta se fundamenta en un
criterio sospechoso de discriminación: el sexo”; y
(d) “[l]a cuarta razón tiene que ver con la
existencia de mecanismos alternativos menos
lesivos para garantizar la protección gradual e
incremental de la vida en gestación”.
69. Como se observa en ambas sentencias, la discusión constitucional se

centró en una tensión entre la garantía de los derechos de las mujeres y la
protección del que está por nacer, y la Corte decidió por mayoría otorgar
prevalencia total a la protección de los derechos y libertades de la mujer con
fundamento en diversos instrumentos internacionales y la jurisprudencia
constitucional. Formalmente, el control abstracto de constitucionalidad se
realizó respecto de las siguientes disposiciones constitucionales: preámbulo, y
los artículos 1, 2, 11, 12, 13, 16, 18, 42, 49 y 93 de la Constitución.
Página 69 de 98
Expediente D-14.865
70. De lo anterior, se advierte que el parámetro de control con el que la

Corte realizó el análisis de constitucionalidad en las Sentencias C-355 de
2006 y C-055 de 2022, estrictamente no correspondía con todas las
disposiciones constitucionales respecto de las que se admitió la demanda en
esta oportunidad, salvo por el artículo 12 Superior sobre el que se realizarán
otras consideraciones. En esta lectura, no podría haberse afirmado que se
configuraba en su totalidad cosa juzgada, tal como pasa a exponerse.
71. En la demanda del proceso D-14.865, la accionante se refiere a cuatro

debates constitucionales en torno al artículo 122 del Código Penal: (i) el
aborto debe considerarse un trato cruel, inhumano y degradante que se comete
sobre un ser sintiente de la raza humana por lo que contrariaría el mandato del
artículo 12 Superior, lo cual podría derivar en una responsabilidad del Estado
en los términos del artículo 90 de la Constitución; (ii) el aborto previsto en el
artículo 122 es contrario a la Constitución, por lo que, en virtud del artículo 4
Superior, deben aplicarse de manera preferente las normas de la Constitución
que protegen de manera directa la vida; (iii) el segundo inciso del artículo 122
del Código Penal vulnera los artículos 14, 44 y 95 de la Constitución por
cuanto quien con el consentimiento de la mujer causare su aborto entre las
semanas 22 y 37 no debería estar exento de ninguna sanción; y (iv) la
disposición en los términos vigentes desconoce el derecho del padre a
participar en la decisión voluntaria de la mujer de practicar o que se le
practique la interrupción del embarazo, con fundamento en que la familia es
el núcleo básico de la sociedad de conformidad con el artículo 5 de la
Constitución.
72. Al contrastar estos asuntos presentados en la demanda con lo que fue

analizado por esta Corporación en las Sentencias C-355 de 2006 y C-055 de
2022, no podía concluirse una identidad sustantiva, por lo que se está en
presencia de una cosa juzgada constitucional relativa que, de superarse la
aptitud de la demanda, podría dar lugar a un pronunciamiento de mérito sobre
tales debates, tal como pasa a exponerse. En particular, podría haberse
advertido que en dichas providencias la decisión no se adoptó tomando en
consideración de los siguientes elementos de juicio: (i) el carácter de ser
sintiente de los nasciturus a quienes debe reconocérseles como sujeto de
derechos y titulares de personalidad jurídica, así como que deben ser
protegidos de la prohibición de tortura y trato cruel, inhumano y degradante, y
(ii) el derecho del padre a participar en la decisión voluntaria de la mujer de
practicar o que se le practique la interrupción del embarazo, en el entendido
que ellos tienen un rol del que se derivan unos derechos y obligaciones de
orden constitucional asociados a los derechos fundamentales de los niños y
niñas, de conformidad con el artículo 44 de la Constitución, y la familia como
núcleo básico de la sociedad (artículo 5 de la Constitución).
73. En efecto, frente al primero de los argumentos propuestos por la

demandante relativo a la consideración de los nasciturus como seres sintientes
que son sometidos a tratos crueles, inhumanos y degradantes, ciertamente es
un asunto que no hizo parte del parámetro constitucional para declarar la
exequibilidad condicionada del artículo 122 del Código Penal en las
precitadas providencias. Por el contrario, cuando en la Sentencia C-355 de
2005 se examinó la penalización del aborto a la luz del artículo 12 de la
Página 70 de 98
Expediente D-14.865
Constitución se consideró que: “en las hipótesis en las cuales el feto resulta
inviable, obligar a la madre, bajo la amenaza de una sanción penal, a llevar
a término un embarazo de esta naturaleza significa someterla a tratos
crueles, inhumanos y degradantes que afectan su intangibilidad moral, esto
es, su derecho a la dignidad humana.”125
74. Por consiguiente, la perspectiva del control de constitucionalidad

realizado en su momento por la Corte no se manifestó sobre la posibilidad de
que el aborto sea entendido como un posible trato cruel, inhumano y
degradante, bajo el entendido que el nasciturus es un ser humano que siente y
es titular de derechos. En tal virtud, estamos en presencia de una problemática
que debe dar lugar a un pronunciamiento de mérito.
75. Por su parte, el segundo, el tercero y el cuarto argumento plantean una

discusión sobre artículos de la Constitución y mandatos superiores que no
fueron examinados en su momento respecto del artículo 122 del Código
Penal. Como se puede advertir del contenido de las Sentencias C-355 de 2006
y C-055 de 2022 reseñado previamente, los artículos 4, 5, 14, 44 y 95 de la
Constitución no fueron examinados.
76. Además de este argumento formal de comparación entre normas del

parámetro de control, lo cierto es que los debates de constitucionalidad que se
derivan de tales disposiciones y que fueron esbozados por la accionante en su
demanda, no fueron abordados por la Corte. Puntualmente, lo relativo a (i) la
personalidad jurídica del nasciturus como sujeto de derechos. Si bien en las
Sentencias C-355 de 2006 se hizo referencia a la obligación de protección a la
vida del que está por nacer con el fin de realizar la ponderación con los
derechos de las mujeres, lo cierto es que en ese ejercicio no se tomaron en
cuenta algunas otras características propias de la naturaleza humana del
nasciturus. Y, (ii) la tensión que se genera respecto de los derechos de los
padres sobre la decisión de interrumpir el embarazo, en el entendido que ellos
tienen un rol del que se derivan unos derechos y obligaciones de orden
constitucional asociados a los derechos fundamentales de los niños y niñas, de
conformidad con el artículo 44 de la Constitución, y la familia como núcleo
básico de la sociedad (artículo 5 de la Constitución). Esto claramente excede
la relevante diferenciación que se realizó en la Sentencia C-055 de 2022 en
torno a la garantía de los derechos de las mujeres, quienes como sujetos de
especial protección constitucional se distinguen de los hombres, sobre todo en
escenarios como lo es el embarazo.
77. Con fundamento en lo anterior, sí se podría haber considerado que

existe una cosa juzgada relativa sobre el artículo 122 del Código Penal, la cual
pudo examinarse con base en el contenido establecido por la Corte en las
Sentencias integradoras C-355 de 2006 y C-055 de 2022.
78. Finalmente, en lo que se refiere al artículo 123 del Código Penal, la

Corte tendría que haber verificado que se configuraba cosa juzgada
constitucional respecto de la Sentencia C-355 de 2006, ya que la accionante
en la demanda señalaba que era necesario que la aplicación del tipo penal
incluyera una diferenciación específica para las mujeres menores de 14 años.
Página 71 de 98
Expediente D-14.865
Como se indicó, la Corte Constitucional determinó que ese apartado era

inexequible y lo retiró del ordenamiento jurídico. Como no se advierte ningún
argumento que demuestre un eventual cambio en el contexto de valoración
sobre la garantía de los derechos a la autonomía, libertad de expresión y
dignidad humana de las mujeres menores de 14 años, en lo relativo al artículo
123 del Código Penal la Corte ha debido estarse a lo resuelto en la Sentencia
C-355 de 2006 y no proferir una decisión inhibitoria.
79. La aptitud de la demanda. Los cargos admitidos inicialmente, con

motivo de las intervenciones y conceptos allegados, tendrían que haberse
valorado para proferir una decisión de mérito a la luz del principio pro actione.
Este mandato supone que la Corte no debe examinar con rigor excesivo el
cumplimiento de los requisitos de las demandas que han sido admitidas, dado
que ello podría significar un desconocimiento del carácter público y de derecho
político de la acción, así como una restricción desproporcionada al derecho de
participación, al acceso a la administración de justicia y en particular al recurso
judicial efectivo ante el tribunal constitucional. Sobre todo, siendo que los
artículos 22 del Decreto 2067 de 1991 y 46 de la Ley 270 de 1996 prevén la
posibilidad de que la Corte Constitucional adelante el control abstracto de
constitucionalidad confrontando todos los preceptos de la Constitución.
80. En la intervención del Movimiento Causa Justa, se advirtió que el

principio pro actione está sujeto a unos límites. Como se anunció, el principio
pro actione hace relación a la exigencia para que la Corte Constitucional no
examine con excesivo rigor el cumplimiento de los requisitos de la demanda,
de manera que se deberá admitir a trámite aquella que tenga vocación de que se
profiera una decisión de fondo antes que una inhibitoria cuando se advierta que
existe una discusión constitucionalmente relevante. 126 Lo anterior, por cuanto
una inhibición de la Corte en este tipo de procesos “podría restringir el
derecho de participación ciudadana y frustrar el acceso al recurso judicial
efectivo ante la Corte, dando lugar a una suerte de denegación de justicia
constitucional.”
81. Este principio está necesariamente ligado con el ámbito de competencia

que tiene la Corte Constitucional en el control abstracto de
constitucionalidad.127 Al respecto, la jurisprudencia de esta Corte ha previsto,
en general, dos grandes líneas. La primera, según la cual, la función relativa al
análisis de constitucionalidad debe cumplirse con un criterio restringido de la
acción pública de inconstitucionalidad, en tanto las modalidades de control son
taxativas, y ello impide que la Corte Constitucional se pronuncie sobre asuntos
que no hubiesen sido formulados por los demandantes.128 Tal postura se basa en
dos consideraciones particulares: (i) el proceso se fundamenta en un debate
democrático y participativo a través de la intervención de los ciudadanos y el
Ministerio Público; y (ii) las intervenciones no pueden configurar cargos
autónomos, más allá de brindar elementos de juicio relacionados con los
126 Cfr., Corte Constitucional, Sentencias C-542 de 2007 y C-372 de 2009.

Corte Constitucional, Sentencias C-542 de 2007 y C-372 de 2009.
127 Los límites impuestos por el Constituyente a la Corte Constitucional al momento de decidir sobre las
demandas de inconstitucionalidad que presentan los ciudadanos en contra de las leyes, se desprenden del
numeral 4 del artículo 241 de la Constitución que establece que el control abstracto de constitucionalidad se
realizará tanto por su contenido material, como por vicios de procedimiento en su formación.
Página 72 de 98
Expediente D-14.865
aspectos que se hubiesen planteado en la demanda. 129 Con base en esto, en la

Sentencia C-269 de 2019, la Corte indicó que “carece de competencia para
pronunciarse respecto de cargos cuya aptitud no ha sido analizada
previamente.”
82. La segunda, relativa a que la Corte puede resolver una demanda de

inconstitucionalidad con fundamento en cargos no propuestos en ella y
teniendo como parámetro de juzgamiento disposiciones no indicadas en la
acción primigenia, es decir, de manera autónoma, como resultado de la
aplicación del inciso segundo del artículo 22 del Decreto 2067 de 1991 el cual
establece que: “[l]a Corte Constitucional podrá fundar una declaración de
inconstitucionalidad en la violación de cualquiera [sic] norma constitucional,
así ésta no hubiere sido invocada en el curso del proceso”, y del artículo 46 de
la Ley 270 de 1996 de acuerdo con el cual, “[e]n desarrollo del artículo 241 de
la Constitución Política, la Corte Constitucional deberá confrontar las
disposiciones sometidas a su control con la totalidad de los preceptos de la
Constitución”.130 Al respecto, esta Corporación ha precisado que si bien el
artículo 241 Superior prevé que la guarda de la integridad y la supremacía de la
Constitución se efectúa en los estrictos y precisos términos de ese artículo, lo
cierto es que no establece “que esa función se deba ejercer con apego estricto
a los argumentos y en los términos planteados por el ciudadano accionante.”131
83. Estas decisiones se soportan especialmente en la naturaleza pública de la

acción de inconstitucionalidad que tiene el carácter de un derecho político y no
exige que el demandante tenga conocimientos jurídicos especializados, más
allá de una pretensión concreta que permita realizar una confrontación
abstracta del contenido de una norma de rango legal respecto de la
Constitución.132 De igual forma, en concordancia con el contenido del precitado
artículo 22 del Decreto 2067 de 1991, la Corte ha señalado que la Constitución
Política debe ser entendida como un “un texto armónico y coherente, que como
tal, debe ser interpretado de manera sistemática, teniendo en cuenta, además,
los propósitos y objetivos perseguidos por el constituyente” (la jurisprudencia
lo ha denominado principio de unidad de la Constitución).133
84. En el primer escenario, la aplicación del principio pro actione

necesariamente tendrá que estar restringido, por cuanto para que la Corte
Constitucional pueda adelantar el proceso de control abstracto de
constitucionalidad, se requiere que en la demanda se encuentren prácticamente
todos los elementos de juicio necesarios para realizar la confrontación de la ley
con los mandatos constitucionales. No obstante, en el segundo escenario, la
130 En la Sentencia C-037 de 1997, en la que se realizó el control previo de constitucionalidad de la Ley
Estatutaria de Administración de Justicia que resultó con la expedición de la Ley 270 de 1996, la Corte
Constitucional indicó que “de la norma bajo examen se busca que la Corte, en caso de encontrar que un
determinado canon constitucional ha sido violado por una norma legal, o que, por el contrario, él sirve para
declarar su exequibilidad, entonces pueda fundarse la sentencia en ese precepto, así este no haya sido
invocado por el demandante”. No obstante, aclaró que lo expuesto “no significa, y en esos términos lo
entiende la Corporación, que en todos los casos la Corte deba realizar un análisis de la totalidad del texto de
la Carta frente a la disposición legal que se estudia, pues -se reitera- lo que se busca es la posibilidad de
invocar argumentos adicionales sustentados en otras normas fundamentales que servirán para adoptar una
mejor decisión.”
133 Corte Constitucional, Sentencia C-535 de 2012. Cfr., Corte Constitucional, Sentencias C-284 de 2014, C-
257 de 2016, C-483 de 2020, C-120 de 2021, C-203 de 2021, C-305 de 2021 y C-091 de 2022.
Página 73 de 98
Expediente D-14.865
aplicación del principio se podrá realizar de manera más flexible, en la medida

en que si la Sala Plena considera que la problemática planteada en la demanda
da lugar a un debate constitucionalmente relevante para la salvaguarda de la
integridad y supremacía de la Constitución, se podrá preferir una decisión de
fondo.
85. Ahora, a mi juicio, la aplicación del principio pro actione debe

enmarcarse en una lectura sistemática e integral de las funciones de esta
Corporación tanto en la Constitución como en la Ley Estatutaria de la
Administración de Justicia y el Decreto 2067 de 1991, y exaltar la garantía de
otros principios y derechos superiores como la participación ciudadana en
ejercicio de los derechos políticos, el acceso a la administración de justicia y el
principio de unidad de la Constitución. De manera que ante la posibilidad de
que el control abstracto se realice sobre cualquier otra norma constitucional
que la Corte advierta como relevante para el debate, la aplicación del principio
pro actione faculta a la Sala para no realizar un análisis con excesivo rigor.
86. Ahora bien, cuando las normas objeto de control se refieren al desarrollo
de la política criminal, el amplio margen de configuración con el que cuenta el
Legislador en el diseño de los tipos penales exige una deferencia especial con
el principio democrático. Por eso, en estos eventos, la Corte deberá advertir
que el debate constitucional realmente se cimienta en argumentos de peso que
realmente despierten una duda sobre la inconstitucionalidad de la norma. De
ahí que, al verificar si se cumplían o no los presupuestos procesales y
materiales para proferir una sentencia de mérito, considero que la aptitud se
superaba respecto de los artículos 108 y 122, como se expone a continuación.
87. En relación con el artículo 108 la demanda contenía de manera sumaria

pero suficiente una determinación de: (i) la norma legal en la que el Legislador
habría incurrido en una posible omisión relativa como lo era el tipo penal de la
muerte ocasionada por la madre a su hijo durante el nacimiento o en los ocho
días siguientes al nacimiento cuando el hijo hubiese sido fruto de acceso carnal
violento, abusivo o de inseminación artificial no consentida; (ii) una
equivalencia entre la protección del derecho a la vida que el Estado debe a los
niños y niñas respecto de la obligación que surge de garantizar la vida y
dignidad humana del nasciturus como ser sintiente y sujeto de derechos; y, (iii)
el deber constitucional que tiene el Estado de proteger la vida. Ello en atención
a que el cargo propuesto respecto del artículo 108 del Código Penal
correspondía a una supuesta omisión legislativa relativa al no incluir en el tipo
penal de infanticidio a los seres humanos en gestación entre las semanas 22 y
37, debido a que, a juicio de la accionante, se presentaba un trato
discriminatorio que desconoce que los nasciturus son seres sintientes cuyos
derechos son asimilables o equivalentes a los que el ordenamiento jurídico
otorga a los niños y niñas.
88. En esta misma línea, en cuanto al artículo 122 la aptitud de la demanda

se superaba específica y particularmente respecto de la presunta vulneración
del artículo 12 de la Constitución por considerarse el aborto como un posible
trato cruel, inhumano y degradante que se comete contra un ser sintiente de la
especie humana. Esto con fundamento en los elementos aportados en la
demanda y por las intervenciones y conceptos del trámite, de acuerdo con los
cuales los nasciturus son seres sintientes a quienes debe reconocérseles como
Página 74 de 98
Expediente D-14.865
sujeto de derechos y titulares de personalidad jurídica, en virtud de los cuales

deben ser protegidos de la prohibición de tortura y trato cruel, inhumano y
degradante. Como se advirtió, el control de constitucionalidad que realizó la
Corte en las Sentencias C-355 de 2006 y C-055 de 2022, no recayó sobre este
ámbito de protección del mandato constitucional del artículo 12 de la
Constitución.
Sobre el análisis de mérito que debió realizar la Corte Constitucional frente a

los artículos 108 y 122 del Código Penal
89. Con fundamento en lo anterior, cumplidos como estaban los

presupuestos procesales de la acción de inconstitucionalidad y los materiales
para la adopción de una decisión de mérito, este caso habría sido una
oportunidad para que la Corte, en ejercicio de su función y misión de
guardiana de la integridad y supremacía de la Constitución, abordara al menos
dos asuntos de especial trascendencia en cuanto a la obligación de protección
a vida como lo son el carácter de ser sintiente del nasciturus y la importancia
de advertir que es un sujeto de derechos. En otras palabras, habría sido la
oportunidad para que la Corte reiterara la jurisprudencia constitucional
relativa a la protección de los derechos del nasciturus como sujeto de derechos
y adicionalmente reconociera su naturaleza como ser sintiente de la especie
humana, el cual debe ser protegido por todas las personas. Tal como lo expuse
en mi salvamento de voto de la Sentencia C-055 de 2022, la vida ha sido
protegida en el ámbito internacional y en el nacional como el bien superior
más importante.
90. A continuación se realizará primero una exposición sobre el contexto

jurídico internacional y nacional que respalda esta concepción y la protección
especial del derecho a la vida y a la dignidad humana, el cual tendrá como
referencia también lo que en su momento se indicó en el salvamento de voto
de la Sentencia C-055 de 2022. Posteriormente, se presentarán estudios y se
abordará uno de los dilemas bioéticos más relevantes del aborto, esto es, la
sintiencia del nasciturus. Con esto se demuestra un elemento fundamental que
hace imperativo que la jurisprudencia constitucional proteja a los no nacidos,
en el marco de la reiterada línea jurisprudencial de garantía a los animales
como seres sintientes. Agotado lo anterior, se destacará el fundamento
relacionado con la personalidad jurídica de los no nacidos, y la jurisprudencia
de la Corte Constitucional que había promovido la garantía de los derechos del
que está por nacer en igualdad de condiciones a los de los niños, niñas y
adolescentes.
91. Agotado este acápite de consideraciones generales, se señalará el

fundamento general que, a mi juicio, tendría que haber guiado una declaratoria
de exequibilidad del artículo 108 del Código Penal y de exequibilidad
nuevamente condicionada del artículo 122, respecto de los cuales, como se
anotó, era posible realizar un pronunciamiento de mérito.
92. La protección a la vida y la dignidad humana como los bienes

superiores más importantes. La vida de las personas es el fundamento
esencial para la posibilidad de disfrutar los demás derechos y garantías
esenciales para los seres humanos, los cuales deberán brindar una vida en
Página 75 de 98
Expediente D-14.865
condiciones de dignidad. Reitero que el artículo 4.1. de la Convención

Americana de Derechos Humanos establece que: “Toda persona tiene derecho
a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en
general, a partir del momento de la concepción” (negrillas fuera del texto
original).
93. Se reitera también que el derecho a la vida protege tanto la simple

existencia biológica, como la posibilidad de que los seres humanos se
desarrollen dignamente, y esta garantía está plenamente protegida por el
artículo 11 de la Constitución Política. A su vez, la Declaración Universal de
Derechos Humanos en su artículo 3 señala que todo individuo tiene derecho a
la vida, y en su artículo 6 prevé que “todo ser humano tiene derecho, en todas
partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.” La protección del
fundamento de la existencia humana es el fundamento de todos los demás
derechos.134
94. Esta garantía prevalente de la vida humana es una bandera en el sistema

internacional, en tanto que se reproduce y reitera en diversos instrumentos
como, por ejemplo, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, 135
la Declaración de los Derechos del Niño, 136 la Convención de los Derechos del
Niño137 y la Convención Americana sobre Derechos Humanos. 138 Incluso en la
jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
específicamente en el Caso Artavia Murillo y otros (Fertilización in vitro) Vs.
Costa Rica, se dio alcance al contexto científico de la concepción como
momento a partir del cual se defiende la vida de la especie humana.
95. Ahora, todos los individuos o seres de la especie humana tienen derecho
a la dignidad humana, esto es, que tienen un valor moral incondicional,
inherente e inalienable, en virtud del cual demandan y requieren protección
que se les debe brindar sin importar ningún tipo de característica adicional,
como podría ser, por ejemplo, la etapa de su desarrollo gestacional o las
condiciones de salud.139 Algunos estudios han determinado que la dignidad
humana es el principio fundacional del derecho internacional de los Derechos
Humanos, por cuanto la protección de los derechos humanos se materializa en
la garantía de la dignidad de todos los seres humanos.140
134 A su vez, el artículo 1 de la Declaración Universal del Genoma Humano reconoce que “[e]l genoma
humano es la base de la unidad fundamental de todos los miembros de la familia humana y del
reconocimiento de su dignidad y diversidad intrínsecas.”
135 En su artículo 6.1 señala que “el derecho a la vida es inherente a la persona humana. Este derecho estará
protegido por la ley. Nadie podrá ser privado de la vida arbitrariamente.”
136 En su principio número 4 establece que “[e]l niño debe gozar de los beneficios de la seguridad social.
Tendrá derecho a crecer y desarrollarse en buena salud; con este fin deberán proporcionarse, tanto a él
como a su madre, cuidados especiales, incluso atención prenatal y postnatal.” (Negrillas fuera del original)
137 Se refiere en diferentes ocasiones a la protección del derecho a la vida. En su preámbulo señala que,
“[t]eniendo presente que, como se indica en la Declaración de los Derechos del Niño, ‘el niño, por su falta de
madurez física y mental, necesita protección y cuidado especiales, incluso la debida protección legal, tanto
antes como después del nacimiento´.” (Negrillas fuera del original) Además, en su artículo 6 dispone que “los
Estados Parte reconocen que todo niño tiene el derecho intrínseco a la vida”, y en su artículo 24.2.d establece
que los Estados Parte deberán asegurar la atención sanitaria prenatal y postnatal apropiada a las madres.
138 En el artículo 1.2 la Convención establece que: “Para los efectos de esta Convención, persona es todo ser
humano.” Luego en el artículo 4.1. de la misma Convención refiere que: “Toda persona tiene derecho a que
se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la
concepción.” (Negrillas fuera del texto original). La CADH es parámetro de constitucionalidad como lo ha
aceptado en múltiples providencias esta Corte al reconocerla como parte del bloque de constitucionalidad.
Cfr., Corte Constitucional. Sentencias C-500 de 2014, Sentencia C-111 de 2019, y C-146 de 2021.
139 Carroza, P.G., Human dignity, en: Shelton D. (Ed.), The Oxford Handbook of International Human Rights
Law, 2013, pp. 345-359.
140 Carroza, P.G., Human dignity, en: Shelton D. (Ed.), The Oxford Handbook of International Human Rights
Página 76 de 98
Expediente D-14.865
96. La dignidad humana es el fundamento de la Declaración Universal de

los Derechos Humanos. Este instrumento prevé que la base de la libertad, la
justicia y la paz en el mundo exige el “reconocimiento de la dignidad
intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la
familia humana.” Su artículo 1 señala que “[t]odos los seres humanos nacen
libres e iguales en dignidad y derechos”. Esto necesariamente se refiere a una
protección desde la simple existencia biológica del ser humano. La garantía de
la dignidad no podría darse en mayor proporción a unos seres que a otros,
porque ello supondría afirmar que algunos son más humanos que otros.
97. Esta centralidad inherente que se desprende de la esencia misma de la

dignidad, se reproduce en otros instrumentos internacionales de carácter
universal como lo son: la Convención sobre la Eliminación de todas las
Formas de Discriminación Racial,141 la Convención sobre la Eliminación de
todas Formas de Discriminación contra la Mujer en 1979, 142 Convención sobre
la Tortura,143 Convención de los Derechos del Niño 144 y Convención de las
Personas con Discapacidad.145 A su vez, la Convención Americana sobre
Derechos Humanos establece que la “dignidad es inherente al ser humano”
(artículo 5).146
98. Bajo este panorama, el no nacido hace parte de la especie humana,

como un ser vivo, el cual tiene un ADN único, que es diferente de quienes
sean sus padres biológicos y se compone por células y tejidos que se van
Law, 2013, pp. 345-359.
141 Preámbulo: “Considerando que la Carta de las Naciones Unidas está basada en los principios de la
dignidad y la igualdad inherentes a todos los seres humanos y que todos los Estados Miembros se han
comprometido a tomar medidas conjunta o separadamente, en cooperación con la Organización, para
realizar uno de los propósitos de las Naciones Unidas, que es el de promover y estimular el respeto universal
y efectivo de los derechos humanos y de las libertades fundamentales de todos, sin distinción por motivos de
raza, sexo, idioma o religión. // Considerando que la Declaración Universal de Derechos Humanos proclama
que todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos, y que toda persona tiene todos
los derechos y libertades enunciados en la misma, sin distinción alguna, en particular por motivos de raza,
color u origen nacional, (…) Considerando que la Declaración de las Naciones Unidas sobre la eliminación
de todas las formas de discriminación racial, de 20 de noviembre de 1963 [resolución 1904 (XVIII) de la
Asamblea General] afirma solemnemente la necesidad de eliminar rápidamente en todas las partes del
mundo la discriminación racial en todas sus formas y manifestaciones y de asegurar la comprensión y el
respeto de la dignidad de la persona humana, (…)”. Énfasis propio.
142 Preámbulo: “(…) Considerando que la Declaración Universal de Derechos Humanos reafirma el
principio de la no discriminación y proclama que todos los seres humanos nacen libres e iguales en
dignidad y derechos y que toda persona puede invocar todos los derechos y libertades proclamados en esa
Declaración, sin distinción alguna (…)”. Énfasis propio.
143 Preámbulo: “(…) Reconociendo que estos derechos emanan de la dignidad inherente de la persona
humana, (…)”. Énfasis propio.
144 Además de las referencias del preámbulo que varias coinciden con las expuestas en los instrumentos
anteriores, se destaca el artículo 23 que señala: “Los Estados Parte reconocen que el niño mental o
físicamente impedido deberá disfrutar de una vida plena y decente en condiciones que aseguren su dignidad,
le permitan llegar a bastarse a sí mismo y faciliten la participación activa del niño en la comunidad. (…)”
Adicionalmente, en el artículo 28 que establece: “(…) 2. Los Estados Parte adoptarán cuantas medidas sean
adecuadas para velar por que la disciplina escolar se administre de modo compatible con la dignidad
humana del niño y de conformidad con la presente Convención. (…)”. A su vez, en el artículo 37 determina:
“(…) c) Todo niño privado de libertad sea tratado con la humanidad y el respeto que merece la dignidad
inherente a la persona humana, (…)”. Adicionalmente, aparecen referencias a la dignidad humana en los
artículos 39 y 40 de la Convención de los Derechos del Niño.
145 Adicional a las menciones del preámbulo similares a las ya mencionadas, explica en su artículo 1 que
“[e]l propósito de la presente Convención es promover, proteger y asegurar el goce pleno y en condiciones de
igualdad de todos los derechos humanos y libertades fundamentales por todas las personas con discapacidad,
y promover el respeto de su dignidad inherente. (…)”. Se pueden encontrar otras referencias a la dignidad
humana en los artículos 3.a, 8.a, 17.4, 24.1.a y 25.d.
146 En desarrollo de este mandato, la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Velásquez-
Rodríguez Vs. Honduras, explicó que “[n]inguna actividad del Estado puede fundarse en el desprecio a la
dignidad humana”.
Página 77 de 98
Expediente D-14.865
desarrollando de manera progresiva y conjunta.147 Incluso, el artículo 1 de la

Declaración Universal sobre el Genoma Humano y los Derechos Humanos,
establece que “el genoma humano es la base de la unidad fundamental de
todos los miembros de la familia humana y del reconocimiento de su dignidad
y diversidad intrínsecas.”
99. Por esto, la jurisprudencia de la Corte Interameriana de Derechos

Humanos se ha referido al derecho a la vida del embrión el cual tiene un
protección gradual e incremental de acuerdo con el etapa del desarrollo como
atrás se explicó para entender el alcance de la protección que se deriva del
artículo 4.1. de la Convención Americana de Derechos Humanos.
100. De lo anterior, es posible determinar que los no nacidos son parte de la

especie humana que son titulares de los derechos a la vida y a la dignidad
humana, lo cual necesariamente exige la garantía de todos los derechos
derivados de la simple naturaleza humana, entendida esta como la existencia
humana. Sin lugar a dudas existe una obligación internacional que obliga a los
Estados a proteger a quienes aún no han nacido. Más allá de que la garantía de
los derechos del nasciturus sea progresiva e incremental dependiendo del
momento del desarrollo, ello no le resta la exigencia internacional de proteger
la vida desde la concepción, momento en el cual contamos con un genoma
humano que es el fundamento de la existencia de los seres humanos. Este
escenario necesariamente exige un análisis sobre el estatus jurídico de los no
nacidos y el reconocimiento de otros derechos como, por ejemplo, la
personalidad jurídica, dado que como parte de la especie humana deben ser
reconocidos como sujetos de derechos.
101. Sobre el estatus jurídico de los no nacidos y su reconocimiento de la

personalidad jurídica. El nasciturus como sujeto de derechos. De acuerdo con
la jurisprudencia constitucional, el derecho a la personalidad jurídica se
compone por tres acepciones principales, las cuales, en su conjunto
promueven su garantía integral y efectiva. 148 La primera se refiere al carácter
que tiene el ser humano como titular de derechos y la capacidad de asumir
obligaciones, el cual corresponde a una garantía que se reconoce de manera
exclusiva a la persona natural. El segundo establece que las personas por el
solo hecho de existir son titulares de unos atributos que son inseparables de
ellas, como lo son el nombre, la nacionalidad, el domicilio, el estado civil, la
capacidad y el patrimonio. Por último, la personalidad jurídica también busca
afirmar los intereses y prerrogativas de la dignidad de las personas, en el
sentido que esta garantía es “una especie de cláusula general de protección de
todos los atributos y derechos que emanan directamente de la persona y sin
los cuales ésta no podría jurídicamente estructurarse”.149
102. En este sentido, en atención a que el nasciturus hace parte de la especie

humana y su vida se reconoce desde la concepción y existe la obligación
internacional y constitucional de protegerlo, en virtud a la dignidad humana,
es deber del Estado y sus autoridades reconocer los atributos de los que son
147 Espinoza E. Estatuto del embrión humano aspectos cientificos, éticos yantropológicos. Bioética, (2006);
pp. 4-8. Recuperado de: http://www.cbioetica.org/revista/61/610408.pdf. Y, Pardo A. La
determinación del comienzo de la vida humana:cuestiones de método. Cuadernos de Bioética, (2007); 18 (3);
pp. 335-345. Recuperado de: https://www.redalyc.org/pdf/875/87506401.pdf
148 Cfr., Corte Constitucional, Sentencias T-476 de 1992, C-109 de 1995, T-090 de 1996 y T-270 de 2017.
149 Corte Constitucional, Sentencia T-090 de 1996. Cfr., Corte Constitucional, Sentencia T-240 de 2017.
Página 78 de 98
Expediente D-14.865
titulares por el solo hecho de existir biológicamente como seres humanos,

quienes se caracterizan por un contenido genético único y se componen de
tejidos y células que se están desarrollando, por lo que son seres vivos.
103. En Colombia ha sido objeto de debate el estatus jurídico de los no

nacidos. Alguna parte de la doctrina se ha decantado por sostener que la
protección a la vida y la garantía de los derechos inicia desde el nacimiento,
en virtud de la definición de persona contenida en el artículo 90 del Código
Civil, de acuerdo con la cual la persona existe “al nacer, esto es, al separarse
completamente de su madre”. Lo anterior genera como consecuencia que el
nasciturus no estaría en la categoría jurídica del derecho civil “persona”.
Incluso, en estos términos se refirió la Universidad Externado de Colombia en
la intervención allegada al proceso D-14.865. A su vez, se ha concluido que la
personalidad jurídica se reconoce asociada a este estándar del derecho civil.150
104. Sin embargo, aunque esta disposición es la única en el derecho nacional

que define la personalidad jurídica, no puede ser leída al margen del resto de
normas que componen el Código Civil, sobre todo porque lo cierto es que el
citado artículo 90 fue diseñado con propósitos muy distintos a la definición del
estatus jurídico del no nacido en relación con los derechos constitucionales, y
es brindar seguridad jurídica en el ámbito de las obligaciones civiles. 151 Así las
cosas, el precitado artículo 90 no puede ser leído al margen del artículo 74 del
Código Civil, que establece que “son personas todos los individuos de la
especie humana, cualquiera que sea su edad, sexo, estirpe o condición”. Más
aún, en línea con lo que determinó la Corte en la Sentencia C-591 de 1995, en
la medida en que si bien podría entenderse que la existencia legal de las
personas ocurre con el nacimiento, la existencia de la vida inicia desde la
concepción. En efecto, la Corte entendió que en el periodo entre la concepción
y el nacimiento es imperativa la protección de los que están por nacer en todo
lo que les sea favorable.
105. De ahí que, limitar el reconocimiento de la vida humana -pero sobre

todo la posibilidad de protegerla- a un asunto de seguridad jurídica del
derecho civil, resulta contrario a los parámetros internacionales que protegen y
reconocen en quien aún no ha nacido un sujeto titular de derechos, en el
entendido que existe vida a partir de la concepción y así mismo la exigencia
desde el ámbito internacional de protegerla. Sobre todo, cuando esa
determinación se justifica en una norma preconstitucional que se adoptó
cuando la ciencia de la época solo podría verificar si había vida o no al
momento del nacimiento. El soslayar los actuales avances médicos y los
resultados de las investigaciones científicas vertidos en el actual contexto
resulta contrario a mandatos como los consagrados en los precitados artículos
1.2 y 4.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos en los que se
protege la vida y se reconoce en quien aún no ha nacido un sujeto titular de
derechos, en el entendido que existe vida luego de la concepción y la
150 Código Civil, contenido en la Ley 84 de 1873: “ARTICULO 90. <EXISTENCIA LEGAL DE LAS
PERSONAS>. La existencia legal de toda persona principia al nacer, esto es, al separarse completamente de
su madre. // La criatura que muere en el vientre materno, o que perece antes de estar completamente
separada de su madre, o que no haya sobrevivido a la separación un momento siquiera, se reputará no haber
existido jamás.”
151 Esto se evidencia entre otros en que el artículo 93 del Código Civil establece la necesaria protección de la
vida de los que están por nacer, poniendo de presente que su ausencia de personalidad jurídica para efectos
civiles no los restringe de la protección constitucional a la vida.
Página 79 de 98
Expediente D-14.865
exigencia de protegerla. Por consiguiente, la protección de la especie humana

supone el reconocimiento de la vida más allá de la simple existencia legal de
las personas. En tal virtud, una lectura del estatus jurídico del no nacido con
fundamento únicamente en una norma infra constitucional (artículo 90 del
Código Civil) y además vetusta, desconoce el carácter de derecho fundamental
y derecho humano que tiene la vida a la luz del derecho constitucional y del
derecho internacional de los derechos humanos.
106. De lo expuesto, cabe afirmar que existe un mandato de protección a la

vida desde que el embrión se implanta en el útero, 152 ya que la existencia del
ser humano desde su gestación es un bien superior que debe ser garantizado y
que se armoniza con el valor y principio de la dignidad humana. 153 Este
mandato se traduce en diversos ámbitos de protección reforzada y preferente
que la Constitución, la ley y la jurisprudencia han otorgado a la mujer
embarazada, dada “la necesidad de velar por la garantía de los derechos de la
persona que está por nacer o el recién nacido”.154
107. La jurisprudencia de la Corte Constitucional ha sido clara en que el

nasciturus es titular de derechos fundamentales que pueden protegerse a través
de la acción de tutela, así como que deben garantizarse atributos de su
personalidad como el patrimonio.155 Al respecto, esta Corporación observó que
el nasciturus “se encuentra protegido por el espectro de privilegios que la
Carta Fundamental reserva para los niños. [… esto por cuanto] es sujeto de
derechos en cuanto es un individuo de la especie humana.”156 A su vez, al no
nacido le han sido reconocidos los derechos a la tutela judicial, a la salud, 157 al
mínimo vital,158 a la seguridad social,159 a una vida en condiciones dignas 160 e
incluso al domicilio.161 Asimismo, en el ámbito médico, se ha establecido que
desde la concepción se tiene el derecho a que el personal de enfermería
152 Incluso este mandato se puede advertir tanto respecto del artículo 17 del Código de Infancia y
Adolescencia contenido en la Ley 1098 de 2006, como del artículo 91 del Código Civil. El artículo 17 del
Código de Infancia y Adolescencia establece: “ARTÍCULO 17. DERECHO A LA VIDA Y A LA CALIDAD
DE VIDA Y A UN AMBIENTE SANO. Los niños, las niñas y los adolescentes tienen derecho a la vida, a
una buena calidad de vida y a un ambiente sano en condiciones de dignidad y goce de todos sus derechos en
forma prevalente. // La calidad de vida es esencial para su desarrollo integral acorde con la dignidad de ser
humano. Este derecho supone la generación de condiciones que les aseguren desde la concepción cuidado,
protección, alimentación nutritiva y equilibrada, acceso a los servicios de salud, educación, vestuario
adecuado, recreación y vivienda segura dotada de servicios públicos esenciales en un ambiente sano. //
PARÁGRAFO. El Estado desarrollará políticas públicas orientadas hacia el fortalecimiento de la primera
infancia.”
El artículo 91 del Código Civil reza: “La ley protege la vida del que está por nacer. // El juez, en
consecuencia, tomará, a petición de cualquiera persona, o de oficio, las providencias que le parezcan
convenientes para proteger la existencia del no nacido, siempre que crea que de algún modo peligra.”
153 En la Sentencia Artavia Murillo y otros (Fertilización in vitro) Vs. Costa Rica proferida por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, se afirmó que: “no existe ninguna duda de que el que está por nacer es
titular del derecho a la vida protegido por la Convención Americana y lo es al menos desde el momento de la
implantación, es decir entre 6 y 7 días después de la fecundación del óvulo”,
154 Corte Constitucional, Sentencias T-138 de 2015, T-350 de 2016, T-102 de 2016, T-222 de 2017, T-550 de
2017 y T-438 de 2020.
155 Cfr., Corte Constitucional, Sentencias SU-491 de 1993 y T-223 de 1998.
156 Corte Constitucional, Sentencia T-223 de 1998.
157 Corte Constitucional. Sentencia T- 030-2018; Corte Suprema de Justicia. STC 20982-2017: Radicación.
05001-22-03-000-2017-00830-01.; Sala de Casación Civil. Ver también STP 12247-2014. Radicación No.:
75.440. Sala de Casación Penal; Corte Suprema de Justicia. STC1086-2018, Radicación.76001-22-21-000-
2017-00126-01, Sala de Casación Civil.
158 Corte Constitucional. Sentencia T-805 de 2006.
159 Corte Constitucional. Sentencias T-406 de 2012; sentencia T-256 de 2016; sentencia T-030 de 2018; Corte
Suprema de Justicia. STL 5168-2019, Radicación 84071; Sala de casación Laboral.
160 Corte Suprema de Justicia. STC1086-2018, Radicación.76001-22-21-000-2017-00126-01, Sala de
Casación Civil
161 Corte Suprema de Justicia. Ref. Expediente Nro. 0069-01; 2001. Sala de Casación Civil
Página 80 de 98
Expediente D-14.865
respete y proteja su vida, dignidad e integridad genética, física, espiritual y

psíquica.162
108. De manera que, más allá de la diferenciación que sobre los sujetos de
derechos realizó la Corte Constitucional en la Sentencia C-327 de 2016 sobre
la protección del valor y el derecho a la vida, lo cierto es que el ámbito de
protección en el sistema internacional e interno exige la garantía de los
derechos de quienes van a nacer. Por lo que, sin perjuicio de que la
jurisprudencia ha precisado que es una garantía sujeta a ciertas limitaciones,
en ningún caso podrán sustraerse por completo sus derechos y atributos como
seres sintientes que son titulares de derechos fundamentales. Esto se justifica
también en el artículo 4.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos
cuando afirma que la vida como derecho del que son titulares todas las
personas, deberá protegerse “en general” desde la concepción, siendo este el
momento en el que ocurre la implantación del óvulo fecundado en el útero.
109. Como lo ha indicado la jurisprudencia constitucional y de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos, este derecho a la vida como todos
podría ser objeto de limitaciones razonables. Han advertido incluso que su
garantía es gradual e incremental, por lo que eventualmente puede restringirse,
pero nunca dar lugar a una decisión que suponga la suspensión o la anulación
del derecho.163 En esta medida, cualquier ponderación que se realice debe
partir de que no existe bien superior más importante que la vida humana
como fundamento y presupuesto de todos los demás derechos.
110. Así las cosas, el estatus jurídico del que está por nacer supone su
reconocimiento como sujeto de derechos, el cual, a su vez, se fundamenta en
el carácter y naturaleza que tiene el nasciturus como ser sintiente.
111. El nasciturus como ser sintiente. Existe evidencia científica como

investigaciones médicas que exponen que quienes se encuentran en el vientre
de la madre pueden sentir sufrimiento y percibir el dolor. Durante este
proceso, tanto la accionante, así como otros intervinientes y expertos, 164
allegaron información relevante en este punto. Particularmente la accionante,
doctora Natalia Bernal, con su demanda y corrección, aportó una gran
cantidad de documentos, estudios e investigaciones -algunas de su autoría-,
que tienen como finalidad explicar que la percepción del dolor y otras
emociones en quienes están por nacer ocurre desde un momento más
temprano del embarazo.
112. Ciertamente, uno de los dilemas bioéticos relacionados con el aborto

más relevante es si podemos ser indiferentes ante el dolor que podría
experimentar el feto al momento de practicar el procedimiento médico que
pone fin al embarazo. Para afrontar este cuestionamiento, la comunidad
académica ha optado por preguntarse si existe evidencia científica suficiente
para concluir que el feto siente dolor y, en caso de ser así, a partir de que etapa
del desarrollo podría tener esa sensación. Sin embargo, las respuestas a estos
162 Ley 911 de 2004. Artículo 9.
163 Cfr., Corte Constitucional, Sentencias C-133 de 1994, C-013 de 1997, T-223 de 1998, C-355 de 2006, C-
327 de 2016, C-341 de 2017 y C-055 de 2022.
164 Dentro de los expertos e intervinientes que allegaron información al respecto, se destacan el pediatra
neonatólogo Juan Gabriel Piñeros, Ana María Idárraga, Juana Acosta, Clemencia Salamanca, Martha Teresa
Bohórquez y Gloria Yolanda Martínez Rivera.
Página 81 de 98
Expediente D-14.865
interrogantes han cambiado con el tiempo y pueden agruparse en dos grandes

tendencias con distintos matices, las cuales se describen a continuación. Lo
cierto es que, como se expondrá, muchas de las evidencias científicas
demuestran que desde la semana 20 de gestación es más probable que exista
dolor fetal.165
113. Inicialmente, se consideraba que el feto no puede sentir dolor. Algunos

de los académicos que suscriben esta postura advierten que el líquido
amniótico contiene neurotransmisores inhibidores, tales como la adenosina y
la prostaglandina, que mantienen al feto sedado durante la gestación, razón
por la cual no puede sentir dolor. 166 Otros argumentan que la Asociación
Internacional para el Estudio del Dolor (en adelante IAS por sus siglas en
inglés) define esa sensación como una experiencia sensorial y emocional
desagradable que está asociada a un daño potencial o actual de los tejidos o
que es descrita por quien la padece en los términos de esa afectación eventual.
A su juicio, el carácter emocional de la experiencia exige un nivel de
consciencia respecto de la sensación desagradable. En esa medida, requiere
cierto desarrollo psicológico que solo se alcanza a partir de la interacción con
objetos, sujetos y símbolos, es decir, después del nacimiento. Por tanto, a
pesar de su desarrollo neuronal, consideran que es imposible que el feto
perciba el dolor.167 Bajo estas perspectivas iniciales de la ciencia, el dilema
ético planteado era inexistente, en tanto parte de una premisa falsa.
114. Esas posturas fueron consideradas como premisas casi irrebatibles

durante un tiempo considerable. Sin embargo, a partir de los diversos avances
tecnológicos y científicos en materia de diagnósticos prenatales y cirugías
fetales, la academia dirigió parte de sus esfuerzos a cuestionar la inexistencia
del dolor fetal. Como consecuencia de ello, surgieron una serie de estudios
anatómicos, fisiológicos y conductuales, los cuales establecieron que los
neurotransmisores inhibidores presentes en el líquido amniótico no
anestesian al feto.
115. También, precisaron que si bien en el vientre existen elementos que

tienen propiedades sedativas, no son equivalentes a la analgesia, ni bloquean
los efectos nocivos de los estímulos negativos.168 Además, advirtieron que el
uso de anestesia en cirugías fetales es recomendable 169 para prevenir las
165 Ver la tabla del punto 1.
166 “[T]he role of endogenous neuro-inhibitors, such as adenosine and pregnanolone, produced within the
fetoplacental unit that contribute to fetal sleep states, and thus mediate suppression of fetal awareness.”
Mello, David J., Et. Al. “The importance of ‘awareness´ for understanding fetal pain.” Brain Res Rev. 2005.
Nov;49(3): 455-71. DOI: 10.1016/j.brainresrev.2005.01.006. Disponible en: The importance of
'awareness' for understanding fetal pain - PubMed (nih.gov).
167 “The neural circuitry for pain in fetuses is immature. More importantly, the developmental processes
necessary for the mindful experience of pain are not yet developed. An absence of pain in the fetus does not
resolve the question of whether abortion is morally acceptable or should be legal. Nevertheless, proposals to
inform women seeking abortions of the potential for pain in fetuses are not supported by evidence. Legal or
clinical mandates for interventions to prevent such pain are scientifically unsound and may expose women to
inappropriate interventions, risks, and distress. Avoiding a discussion of fetal pain with women requesting
abortions is not misguided paternalism but a sound policy based on good evidence that fetuses cannot
experience pain.” Dervyshire, Stuart WG. “Can fetuses feel pain?.” BMJ. 2006 Apr 15; 332(7546): 909–912,
DOI: 10.1136/bmj.332.7546.909. Disponible en: Controversy: Can fetuses feel pain? - PMC
(nih.gov).
168 Pierucci, Robin. “Fetal Pain: The science Behind Why It Is the Medical Standard of Care.” Linacre Q,
2020. Aug.: 87(3): 311-36. DOI: 10.1177/0024363920924877, p. 4.
169 “Actualmente se utilizan métodos de analgesia y anestesia que incluyen al feto y la madre cuando se
realiza un procedimiento en el feto. Van de Velde y De Buck describen las siguientes recomendaciones: // 1.
En la cirugía abierta, se recomienda para la madre anestesia general con o sin bloqueo peridural. Para el
Página 82 de 98
Expediente D-14.865
respuestas hormonales ante el estímulo nocivo, los efectos adversos en el

desarrollo neuronal y en las reacciones ante el dolor.170
116. A partir de esos hallazgos, surgió una segunda tendencia académica que
considera que el feto sí experimenta dolor, aunque eventualmente no en
todas las etapas de gestación. La pregunta, entonces, fue redirigida a
establecer a partir de qué momento el feto puede tener esa sensación. En
virtud de este interrogante, surgieron tres vertientes principales, la primera de
ellas advierte que el feto alcanza una percepción consciente de dolor, cuando
empiezan a funcionar las vías tálamo corticales, alrededor de la semana 29 o
30 de gestación.171 En este sentido se pronunció en el proceso D-14.865 la
Federación Colombiana de Obstetricia y Ginecología, la cual afirmó que no
existe evidencia científica que demuestre dolor antes de las 28 semanas de
gestación.
117. Por el contrario, la segunda advierte que la conciencia está ubicada,

principalmente, en la corteza cerebral, la cual se desarrolla en la semana 24 de
gestación. Al respecto, Kiser y Vanegas aseguran que:
“[d]ebemos ser precavidos al interpretar la respuesta del feto a

cualquier estímulo, como experiencia consciente, porque esta puede ser
refleja. La presencia de las fibras talamocorticales es indispensable
para la percepción del dolor, pero, aun estando estas presentes, no son
suficientes ya que, además, estas deben ser funcionales (7,8).
Lagercrantz (17) opina que, aunque el feto reacciona ante estímulos
normalmente dolorosos y a las palabras de su madre, no tiene
conocimiento de ello, lo cual es probable debido a su bajo nivel de
oxígeno. Más aún, si asumimos que la conciencia está localizada
principalmente en la corteza cerebral, la misma no puede surgir antes de
la semana 24, ya que constituye el tiempo en el cual las conexiones
talamocorticales de las vías sensitivas están establecidas. Además,
apenas en la semana 28 es cuando las fibras talamocorticales
nociceptivas completan su penetración en la corteza. Tener conciencia
no implica autoconciencia como en el adulto, y el feto no es
autoconsciente por cuanto carece de información sobre lo que está
sucediendo en su mundo interior. No requiere comprender o tener
conocimiento del mundo exterior, el cual es diferente a su mundo”.172
feto, se adicionan opiáceos como fentanil a razón de 10 µg/kg a través del cordón o IM y relajantes
musculares como pancuronio 0.3 mg/kg. // 2. En la cirugía fetal por fetoscopia, en la madre se utiliza
anestesia local o regional y para el feto opioides como fentanil 10 µg/kg y relajantes musculares como
pancuronio 0.3mg/kg o aplicación a la madre de remifentanil IV 0.1 a 0.2 µg/kg/min. // 4. Para la
terminación tardía del embarazo, anestesia local o regional. Para el feto, opioides: fentanil 10 µg/kg a través
del cordón o IM seguido del fármaco para feticidio (potasio o lidocaína). // 5. Procedimiento abierto: a la
madre, anestesia general o regional (espinal y epidural combinada) adicionando relajante uterino; para el
feto, opioides como fentanil 10 µg/kg y relajantes musculares: pancuronio 0.3 mg/kg o aplicación a la madre
de remifentanil IV 0.1 a 0.2 µg/kg/min”. Flores Muñoz, María Antonieta. “las intervenciones en el feto, el
dolor y sus dilemas bioéticos”. Ética y Humanismo en Perinatología. 28(2), pp. 114-118, p. 3.
170 Pierucci, Robin. “Fetal Pain: The science Behind Why It Is the Medical Standard of Care.” Linacre Q,
2020. Aug.: 87(3): 311-36. DOI: 10.1177/0024363920924877, p. 4.
171 “Evidence regarding the capacity for fetal pain is limited but indicates that fetal perception of pain is
unlikely before the third trimester. Little or no evidence addresses the effectiveness of direct fetal anesthetic
or analgesic techniques. Similarly, limited or no data exist on the safety of such techniques for pregnant
women in the context of abortion. Anesthetic techniques currently used during fetal surgery are not directly
applicable to abortion procedures.” Lee, JD Et. Al. “Fetal Pain: A Systematic Multidisciplinary Review of the
Evidence.” JAMA, August 24/31, 2005 – Vol. 294, No.8, p.947.
172 Kiser, Saúl y Vanegas, Horacio. “¿Siente dolor el feto?”. Revisiones. Revista Obstetricia Ginecológica
Venezuela 2016; 76(2): 126-132, p. 4.
Página 83 de 98
Expediente D-14.865
118. Esta postura cuenta con un número importante de exponentes. En el

marco de este proceso, se destaca lo expuesto por el pediatra neonatólogo Juan
Gabriel Piñeros quien puso de presente el debate académico sobre la
existencia de dolor en el feto, del cual existe evidencia y cuya ocurrencia se da
en la semana 24 de gestación, llegando a propiciar que después de esta semana
el procedimiento de aborto se haga con calmante y anestesia para el mejor
proveer del procedimiento.
119. Finalmente, la tercera argumenta que la definición de dolor que propone

la IAS excluye a las personas que, a pesar de experimentar esa sensación, no
pueden describirla, como, por ejemplo, las personas con discapacidad
cognitiva y los recién nacidos en general y los prematuros en particular. 173 De
manera que, a su juicio, es necesario construir un concepto de dolor que
permita abordar las experiencias de dolor de estos seres y, por lo tanto, del feto
como tal.174
120. Varios los académicos que se suscriben a esta postura aseguran que en
la semana 20 de gestación los receptores periféricos de dolor están conectados
de manera suficiente al sistema nervioso central, puntualmente, al tálamo y a
la placa subcortical. En su criterio, ese desarrollo neuronal permite
experimentar dolor. Aunque reconocen que es insipiente e impide tener una
sensación madura de dolor, advierten que ello no implica que la experiencia
no exista. Por el contrario, ponen de presente que los estímulos nocivos
pueden activar el eje hipotalámico-pituitario-adrenal (HPA) y generar cambios
importantes como respuestas hormonales o variaciones en el
comportamiento.175
121. Al respecto, se pueden destacar, por ejemplo a María Antonieta Flores

Muñoz quien explica que desde la semana 16 de gestación hay cambios en la
arteria cerebral media, y que desde la semana 20 se cuenta con capacidad para
sentir dolor.176 Igualmente se encuentra Arina O. Grossu quien explica que los
descubrimientos científicos permiten determinar que los no nacidos sienten
173 Restrepo, Olga Isabel y Prieto Soler, María Paula. “Dolor fetal y sus consideraciones bioéticas”.
Cuadernos de Bioética. 2022: 33(107): 55-66. DOI: 10.304444(CB.113, p. 5.
Cuadernos de Bioética. 2022: 33(107): 55-66. DOI: 10.304444(CB.113, p. 4; Pierucci, Robin. “Fetal Pain:
The science Behind Why It Is the Medical Standard of Care.” Linacre Q, 2020. Aug.: 87(3): 311-36. DOI:
10.1177/0024363920924877, p.5-6.
175 “With regard to the second argument, there is evidence that peripheral pain receptors are sufficiently
connected to the central nervous system, specifically into the thalamus and the cortical sub ‐ plate, at as early
as twelve-week gestation. The appearance of the correct neuroanatomic connections is insufficient to produce
a mature ability to feel and interpret pain. However, as explain, the multitude of neural elements participating
in pain perception is staggering in complexity and cannot be viewed as equivalent to assembling computer
parts. Pain perception does not flip on and off like a light switch. Instead, the research demonstrates that the
developing neural elements may be immature, but they are not inactive. Noxious stimulation can cause
“activation of the hypothalamic pituitary adrenal axis (HPA)…in the absence of cortical activation”,
producing measurable changes in stress hormones very early in gestation, and early “exposure to pain has
been associated with long term alterations in pain response thresholds as well as changes in behavioral
responses related to the painful stimuli””. Pierucci, Robin. “Fetal Pain: The science Behind Why It Is the
Medical Standard of Care.” Linacre Q, 2020. Aug.: 87(3): 311-36. DOI: 10.1177/0024363920924877, p. 5. Y,
Kizer, S. y Vanegas, H., ¿Siente dolor el feto? Consultado en: http://ve.scielo.org/scielo.php?
pid=S0048-77322016000200008&script=sci_abstract
176 Flores Muñoz, M.A., Las intervenciones en el feto, el dolor y sus dilemas bioéticos, consultado en:
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0187-53372014000200008.
Y, Teixeira JM, Glover V, Fisk NM. Acute cerebral redistribution in response to invasive procedures in the
human fetus. Am J Obstet Gynecol. 1999; 181: 1018-25.
Página 84 de 98
Expediente D-14.865
dolor desde la semana 20.177 Los estudios citados en el concepto de Ana María
Idárraga y Juana Acosta, demuestran que quienes no han nacido,
esencialmente, a partir de la semana 20 pueden sentir dolores, estímulos y
sufrimiento en los planos físico y moral, esto es, desde mucho tiempo antes
del nacimiento. Así mismo, explican que existe una tendencia científica a
identificar algunas de estas capacidades, incluso en etapas cada vez más
tempranas del embarazo.178
122. En línea con esto último, se advierte que otros científicos advierten que
el feto puede experimentar dolor desde la semana 13 de gestación, momento
en el cual alcanza actividad neuronal en la placa subcortical. 179 En su criterio,
la evidencia científica actual demuestra que el desarrollo de la corteza cerebral
no es necesario para experimentar dolor. Además, permite concluir que las
proyecciones del tálamo en la placa subcortical que surgen a partir de la
semana 12 de gestación son funcionales e, incluso, equivalentes a las que
surgen cerca de la semana 24 de gestación. Por tanto, los estudios recientes
justifican que el feto puede sentir dolor antes de lo consensuado por algunos
representantes de la comunidad científica. 180 En el proceso Martha Teresa
Flórez Bohórquez allegó investigaciones relativas al dolor del feto entre la
semana 12 y la 24.
123. En el trámite D-14.865, el médico Juan Carlos Aldana Leal indicó que
hay varias etapas en las que puede estudiarse el dolor del feto, esto es: (i) el
periodo presomítico que es la etapa de la concepción hasta la semana tres de
desarrollo y donde existe diferenciación probada de las células que formaran
las capas neuronales del feto; (ii) el periodo somítico o embrionario, desde las
tres semanas hasta el tercer mes, en el cual ya están formados todos los
órganos; y (iii) el periodo fetal que ocurre desde el tercer mes de gestación
hasta el nacimiento durante el cual continúa el crecimiento y desarrollo de
todos los órganos ya formados. Advirtió que en el periodo presomítico no
existe evidencia de dolor dada la poca información científica con la que se
cuenta sobre el campo. Pero que, esto no se traduce en que no exista, sino que
los avances científicos no aportan claridad sobre el tema. Ahora, en lo que
respecta a los otros dos periodos, destaca que hay estructuras en las que puede
existir dolor o sufrimiento para el feto, las cuales podrían ser debatibles en el
177 “Legislation that addresses fetal pain must be based on the indisputable biology, scientific data, and
physical evidence of fetal pain and not on political, religious, theoretical, or philosophical ideas about self-
consciousness or self-awareness. The bottom line is that an unborn child can and does feel pain by 20 weeks
post-fertilization. Fetal pain mechanisms are in place at that time”. Grossu, A.O., What Sciencie Reveals
About Fetal Pain, 2017, consultado en: https://downloads.frc.org/EF/EF15A104.pdf
178 Además de citar 17 estudios que demuestran que las personas en gestación, dependiendo del tiempo del
embarazo, tienen un desarrollo neurológico que permite hacerles sentir dolor y estímulos de distintas clases,
citaron la declaración de la Academia Nacional de Medicina en la que, a propósito de la Sentencia C-055 de
2022, señalaron: “Es decir, para los médicos se mantienen vigentes los conflicto éticos y técnicos cuando se
trata de una gestación avanzada, con feto vivo, sano que responde al dolor, que tiene expresión facial, que es
capaz de escuchar, bostezar y patear, y que posee los reflejos de presión y succión.” Intervención de Ana
María Idárraga y de Juana López Acosta.
179 Derbyshire Stuart WG, Bockmann, John C. “Reconsidering fetal pein”. Med. Ethics 2020; 46:3–6.
doi:10.1136/medethics-2019-105701, p. 4; charlotte Lozier Institute. “12 facts at 12 weeks”. OnScience. Isse.
April 2023. Disponible en: at: https://lozierinstitute.org/12-facts-at-12-weeks/.
180 “In summary, current neuroscientific evidence undermines the necessity of the cortex for pain experience.
Even if the cortex is deemed necessary for pain experience, there is now good evidence that thalamic
projections into the subplate, which emerge around 12 weeks’ gestation, are functional and equivalent to
thalamocortical projections that emerge around 24 weeks’ gestation. Thus, current neuroscientific evidence
supports the possibility of fetal pain before the “consensus” cut off 24 weeks”. Derbyshire Stuart WG,
Bockmann, John C. “Reconsidering fetal pain.” Med Ethics 2020; 46:3–6. doi:10.1136/medethics-2019-
105701, p. 4.
Página 85 de 98
Expediente D-14.865
periodo somítico, pero indudables en el periodo fetal.
124. A partir de lo expuesto, es posible concluir que el “consenso científico”

sobre la etapa de desarrollo en la que el feto puede experimentar dolor
parecería tornarse aparente.181 Lo realmente trascendente de esta discusión
para efectos del debate constitucional que se genera es que existe suficiente
evidencia para determinar la existencia del dolor fetal. Robin Pierucci se
refiere con suficiente y contundente evidencia científica a la existencia del
dolor fetal, más allá de los debates bioéticos que suponen las discusiones
proabortistas.182
125. Johnston C y Stevens B relatan estudios clínicos en grupos de bebés

prematuros de 32 semanas que demuestran la respuesta consciente y
emocional de estos niños.183 Particularmente, a través de mediciones de
frecuencia cardiaca y niveles de saturación de oxígeno antes, durante y
después de una punción en el talón (que es una práctica que se utiliza
comúnmente para extraerles sangre), se advirtieron claras diferencias a los
niños que habían experimentado este procedimiento anteriormente, a quienes
se les aumentaba en rangos más altos la frecuencia cardiaca y tenían
saturación más baja cuando se comparaban con los datos de los niños que no
habían tenido anteriormente estas punciones. Lo cual permite entender que
para ese momento de su desarrollo biológico, sienten dolor.
126. Bajo este panorama, cabe resaltar que existe un número importante de
estudios relacionados con cirugías fetales que demuestran la necesidad de
utilizar técnicas de anestesia o de analgesia durante estos procedimientos no
solo para garantizar su éxito, sino para reducir las respuestas al estimulo
negativo que produce dolor.184 Incluso, algunos estudios en este campo
resaltan que los mecanismos que permiten inhibir los efectos del dolor solo se
181 “It is unethical to intentionally harm an innocent human being irrespective of the individual’s ability to
perceive pain. However, a large body of scientific evidence demonstrates that painful or noxious stimulation
adversely affects immature human beings, both before and after birth. This paper highlights both where the
standard of care for pain management in this population once was, where it is now, and the evidence behind
the changes. Natural law ethics are not addressed here, nor are the related political and legal rights of
humans before and after birth. This paper specifically presents the scientific data that has resulted in
dramatic medical practice improvements in neonatal and pediatric pain management. That medical practice
significantly changed despite these ongoing political, legal, and ethical disputes only illustrates the strength
of this data is. Regarding specifically pain capability during intrauterine life, Derbyshire and Bockman note,
“Whether there was ever consensus it is now clear that the consensus is no longer tenable.” The IASP’s
definition of pain is too narrow specifically because even without conscious awareness, “especially in fetuses,
noxious stimuli may have adverse effects on the developing individual regardless of the quality of the level of
processing in the brain.” The likelihood of noxious stimulationinduced changes in developing human beings
cannot be ethically ignored. In Anand’s 1987 landmark publication, the authors acknowledged the difference
between “nociceptive activity” and pain’s “strong emotional associations” but also immediately noted that
belaboring this point had already “obscured the mounting evidence that nociception is important in the
biology of the neonate". Informed by the evidence, ACPeds advocates the need for in-utero, neonatal, and
pediatric pain prevention, mitigation, and treatment. Medicine's double standard of acknowledging pain
capability in wanted premature babies while denying it in unwanted unborn babies of the same gestational
age is unconscionable.” American College of Pediatricians. “Fetal Pain: What is the Scientific Evidence?,”
January 2021.
182 Pierucci, R., Fetal pain: The Sciencie Behind Why It Is The Medical Standard of Care, consultado en:
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0024363920924877
183 Johnston C.C y Stevens B.J., Experiencie in a neonatal intensive care unit affects pain response,
consultado en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8909487/
184 Flores Muñoz, María Antonieta. “las intervenciones en el feto, el dolor y sus dilemas bioéticos”. Ética y
Humanismo en Perinatología. 28(2), pp. 114-118; Pierucci, Robin. “Fetal Pain: The science Behind Why It Is
the Medical Standard of Care.” Linacre Q, 2020. Aug.: 87(3): 311-36. Doi: 10.1177/0024363920924877; Van
de Velde, Marc y De Buck, Frederik. “Fetal and Maternal Analgesia/Anesthesia for Fetal Procedures.” Fetal
Diagn. Ther 2012; 31:201-209 DOI: 10.1159/000338146.
Página 86 de 98
Expediente D-14.865
desarrollan con posterioridad al nacimiento, motivo por el cual es razonable

concluir que los fetos sienten más dolor que los recién nacidos.185 Bajo esas
consideraciones, los protocolos médicos en el tratamiento y diagnóstico de los
no nacidos han reconocido la importancia ética y clínica de mitigar el dolor. 186
127. Tal y como lo describen algunos científicos, los procedimientos de

terminación anticipada del embarazo también generan estímulos nocivos para
los fetos que producen dolor,187 a pesar de que no corresponda a la misma
experiencia que viven los adultos. Por tanto, el hecho de que no la puedan
describir o de que no corresponda a lo que las personas que están fuera del
vientre pueden comprender, de ninguna manera puede conllevar a desconocer
su existencia y efectos.188
128. Con base en lo anterior, Arina Grossu expuso que los niños no nacidos
se consideran pacientes en la atención de salud que se presta. Tanto frente a la
necesidad de garantizar que no sientan dolor en los procedimientos
intrauterinos que se deban realizar, como por el deseo de los padres de
preservar la vida del bebé.189
129. Ahora, más allá de la discusión sobre el límite de semanas en las que se
presenta el dolor fetal, lo cierto es que existe consenso en que el nasciturus
es un ser de la especie humana, que puede sentir dolor dependiendo del
momento de su gestación y sobre lo que se siguen realizando estudios.
Siguiendo a María Antonieta Flores Muñoz: “Desde el rancio utilitarismo de
Bentham y Mill, la capacidad de sufrir del feto es una característica vital que
le da el derecho a la consideración igualitaria; es un ser viviente que rechaza
el dolor caracterizado por los cambios conductuales y fisiológicos ante
procedimientos invasivos. De acuerdo a la ética práctica de Peter Singer, el
feto es un ser dotado de sensibilidad. Es un ser moral cuya capacidad mental
es menor a la nuestra, por lo que es inmoral permitir que sufra, en la medida
185 “Additionally, the serotonin-mediated descending inhibitory system of pain only develops after birth;
“clearly then, fetuses feel more pain that neonates.”12 All of these hemodynamic and hormonal responses to
nociceptive stimuli during the synaptogenesis period may impact the neural development of the fetus and are
attenuated by anesthetic agents”. Vasco Ramírez, Mauricio. “Anesthesia for fetal surgery”. Revista
Colombiana de Anestesiología. 2012; 40(4): 268-272, p. 269.
186 Van de Velde, Marc y De Buck, Frederik. “Fetal and Maternal Analgesia/Anesthesia for Fetal
Procedures.” Fetal Daign Ther 2012; 31:201-209 DOI: 10.1159/000338146.
187 “We argue that abortions before 13 weeks’ gestation do not involve any meaningful likelihood of pain for
the fetus. Abortions after 13 weeks are typically either medical or surgical. Medical abortions involve a drug
or drug combination provided to the patient to induce abortion. Today the drug combination is commonly
mifepristone and misoprostol that do not kill the fetus. Fetal death follows either direct feticide (an injection
of potassium chloride directly into the fetal heart or an injection of digoxin directly into the fetus or intra-
amniotically) or the trauma of labor. The most common surgical technique is dilatation and evacuation
(D&E). In a D&E, the cervix is dilated, the amniotic fluid drained, and the fetus is removed in pieces via
several surgical maneuvers using grasping forceps. Again, fetal death follows either direct feticide performed
before the D&E or the trauma of the D&E results in the death of the fetus. We consider the possibility of fetal
pain during these two procedures post-13 weeks’ gestation. We will begin by presenting our reasoning behind
our view that the issue of fetal pain has little ethical significance during therapeutic fetal surgical procedures.
From there we discuss the neuroscientific and psychological evidence for and against the possibility of fetal
pain before examining the ethical implications of fetal pain.” Derbyshire Stuart WG, Bockmann, John C.
“Reconsidering fetal pain.” Med Ethics 2020; 46:3–6. doi:10.1136/medethics-2019-105701, p. 3.
Cuadernos de Bioética. 2022: 33(107): 55-66. DOI: 10.304444(CB.113, pp. 55-66; American College of
Pediatricians. “Fetal Pain: What is the Scientific Evidence?,” January 2021.
189 “The unborn child is medically considered a patient in cases where the parent or parents want to preserve
the child’s life and, as a result, he or she is given fetal anesthesia before an in-utero surgery. The unborn
child, who in this case the doctors aim to save, may be the same age as one who could legally be killed by
abortion and who has the same capacity for perceiving pain”. Grossu, A.O., What Sciencie Reveals About
Fetal Pain, 2017, consultado en: https://downloads.frc.org/EF/EF15A104.pdf
Página 87 de 98
Expediente D-14.865
de no administrar analgesia y anestesia cuando se va a intervenir

quirúrgicamente por negar la existencia de su dolor.”190
130. De ahí que, esta característica de los nasciturus los hace acreedores de
la prohibición de tortura y tratos crueles, inhumanos o degradantes y, por
ende, de la prohibición de maltrato que contra seres sintientes de manera
incansable ha defendido la Corte. Incluso, respecto de otros seres a los que ha
catalogado como sintientes, en concreto, los animales.
131. La protección de los animales como seres sintientes en la

jurisprudencia de la Corte Constitucional. Esta Corporación se ha referido a
la sintiencia y a los seres sintientes desde la Sentencia C-666 de 2010 al
conocer sobre un proceso de constitucionalidad iniciado en contra de la Ley
1774 de 2015 que calificaba a los animales como seres sintientes. Desde ese
momento, esta Corporación ha defendido de manera incesante la prohibición
del maltrato animal, así como la garantía y protección de sus derechos como
seres sintientes, los cuales se asocian con la obligación de protección al medio
ambiente consagrada en la Constitución.
132. En concreto, la Corte ha tomado como referencia criterios de la

neurociencia y de la bioética animal para resolver los problemas de
constitucionalidad que se derivan de circunstancias que puedan resultar en el
maltrato animal, partiendo del concepto de la sintiencia y el bienestar animal.
Particularmente sobre este último en el entendido que la Constitución Política
promueve la protección de la fauna y contiene un mandato de bienestar
animal.191 Con base en esto, la jurisprudencia ha abordado si “las
características de los animales conducen a preguntas acerca de si es válido el
trato que les damos, desde el punto de vista ético, político y jurídico.” 192 Al
respecto, esta Corporación afirmó que:
“Es improbable que, más allá de algunas especies “cercanas”, algún

animal pueda transmitir al ser humano lo que siente, cómo lo siente y
con qué intensidad. Sin embargo, es posible analizar la existencia de
nociceptores en ellos, la presencia de dispositivos naturales como
hormonas para el control del dolor, la reacción física que se aleja del
estímulo nocivo o los signos de estrés en el cuerpo y en general en el
organismo del animal. Estos conducen a inferencias serias que nos
permiten a su vez comprender de qué hablamos al mencionar la
sintiencia del animal, y cómo esta comprensión nos ayuda a responder
las llamadas cuestiones difíciles.
“112. En este contexto, la respuesta a tales preguntas girará también en

torno a cómo identificamos y valoramos los intereses de los
animales. En términos simples, si un ser tiene la capacidad de sentir (es
sintiente), ello implica que puede sentir dolor y no sentirlo hace parte de
sus intereses y de su bienestar. De esa manera, la sintiencia adquiere
relevancia moral, pero, además, contribuye a responder en el plano
jurídico la pregunta acerca de cuál es el trato digno que se le debe
190 Flores Múñoz, M.A., Las intervenciones en el feto, el dolor y sus dilemas bioéticos, consultado en:
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0187-53372014000200008.
Página 88 de 98
Expediente D-14.865
prodigar.” (Énfasis propio)
133. Al respecto, la Corte ha entendido que la sintiencia se asocia al

concepto de dolor, y que los animales tienen ciertas coincidencias en su
anatomía con los seres humanos, los cuales son, ciertamente, seres sintientes,
así:
“116. Como el dolor es una sensación desagradable suele ser

considerado un parámetro válido para determinar la sintiencia. Este se
puede definir operativamente como una experiencia no placentera -o
desagradable- típicamente asociada al daño, potencial o real, de
algunos tejidos. El análisis propuesto se basa, por una parte, en la
anatomía (más precisamente, neuroanatomía) de los animales y, por
otra, en su comportamiento. Una línea de investigación más amplia
consiste en basarse en las ventajas evolutivas que tiene, para una
especie determinada, sentir dolor (por ejemplo, evadir el peligro y
propiciar la supervivencia y la reproducción). Sin embargo, de acuerdo
con el autor citado, la evidencia sobre este punto es controvertida.
“117. Como se da por sentado que los seres humanos son sintientes, los
criterios que siguen son especialmente relevantes para analizar a otros
animales, cuyo comportamiento y anatomía se parece al del ser humano
solo en grados variables. Estos son los factores a tener en
cuenta. Primero, nocicepción o existencia de neuronas adecuadas para
percibir estímulos nocivos, denominadas nociceptores. Estas neuronas
responden al daño de los tejidos, a partir de estímulos mecánicos,
térmicos o químicos. El estímulo en los nociceptores propicia que un
organismo retire parte de su cuerpo como medio básico de defensa.
“118. Sin embargo, segundo, para que se considere que el proceso

neurológico es en efecto de dolor se requiere también que la información
sea procesada, lo que en los humanos ocurre en el córtex del cerebro. En
este orden de ideas, un animal requiere de un sistema nervioso central
con un cerebro adecuado para procesar la información que llega desde
los nociceptores. En especies distintas a los mamíferos, como las aves o
los reptiles cuentan con órganos que, al parecer, cumplen la función del
neocórtex.
“119. Tercero, comportamiento de protección frente a un daño. Cuando

los seres humanos sienten un estímulo doloroso intenso no solo
experimentan dolor inmediato, sino sensaciones residuales de molestia,
lo que los lleva a guardar o esconder una parte del cuerpo (cojear,
utilizar más las partes no lesionadas, frotarse).
“120. Cuarto, los animales pueden aprender también a evitar estímulos

nocivos, lo que supone una forma de memoria del pasado, que le
permitiría identificar la naturaleza del estudio. Aunque, por hipótesis,
puede pensarse que los animales nacen con un dispositivo genético para
evadir tales estímulos, en este examen se considera más razonable
suponer que se trata de un aprendizaje asociativo destinado a evitar el
dolor, que involucra el recuerdo y una acción intencional.
Evidentemente, cuando además de este aspecto el ser evidencia
Página 89 de 98
Expediente D-14.865
presencia de los factores restantes, ello contribuye a favorecer la

concepción del “evitamiento del dolor” como aprendizaje y acción
intencional, sobre aquella que lo considera una mera reacción
genéticamente condicionada.
“121. Quinto, si el organismo es capaz de generar opioides o cuenta con

receptores de estos, de analgésico y de anestésicos, esta característica
biológica fortalece la consideración de aptitud para sentir dolor. De
igual manera, si un animal muestra comportamientos que se
interpretan prima facie como asociados a la presencia de dolor, y estos
disminuyen tras el suministro de un antibiótico o un opioide, esta
modificación del comportamiento se considera evidencia de alivio de
dolor.
“122. Por último, sexto, si el animal está dispuesto a soportar más los
estímulos nocivos cuando ello le reporta un beneficio (típicamente,
alimento o agua) es posible inferir que es capaz de alguna suerte de
ejercicio de compensación entre el dolor y el bienestar. Las respuestas a
la nocicepción son automáticas e inflexibles; los intercambios y
compensaciones no lo son, pues dependen de un esfuerzo volitivo.
“123. Si un animal presenta todas estas características es posible

concluir que es, en efecto, sintiente en sentido amplio y, específicamente,
que puede sentir dolor.”193
134. Particularmente esta prohibición se ha establecido para la protección de

los animales como seres sintientes en las Sentencias C-666 de 2010, C-467 de
2016, C-041 de 2017, C-045 de 2019, SU-016 de 2020, y C-148 de 2022.
135. De lo anterior, es razonable considerar que si la sintiencia de un ser se

deriva de su eventual capacidad para sentir dolor, de acuerdo al consenso
científico sobre los nasciturus, la Corte Constitucional ha debido referirse a
esta característica propia y reconocer que son titulares de derechos y deben ser
protegidos por la sociedad y el Estado.
136. Cabe preguntarse: ¿no resulta contradictorio que la jurisprudencia de la

Corte Constitucional otorgue una protección a los animales como seres
sintientes en virtud de los mandatos constitucionales, pero desconozca
totalmente los mandatos de protección a la vida desde la concepción en línea
con el parámetro constitucional e internacional? Por supuesto que la garantía
de los animales es un asunto con especial relevancia constitucional y
corresponde a la máxima autoridad en la protección del Texto Superior actuar
de conformidad como lo ha venido realizando hasta este momento. Lo que
resulta desconcertante es que, a pesar de haberse realizado estos avances en la
jurisprudencia relacionados con la sintiencia, se haya tomado la decisión
expresa y explícita de no proteger al nasciturus y desconocer su naturaleza.
137. De ahí que, con todo respeto, me permito señalar que se presenta una
falta de coherencia de la jurisprudencia constitucional al desconocer por
completo la protección de la vida del individuo de la especie humana que está
193 Corte Constitucional, C-148 de 2022.
Página 90 de 98
Expediente D-14.865
por nacer y el reconocimiento y protección de la sintiencia de otras especies.

Con base en el mismo análisis que se realizó para los animales, a partir de un
estudio interdisciplinar que implica discusiones bioéticas como las propuestas
en este salvamento, la Corte debe proteger al nasciturus como un ser sintiente.
En otras palabras, al demostrarse que un miembro de la especie humana
como lo es el nasciturus es un ser que padece sufrimiento y dolor, es deber
de la Corte Constitucional como garante de la supremacía e integridad de
la Constitución promover la protección de sus derechos y de los mandatos
de garantía a la vida y a la dignidad humana.
138. Según Protocolos del Ministerio de Salud, 194 la Organización Mundial

de la Salud195 y diferentes estudios científicos, 196 para adelantar
procedimientos de interrupción voluntaria en embarazos de segundo y tercer
trimestre se debe causar la muerte fetal de manera previa con una inyección de
“cloruro de potasio (KCl) a través del cordón umbilical o en las cavidades
cardíacas del feto”. Esto resulta profundamente problemático en el entendido
que, desde el año 2006, Human Rights Watch advirtió que esta inyección -
utilizada en las ejecuciones judiciales en los Estados Unidos al realizar la pena
capital-, es supremamente dolorosa, y genera una sensación de quemar las
venas hasta llegar al corazón.197 Esto constituye sin más una práctica de tortura
bajo los estándares que la propia Corte Constitucional en su jurisprudencia
señala al proteger a los seres sintientes, naturaleza de los no nacidos.
139. En suma, el nasciturus es un ser sintiente que es titular de derechos y

atributos de la personalidad, respecto de quien se profesa una obligación de
proteger la vida como bien jurídico superior y fundante en nuestro
ordenamiento constitucional. En esa medida, se puede considerar que, como lo
ha señalado la jurisprudencia, son titulares de los derechos reconocidos a los
niños en el artículo 44 de la Constitución.
Sobre el caso concreto en las decisiones de mérito respecto de los artículos

108 y 122 del Código Penal
140. Conforme a lo que fue expuesto previamente en este salvamento, a mi

juicio, la Corte ha debido realizar un pronunciamiento de fondo sobre los
cargos relacionados con los artículos 108 y 122 del Código Penal. A
194 Ministerio de Salud. Prevención del Aborto Inseguro en Colombia: Protocolo para el Sector Salud (2014).
Disponible en: https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/PP/SM-Protocolo-
IVE-ajustado-.pdf
195 OMS. Aborto sin riesgos: guía técnica y de políticas para sistemas de salud (2012). Disponible en:
9789243548432_spa.pdf (who.int) Aunque hay manuales más recientes de la OMS, este de 2012 es la fuente
más actualizada sobre procedimientos de abortos quirúrgicos.
196 Julio Cesar Camelo Sierra y Merielin Mejia Jinete. Inducción de asistolia fetal con cloruro de potasio
como parte de la atención de la interrupción voluntaria del embarazo en edad gestacional avanzada:
Experiencia en un hospital público de Bogotá. Disponible en: CameloSierra_MejiaJinete.pdf (sec.es);
REDAAS. EL ABORTO EN EL SEGUNDO TRIMESTRE. Disponible en: Imprimir (redaas.org.ar);
REDAAS. EL ABORTO EN EL SEGUNDO TRIMESTRE. Disponible en: Imprimir (redaas.org.ar).
197 “Potassium chloride is the drug that causes death in an execution under current lethal injection
protocols. Although the other two drugs are administered in lethal dosages and would, in time, produce the
prisoner’s death, potassium chloride should cause cardiac arrest and death within a minute of injection.
While potassium chloride acts quickly, it is excruciatingly painful if administered without proper anesthesia.
When injected into a vein, it inflames the potassium ions in the sensory nerve fibers, literally burning up the
veins as it travels to the heart. Potassium chloride is so painful that the American Veterinary Medical
Association (AVMA) prohibits its use as the sole agent of euthanasia—it may only be used after the animal
has been properly anesthetized.” (Énfasis propio) HRW. So Long as They Die:Lethal Injections in the United
States. Disponible en: https://www.hrw.org/reports/2006/us0406/4.htm#_Toc133042054
Página 91 de 98
Expediente D-14.865
continuación propongo los fundamentos que habrían dado lugar a una

declaratoria de exequibilidad y exequibilidad condicionada de estas
disposiciones, respectivamente.
141. Sobre el cargo contra el artículo 108 del Código Penal. Frente a este
punto, el problema jurídico a resolver era si dicha disposición legal incluye un
supuesto trato discriminatorio a los nasciturus entre la semana 22 a la 37 de
gestación como consecuencia de una omisión legislativa relativa al proteger a
los niños en su nacimiento o hasta 8 días después de ese evento, y no incluir al
mencionado grupo de seres humanos quienes, como ya se mencionó, al igual
que los niños nacidos, son titulares de derechos y respecto de quienes se
predica la protección de la vida, la dignidad humana, la personalidad jurídica,
entre otras garantías constitucionales.
142. Al respecto, cabe recordar que en estos escenarios de omisiones

legislativas relativas deberán acreditarse los siguientes supuestos:
“(i) Exista una norma sobre la cual se predique necesariamente el

cargo y que excluya de sus consecuencias jurídicas aquellos casos
equivalentes o asimilables o, en su defecto, que no incluya determinado
elemento o ingrediente normativo.
“(ii) Exista un deber específico impuesto directamente por el

Constituyente al legislador que resulta omitido.
“(iii) La exclusión o la falta de inclusión de los casos o ingredientes

carezca de un principio de razón suficiente. Esto implica verificar si el
legislador, cuando desconoció el deber, contó con una razón suficiente,
esto es, que el hecho de omitir algún elemento al momento de proferir la
norma no hizo parte de un ejercicio caprichoso, sino, por el contrario,
ello estuvo fundado en causas claras y precisas que lo llevaron a
considerar la necesidad de obviar el aspecto echado de menos por los
demandantes.
“(iv) En los casos de exclusión o no inclusión, que la falta de

justificación y objetividad genere una desigualdad negativa respecto de
los que se encuentran amparados por las consecuencias de la
norma. Este presupuesto es aplicable solo en aquellos casos en que se
afecte el principio de igualdad, es decir, cuando la norma incompleta
sea evidencia discriminatoria al no contemplar todas las situaciones
idénticas a la regulada. Para estos efectos, es necesario verificar la
razonabilidad de la diferencia de trato, lo cual, implica valorar (a) si los
supuestos de hecho en que se encuentran los sujetos excluidos del
contenido normativo son asimilables a aquellos en que se hallan quienes
sí fueron incluidos, y (b) si adoptar ese tratamiento distinto deviene
necesario y proporcionado con miras a obtener un fin legítimo.”198
143. De haberse realizado por la Sala Plena la verificación de dichos

elementos, a mi juicio, la aproximación tendría que ser la que se explica a
continuación. En primer lugar, el artículo 108 del Código Penal es la norma
Página 92 de 98
Expediente D-14.865
sobre la que recae el cargo de omisión legislativa. Esta disposición establece

un régimen punitivo diferente y menos gravoso para el delito de homicidio
cuando durante el nacimiento o dentro de los ocho (8) días siguientes, la
madre que matare a su hijo, fruto de acceso carnal o acto sexual sin
consentimiento, o abusivo, o de inseminación artificial o de transferencia de
óvulo fecundado no consentidas. Para el Legislador estas circunstancias
configuran una condición especial que disminuyen la responsabilidad de la
mujer que comete el ilícito, en razón a que fue “víctima de graves ilícitos y
que como consecuencia de ellos, concibe contra su voluntad.” 199 Por esto, se
puede considerar que este tipo penal tiene como finalidad proteger, por una
parte, el bien jurídico del orden social justo en atención a las situaciones de
violencia de las que fue víctima la mujer, lo cual se armoniza con diversas
exigencias que para el Estado se derivan de la Constitución Política y de los
instrumentos internacionales.
144. Naturalmente, al tratarse de un tipo penal de homicidio, el bien jurídico

que se pretende proteger es la vida. En concreto, la vida de los seres humanos
que ya no están dentro del vientre materno pero que siguen unidos a su madre
por el cordón umbilical, así como aquellos que se han separado del cordón
umbilical y hasta los 8 días después de su nacimiento. De lo anterior, resulta
evidente que el Legislador si bien tuvo como propósito proteger la vida de los
seres humanos en diferentes momentos de su desarrollo, los nasciturus no son
un grupo protegido por este tipo penal.
145. Como se advirtió en el acápite anterior, la protección del derecho a la

vida es una base esencial de nuestro ordenamiento constitucional leído a la luz
de los instrumentos internacionales. Esta obligación no se refiere a una
protección únicamente de quienes a la luz del derecho civil pueden
considerarse personas, esto es, quienes se hayan separado del cordón
umbilical de la madre y viven al menos un instante, sino a la vida de los seres
humanos en general. Esto necesariamente comprende también la exigencia y
obligación de proteger la dignidad y vida del que está por nacer, esto es, los
nasciturus quienes son seres sintientes de la especie humana. Como seres
sintientes que son titulares de derechos, la jurisprudencia constitucional les ha
reconocido una protección que, en palabras de esta Corporación, se encuentra
en “espectro de privilegios que la Carta Fundamental reserva para los niños
[… esto por cuanto] es sujeto de derechos en cuanto es un individuo de la
especie humana.”200.
146. Tanto los nasciturus, como los seres humanos que han salido del vientre
materno pero siguen unidos a ella por el cordón umbilical y los recién nacidos
que se han separado de la madre y viven si quiera un instante, son parte de la
especie humana, respecto de quienes el Estado debe garantizar su vida. En tal
sentido, sin perjuicio de las diferencias que pueden identificarse entre cada
una de estas etapas del desarrollo de la vida, se advierte que son grupos
asimilables entre sí dada su condición de seres humanos. De ahí que, aun
cuando no son dos sujetos iguales, sí comparten más similitudes que
diferencias, por lo que son equiparables. Como se anotó, esta equivalencia
incluso la ha realizado la Corte Constitucional en su jurisprudencia al
considerar que los nasciturus tienen el espectro de privilegios que la
200 Corte Constitucional, Sentencia T-223 de 1998.
Página 93 de 98
Expediente D-14.865
Constitución ha previsto a favor de los niños y niñas. Estas características de

equivalencia son suficientes para superar este primer elemento para verificar
la existencia de una omisión legislativa relativa.
147. En segundo lugar, en lo relativo a la existencia de un deber específico

impuesto directamente por el Constituyente al Legislador, como se indicó de
manera clara en apartes previos de esta providencia, el Estado tiene un deber
específico de proteger la vida, el cual también se fundamenta en los
instrumentos internacionales citados. En efecto, la vida es un derecho del que
son titulares todos los seres humanos o miembros de la familia humana desde
el momento en el que el óvulo fecundado se implanta en el útero. Esta garantía
de la vida incluye la simple existencia biológica como fundamento de todos
los demás derechos, tal como se deriva del artículo 11 de la Constitución, y el
artículo 4.1. de la Convención Americana de Derechos Humanos. De manera
reiterada esta Corporación ha señalado que esa obligación de proteger de vida
exige que sea compatible con la dignidad humana, 201 y que comprende en
general la protección reforzada de cualquier etapa del desarrollo ya que la
existencia del ser humano se garantiza desde la concepción.
148. El Estado es el llamado a cumplir con esta obligación constitucional e

internacional de protección a la vida, para lo cual, sus autoridades deben
adoptar diferentes iniciativas públicas y generales para garantizar la vida en
todas sus etapas del desarrollo. Sin lugar a dudas, en Colombia, el Legislador
consideró que la política criminal debía perseguir y sancionar las conductas
que atenten de forma irrazonable y desproporcionada en contra de la vida de
los seres humanos. Para ello, creó unos tipos penales que tienen como
finalidad garantizar la vida antes y después del nacimiento.
149. En tercer lugar, la exclusión que hace la norma de los seres humanos
por nacer tiene una justificación suficiente, por lo que no se advierte que el
Legislador hubiese desconocido el deber específico de protección a la vida en
gestación. En efecto, el Legislador en el ejercicio de su amplia autonomía de
configuración normativa en el diseño de la política criminal, decidió
establecer la protección del bien jurídico a la vida en tipos penales diferentes
para atender a ciertas particularidades de las víctimas. De manera que, en el
caso de la vida en gestación dispuso los artículos 122, 123 y 125 del Código
Penal que se relacionan con el aborto, mientras que para el homicidio creó un
tipo general en el artículo 103 del Código y en los artículos siguientes, como
es el artículo 108 demandado, planteó y reguló escenarios diversos que si bien
están encaminados a garantizar la vida de las personas nacidas, era necesario
precisar ciertas particularidades en aras de promover un orden social justo. Así
lo expresaron en sus escritos las Universidades Externado de Colombia y el
Rosario en el trámite de constitucionalidad.
150. Esta distinción que realizó el Legislador al determinar la política

criminal corresponde a una determinación propia y natural del ejercicio de sus
funciones constitucionales, por lo que, respecto a los principios de reserva de
ley, legalidad y taxatividad en materia penal, no corresponde a la Corte
Constitucional cuestionar ese hecho. En efecto, al haberse establecido unos
tipos penales para proteger la vida del que está por nacer en artículos
201 Cfr., Corte Constitucional, Sentencias C-239 de 1997, C-327 de 2016 y T-322 de 2017.
Página 94 de 98
Expediente D-14.865
diferentes al que se demanda, no da lugar a considerar que existió una omisión

del Legislador que sea lesiva de los mandatos constitucionales. Tal como lo
destaqué en su momento en el salvamento de voto a la Sentencia C-055 de
2022, el juez constitucional debe ser especialmente respetuoso de la esfera
funcional del legislador en la esfera de la determinación de la política
criminal del Estado, de acuerdo con la cual corresponde al legislador en el
marco de su libertad de configuración establecer el o los tipos penales que
corresponda lo cual exige un absoluto respeto del principio de reserva de
ley en cuya configuración no le es dable intervenir al juez para modular
algunos de los elementos del tipo penal.
151. Sobre el análisis del artículo 122 del Código Penal. Con las Sentencias
C-355 de 2006 y C-055 de 2022, la Corte Constitucional no realizó un examen
de constitucionalidad para contrastar el texto del artículo 122 del Código
Penal con toda la Constitución, lo cual habría sido necesario al proferir un
sentencia integradora en consideración a las dificultades que se generan frente
a la seguridad jurídica, en los términos en que expuse previamente.
152. Lo cierto es que, de cualquier manera, la Corte, en el marco de sus

competencias, a través de este tipo de providencias, alteró el equilibrio de la
política criminal que aprobó el legislador en ejercicio de sus funciones
constitucionales a través de la Ley 599 de 2000 (Código Penal). En efecto,
despenalizó el delito de aborto en unos escenarios puntuales con el fin de
promover la protección de las mujeres en el ejercicio de sus libertades
sexuales y reproductivas. Sin perjuicio de las razones expresadas en dichas
sentencias, al no haberse realizado ese examen con fundamento en los
artículos 22 del Decreto 2067 de 1991 y 46 de la Ley 270 de 1996, tales
decisiones produjeron un escenario de desprotección para los nasciturus e
invalidaron la protección de su derecho a la vida que el Legislador había
consagrado en el ámbito del derecho penal en el año 2000.
153. Para analizar correctamente las tensiones entre los derechos a las
mujeres y los no nacidos, es necesario determinar cuál es el alcance de las
garantías que se otorga desde el derecho internacional y constitucional a los
últimos. Siendo que la Corte había protegido a estos seres sintientes como
sujetos de derechos en la jurisprudencia, 202 la Corte incurrió en una afectación
del principio de no regresividad en materia de protección de los derechos del
nasciturus. Esto se soporta también en que, de acuerdo con el artículo 29 de la
Convención Americana de Derechos Humanos ninguna disposición de la
Convención, en virtud del principio pro persona, puede ser interpretada en el
sentido de suprimir el goce de los derechos, por lo que no podría limitarse la
titularidad de derechos del no nacido, así como tampoco negar su personalidad
jurídica.
154. Así, en lo relativo al análisis de fondo sobre el artículo 122 del Código
Penal, la Corte tendría que haber ponderado la protección de los derechos de
la mujer en los términos en que lo hace la disposición con fundamento en los
condicionamientos previstos en la Sentencia C-055 de 2022 y advertir que por
el carácter de ser sintiente del nasciturus era necesario condicionar la
202 Cfr., Corte Constitucional, Sentencias SU-491 de 1993 y T-223 de 1998.
Página 95 de 98
Expediente D-14.865
aplicación de la disposición para garantizar la prohibición de tratos crueles,

inhumanos y degradantes, de conformidad con la jurisprudencia que protege
los derechos de los seres sintientes. Lo anterior por presentarse una
vulneración del artículo 12 de la Constitucion y, eventualmente con
fundamento en lo planteado por el Movimiento Causa Justa, en la transgresión
del principio de no regresividad que se produjo frente a los derechos del no
nacido.
155. En este caso, esa garantía resultaba imperativa dado que el ser sintiente,
en línea con la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre la sintiencia.
Sobre todo cuando el nasciturus hace parte de la especie humana, y tiene un
ADN único cuyo genoma es el fundamento de la existencia humana.
156. En atención a la medida regresiva adoptada por la Corte en una

sentencia integradora, la Sala Plena podría haber advertido que, sin perjuicio
de la evidente necesidad de proteger los derechos de las mujeres de acuerdo
con los parámetros internacionales y constitucionales que justificaron la
decisión, su lectura no podría haber desconocido completamente los derechos
y garantías de las que son titulares los no nacidos.
157. El aborto no está establecido en ningún instrumento internacional

vinculante como un derecho humano, ni existe una obligación internacional de
despenalizar el aborto, así como, ni siquiera una costumbre internacional en la
materia. La interrupción voluntaria del embarazo no está mencionada en el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en la Declaración
Universal de los Derechos Humanos, en la Convención sobre la eliminación
de todas las formas de discriminación contra la mujer, ni en la Convención
Americana de Derechos Humanos, así como tampoco en la Convención
Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la
Mujer (Belém Do Pará).
158. Escasamente se encuentra de manera expresa en el Protocolo de Maputo

de la Carta Africana de Derechos Humanos de los Pueblos, el cual constituye
un instrumento regional de derechos humanos que no es exigible ni aplicable
en Colombia. Si bien podría acudirse a este por medio de un criterio
hermenéutico, lo cierto es que esa interpretación tendría que tomar en
consideración que tales herramientas regionales responden a unas lógicas y
necesidades particulares del territorio para el que se crean. Por lo que, más allá
de la universalidad como característica propia de los derechos humanos, en
atención a necesidades puntuales de una región, sea necesario el
reconocimiento de distintas garantías que no necesariamente responden a las
circunstancias en otras latitudes. Mucho menos cuando, la materialización de
la garantía genera tensiones con la protección del derecho a la vida y el
principio de la dignidad humana de seres sintientes de la especie humana.
159. Como se indicó en la Sentencia C-055 de 2022, el desarrollo que existe

a nivel internacional sobre la interrupción voluntaria del embarazo se
encuentran únicamente en instrumentos de soft law, que pueden ser analizados
como criterios de apoyo a la interpretación constitucional que realiza la Corte
Constitucional en ejercicio del control de constitucionalidad. Esta
fundamentación debería haberse entonces analizado a la luz de las exigencias
y obligaciones constitucionales que, como bien se anotó previamente, tienen
Página 96 de 98
Expediente D-14.865
los Estados para proteger la vida desde la concepción.
160. Incluso, lo cierto es que también deberían haberse leído tales referencias
a la luz de otros elementos. Por ejemplo, en el Programa de Acción del Cairo
de 1994 se promovió evitar prácticas de aborto, las cuales nunca deberían
utilizarse como método de planificación familiar; postura que se ratificó en la
Cuarta Conferencia sobre la Mujer de Beijing de 1995. En la Agenda 2030
para el Desarrollo Sostenible, se introducieron términos como la salud sexual
y reproductiva, así como los derechos reproductivos, los cuales, según se
anunció, debían leerse en consonancia con otros documentos dentro del que se
destaca el Programa de Acción del Cairo. Adicionalmente, en el Informe de la
Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer (A/CONF.177/20/Rev.1) se
observó:
“Se insta a todos los gobiernos y a las organizaciones

intergubernamentales y no gubernamentales pertinentes a incrementar
su compromiso con la salud de la mujer, a ocuparse de los efectos que en
la salud tienen los abortos realizados en condiciones no adecuadas
como un importante problema de salud pública y a reducir el recurso al
aborto mediante la prestación de más amplios y mejores servicios de
planificación de la familia. Las mujeres que tienen embarazos no
deseados deben tener fácil acceso a información fidedigna y a
asesoramiento comprensivo. Cualesquiera medidas o cambios
relacionados con el aborto que se introduzcan en el sistema de salud
sepueden determinar únicamentea nivel nacional o local de conformidad
con el proceso legislativo nacional.”
161. En efecto, el principio de no discriminación derivado del artículo 1.1 de

la Convención Americana de Derechos Humanos no distingue entre los seres
humanos a quienes se aplican sus disposiciones. En la OC-22 de 2016 de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos se explicó que los derechos de la
Convención recaen y son exigibles frente a todos los seres humanos. De ahí
que, todos los seres humanos son titulares de derechos humanos, y no pueden
ser discriminados por ninguna característica que los diferencie, ni siquiera por
el nivel de desarrollo.
162. De lo anterior, considero que cualquier modificación legislativa que

incluya o permita la interrupción voluntaria del embarazo no se deriva de una
obligación internacional, ni de costumbre internacional. Corresponde a una
determinación únicamente de política pública interna o política criminal, que
no debería involucrar una intervención de un juez constitucional así de
invasiva como lo fue la Sentencia C-055 de 2022 que anuló la protección del
derecho a la vida de los no nacidos. En esa línea, el juez constitucional
eventualmente y de manera excepcionalísima podría adoptar determinaciones
en estos debates de contenido bioético para casos en los que, como ocurrió con
la Sentencia C-355 de 2006, la ponderación de derechos realizada no anuló
por completo las garantías de quienes están por nacer, sino que en aras de
proteger a la mujer en ciertos escenarios puntuales, se consideró necesario
proferir una exequibilidad condicionada.
163. Una determinación como la adoptada por la mayoría de la Sala Plena en

la Sentencia C-055 de 2022, anula los derechos de los no nacidos antes de la
Página 97 de 98
Expediente D-14.865
semana 24 de gestación, respecto de quienes, existen estudios que demuestran

algunas posibilidades de viabilidad extrauterina.203
164. Con fundamento en esto, sí se podía haber proferido una nueva decisión
de exequibilidad así fuera nuevamente condicionada a efectos de proteger al
que está por nacer. Por todo lo anterior, luego de valorar el ordenamiento
internacional y constitucional, debería haberse, cuando menos, exhortado al
Legislador para que, en lo que haya lugar, ajuste la política criminal. Es un
debate que corresponde realizar al legislador en el marco de sus competencias
constitucionales.
165. En suma, me aparto en lo mencionado de la decisión inhibitoria

adoptada por la Sala Plena de la Corte Constitucional en esta oportunidad.
Esta determinación reitera el escenario de desprotección que se ha generado
para los nasciturus a través de la jurisprudencia constitucional, respecto de
quienes además de que no se les ha reconocido su innegable carácter de ser
sintiente y se ha desconocido que la Corte en sentencias anteriores los había
protegido como sujetos de los mismos derechos de los niños.
166. La Corte termina por proteger más a los animales que a un ser de la
especie humana, desconociendo que son víctimas de actos que podrían
constituir tortura o actos crueles, inhumanos y degradantes y ello constituye
una violación flagrante de los mandatos a la vida desde la concepción y la
dignidad humana, reiteradamente protegidos en diversos instrumentos
internacionales y en la Constitución Política.

Magistrado
203 Organización Mundial de la Salud, Born Too Soon. The Global Action Report on Preterm Birth. 2012,
consultado en:
http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/44864/9789241503433_eng.pdf?
sequence=1; Zárate Velasco, D.L., Estatuto moral del feto viable y autonomía de la mujer en la interrupción
voluntaria del embarazo en Colombia, 2020, consultado en:
https://repository.javeriana.edu.co/bitstream/handle/10554/49695/Estatuto%20Moral
%20Feto%20Viable%20y%20Autonomia%20de%20la%20Mujer%20en%20la
%20IVE.pdf?sequence=1&isAllowed=y ; Lozano González, C.H., y otros, Límites a la viabilidad
neonatal, 2013, consultado en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S0187-53372013000200002; y Cerezo Mulet, R., Límite de viabilidad
fetal: un problema moral, ético, legal y de responsabilidad profesional, consultado en:
https://docs.bvsalud.org/biblioref/2019/03/981164/01.pdf
Página 98 de 98

C 066 23

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

C 066 23

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

C 066 23

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Requisitos de claridad,

certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia

COSA JUZGADA-Efectos respecto de decisiones de exequibilidad y

COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL Y NUEVO JUICIO DE

COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL Y NUEVO JUICIO DE

SENTENCIAS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL-Hacen tránsito

CORTE CONSTITUCIONAL-Falta de competencia para realizar

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE OMISION

DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Inhibición por

SENTENCIA C-066 de 2023

Referencia: expediente D-14.865

Asunto: demanda de inconstitucionalidad

Demandante: Natalia Bernal Cano

Bogotá D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

La Sala Plena de la Corte Constitucional, con fundamento en el artículo 241.4

“Ley 599 de 20002

Artículo 118. Parto o aborto preterintencional. Si a causa de la

Artículo 122. Aborto [penas aumentadas por el artículo 14 de la Ley

A la misma sanción estará sujeto quien, con el consentimiento de la

Artículo 123. Aborto sin consentimiento [penas aumentadas por el

el texto con las penas aumentadas es el siguiente]. El que causare el

Artículo 125. Lesiones al feto [penas aumentadas por el artículo 14

Si la conducta fuere realizada por un profesional de la salud, se le

1. La demandante cuestiona la compatibilidad de estas normas con varias

2. Para justificar la presunta incompatibilidad de la totalidad de las normas

3. Para presentar las razones de la demanda, se hará referencia, en primer

“incurrirá en prisión de uno (1) a tres (3) años quien, con el

5. Según indica la demandante, en los términos del condicionamiento de la

“La adopción de la sentencia C0355 de 2006 sustrae, disminuye,

los niños prematuros. Autorizó el maltrato y la violencia fisica [sic]

Ahora, a partir del 21 de Febrero [sic] 2022 en adelante, la Corte

es producto de “acceso carnal violento, abusivo, o de inseminación artificial o

8. Respecto del segundo tipo penal, solicita que la expresión “por

Código Penal ignora o desconoce la existencia biologica [sic] de estas

9. Finalmente, en relación con el artículo 123 del Código Penal, que

III. INTERVENCIONES CIUDADANAS Y CONCEPTOS

10. Al proceso se allegaron diversos escritos, intervenciones ciudadanas,

11. De un lado, el artículo 242.1 de la Constitución y el inciso segundo del

12. De otro lado, el artículo 13 del Decreto 2067 de 1991 faculta al

13. Esta invitación es distinta de aquella que regula el artículo 11 del

14. A diferencia de las intervenciones ciudadanas, de que tratan el artículo

Ciudadano, entidad u Tipo de Solicitud o contenido Fecha de

Bernate (Fundación (artículos sentencias C-055 de

1. Argumentos de quienes solicitan una decisión inhibitoria, además

16. Un grupo de 14 intervinientes, al igual que la Procuradora General de la

17. En general, además, coincidieron en indicar, de un lado, que la demanda

certeza tampoco se acredita, puesto que aquello que plantea la demandante no

19. Sobre los requisitos de especificidad y pertinencia, varios de los

20. En cuanto al artículo 108 del Código Penal, el Departamento de

21. En lo que respecta al artículo 118 del Código Penal, la Facultad de

lesiones. El primer interviniente precisa, además, que la demanda respecto de

23. En lo relativo al artículo 125 del Código Penal, estos intervinientes

24. Otro grupo de intervinientes coincide en que “la demanda de

25. Finalmente, según precisaron otros intervinientes26 no existen elementos

2. Argumentos de quienes solicitan la declaratoria de exequibilidad

26. El Ministerio de Salud y Protección Social y el Centro de Estudios

27. Por su parte, el Centro de Estudios Socio Jurídicos Latinoamericanos de

29. Un buen número de intervinientes solicita la nulidad de las sentencias