México en la Unión

de las Repúblicas
Americanas
EL PANAMERICANISMO
Y LA POLÍTICA EXTERIOR MEXICANA,
1889-1942

Veremundo Carrillo Reveles

EL COLEGIO
M DE MÉXICO SECRETARÍA DE RELACIONES EXTERIORES
MÉXICO
SECRETARÍA DE RELACIONES EXTERIORES EL COLEGIO DE MÉXICO

Secretario de Relaciones Exteriores Presidenta

Marcelo Ebrard Casaubón Silvia Elena Giorguli Saucedo

Consultor Jurídico Secretario general

Alejandro Celorio Alcántara Vicente Ugalde

Directora General del Acervo Coordinadora general académica

Histórico Diplomático Ana Covarrubias
Laura Beatriz Moreno Rodríguez
Secretario académico
Director de Historia Diplomática Patricio Solís Gutiérrez
y Publicaciones
Gregorio Joaquín Lozano Trejo Secretario administrativo
Adrián Rubio Rangel

SRE Carrillo Reveles, Veremundo.

327.7208
C317
DT649279 México en la Unión de las Repúblicas Americanas: el Panamericanismo y la
política exterior mexicana, 1889-1942 / Veremundo Carrillo Reveles - la. ed.
- México: Secretaría de Relaciones Exteriores, Dirección General del Acervo
Histórico Diplomático: El Colegio de México, 2023.

468 pp.

ISBN: 978-607-446-282-1 (Secretaría de Relaciones Exteriores)

ISBN: 978-607-564-477-6 (El Colegio de México)

1. México - Relaciones internacionales 2. México - Política exterior 3.

Panamericanismo 4. Unión de las Repúblicas Americanas 5. México -
Historia - Siglo XIX 6. México - Historia - Siglo XX. I. México. Secretaría de
Relaciones Exteriores, Acervo Histórico Diplomático: El Colegio de México,
2023.

Primera edición, 2023

D.R. © Secretaría de Relaciones Exteriores

Dirección General del Acervo Histórico Diplomático
Plaza Juárez 20, Centro Histórico
Alcaldía Cuauhtémoc, 06010, Ciudad de México

D.R. © El Colegio de México

Carretera Picacho Ajusco 20
Col. Ampliación Fuentes del Pedregal
Alcaldía Tlalpan,14110, Ciudad de México

Impreso en México / Printed in México

 ÍNDICE

Introducción................................................................................................................... 13

PRIMERA PARTE
37

1. Panamericanismo en busca de continente................................................. 39

México en el primer panamericanismo, 1889-1910........................................................ 43
Panamericanismo embrionario: 1889-1898.............................................................. 43
La crisis de 1898 y la Conferencia de México............................................................ 57
Panamericanismo imperial, 1902-1910....................................................................... 64
El México revolucionario, la Unión Panamericana y la Gran Guerra............................ 74
El multilateralismo frustrado........................................................................................ 74
La Gran Guerra y la neutralidad del México revolucionario.................................. 84

SEGUNDA PARTE
México en las Conferencias Panamericanas
DE LA DÉCADA DE 1920
95

2. Estar sin estar: México y la Conferencia de Santiago............................ 101

El Camino hacia Santiago.................................................................................................. 102
La estrategia mexicana: las armas de la argumentación............................................. 110
En busca de “amigos”......................................................................................................... 115
La Conferencia chilena....................................................................................................... 126
Santiago en México............................................................................................................. 133
3 “Rebelión” en La Habana: cimientos de un orden jurídico

INTERAMERICANO............................................................................................................................
139
Escala en Río. Construir un orden jurídico interamericano........................................ 141
Mexicanizar el panamericanismo
El hermano definidor: entre el antiimperialismo y el “antimexicanismo”
162
conservador......................................................................................................
La Conferencia cubana........................................................................................... 1^0

TERCERA PARTE
Descubrir las Américas.
La definición de una política hemisférica mexicana
185

4. Las relaciones interamericanas en la política de equilibrios

de México, 1928-1933 ........................................................................................ 191
Hacia una política de equilibrios............................................................................. 194
México y la promoción del panamericanismo jurídico............................................. 199
La Doctrina Estrada y las resoluciones de Río..................................................... 199
Armonización..................................................................................................... 202
Codificación y Órganos Jurídicos Permanentes................................................... 206
El resurgir del panamericanismo económico............................................................ 208
La cooperación panamericana en ojos mexicanos................................................... 213
Fortalecimiento de las relaciones con América Latina y el tema Canadá................ 2155

5. Montevideo. Definir al vecindario.................................................................. 223

De Londres a Montevideo....................................................................................... 225
Radiografía de una agenda..................................................................................... 232
Deudas, banqueros y Cuba................................................................................ 234
Plata................................................................................................................ 247
Código de la Paz. El gancho de la seguridad colectiva....................................... 256
México y Estados Unidos: dos itinerarios finales.................................................... 259
La Conferencia uruguaya......................................................................................... 265
La agenda económica............................................................................. 267
La agenda jurídica................................................................... 276
 CUARTA PARTE
El panamericanismo mexicano
EN TIEMPOS DE LÁZARO CÁRDENAS

285

6. Panamericanismo extraordinario: la buena vecindad, el buen amigo

y Buenos Aires 1936.................................................................................................... 291
La Buena Vecindad............................................................................................................ 291
La agresividad fascista............................................................................................... 291
La influencia económica alemana en América......................................................... 294
La reconfiguración de la política exterior de Estados Unidos................................ 295
La situación de la política interna norteamericana................................................. 299
El Buen Amigo.................................................................................................................... 300
La toma del control de la política exterior por los cardenistas.............................. 301
El compromiso con Ginebra....................................................................................... 304
Buenos Aires y el despliegue de una política exterior activa y pragmática......... 306
Una conferencia de paz polarizada: Buenos Aires, 1936 ............................................. 322
La agenda económica.................................................................................................. 324
La agenda política: Neutralidad “defensiva”............................................................ 328

7. La Conferencia de Lima: entre la negociación bilateral y el equilibrio

HEMISFÉRICO.......................................................................................................................................................... 343
“Panamericanizar” el conflicto......................................................................................... 347
La estrategia del ruido........................................................................................................ 354
Abrir la negociación............................................................................................................. 366
Lima: los límites de la solidaridad interamericana........................................................ 376
De Panamá a Río de Janeiro: el epílogo cardenista en el sistema interamericano .. 388

Para leer a Pancho pistolas: México en el panamericanismo

DE LA POSGUERRA............................................................................................................................................... 401

Consideraciones finales................................................................................................ 417

Índice de tablas ................................................................................................................. 431

Fuentes y bibliografía...................................................................................................... 433

74 México en la Unión de las Repúblicas Americanas

El México revolucionario,
la Unión Panamericana y la Gran Guerra

El presente apartado tiene un propósito doble. Por un lado, analizar el

impacto que tuvo la Primera Guerra Mundial en el proceso de reestructu­
ración de la UP. Por el otro, presentar un panorama sintético de la manera
en la que se vivieron las relaciones de México con el organismo durante la
Revolución, así como el perfil de una política exterior que sería desplegada
en el periodo de Entreguerras, a partir de la consolidación de Venustiano
Carranza en la presidencia y la promulgación de la Constitución de 1917.

El multilateralismo frustrado

El levantamiento armado que marcó el comienzo de la Revolución Mexi­

cana en noviembre de 1910 y que forzó la renuncia, unos meses después,
de Porfirio Díaz, tras tres décadas de ocupar la presidencia, no tuvo ini­
cialmente consecuencias en la presencia de México en la UP. Tanto los re­
presentantes diplomáticos en Estados Unidos de la administración inte­
rina de Francisco León de la Barra (1911) —entre ellos el escritor Carlos
Pereyra-, como los del gobierno de Francisco I. Madero (1911-1913), par­
ticiparon regularmente en las sesiones mensuales del Consejo Directivo y
en los trabajos de reforma del órgano permanente.
El panorama cambió con el golpe de Estado de Victoriano Huerta, que
derivó en el asesinato de Madero y de su vicepresidente José María Pino
Suárez en febrero de 1913. El reglamento vigente establecía que solo po­
dían participar en la UP los diplomáticos acreditados ante Washington;
de este modo, al carecer del reconocimiento estadounidense, el régimen
espurio de Huerta quedó excluido. Hasta enero de 1915 se siguió nom­
brando en la documentación oficial a Manuel Calero, ex secretario de Re­
laciones Exteriores y embajador ante Estados Unidos de Madero, como
miembro del Consejo Directivo.95 Fue una manera de condenar explíci­
tamente el atentado contra el gobierno constitucional, en sintonía con la
postura adoptada por Woodrow Wilson, que ocupó la presidencia esta-

9:5 El encargado de negocios del gobierno de Huerta, Ángel Algara Romero, estuvo pre­
sente en un par de sesiones del Consejo Directivo, pero oficialmente el único representante
reconocido fue Calero. Cfr. Boletín de la Unión Panamericana, enero de 1915 y Minutes of the
Goveming Board, 1914-1915, vol. 7, ABCO.
Panamericanismo en busca de continente 75

dounidense en marzo de 1913 y reprobó la complicidad de la administra­

ción previa — particularmente de la embajada en la capital mexicana — en
el derrocamiento de Madero.96 México no tendría participación oficial en
la Unión hasta 1917, pero sería omnipresente.
La caída del gobierno maderista, que significó el inicio de una nueva
etapa de la Revolución Mexicana, coincidió con un renovado interés en las
relaciones intercontinentales, tanto en Estados Unidos, como en América
Latina. El arribo del demócrata Wilson (1913-1921) abrió la posibilidad de
un giro en la política hemisférica del gigante del norte. Su elección rom­
pió el control que tenían desde 1897 los republicanos, artífices del "Gran
Garrote", sobre el Ejecutivo. Asimismo, la inminente apertura del Canal
de Panamá generó enormes expectativas sobre el estrechamiento de los
vínculos económicos. Es sintomático que en 1914 abriera sus puertas en
Buenos Aires una sucursal del National City Bank de Nueva York, una in­
cursión del capital financiero norteamericano en una zona que tradicio­
nalmente gravitó en torno a Londres.97
Como parte de las medidas de reestructuración aprobadas en la Con­
ferencia de Buenos Aires de 1910, la UP aumentó su visibilidad a través de
un ambicioso proyecto educativo, en el que colaboró la Fundación Carne-
gie. Consistía en impulsar el intercambio de profesores y estudiantes del
continente, así como promover la enseñanza del español, el portugués y la
historia de Latinoamérica en universidades estadounidenses.98 Hacía 1914,
en un contexto que tendía al fortalecimiento de las relaciones políticas y
económicas, las actividades al interior del órgano panamericano tomaron
nuevos bríos. La Conferencia de Santiago, a realizarse en septiembre, unas
semanas después de la apertura del cruce interoceánico panameño, lucía

96 Wilson deseaba que se convocaran elecciones, pero Huerta instauró un gobierno mi­
litar, que se fue radicalizando. La negativa del reconocimiento estadounidense orilló a
Huerta a buscar apoyo en Europa y a la larga fue un factor importante para su caída. Felipe
Ávila y Pedro Salmerón, Historia Breve de la Revolución Mexicana, México, INEHRM/Siglo XXI,
2015, pp.120-130.
97 Carlos Marichal, Historia de la Deuda Externa de América Latina, México, Alianza, 1988,
pp. 211-212; Mark T. Gilderhus, Pan American Visions: Woodrow Wilson in the Western Hemis-
phere, 1913-1921, Universidad de Atizona, 1986, pp. 1-12.
98 Si bien los resultados concretos merecen un análisis detallado, la cuestión educativa
dotó de una visibilidad a la UP de la que carecían sus predecesoras. En la coyuntura de la
guerra, universidades como Harvard, Columbia y Yale consolidaron cátedras sobre historia
de América Latina. Véase Minutes ofthe Goveming Board, 1914-1915, vol. 7, ABCO y Boletín de
la Unión Panamericana, vol. 36, pp. 581-585, 785-766 y vol. 37, p. 797.
76 México en la Unión de las Repúblicas Americanas

como la oportunidad idónea para materializar una nueva etapa del multi-
lateralismo intercontinental.
Contener el "problema mexicano" se volvió una necesidad estratégica
para la estabilidad del hemisferio. Así lo entendió Estados Unidos, pero
también las potencias de América del Sur: Argentina, Brasil y Chile (ABC).
A sugerencia del director de la UPjohn Barrett, que se desempeñaba en el
cargo desde 1907, el ABC buscó mediar en el llamado "problema mexica­
no", tras la ocupación del puerto de Veracruz por tropas norteamericanas
en abril de 1914. La incursión naval, que pretendía presionar a Huerta
para que convocara elecciones y evitar que recibiera ayuda militar de Ale­
mania, enfrentó la resistencia de la población local, fue repudiada unáni­
memente por los revolucionarios y recibió fuertes críticas en Latinoaméri­
ca y al interior de Estados Unidos.99 Wilson apoyó el involucramiento del
bloque sudamericano, como una vía para aliviar las tensiones y explorar
una salida multilateral, no solo al conflicto entre los dos países, sino a la
guerra mexicana misma.
El intento por conciliar a las facciones revolucionarias en pugna, a tra­
vés de la Conferencia de Niágara Falls de 1914, no tuvo éxito. Carranza,
jefe del Ejército Constitucionalista, terminó por declinar la invitación.100
Los constitucionalistas vislumbraron que la mediación solo aplazaría la
inminente denota de Huerta, que se consumó, de hecho, en junio con la
toma de Zacatecas por la imponente División del Norte de Francisco Villa.
Pese a todo, la fallida mediación sentó un precedente sobre las posibi­
lidades de cooperación multilateral gestionada a través de la UP, e hizo
manifiesto el interés de las potencias sudamericanas por incrementar su
influencia política más allá del norte de Panamá y fortalecer su relación
con Washington. Unos meses después de la frustrada reunión de Niágara,
Argentina y Chile lograron que sus representaciones en Estados Unidos,
y las de ese país en sus respectivas capitales, fueran elevadas al rango de
embajada, tal como hicieron México y Brasil lustros antes.101

99 Felipe Ávila, y Pedro Salmerón, op. cit., pp. 127-128.

100 Véase Michael Small, The forgotten peace. Mediation at Miagara Falls, 1914, University
of Ottawa, 2009 y Bertha Ulloa, La Revolución Intervenida. Relaciones Diplomáticas entre Méxi­
co y Estados Unidos (1910-1914), México, Colmex, 1976.
101 La Representación Diplomática de Chile elevada al rango de embajada" y "Los
Embajadores de Estados Unidos en la Argentina y en Chile", en Boletín de la Unión Paname­
ricana, vol. 39, pp. 576 y 716.
Panamericanismo en busca de continente 77

El inesperado estallido de la Gran Guerra en Europa, en julio de 1914,

dotó de un inusitado protagonismo a la UP, que parecía destinada a des­
empeñar un papel trascendental. Su Consejo Directivo fungía en esos mo­
mentos como el único foro que congregaba a representantes de los países
del continente. La afectación a las rutas internacionales de comercio y la
posibilidad de que el escenario bélico se extendiera a través del Atlántico
eran una preocupación común. Después de acordar la suspensión indefini­
da de la Conferencia de Santiago de Chile, el Consejo Directivo determinó
formar internamente una comisión especial de neutralidad, con la misión
de analizar los pasos concretos a seguir para garantizar los derechos de los
Estados no beligerantes. Sus labores se desarrollaron desde finales de 1914
y durante 1915.102
El"problema mexicano" volvió a la palestra. Coincidente con los traba­
jos que desarrollaba la UP, a mediados de 1915 los representantes de siete
naciones —Estados Unidos, Argentina, Brasil, Chile, Guatemala, Bolivia
y Uruguay— se reunieron para discutir qué medidas se podían tomar
para favorecer la consolidación de la paz en México, indispensable para
la seguridad del hemisferio. Originalmente, el proyecto era convocar a las
facciones revolucionarias a una Conferencia de Paz, pero el rechazo del
Carrancismo complicó la misión.103 Aun así, el acuerdo colectivo fue reco­
nocer a Carranza como cabeza de un gobierno defacto, toda vez que era el
único bando en el que existía una estructura sólida y una cadena de mando
funcional; de este modo, se le brindó el respaldo internacional y se aisló
a los grupos contrarios. Aunque el colectivo de países no se desenvol­
vió representando oficialmente al órgano panamericano, los resultados se
presentaron formalmente ante el Consejo Directivo y se pidió al resto de
los miembros adherirse a la medida. Como expuso el secretario de Estado
Lansing, el compromiso:

102 La comisión especial se conformó por Argentina, Brasil, Chile, Estados Unidos,
Perú, Honduras, Ecuador, Uruguay y Cuba. Los resultados de sus trabajos fueron presen­
tados en las sesiones ordinarias de la Unión Panamericana, en donde se involucraron en las
discusiones otras naciones como Guatemala, Bolivia y Panamá. "Actas del 8 de diciembre
de 1914 y del 7 de abril de 1915", en Minutes ofGoveming, Board, 1914-1915, vol. 7, ABCO.
103 La correspondencia con el carrancismo se puede consultar en Robert Lansing, Libro
rojo. Labor internacional de la Revolución Constitucionalista de México, Comisión Nacional para
la Celebración del Sesquicentenario de la Proclamación de la Independencia Nacional y del
Cincuentenario de la Revolución Mexicana, México, 1960, pp. 66-76.
78 México en la Unión de las Repúblicas Americanas

...prueba lo que yo imagino es la idea panamericana puesta en acción, es de­

cir, consulta y, si fuera posible, idénticos procederes. La cooperación no para
dominar por mayorías ni para tratar de coercer, sino para consultar y actuar
juntos, de la manera más amistosa, en todo cuanto se relacione con las Améri-
cas, es el principio y sustancia de la Unión Panamericana.104

El intento de mediación del ABC de 1914 y el acuerdo colectivo de 1915

se pregonaron ante la opinión pública como muestra fehaciente de que
la UP era el baluarte de un creciente entendimiento interamericano.105 La
administración Wilson comenzó a promover la idea de que era necesario
impulsar un "nuevo panamericanismo", que implicara un cambio en la
manera en la que se habían desarrollado las relaciones intercontinentales.
Más allá de la retórica, había dos razones estratégicas. Por un lado, la pre­
sión de industriales, comerciantes, financieros y del propio Congreso para
aprovechar la coyuntura y consolidar la influencia estadounidense en los
mercados de América Latina, particularmente en los del Sur, en donde,
pese al avance de los últimos años, Gran Bretaña y Alemania eran los prin­
cipales socios de la región.106 Por la otra, evitar que la guerra se extendiera
a América. El Departamento de Estado se pronunció, incluso, a favor de la
posibilidad de explorar acuerdos colectivos para asegurar la paz.107
Entre los asuntos que ocuparon la centralidad de las sesiones de trabajo
de la comisión de neutralidad de la UP cobró fuerza la idea de convocar

1W "Acta del 10 de noviembre de 1915", en Minutes of Goveming Board, 1914-1915, vol.

7, ABCO.
105 Idem; "La mediación argentino-chilena-brasileña", en Boletín de la Unión Panamerica­
na, septiembre de 1914; "Zapata is for peace", The Washington Post, 30 de agosto de 1915;
"Zapata and aids accept Peace plan", The New York Times, 30 de agosto de 1915; " W. Wilson
aprobó el Plan Pan-Americano", The Mexican Herald, 23 de agosto de 1915.
106 De acuerdo con los datos de la propia UP, al iniciar la década de 1910 el principal
socio comercial de América Latina era Gran Bretaña, responsable del 26 % de las importa­
ciones, seguido de EE. UU. que aportaba 23.5 %. En Sudamérica el dominio europeo se
acentuaba: los británicos eran proveedores del 30.1 % de las importaciones y los alemanes
del 17.7, mientras EE. UU. aportaba 13.9 %. "Revista General del Comercio Exterior de
América Latina en 1920", Boletín de la Unión Panamericana, vol. 55, pp.157-166. Sobre las
presiones para despertar el panamericanismo wilsoniano véase Mark T. Gilderhus, " Revo­
co11' War, and Expansión: Woodrow Wilson in Latín America", en John Milton Cooper
(ed.), Reconsidering Woodrow Wilson: Progressivism, Intemationalism, War, ADN Peade, Woo­
drow Wilson Center Press-John Hopkins University Press, 2008, pp. 173-174.
107 Así lo hicieron los secretarios de Estado Bryan y Lansing. Véase "Seeks to perfect
neutral zone plan" y "New peace plan for Pan-America", The New York Times, 3 de diciem­
bre de 1914 y 31 de diciembre de 1915.
Panamericanismo en busca de continente 79

una Conferencia Panamericana Extraordinaria, promovida por los repre­

sentantes latinoamericanos, entre ellos los de Uruguay, Argentina, Brasil,
Chile, Ecuador y Honduras. La Conferencia trataría tres temas. En primer
lugar, que, frente a alguna disputa, los países del hemisferio se compro­
meterían a recurrir al arbitraje forzoso, rechazando cualquier acción de
carácter bélico. La situación en Europa había evaporado ya cualquier es­
peranza en la eficacia de la Corte de La Haya. En segundo, establecer con
claridad cuáles eran los derechos de los países neutrales frente al conflicto.
En tercero, definir mecanismos para mantener la guerra fuera del conti­
nente. Este último punto implicaba debatir la posibilidad de que la agre­
sión a un país americano mereciera una respuesta colectiva, coordinada a
través de la UP.108
De trascender la convocatoria, la última iniciativa redefiniría el papel
que hasta entonces había desempeñado la Unión de las Repúblicas Ame­
ricanas y entraría en contradicción con la política exterior estadounidense,
en particular con la reinterpretación que se hizo de la Doctrina Monroe, a
partir de la adopción del Corolario Roosevelt.109 Al aceptar que la seguri­
dad del continente sería un compromiso multilateral, el Coloso del Norte
debería acatar las resoluciones que se definieran en colectivo y por tanto
quedaría sujeto a las mismas reglas y obligaciones que el resto de las na­
ciones americanas. Además de verse forzado a repudiar su papel de guar­
dián solitario, Estados Unidos tendría que abandonar su tendencia inter­
vencionista. Este punto era de interés esencial para los latinoamericanos,
pero contaba además con la simpatía de representantes del movimiento
progresista estadounidense. Pese a que no eran un grupo homogéneo ni
mucho menos, como señala Gilderhus, los progresistas se convirtieron en
férreos críticos de los resultados de la política exterior hacia América La­
tina desplegada en los mandatos republicanos, en tanto consideraban que

108 En las sesiones prácticamente todos los representantes latinos se manifestaron a fa­
vor de la Conferencia. "Actas del 8 de diciembre de 1914 y del 7 de abril de 1915", en Minu­
tes of the Goveming Board, 1914-1915, vol. 7, ABCO.
109 Desde sus inicios, la Doctrina Monroe quedó a merced de la interpretación que de
ella hicieron los diferentes gobiernos estadounidenses, por lo que no se puede hablar de
"una línea definida de conducta". T. H. Reynolds , "México y los Estados Unidos. 1821-
1951", en Historia Mexicana, México, Colmex, vol. 2, núm. 3 (7), enero-marzo, pp. 412-420;
Diana Corzo, op. cit., pp. 17-29.
80 México en la Unión de las Repúblicas Americanas

había sido guiada por intereses puramente económicos y no respondía a

los valores de la cultura política estadounidense.110
La celebración, en 1915, de una serie de eventos en la sede la UP, entre
ellos la Primera Conferencia Financiera Panamericana y el Segundo Con­
greso Científico Panamericano, parecían confirmar las posibilidades para
un giro en las relaciones interamericanas, en el que el órgano permanen­
te tendría una actuación central. La Conferencia Financiera se realizó en
mayo y contó con la participación de representantes de 19 ministerios de
hacienda. Su objetivo fue explorar vías para facilitar la interacción econó­
mica entre las repúblicas americanas y tuvo como resultado la creación de
un nuevo órgano interamericano: la Alta Comisión Internacional.111 Aun­
que el encuentro fue planeado por los Departamentos norteamericanos de
Estado y del Tesoro, el programa preliminar fue presentado ante el Conse­
jo Directivo de la UP para su debate y aprobación. No era descabellado que
se le viera como prueba de una tendencia de mayor multilateralismo.112
El Congreso Científico Panamericano que, como señalamos en la intro­
ducción, se celebró a finales de 1915 de manera simultánea y coordinada
con el XIX Congreso Internacional de Americanistas, generó una enorme
expectativa. La participación de intelectuales destacados atrajo los reflec­
tores de la prensa internacional. No era un asunto menor que mientras
Europa y Asía padecían los horrores de la guerra, en América las mentes
más brillantes del hemisferio se congregaban en una reunión académica.
La atención que brindó el propio gobierno norteamericano al evento fue

110 MarkT. Gilderhus, "Revolution, War, and Expansión../', cit., p. 170. Es complicado
trazar una definición exacta del movimiento progresista o del "progresivismo" como tal,
aunque hay puntos de encuentro fundamentales, como el rechazo a las prácticas monopóli-
cas de las grandes empresas y a la influencia de estas en la esfera gubernamental. Asimismo,
pugnaban por mayores condiciones de equidad social. Wilson fue respaldado por grupos
que seguían estos ideales, pero en su momento también T. Roosevelt se autodenominó pro­
gresista. En política exterior había una coincidencia esencial: el repudio a que EE. UU. tu­
viera actitudes "imperialistas", adversas a su tradición republicana. Para una visión general
sobre la era progresista véase Erika Pañi, Historia Mínima de Estados Unidos, Colmex, 2016,
pp. 169-189.
111 Fue un organismo panamericano autónomo a la UP. Nominalmente estaba integrado
por representantes de los ministerios de hacienda del continente, pero en realidad era diri­
gido por un pequeño comité encabezado por el secretario del Tesoro norteamericano. Mc-
guire, The work", pp. 120-123; "Segunda Conferencia Panamericana", Boletín de la Unión
Panamericana, vol. 50, pp. 249-250.
112 "Acta del Consejo Directivo del 5 de mayo de 1915", en Minutes ofGoverning Board,
vol. 7, ABCO. Sobre el programa y detalles del evento véase Proceedings ofthe Fist Pan Ameri­
can Financial Conference, Washington, Goverment Printing Office, 1915, pp. 74-75.
Panamericanismo en busca de continente 81

gasolina pura para encender las especulaciones. Como se recuerda en los

archivos del sociólogo argentino Ernesto Quesada, corrió fuerte la voz de
que los encuentros científicos eran, en realidad, el preámbulo para que se
anunciara la convocatoria extraordinaria de una Conferencia, en la que su­
puestamente se acordarían, entre otras cosas, la creación de un ejército pa­
namericano y la instauración de un Tribunal Especial Internacional, que
pudiera contribuir a mediar en el conflicto bélico global.113
Los rumores eran parcialmente certeros. Durante las semanas previas
al Congreso, el Departamento de Estado promovió en secreto, ante cada
una de las cancillerías de América Latina, la concreción de un pacto de
solidaridad panamericana. Era un proyecto que impulsó desde finales
de 1914 Colonel House, uno de los principales asesores de Wilson, diri­
gido a Argentina, Brasil y Chile, pero que ahora era extensivo al resto.
La iniciativa pretendía que mediante un tratado los países americanos se
comprometieran a garantizar la integridad territorial, la independencia
política y la forma republicana de gobierno, para de este modo mantener
aislado al continente de las disputas entre las potencias europeas. En su
discurso ante el Congreso Científico, el propio Wilson apuntaló la inicia­
tiva al señalar su reconocimiento a la igualdad política de los Estados. Sin
embargo, el proyecto no generó entusiasmo entre los latinoamericanos.
Gilderhus atribuye este desencanto a la combinación de una variedad de
factores, pero omite la principal.114 Mientras que en la propuesta inicial de
House se manejó la posibilidad de "panamericanizar" la Doctrina Mon-
roe, en el nuevo proyecto esta cuestión se diluyó. El secretario de Estado
Robert Lansing lo manifestó de manera tajante en su intervención ante los
científicos del continente:

The Monroe Doctrine is a national policy of the United States; Pan-American-

ism is an International policy of the Americas. The motives are to an extent
different; the ends sought are the same. Both can exist without impairing the
forcé of either. And both do exist and, I trust, will ever exist in all their vigor.115

113 ibb, FQ, Leg. 31, II Congreso Científico Panamericano Washington 1915-1916.
114 Entre las razones expuestas están el temor de Chile de que se reabrieran sus disputas
territoriales con Perú y Bolivia, así como la postura anti-panamericanista de Argentina.
Gilderhus no menciona siquiera el discurso de Lansing. Mark T. Gilderhus, "Revolution,
War, and Expansión../', cit., pp. 175-176 y Pan American Visions..., cit., pp. 68-70.
115 Robert Lansing y Washington Pan-American Scientifie Congress, Pan-americanism,
Washington, Government Printing Office, 1915, p. 6.
82 México en la Unión de las Repúblicas Americanas

Al reivindicar a la Doctrina Monroe como una política nacional de Esta­

dos Unidos, Lansing no solo acotó los alcances de eventuales mecanis­
mos multilaterales de respuesta frente a agresiones extracontinentales,
sino que además ratificó el derecho de los estadounidenses a intervenir
en otros países, siguiendo su propio criterio. Lansing y Wilson compar­
tían una misma visión: la consolidación de gobiernos estables en América
Latina era un ideal que debían promover, pero para ello necesitaban tener
las manos libres para actuar en favor de los grupos que garantizaran el
orden.116 Aún con el reconocimiento discursivo de la igualdad política en­
tre los Estados americanos, en la práctica sería el Gigante del Norte el que
impondría las condiciones para el resto. Ante esto, incluso Brasil, que era
cercano al gobierno de Washington, rechazó el pacto y propuso, en cam­
bio, que se convocara una Conferencia Internacional Americana.117
¿A qué se refirió Lansing al señalar en su discurso que el paname­
ricanismo era una política internacional de las Américas, distinta de la
Doctrina Monroe? ¿Qué cosa era el "nuevo panamericanismo" que decía
impulsar Wilson? La respuesta la brinda el propio Congreso Científico.
Junto a los debates sobre arqueología, zoología o biología — lo que Cal­
vo llama las "discusiones desinteresadas"—, Estados Unidos promovió la
inclusión de temáticas "interesadas", como la armonización de los regla­
mentos aduanales y consulares; la uniformidad de las leyes de quiebras;
el estímulo y restricción de la migración, y la uniformidad de las estadísti­
cas económicas, entre otras.118 Aunque este tipo de iniciativas estuvieron
presentes en los temarios de las Conferencias Panamericanas desde 1889,
el gobierno de Wilson trazó el objetivo de imponer su predominancia y
materialización, toda vez que los acuerdos previos tuvieron poca trascen­
dencia más allá del papel. El término panamericanismo práctico se empleó
para referirse a esos esfuerzos, cuya intención era la construcción de un

116 Con su intervención en el Congreso Científico, Lansing clarificó varias de las ideas
expresadas semanas antes por el presidente Wilson en su mensaje anual al Congreso: la
imposibilidad de que la Doctrina Monroe pudiera ser "panamericanizada", en tanto era
una política nacional de EE. UU. Lansing había escrito en 1914 un texto en el que hablaba de
la necesidad de acabar con las intervenciones unilaterales, sin embargo, esto no se manifes­
tó en la práctica. "W. Wilson, Adresss to the Congress", en FRUS, 1915, pp. IX-XXIV.
117 Mark T. Gilderhus, Pan American Visions..., cit., p. 70.
118 Era una tendencia que venía desde el I Congreso Científico Panamericana, celebrado
en 1908. Isaza Óscar Calvo, op. cit., pp. 86-113; "Acta del 4 de marzo de 1908", en Minutes of
the Goveming Board, November 1, 1906-December 2, 1908, vol. 4, ABCO.
Panamericanismo en busca de continente 83

andamiaje institucional que facilitara la adopción de políticas públicas co­

munes, tendientes a favorecer la integración económica.119
La pretensión de los latinoamericanos por construir una comunidad
de naciones americanas a partir del derecho internacional se enfrentó a la
visión estadounidense que deseaba que esa comunidad se configurara en
torno al estrechamiento de los vínculos materiales. Aunque no eran exclu-
yentes, la diferencia entre ambas radicaba en el papel de Estados Unidos.
Mientras en el primer modelo la equidad y la igualdad jurídica entre los
Estados era un prerrequisito, el segundo favorecía la hegemonía nortea­
mericana. Hasta 1921, año en que Wilson dejó la presidencia, la política
estadounidense fue bloquear los intentos por reanudar las Conferencias
Internacionales Americanas e impulsar, en cambio, encuentros de carácter
técnico, entre los que destacaron la Conferencia Comercial Panamericana
de 1919 y la Segunda Conferencia Financiera de 1920.
A este tipo de eventos se les promovió como reuniones de carácter
multilateral, pero en realidad el peso de la organización recayó en los De­
partamentos de Estado y del Tesoro de Estados Unidos.120 Su objetivo,
sin embargo, era relevante: buscaban establecer políticas comunes respec­
to a temas como la uniformidad del patrón monetario, la viabilidad de
créditos a largo plazo para estimular el comercio interamericano —una
suerte de extensión, si se quiere de la "diplomacia del dólar"— y la ho­
mologación de procedimientos aduanales, entre otros. Sus resultados, no
obstante, fueron parcos. A diferencia de las Conferencias de carácter po­
lítico, facultadas para proponer convenciones y tratados internacionales,
los encuentros técnicos se limitaban a emitir recomendaciones, sin que se
generara ningún compromiso de los países por seguirlos y sin que hubiera
mecanismos de ratificación.

119 Sobre el empleo del concepto y su significado. "The Latín American Opportunity",
Archivo John Barrett Papers (en adelante JBP); Caja 105; John Barrett, "Practical Pan-Ameri-
canism", en The North American Review, vol. 202, núm. 718, pp. 413-423; Ricardo Salvatore,
"Panamericanismo práctico. Acerca de la mecánica de la penetración comercial norteameri­
cana", en Ricardo Salvatore (ed.), Culturas imperiales. Experiencia y representación en América,
Asia y África, Rosario, Beatriz Viterbo, 2005.
120 En el diseño del programa de la Conferencia Financiera colaboró la Alta Comisión
Internacional, que cumplió las funciones de dotar de legitimidad al evento, como un esfuer­
zo multilateral. Sin embargo, ésta era dirigida, como dijimos, por el Departamento del Te­
soro norteamericano. En la Conferencia Comercial participó una comisión de la UP en el
diseño del programa, pero el evento fue "sugerido" e impulsado por el Departamento de
Estado.
84 México en la Unión de las Repúblicas Americanas

El giro prometido frente a las administraciones republicanas anteriores

fue mínimo: durante el mandato del demócrata Wilson, Estados Unidos
intervino militarmente en México, Panamá, Haití y República Dominica­
na. En estos dos últimos, los marines se instalaron de manera indefinida.
Ante la firmeza con la que el gobierno de Wilson buscó imponer su en­
foque de unilateralidad en el rumbo de las relaciones intercontinentales,
el comité de neutralidad se desintegró y el interés de los países latinoa­
mericanos por continuar el proceso de reestructuración de la UP se fue
disipando.

La Gran Guerra y la neutralidad

del México revolucionario

Uno de los atributos que permitió el afianzamiento del grupo carrancista

en el poder fue la consciencia plena del contexto internacional y la deci­
sión de definir posiciones claras frente a él. Desde el estallido de la Gran
Guerra, los constitucionalistas declararon que México guardaría una "es­
tricta neutralidad", postura a la que se apegaron de manera formal hasta
el cese de las hostilidades.121 La medida fue acorde con uno de los obje­
tivos centrales que se trazó la diplomacia mexicana durante el Porfiriato:
desarrollar una política exterior de contrapesos, que garantizara indepen­
dencia hacia las potencias. En este caso, la apuesta del constitucionalismo
fue conservar el equilibrio frente a los dos bloques en conflicto — los Alia­
dos, encabezados por Francia y Gran Bretaña, y los Imperios Centrales,
liderados por Alemania-, pero sobre todo fijar una línea de autonomía
política ante Estados Unidos.
La Revolución y la Guerra Mundial trastocaron de manera profunda la
vida económica mexicana. En el caso de las actividades enfocadas hacia el
exterior, las repercusiones fueron particularmente notorias en el comercio.
Hubo una concentración "sin precedentes", como la califica Kuntz, de los
intercambios con los estadounidenses, en detrimento de Europa, que se
manifestó de manera especial en el comportamiento de las importaciones.
Hacia 1913 menos de la mitad de los productos que llegaban del extranje­

121 Así lo declaró desde 1914 la Cancillería carrancista y lo reiteró a lo largo de los años,
junto a llamados a la paz y la coordinación entre neutrales. La simpatía de Carranza hacia
Alemania es un tema recurrente en la historiografía, aunque formalmente nunca se pronun­
ció en favor de algún bando. Robert Lansing, Libro rojo..., cit., pp. 333-375.
Panamericanismo en busca de continente 85

ro a México procedían del vecino del norte; para 1917 la cifra era de casi
90%.122 La creciente dependencia hacia Estados Unidos y el caos europeo
permiten entender la necesidad del constitucionalismo por explotar alter­
nativas políticas, que contribuyeran a que México pudiera consolidar un
gobierno estable, capaz de resistir las presiones desde el norte.
Para Carranza, como jefe del Ejército Constitucionalista (1914-1917) y
después como presidente de la República (1917-1920), fue evidente la im­
portancia estratégica de las relaciones interamericanas. Con artífices como
Isidro Fabela, Luis Cabrera y Cándido Aguilar, el Carrancismo ejecutó
medidas para fortalecer la presencia hemisférica de México, con especial
énfasis en Sudamérica. Yankelevich y Palacios, entre otros autores, han
analizado a detalle este giro en la interacción con los países del sur, que
redimensionó los acercamientos iniciados durante el Porfiriato.123 Destacó
la puesta en marcha de campañas de propaganda para disipar la imagen
negativa que se tenía de la Revolución, paralelas a las que se realizaron en
Estados Unidos con ese mismo propósito.124 Esta línea de acción fue com­
plementada con la apertura de legaciones en buena parte del continente y
la inclusión en ellas de intelectuales, a través de los cuales se buscó recons­
truir el prestigio internacional de México y proyectar el retrato de un país
que se aferraba a la paz.
El interés de Carranza porque el país se volviera en un actor protago­
nice a nivel continental, se manifestó de manera más visible en Centroa-
mérica. El Tratado Bryan-Chamorro, firmado en 1914 entre Nicaragua y
EE. UU., reavivó las tensiones en la región. Establecía que los estadouni­
denses podrían construir un segundo canal interoceánico que atravesara
el país centroamericano. Costa Rica y El Salvador repudiaron el Tratado y
llevaron el caso ante la Corte de Justicia Centroamericana en 1916. La di­
plomacia carrancista siguió muy de cerca el proceso y buscó, en la medida
de lo posible, respaldar a las dos naciones demandantes, con el fin de con-

122 Sandra Kuntz, "El impacto de la Primera Guerra Mundial sobre el comercio exterior
de México", en Iberoamericana, XIV, núm. 53, 2014, p. 130; Paolo Riguzzi y Patricia de los
Ríos, op. cit., p. 174.
123 Pablo Yankelevich, Miradas australes..., cit. y La Revolución Mexicana en América Lati­
na: intereses políticos e itinerarios intelectuales, México, 2003; Guillermo Palacios y Ana Cova-
rrubias, op. cit.
124 Sobre la propaganda carrancista en EE. UU. véase Michael M. Smith, "Carrancista
Propaganda and the Print Media in the United States: An OverView of Institutions", en The
Americas, vol. 52, octubre de 1995 y "The Mexican Secret Service in the United States, 1910-
1920", en The Americas, vol. 59, 2002.
86 México en la Unión de las Repúblicas Americanas

trarrestar el poderío estadounidense y evitar que Nicaragua se convirtiera

en un protectorado. Aunque los alcances de la actuación mexicana fueron
limitados y la problemática crecería durante la década de 1920, es relevan­
te la iniciativa del Carrancismo por tener una política activa.125
El fortalecimiento de las relaciones con América Latina perseguía dos
metas de mayor alcance: generar contrapesos políticos a nivel continental
frente los estadounidenses y crear condiciones que permitieran asegurar la
neutralidad ante el conflicto mundial. Pese al reconocimiento de Carranza
como cabeza de un gobierno de fado, las tensiones con el vecino del norte
continuaron. A mediados de 1916, con el pretexto de perseguir a Francisco
Villa, tras un ataque perpetrado al poblado de Columbus, Nuevo México, el
gobierno de Wilson volvió a desplegar tropas en territorio mexicano. Los
resultados de la llamada Expedición Punitiva —que se circunscribió a la
zona fronteriza- fueron ridículos, pero abonaron a enardecer un clima de
creciente fricción. Carranza "se cuidó de declarar la guerra a un enemigo
a todas luces superior", como subrayan Ávila y Salmerón, pero se volvió
una necesidad indispensable para la legitimidad de su gobierno acelerar
la salida de los soldados extranjeros —que llegaron a sumar diez mil— y
evitar firmar un convenio que normalizara esas incursiones, tal como lo
pedía Estados Unidos.126
Un enfrentamiento entre tropas constitucionalistas y expedicionarios
norteamericanos en El Carrizal, Chihuahua, en junio de 1916, ofreció el
combustible para que Carranza pusiera a andar la nueva maquinaria di­
plomática en Latinoamérica. El choque fue provocado por los estadou­
nidenses, que intentaron traspasar el área tolerada para perseguir a Vi­
lla; fueron repelidos y los sobrevivientes apresados. La SRE presentó de
manera inmediata la situación ante las cancillerías latinoamericanas: zz...
el gobierno norteamericano careciendo de fundamento jurídico y político
para declarar la guerra a México, quiere hacerla inevitable por medio de
incidentes que nos están arrollando a ella".127 El Carrancismo rechazó los
intentos de mediación latinoamericana de 1914 y 1915, argumentando que
suponían una intromisión en la vida interna, al proponer conciliar a las
facciones revolucionarias. Esta vez, las circunstancias eran distintas: en

125 Sobre el tema véase José Antonio Serrano, "México y la fallida unificación de Cen-
troamérica, 1916-1922', en Historia Mexicana, El Colegio de México, vol. 45, núm. 4 (279),
abril-junio, 1996, pp. 843-866.
126 Felipe Ávila, y Pedro Salmerón, op. cit., p. 269.
127 Robert Lansing, Libro rojo..., cit., pp. 230-231.
Panamericanismo en busca de continente 87

puerta estaba un conflicto entre países. La diplomacia carrancista identifi­

có de manera clara la raíz de la disputa:

La tesis del gobierno americano es que un Gobierno está obligado a propor­

cionar a los extranjeros y a sus intereses una protección efectiva, aún durante
la guerra, y que si está protección no puede obtenerse, el Gobierno americano
tiene derecho a procurársela por sí mismo. Esta tesis es injusta porque sig­
nificaría que los extranjeros, después de tener una condición privilegiada en
tiempos de paz, gozarían además de protección en tiempos de guerra; y es
atentatoria contra la autonomía de los países débiles, porque los expondría
a reclamaciones y amenazas contra su soberanía, cada vez que no pudieran
satisfacer las exigencias de protección de los demás países.128

México apelaba, sin citarla explícitamente, a la Doctrina Calvo. Como

señalamos antes, sus fundamentos eran reconocidos por las naciones de
América Latina y fueron presentados a debate en las Conferencias Pana­
mericanas de Washington y Ciudad de México, con el propósito de que
fueran reconocidos como principios de derecho internacional. En ambos
encuentros, las representaciones mexicanas respaldaron a los colectivos
de Latinoamérica que promovieron los proyectos, pero tuvieron un papel
secundario. El México que emergía de la Revolución invocaba ahora, rui­
dosamente, ese imaginario jurídico compartido. Más allá de la coyuntura
específica, el trasfondo era la divergencia entre dos concepciones opuestas
del derecho internacional, y la manera, por tanto, en que debían regularse
las relaciones entre las naciones.
La respuesta de cada país al llamado mexicano fue distinta, tanto en
prontitud como en intensidad, pero se abrió la posibilidad, casi inmediata,
de una mediación multilateral. El Departamento de Estado declinó la pro­
puesta colectiva, pero aceptó la negociación directa con la administración
carrancista.129 El contexto internacional jugó a favor de la causa mexicana.
Las tensiones entre Alemania y Estados Unidos iban en ascenso, y la pro­
babilidad de que el segundo rompiera su neutralidad era cada vez más
cercana. En esos momentos, para el gobierno de Wilson se volvió necesa­
rio contener el conflicto con México y evitar que terminara convirtiéndo-

128 Ibid, p. 246.

129 Ecuador, Costa Rica, El Salvador, Honduras, Colombia y Haití se ofrecieron como
mediadores. Ibid., pp. 231-252; FRUS, 1916, pp. 599-601.
88 México en la Unión de las Repúblicas Americanas

se en tema de debate interamericano. Las negociaciones fueron rispidas,

pero Carranza supo leer sus posibilidades. Al tiempo que convocó a un
Congreso Constituyente, que se reunió en Querétaro entre diciembre de
1916 y enero de 1917, se negó en redondo a suscribir un convenio que
legalizara las incursiones estadounidenses, como estos pedían. En los mis­
mos días en que se promulgó la Constitución, los soldados de la Expedi­
ción Punitiva abandonaron México y se prepararon para partir a Europa.
Si el llamado latinoamericano propició que Estados Unidos accediera
a abrir negociaciones bilaterales de inmediato, la presión alemana fue de­
terminante para el desenlace de estas. La simpatía de ciertos sectores de la
opinión pública mexicana hacia los Imperios Centrales y la acción directa
de agentes alemanes —"argucias germanas" las llama Garciadiego— para
provocar choques entre México y Estados Unidos, e incluso para sumar al
régimen de Carranza a su causa, fueron factores que incidieron en que el
gobierno de Wilson optara por moderar su actitud hacia el vecino del sur.130
Para Carranza, en cambio, se volvió indispensable aprovechar la coyun­
tura para consolidarse en el poder y ser electo presidente constitucional.
Aunque la nueva Carta Magna contenía preceptos de avanzada, contrarios
incluso en algunos casos al pensamiento más conservador de Carranza,
se convirtió en la principal herramienta de legitimidad de su gobierno,
para enfrentar la inestabilidad generada por el golpe de Estado de Huerta
desde 1913.131
La preparación del ingreso de Estados Unidos a la Primera Guerra
Mundial, que se consumó en abril de 1917, planteó un dilema de trascen­
dencia para el resto de las repúblicas americanas: incorporarse a la con­
tienda o permanecer neutrales. La presión de los beligerantes fue enorme.
Al sumarse a los Aliados, liderados por Gran Bretaña y Francia, el gobier­
no de Wilson tuvo un peso fundamental para que ningún país del conti­
nente considerara apoyar abiertamente a los Imperios Centrales, guiados
por Alemania. No obstante, cada nación latinoamericana reaccionó según
sus circunstancias. Hasta antes del estallido bélico, los alemanes fungieron

130 ei episodio más famoso fue el llamado telegrama Zimmermann, por medio del cual
Alemania proponía a México sumarse a su causa y recibir como compensación los territo­
rios que le fueron arrebatos por EE. UU. Javier Garciadiego, "La Revolución mexicana y la
Primera Guerra Mundial , en El mundo hispanoamericano y la primera guerra mundial, México,
Colmex, 2017, pp. 37-68 (Jomadas 173).
131 Felipe Ávila, y Pedro Salmerón, op. cit„ pp. 273-274 y Luis Barrón, Carranza. El último
reformista porfiriano, México, Tusquets, 2009, pp. 205-211.
Panamericanismo en busca de continente 89

como socios económicos de relevancia para buena parte de América Lati­

na, por lo que no todos estaban convencidos de querer cerrar la puerta a
ese mercado, ni en ese momento ni de cara al incierto horizonte posbélico.
La declaración estadounidense de guerra fue secundada en los meses
siguientes por ocho naciones latinoamericanas, principalmente de Centro-
américa y el Caribe, pero de ellas únicamente dos participaron activamen­
te con contingentes armados: Cuba y Brasil.132 Seis países más rompieron
relaciones diplomáticas con Alemania, sin declarar la guerra, y otros seis
optaron por permanecer neutrales: Venezuela, Paraguay, Colombia, Chile,
Argentina y México.133 La cuestión de la situación del continente ante el
conflicto global no fue ni siquiera planteada nuevamente en las sesiones
de la UP. El organismo panamericano experimentó un periodo de "conge­
lamiento" en temas políticos, impulsado por el secretario de Estado Robert
Lansing. Pese a ello, México y Argentina consideraron que era indispensa­
ble establecer canales de interlocución multilateral, para mantener al hemis­
ferio fuera de los escenarios bélicos y asegurar los derechos de los neutrales.
La empatia entre los gobiernos de Hipólito Yrigoyen y de Venustiano
Carranza, así como una lectura similar del contexto internacional, permi­
tieron que entre 1917 y 1918 México y Argentina fortalecieran la relación
bilateral y realizaran esfuerzos conjuntos para refrendar su neutralidad. A
ambos les preocupaban las presiones para que se sumaran al conflicto y el
excesivo poderío de Estados Unidos. Las coincidencias políticas se vieron
beneficiadas por un inédito incremento del vínculo comercial. Durante la
Guerra Mundial, el mercado argentino se convirtió en destino relevante
de dos de las principales exportaciones mexicanas: petróleo y henequén;
ambos productos se destinaron para el abastecimiento de Gran Bretaña.134

132 En cuanto a Cuba, entonces un protectorado estadounidense, soldados de la isla par­

ticiparon dentro del ejército norteamericano. Brasil envió una misión sanitaria, así como una
fuerza naval que llegó en los últimos momentos del conflicto. Declararon la guerra, además:
Costa Rica, Honduras, Panamá, Haití, Nicaragua y Guatemala. Gordon Connell-Smith, El
Sistema interamericano, México, FCE, 1971, p. 80 y Stefan Rinke, "Un drama de toda la huma­
nidad. Perspectivas latinoamericanas sobre la Primera Guerra Mundial", en El mundo hispa­
noamericano y la Primera Guerra Mundial, México, Colmex, 2017, p. 161 (Jomadas 173).
133 El Salvador oficialmente se declaró neutral, pero ofreció sus puertos a la marina es­
tadounidense para combatir a los Imperios Centrales. Mario Ojeda Revah, "América Latina
y la Gran Guerra. Un acercamiento a la cuestión", en Política y cultura, otoño de 2014, núm.
42, p. 23.
134 El henequén se utilizó para el empaquetado de granos. Los intentos de importar
granos argentinos para el mercado mexicano tuvieron menos éxito. Sandra Kuntz, "El im­
pacto...", cit., p. 129; Paolo Riguzzi y Patricia de los Ríos, ¿Reciprocidad imposible? La política
90 México en la Unión de las Repúblicas Americanas

Tan pronto Estados Unidos declaró la guerra a Alemania, Argentina lan­

zó la iniciativa de celebrar una conferencia internacional, en la que partici­
paran exclusivamente países de América Latina, con el propósito de discutir
la posibilidad de ejecutar acciones coordinadas. El proyecto fue respaldado
ampliamente por México, que desarrollaba ya una política de neutralidad
activa. La administración carrancista propuso en febrero que ocho naciones
neutrales -Chile, Argentina, Brasil, Estados Unidos, España, Suecia, No­
ruega y el propio México- debatieran la puesta en marcha de medidas
comunes para presionar a los beligerantes y frenar la guerra. El ingreso
de los estadounidenses a la contienda desbarató el plan, pero motivó a
la diplomacia mexicana a respaldar la convocatoria argentina y a promo­
ver, además, la mediación latinoamericana entre Estados Unidos y Ale­
mania.135
El activismo mexicano en el continente coincidió con un nuevo pico de
tensión en las relaciones bilaterales con el vecino del norte. La necesidad
de garantizar el abasto de crudo al mercado norteamericano movilizó a
las empresas petroleras a buscar el apoyo del gobierno de ese país, con el
fin de combatir uno de los preceptos angulares de la nueva Constitución
mexicana: el reconocimiento como propiedad nacional de los recursos del
subsuelo. Como elemento de presión contaban con la dependencia de Mé­
xico hacia las importaciones desde Estados Unidos y la facultad guberna­
mental para controlar los flujos del comercio, dado el contexto bélico. Es
así como, paralelo a las negociaciones directas con el vecino, la adminis­
tración de Carranza miró al sur en busca de contrapesos.
El Departamento de Estado combatió abiertamente el proyecto argen­
tino y presionó a varias naciones latinoamericanas para que rechazaran la
convocatoria. El ingreso de otros países a la contienda global orilló a que
se replanteara la conferencia como una reunión entre neutrales. Aun así, el
sabotaje estadounidense tuvo éxito y la frustrada Conferencia terminó por
convertirse en un encuentro bilateral, ya que asistieron solamente repre­
sentantes mexicanos y argentinos. De cualquier modo, las coincidencias
entre las dos naciones hispanoamericanas más grandes y un ascendente
sentimiento antiestadounidense en las elites intelectuales de ambos países

del comercio entre México y Estados Unidos, 1857-1938, México, El Colegio Mexiquense/Insti­
tuto Mora, 2003, pp. 216-218 y Pablo Yankelevich, "México-Argentina. Itinerario de una
relación. 1910-1930", en Tzint-zun, núm. 45, enero-junio de 2007, pp. 87-97.
135 FRUS, 1917, pp. 44,241-243 y 265-266. Robert Lansing, Libro rojo..., cit., pp. 372-391.
Panamericanismo en busca de continente 91

y de otros del continente, fueron motivo de preocupación para el gobierno

norteamericano.
En enero de 1918, Wilson enunció sus famosos 14 puntos, en los que
propuso medidas concretas para facilitar el cese al fuego global, entre
ellas, la desaparición de las barreras comerciales, el fin de la diplomacia
secreta y la creación de un organismo multilateral que garantizara la in­
dependencia política y la integridad territorial de todos los Estados, sin
importar su tamaño. El mandatario norteamericano comenzó a perfilar,
así, el horizonte de la posguerra, asumiendo el liderazgo internacional
frente a la devastación de las potencias europeas y la convulsión de Rusia,
que vivía un proceso revolucionario. De la mano de este posicionamiento,
Wilson impulsó un giro discursivo sobre la política exterior de su país en
América Latina, y de manera particular en México.
A mediados de año, el presidente estadounidense convocó a un grupo
de periodistas mexicanos, ante quienes expuso la nueva actitud de Es­
tados Unidos: "la solución de los asuntos internos de México no es de
nuestra incumbencia y... por lo tanto, no tenemos derecho para mezclar­
nos ni imponer nuestra voluntad a México con respecto a sus propios
problemas",136 esto en sintonía con el modelo de organización que propo­
nía a nivel global. Más allá de las palabras, la interacción bilateral entró en
una dinámica conciliatoria en dos de los temas conflictivos del momento,
el comercio y el petróleo. Durante el verano, Estados Unidos comenzó a
otorgar licencias masivas para la exportación de bienes a México, mientras
que Carranza suspendió temporalmente algunas de las previsiones de la
legislación petrolera.
El universalismo wilsoniano era todavía ambiguo respecto al papel
que jugarían las relaciones interamericanas en el nuevo orden internacio­
nal, pero para el México que surgía de la Revolución era obvio que su im­
portancia continuaría siendo estratégica. Si bien, Estados Unidos se enfiló
a convertirse en una potencia mundial, su poderío económico y político
tenía fuertes anclas en el hemisferio y su seguridad dependía de la estabi­
lidad de este. En concordancia con la política de fortalecimiento de la pre­
sencia mexicana en el continente, la administración carrancista promovió
su reincorporación a la Unión de Repúblicas Americanas, posible gracias
al reconocimiento formal que le otorgó el gobierno de Wilson, de acuerdo

136 Ana María Sema, "Periodistas mexicanos: ¿voceros de la nueva Doctrina Monroe? ,
en Mexican Studies/Estudios Mexicanos, vol. 26, núm. 2, verano de 2010, p. 222.
92 México en la Unión de las Repúblicas Americanas

con las reglas vigentes. A través del embajador Ignacio Bonillas, frustrado
candidato para sucederlo en la silla presidencial, Carranza negoció en tér­
minos ventajosos el pago de las cuotas que se debían desde 1912.137
México regresó, además, con una agenda bajo el brazo. Frente al futuro
del horizonte mundial que esbozó Wilson, se formuló la llamada Doctrina
Carranza, que definió las directrices para los pasos mexicanos en el esce­
nario internacional. Fue enunciada, como tal, en septiembre de 1918, pero
ya había sido perfilada en distintos momentos, como en un discurso del
jefe constitucionalista a finales de 1915 en Matamoros, Tamaulipas, preci­
samente cuando en Washington se celebraban los Congresos Científicos,
y en el episodio de El Carrizal. Comprende tres principios: 1) La igualdad
de todas las naciones en derecho; 2) la igualdad de nacionales y extranje­
ros ante "la soberanía del Estado en que se encuentran", y 3) La no inter­
vención de una nación en los asuntos intemos de otra.138 No se trató de
una propuesta genuina. Los principios fueron expuestos con anterioridad
a la Revolución en distintos contextos por la propia diplomacia mexicana;
de hecho, la igualdad y la no intervención remitían a los planteamientos
que formuló el gobierno de Benito Juárez durante la Intervención France­
sa.139 Más allá de su recurrencia en la historia doméstica, lo más relevante
es que eran tópicos de un imaginario jurídico que se compartía con los
países latinoamericanos, tal como se evidenció, como he señalado, en las
dos primeras Conferencias Panamericanas.
La maquinaria diplomática mexicana promovió ampliamente la Doc­
trina Carranza en América Latina. La orientación fue resultado de las
coincidencias en sus conceptos y del distanciamiento que prevalecía con

137 De los 45 mil dólares que se debían desde 1912, México pagó apenas 10 mil, en 1918.
Una de las primeras actividades de México fue participar en la organización de la II Confe­
rencia Comercial Panamericana, que reunió a 1 200 hombres de negocios. En el evento, un
legislador norteamericano atacó en su discurso a México, señalando que era un "obstáculo"
para la economía continental, lo que provocó una airada protesta del gobierno de Carranza.
"Acta del 8 de mayo" y "Nota de protesta de México", en Minutes of the Governing Board,
1918, abco, 2 de junio de 1919, ff. 194-195.
138 Doctrina Carranza. De Isidro Fabela a Manuel J. Sierra, jefe del Departamento Polí­
tico de la Secretaría de Relaciones Exteriores México, 9 de abril de 1935, Citado por Luis R.
González en https://www.yumpu.com/es/document/read/34014779/la-doctrina-ca-
rranza-mexico-diplomatico Aunque generalmente se atribuye un cuarto principio: "Las le­
gislaciones de los estados deben ser uniformes y semejantes en lo posible, sin establecer
distinciones por causa de nacionalidad, excepto en lo referente al ejercicio de la soberanía",
como tal queda comprendido en el primero de los principios.
139 Guillermo Palacios y Ana Covarrubias, op. cit., p. 179.
Panamericanismo en busca de continente 93

Europa. Sin embargo, tenía características que la hacían particularmente

atractiva. Al ponderar el respeto a la soberanía y condenar el intervencio­
nismo, se contrapuso frontalmente al monroísmo que reivindicó Lansing
en el Congreso Científico de 1915. Frente al "panamericanismo práctico"
promovido por Estados Unidos, México retomó una de las banderas que
unió en el campo multilateral a colectivos de América Latina: que las re­
laciones interamericanas se construyeran a partir del reconocimiento de
principios de derecho internacional.
La creación de la Sociedad de Naciones en 1919, tema sobre el que
ahondaremos en el siguiente capítulo, contribuyó a enrarecer aún más el
ambiente en torno a la Unión de las Repúblicas Americanas. Sin embargo,
el mismo Pacto que le dio forma al nuevo organismo internacional —en el
que se reconoció a la Doctrina Monroe— y el no ingreso de varios países
del continente, entre ellos precisamente Estados Unidos y México, dejaron
la mesa puesta para que el panamericanismo tuviera un renovado prota­
gonismo durante los años de 1920. ¿Qué representó para el México que
emergía de la Revolución ese espacio de interacción multilateral?