Estructura de las teorías científicas y contrastación de hipótesis

➢ Positivismo Lógico / Empirismo Lógico: Surge en el siglo 20 con el fin de

analizar las estructuras de las teorías científicas desde un punto de vista
crítico.
➢ En este contexto las teorías científicas son vistas como sistemas de
enunciados, es decir, como hipótesis.
➢ Las teorías son sistemas axiomáticos interpretados. Los axiomas interpretados
son Hipótesis fundamentales, los teoremas son Hipótesis derivadas, y de
estas últimas deducimos Consecuencias Observacionales (Enunciados
evaluados a partir de la experiencia)

OM
Contexto de descubrimiento vs Contexto de justificación
➢ Descubrimiento: Analizar y distinguir los procesos que llevan a que los
científicos propongan sus hipótesis / teorías.
➢ Justificación: Cómo se validan las hipótesis / teorías científicas. ¿Se puede

.C
probar su verdad? ¿Cómo?
Los filósofos del positivismo lógico se interesarán por este punto.
Criterio de demarcación
DD
➢ Distinguir entre los enunciados que forman parte de la ciencia empírica y los
que no. Si es así, es posible justificarlos en un proceso de contrastación
Estructura de las teorías científicas
LA

➔ Términos que componen las teorías

❖ Lógicos: Su significado está dado por la lógica (Conjunción, Disyunción,
Condicional).
❖ No lógicos: Hacen referencia a una entidad o propiedad de una entidad.
FI

● Teóricos: Entidad o entidades a las cuales no podemos

acceder de forma directa, sino por medio de instrumentos
(microscopios por ejemplo) o teorías.
Ejemplo: Electrón, inconsciente, microorganismo.


● Observacionales: Objetos o propiedades accesibles por medio

de los sentidos/experiencia, podemos acceder de manera
directa. Todo lo que se pueda ver y sentir.
Ejemplo: vaca, rojo, ser salado/ruidoso, Lionel Messi.
❖ Con estos términos, se conformarán los enunciados.
Enunciados que componen las teorías
★ Es posible clasificar los enunciados de acuerdo al tipo de términos no lógicos
que contengan y de acuerdo al grado de generalidad.
★ Si los enunciados contienen sólo términos empíricos (observacionales) podrán
ser enunciados empíricos básicos o generalizaciones empíricas.
I. Empíricos básicos
➔ Todos sus términos no lógicos son observacionales.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
 ➔ Son enunciados singulares o muestrales. Ambos comparten una
característica, la efectividad, podemos decidir por simple
observación su verdad o falsedad.
➔ Juegan el rol de Consecuencias observacionales.
a. Singulares: Refieren a un individuo específico.
Ejemplo: Bernardo Houssay ganó el Premio Nobel.
El mono utilizó una piedra para partir el fruto
Para determinar la verdad o falsedad de los
enunciados habría que ver si realmente pasó.
b. Muestrales: Conjunto/subconjunto de entidades lo suficientemente
pequeño como para ser evaluado veritativamente, analizando los
casos a que menciona el enunciado. Son accesibles
Ejemplo: Todas las jirafas del parque Kruger tienen

OM
manchas en la piel.
Todos los monos que realizaron viajes
espaciales entre 1948 y 1949 murieron durante
el vuelo.
Al ser grupos de Jirafas y Monos accesibles

II.
.C podemos determinar su verdad verificando si cada
uno de los casos sucedió
Generalizaciones empíricas
DD
➔ Todos sus términos no lógicos son observacionales.
➔ Refieren a clases infinitas o potencialmente infinitas. Pueden
ser enunciados universales, estadísticos, y existenciales.
➔ Juegan el rol de Hipótesis.
LA

a. Universales: Refiere a todos los elementos de un conjunto

infinito o inaccesible (porque no se pueden contar ya que son
demasiado grandes, o porque refieren a un fenómeno pasado o
futuro)
FI

Ejemplo: Los cerebros de los monos son más grandes que

los de las ratas.
Las cebras poseen líneas blancas y negras en


su pelaje.
No se puede determinar su verdad ya que se habla
de todos los cerebros de todos los monos y ratas, y
también habla de todas las cebras. Estos son
conjuntos infinitos.
Podemos determinar su falsedad encontrando un
caso que no cumpla con lo establecido.
b. Estadísticos: Refieren a un porcentaje de una población, o a la
probabilidad de que determinado fenómeno ocurra en una
población infinita o inaccesible. No se puede determinar la
verdad o falsedad de este tipo de enunciados.
Ejemplo: La probabilidad de padecer cáncer de mamas
es de 1 en 8.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
 Es imposible probar que en el conjunto infinito de
mujeres una en ocho padecerá cáncer de mamas, por lo
tanto no podemos determinar si es verdadero o falso.
c. Existenciales: Refiere a un grupo específico al cual se le asigna
una característica. No podemos demostrar la falsedad de ellos
pero sí su verdad.
Ejemplo: Existen seres vivos que no requieren oxígeno
para vivir.
Este enunciado podemos probar que es verdadero si
encontramos al menos un caso de ser vivo que no
requiera oxígeno, pero si no encontramos ningún caso no
podemos decir que es falso.
III. Enunciados teóricos

OM
➔ Este tipo de enunciados tiene al menos un término teórico.
➔ Pueden ser singulares, muestrales o generalizaciones.
➔ Los clasificamos entre puros y mixtos.
➔ Solo pueden ser evaluados en un proceso de contrastación
empírica.

.C
a. Teóricos Puros: Todos sus términos no lógicos son teóricos.
Ejemplo: Los átomos están compuestos por electrones.
Los quarks son partículas subatómicas.
DD
No pueden ser evaluados de forma directa, deben
someterse a un proceso de puesta a prueba.
b. Teóricos Mixtos: Estos contienen al menos un término teórico y
al menos un término observacional. Los necesitamos para
LA

relacionar lo que pasa en el ámbito teórico con lo que pasa en

el ámbito empírico.
Ejemplo: El color de los ojos depende de varios genes.
Formulación y contrastación de hipótesis
FI

➢ El proceso de contrastación es necesario para saber si vamos a aceptar o

rechazar determinada hipótesis.
➢ Este es el estudio de la filosofía clásica de la ciencia, analizar cómo están


formadas y estructuradas las teorías, y también cómo se decide la

aceptación o rechazo.
➢ Reconstrucción de la contrastación, primera aproximación:
Investigación del cerebro, Dra. Herculano-Houzel
❖ Problema/pregunta
○ ¿Cómo se comparan entre sí los cerebros de los mamíferos?
❖ Hipótesis Fundamental (posible respuesta) (Axiomas)
○ Todos los cerebros de mamíferos comparten la misma estructura. (HF o
H1)
❖ Consecuencia Observacional (Teoremas)
○ Los chimpancés y vacas analizados por el equipo de la Dra. tendrán las
mismas habilidades cognitivas (CO1)
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
 Enunciados que dependen de las hipótesis ya que, son inferidos de ellas, nos
ayudan a saber si las hipótesis son aceptables o no.
❖ Refutación de la hipótesis
★ Si la CO resulta verdadera, la hipótesis lo será necesariamente
➔ La CO1 demostró que los chimpancés son más inteligentes que las vacas,
por lo tanto, la hipótesis resultó ser refutada (falsa)
➔ Si H1 entonces CO1
No es cierto que CO1
Por lo tanto, no es cierto que H1
★ Si la hipótesis fue refutada, se abandona y se trabaja con una nueva.
❖ Hipótesis 2 (H2)
Los cerebros de los mamíferos no tienen la misma distribución de

OM
neuronas.
❖ Consecuencia observacional 2 (CO2)
La cantidad de neuronas en los mamíferos analizados por el equipo de
investigadores no será proporcional al tamaño del cerebro.
❖ Confirmación de la hipótesis

➔ Si H2 entonces CO2
CO2 es verdadera .C
Se confirmó que CO2 era verdadera:
DD
H2
➔ La hipótesis es confirmada pero no es verdadera, ya que la forma de
argumento que presenta es inválida.
➔ No podemos probar la verdad de la hipótesis a partir de la verdad de las
consecuencias observacionales. (Asimetría de la contrastación)
LA

➔ Reconstrucción de la contrastación, segunda aproximación:

Condiciones Iniciales
➔ Sirven para deducir la Consecuencia Observacional junto con la Hipótesis
FI

○ Se mide el tamaño del cerebro de los chimpancés y de las vacas dando por
resultado que tienen igual tamaño. (CI1)
Si (H1 y CI1) entonces CO1
No es cierto que CO1


Por lo tanto, no es cierto que (H1 y CI1)

○ (H1 y CI1) Conforman una conjunción, entonces, lo que se niega es la
conjunción entre la Hipótesis y las Condiciones Iniciales.
○ No se dan ambos a la vez.
Hipótesis Auxiliares
➔ Se suman a la Hipótesis y a las Condiciones Iniciales para deducir la
Consecuencia Observacional.
➔ Aportan más información a la Hipótesis.
○ Las habilidades cognitivas están ligadas con la cantidad de neuronas. (HA1)
Si (H1, CI1 y HA1) entonces CO1.
No es cierto que CO1
Por lo tanto, no es cierto que (H1, CI1 y HA1)
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
○ Las hipótesis cuando son independientes de la hipótesis que está siendo
puesta a prueba. Se pueden contrastar independientemente.
○ Las usamos cuando tienen algún grado de confirmación.
○ (H1, CI1 y HA1) forman parte del antecedente del condicional de la primera
premisa, por lo tanto la conclusión también las incluye.
Hipótesis Ad Hoc
➔ Se añaden para salvar a la hipótesis fundamental de la refutación.
➔ Dicen que la hipótesis auxiliar es la culpable de la refutación, entonces las
cambian por otra para salvar la refutación.
➔ Al haber muchos tipos de enunciados puestos en juego (HF, CI, HA, CO), la
hipótesis ad hoc sugiere que son los otros elementos los que nos llevan a la
idea errada de que están equivocados.

OM
.C
DD
LA
FI


Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Filosofía clásica de la ciencia: Positivismo Lógico y Falsacionismo
★ Pilares de la filosofía clásica de la ciencia:
➢ Hacer una reconstrucción racional de la investigación y de las teorías científicas.
➢ Las teorías científicas son vistas como sistemas axiomáticos interpretados que toman
contenido empírico.
➢ Distinguir entre: Contexto de Descubrimiento y Contexto de Justificación.
➢ Distinguir las hipótesis que pertenezcan al ámbito científico de aquellas que no
pertenezcan mediante un Criterio de Demarcación.
➢ Hacer contrastación (puesta a prueba) de las hipótesis a través de sus
Consecuencias Observacionales.
➢ La ciencia progresa avanzando hacia la verdad, aunque ella sea una meta

OM
inalcanzable.
➢ Reducir la tarea de la disciplina científica al contexto de justificación.
★ Empirismo / Positivismo Lógico
● Sus representantes son Carl Hempel y Rudolf Carnap

.C
● Criterio de Demarcación Positivista:
○ El criterio de demarcación permite detectar y eliminar conceptos metafísicos que
no pueden ser usados en las teorías científicas.
DD
○ Propusieron el requisito de traducibilidad a un lenguaje observacional, para que un
enunciado tenga sentido debe ser traducible.
○ Criterio de sentido.
○ Incluso los enunciados teóricos puros deben poder ser traducidos.
○ Que los enunciados puedan ser traducibles a un lenguaje empírico es lo que
LA

garantiza que las hipótesis sean inductivamente confirmables a partir de la

experiencia.
● Según los positivistas si los enunciados de las CO se verifican, la hipótesis de la cual
forman parte, puede considerarse confirmada. De modo contrario, si las CO resultan
FI

falsas la hipótesis se descarta porque fue refutada.

● El papel de la inducción:
○ La inducción permitirá justificar las hipótesis mediante las CO.


○ Contexto de descubrimiento → No hay razonamientos inductivos ni deductivos, las

hipótesis se inventan sin intervención de la lógica para dar cuenta de los hechos.
○ Contexto de justificación → La inducción en este contexto tiene un papel
fundamental. Hempel y Carnap consideraron que aunque las hipótesis empíricas no
pueden ser probadas evidentemente, si pueden ser confirmadas y se les puede
asignar un grado de probabilidad. El aumento de la probabilidad se da gracias a la
inducción, las H se consideran más probables a partir de los casos que resulten
favorables en la contrastación. (Inducción por enumeración incompleta).

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

 El cisne 1 es blanco (CO1)
El cisne 2 es blanco (CO2)
El cisne 3 es blanco (CO3)
…
El cisne n es blanco
_______
Todos los cisnes son blancos (H)

● El progreso científico para el positivismo lógico es acumulativo, las teorías más

firmes son reemplazadas por otras que las corrigen, enriquecen o amplían, pero
siempre conservan el contenido “verdadero” de las anteriores.
★ Falsacionismo (Popper): Respuestas
● Rechazo a la inducción:
○ Sostiene que todo aquel que use una inducción está presuponiendo un

OM
supuesto, un principio de inducción.
○ Popper dice que este principio no se puede justificar, no es tautológico (no es
una verdad lógica), y que no se puede justificar la inducción recurriendo a la
misma.
○ La inducción es inviable.

.C
● Criterio de demarcación Falsacionista:
○ El punto en común es que es un criterio de separación entre niveles de
discurso (científico y no científico).
DD
○ Para que un enunciado pertenezca a la ciencia empírica debe ser falsable
empíricamente.
○ Una hipótesis es falsable cuando pueden formularse contra ella falsadores
potenciales.
LA

○ Los falsadores potenciales deben ser enunciados lógicamente posibles que

puedan refutar la hipótesis.
○ La hipótesis y los falsadores potenciales son incompatibles porque no pueden
darse ambos al mismo tiempo. Si el falsador potencial no puede refutar la
FI

hipótesis entonces ésta queda corroborada.

○ Que la hipótesis sea corroborada quiere decir que se acepta por ahora, ante
intentos fallidos de refutación.


Todos los mamíferos tienen sangre caliente (H)

El animal que se encuentra en el corral ahora es
mamífero y no tiene sangre caliente (FP)

● No hay que buscar la verdad de una hipótesis, sino su falsedad.

● El falsacionismo sostiene que el progreso científico es una constante aproximación a
la verdad mediante la eliminación de teorías falsas. La ciencia progresa mediante
conjeturas y refutaciones.
★ Modelo de Cobertura Legal (Hempel y Popper)
● Es un modelo de explicación científica.
● Los científicos buscaban poder explicar y predecir ciertos fenómenos.
● Explicar: Hacer caer al fenómeno bajo el alcance de una ley científica.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

● Ley científica: Un enunciado general que suponemos que está empíricamente
constatado. Se usan para explicar determinados fenómenos.
● El Explanandum será el fenómeno que se quiere verificar, se toma como verdadero y
sirve como conclusión. El Explanans es un conjunto de enunciados y busca explicar el
explanandum, debemos encontrar en él al menos una ley, está conformado por leyes
(universales o estadísticas) y por condiciones antecedentes, y ocupa el lugar de las
premisas.
● Lo que se pretende explicar puede ser de dos tipos: un fenómeno particular (que
tiene o tuvo lugar en un momento determinado) o de una regularidad. Osea, el
alcance del explanandum puede ser general o no.
● Si el explanandum es general/regularidad, su explicación no contendrá condiciones
antecedentes, porque alcanza con las leyes.
● Si el explanandum no es general, su explicación contendrá leyes y condiciones

OM
antecedentes.

.C
DD
★ Explicación Nomológico - Deductiva
● Si las leyes que aparecen en el explanans son universales, la explicación será de este
tipo.
● El vínculo entre el explanans y el explanandum es deductivo, entonces siempre que el
LA

explanans sea verdadero, el explanandum lo será necesariamente.

★ Explicación Estadístico - Inductiva
● Si las leyes que aparecen en el explanans son estadísticas, la explicación será de
este tipo.
FI

● El vínculo entre el explanans y el explanandum es inductivo, entonces el primero no

garantiza la verdad del segundo.


★ Requisitos de las explicaciones

● Es necesaria la presencia de, al menos, una ley general en el explanans.
● La información del explanans debe ser relevante con respecto al explanandum.
● Las oraciones que componen al explanans deben ser verdaderas o tener un alto
grado de apoyo empírico.
● El explanans debe tener contenido empírico.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
 La nueva filosofía de la ciencia: Thomas Kuhn
➔ Esta perspectiva concibe a la ciencia como una práctica de una comunidad científica
que se dedica a resolver problemas dentro de determinado paradigma
➔ Principales críticas a la filosofía clásica:
■ Elimina la distinción entre contexto de descubrimiento y justificación, estos dos
quedan reunidos por la idea de paradigma.
■ Cuestiona la división entre términos observacionales y teóricos. El paradigma
determinará la captación de los fenómenos, entonces decir si es o no directamente
observable pierde relevancia.
■ Crítica al privilegio de un análisis lógico - formal de las hipótesis y teorías. Kuhn
sostiene que el contexto determina la manera de darnos cuenta del operar de la
razón.

OM
■ Crítica al abordaje sincrónico de las hipótesis y teorías, Kuhn muestra el desarrollo
y cómo surgen, se afirman y se abandonan las teorías.
➢ Kuhn sostiene que hacer ciencia es resolver enigmas.
➢ Periodo de Pre-Ciencia

.C
➢ No hay sentido común científico, no hay un acuerdo.
➢ Las diversas escuelas compiten para explicar cosas parecidas desde sus propias
perspectivas incompatibles.
DD
➢ No hay comunidad científica ya que, esta se aparece cuando se establece un
acuerdo entre las distintas disciplinas
➢ Cuando una de las disciplinas establece un lenguaje/metodología que pueda
convencer a las demás disciplinas de que es ese el correcto, se genera la comunidad
científica.
LA

➢ Una vez que la comunidad científica se unifica surge un paradigma.

➔ Paradigma
➔ Cómo ve el mundo la comunidad científica en un momento determinado.
FI

➔ Define a la comunidad científica.

➔ Determina cuáles serán las herramientas y estrategias válidas en un momento
determinado.
➔ La razón y la experiencia serán determinadas por el paradigma del momento.


➔ Se consolida por acuerdo, una vez que queda consolidado comienza el periodo de
ciencia normal.
➢ Ciencia Normal
➢ Es el periodo donde se crean las teorías, se investiga, se resuelven enigmas.
➢ Enigmas: Problema “bueno”, plantean una vía posible de resolución, con las teorías /
metodologías disponibles se busca alcanzar una respuesta determinada por el
paradigma.
➢ Anomalías: Problema “malo”, no se encuentra una vía posible de resolución, esto
hace que la práctica científica del momento se ponga en cuestión. Puede pasar que
se encuentre una posible respuesta para la anomalía y que esta se vuelva un enigma,
o puede pasar que no puedan ser contestadas y desarrollen un periodo de crisis.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

➢ Periodo de Crisis
➢ Periodo de inseguridad científica profunda.
➢ Se caracteriza por el escepticismo, los investigadores dudan de su posibilidad de
resolver enigmas.
➢ Tiene un similitud con el periodo de pre-ciencia ya que, una disciplina genera una
determinada teoría que va a tener cada vez más consensos y se va a generar un
nuevo paradigma y con ello una revolución científica.
➢ Revolución Científica
➢ Reemplazo de un paradigma por otro incompatible entre sí.
➢ Es un desarrollo no acumulativo ya que el paradigma es reemplazado completamente
o en parte, y la comunidad científica lo empezará a investigar desde cero.
➢ Kuhn desarrolla el término Inconmensurabilidad.

OM
➔ Inconmensurabilidad
➔ Quiere decir que no admite ningún tipo de contacto con otra cosa, que no hay
comparación.
➔ Habla de una inconmensurabilidad entre paradigmas. Es la característica que tienen

.C
de ser incompatibles
➔ No podemos decir que uno es mejor o peor que otro ya que son Inconmensurables.
➔ Aparecen tres tipos:
DD
○ Perceptual: El mundo objetivo siempre es el mismo, lo que cambia es la forma en
que cada paradigma lo ve desde sus propios ojos.
○ Metodológica / Instrumental: La forma en la que se vea el paradigma va a
determinar las herramientas que se usen para explicarlos.
○ Lingüística: Cada paradigma va a usar un lenguaje propio. Por ej, la palabra
LA

“planeta” para Ptolomeo mencionaba el Sol, y para Copernico mencionaba a la

Tierra.
FI


Este archivo fue descargado de https://filadd.com

 La Filosofía Feminista de la ciencia
● Surge para criticar a la concepción clásica y para hacernos dar cuenta de los sesgos /
perspectivas valorativas que estaban presentes en la investigación científica y que
generaban una situación de inferioridad para las mujeres.
● Buscan visibilizar y cuestionar el sexismo y el androcentrismo que están presentes en
distintos aspectos de la ciencia.
● Androcentrismo: Tendencia a colocar a los hombres en el centro de atención para darles
mayor importancia, esto pone a las mujeres en un papel secundario y subordinado.
● Sexismo: Discriminación basado en el sexo o género, la creencia de que un sexo / género
es superior al otro.
● Manifestaciones del sexismo y androcentrismo en la ciencia

OM
● Omisiones selectivas en la historia: Los primeros estudios mostraron que hay
producciones de científicas mujeres que fueron silenciadas en la historia “oficial” de la
ciencia. Por ej: La bióloga Sandra Diaz ganó un premio nobel pero apenas es mencionada
entre los premiados de nuestro país.
● Exclusión y marginación: La investigación feminista permitió visibilizar mecanismos por

.C
medio de los cuales se excluyó/marginó a las científicas. Por ej: La exclusión del voto
femenino. Antes las mujeres no podían estudiar medicina, Cecilia Grierson fue la primera
mujer en estudiar medicina.
DD
● Aplicaciones Sexistas: Prácticas y enfoques que refuerzan estereotipos de género y
privilegian la perspectiva masculina. Aplicaciones de la ciencia y la tecnología que
perjudican a las mujeres al representar sus intereses como irrelevantes o menos
valiosos. Por ej: políticas económicas sexistas, proporcionar recursos y capacitación a
LA

los varones pero no a las mujeres, reforzando así las subordinaciones de género.
Eugenesia, supuesto perfeccionamiento de la especie humana por medio de las leyes
biológicas de la herencia.
● Teorías Sexistas: La ciencia ocultó a las mujeres y al género a través de las teorías
FI

mismas. Por ej: se creía que la inteligencia del hombre en ámbitos como la matemática
estaba determinada por factores biológicos, entonces biológicamente el hombre era más
inteligente que la mujer.
● Estereotipia Sexista: La teorias acerca de las diferencias sexuales se construyen de


modo que refuerzan los estereotipos de sexo, reproducen la vinculación inculcada entre
ciertos rasgos biológicos y las conductas o roles socialmente asignados. Por ej:
Características consideradas naturales del hombre y la mujer. El género es una
construcción cultural, no hay lugar para las mujeres trans, solo hay hombre y mujer no
otra cosa.
● Conceptualizaciones sexistas: Casos donde el sexismo está presente en la formulación de
hipótesis y teorías, afectando el discurso científico y la información que recibirán las
personas. Se refiere al modo en que el sexismo puede aparecer involucrado en la
definición de un concepto.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

● Corrientes de la Filosofía feminista
● Teoría del punto de vista: Sostiene que las mujeres tienen un privilegio epistémico, un
conocimiento más profundo de la sociedad porque son un grupo desfavorecido.
Ofrecen una representación del mundo social en relación con los intereses humanos
universales. Solo las mujeres pueden exponer y representar las desigualdades como
son en realidad: inciertas y construidas socialmente, en cambio, la perspectiva
patriarcal cree que pertenecen a un orden natural.
Palabras clave: Privilegio epistémico de los grupos oprimidos.
Experiencia en primera persona.
Falta de fiabilidad epistémica de los varones por ser el grupo
privilegiado.
● Posmodernismo Feminista: Critica la teoría anterior y sostiene que ninguna

OM
perspectiva representa la realidad de forma objetiva, no es posible conocer la
realidad tal cual es. Dicen también que el género es construido por prácticas sociales
y discursos, lo que hoy se entiende por varón y mujer no es lo mismo que se entendía
hace 500 años. Esta corriente rechaza el concepto de mujer.
Palabras clave: Abandono a las categorías de género.

.CCrítica a que no hay nada que sea en sí mismo femenino o masculino

(esencialismo).
La ciencia es un relato sostenido por las relaciones de poder.
DD
● Empirismo Feminista: El pilar fundamental es el reemplazo de la noción de sujeto
individual por la de la comunidad científica (sujeto cognoscente). Conocemos el mundo
a partir de los rasgos que nos constituyen, no conoce el mundo de igual modo una
mujer que un hombre, ninguna forma es mejor o peor, son diferentes. Es imposible
LA

tener una visión parcial de los fenómenos, porque los vemos desde nuestra propia
perspectiva.
Palabras clave: Revisión crítica entre colegas.
Comunidad científica plural / diversa.
FI

Ciencia como actividad comunitaria.



Este archivo fue descargado de https://filadd.com

 Dimensión Ética de la ciencia
❖ La ética consiste en una reflexión particular que tiene por objeto de estudio la moral,
qué responsabilidad tienen los científicos sobre las aplicaciones de sus investigaciones.
❖ Hechos: Se refiere a estados de cosas, situaciones o eventos. Por ej, Es un hecho que la
Tierra gira alrededor del sol. Es una afirmación descriptiva, dice cómo son las cosas.
❖ Valores: Se refieren a lo que es bueno o lo que está bien, lo que debería ser. Por ej, La
decisión de la Corte fue injusta. Es una afirmación normativa que incluye un juicio de
valor.
❖ Integridad Científica:
➢ La “buena” práctica científica.
➢ Honestidad del investigador: No vamos a adulterar resultados para que el
experimento de como queremos, no vamos a plagiar a un colega, no vamos a ocultar

OM
información relevante, no vamos a entrar en fraude.
➢ Rigurosidad del investigador: El investigador no puede estar haciendo cualquier cosa
en sus experimentos, tiene que fijarse que la metodología sea (de ser posible)
impecable.
➢ La integridad científica puede presentar cuatro problemas:

.C
a. Conflictos de interés: El resultado de la investigación está influido por
intereses económicos que exceden el ámbito académico. Por ej: una empresa
que financia a un científico espera que el resultado del experimento sea X, si
DD
el resultado no es el esperado la empresa puede dejar de financiar al
científico.
b. Incentivos perversos: Adulterar resultados, plagios o fraudes, con el fin de
obtener beneficios al interior de la academia (ganar becas, obtener prestigio
LA

entre colegas, por ej.)

c. Revisión por pares: Cuando otro investigador revisa un artículo sobre una
investigación que se está por publicar en una revista. “Revisión” porque
revisa el artículo y “por pares” porque lo revisa otro investigador de la misma
FI

disciplina. Puede pasar que el revisor cometa un error y deje fuera trabajos
que son muy relevantes, o al revés, puede pasar que deje entrar trabajos que
están mal hechos o que son irrelevantes.


d. Problemas en el acceso a la información: En algunos momentos de la

investigación es necesario que la información esté oculta o que sea accesible.
A veces los científicos se apuran en publicar los resultados que no son
chequeados, esto lo hacen para lograr una publicación antes que sus colegas.

Cientificismo Anticientificismo

Sostiene que el conocimiento Sostiene que la ciencia tiene

científico es valorativamente valores, bajo el término
neutral, osea que no tiene valores. tecnociencia vinculan íntimamente
Los valores aparecen cuando se las distintas tareas del proceso
hace uso de esos conocimientos científico. Los científicos son igual
de responsables que los demás.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

 Por ej: Se crea una bomba, la Por ej: Los que diseñaron la bomba
sanción moral es para quienes tienen la misma sanción moral que
hagan uso de la bomba, no para para quienes la utilizaron.
quienes la hayan diseñado.

Políticas Científicas

Practicismo Cientificismo Humanismo (Nussbaum)

OM
Priorizar el financiamiento a la Priorizar el financiamiento Priorizar el financiamiento de
ciencia aplicada. a la ciencia básica. ciencias sociales (filosofía,
literatura, arte, etc)

La ciencia debe estar al Los científicos someten su Las humanidades tienen un rol
servicio de la sociedad. investigación a fines o fundamental en el desarrollo
Resolviendo problemas

.C
prácticos vinculados al
desarrollo económico y social
necesidades sociales. de la ciudadanía crítica.
Las humanidades, artes y
ciencias sociales son
DD
de un país. importantes para una buena
ciudadanía.

Beneficio de la sociedad en un Beneficio en un futuro no Beneficioso para un

futuro inmediato. especificado. pensamiento crítico de la
sociedad.
LA
FI


Este archivo fue descargado de https://filadd.com