ADÁN Y EVA: LA FIABILIDAD DE DIOS Y DEL TEXTO BÍBLICO

(Basado En Génesis 1:26-27; 2:7,20-24)

Las escuelas y universidades se encuentran infestadas de la famosa Teoría de la Evolución. Niños, adolescentes y
jóvenes asumen que dicha teoría contiene la verdad del origen de las especies. Miran a sus mentores como autoridades
máximas sobre la materia. Y la gran mayoría ha colocado su fe en argumentos que no logran sostener lo que tanto
profesan. A continuación, se presenta un ensayo de carácter apologético con el propósito de evidenciar la Fiabilidad del
texto Bíblico sobre la Creación del Varón y la Mujer (Génesis 1:26-27; 2:7,20-24). Este trabajo es realizado siguiendo el
patrón que el mismo texto bíblico seleccionado provee.

Además, en la redacción de la presente obra se hace notar una variedad de preguntas que con naturalidad una
mente curiosa pediría explicación. Así que, todos los argumentos en favor de la postura creacionista presentados en este
documento cuentan con el apoyo de citas bibliográficas tomadas de expertos en la materia. La mayoría de estos hombres
expertos y capacitados son hombres de Dios, y los que no lo son, al menos han mantenido la decencia de ser honestos y
veraces desmintiendo los falsos argumentos que los evolucionistas han presentado. A continuación, la exposición
referida:

1. LA CREACIÓN DEL VARÓN (Génesis 1:26-27; 2:7)

1.1. El autor de la creación del hombre. “Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre…” (1:26a).

Empecemos con la siguiente pregunta, ¿Cuál es el significado detrás del nombre “Dios”? El vocablo hebreo
Elojim designa a un ser divino y poderoso. Obsérvese la siguiente nota por el Dr. Nelson: “El nombre… Elohim… viene
de una raíz que significa “poder” y se refiere a todo lo divino… Se usa el plural (Elohim) para referirse al Dios de Israel,
no por resabios politeístas, como pretenden algunos, ni en directa referencia a la TRINIDAD, como dicen otros, sino para
intensificar o reforzar la idea expresada: la plenitud de Dios” 1.

En su sentido etimológico, el término Elojim es un vocablo hebreo compuesto. El nombre “EL”, indica una
divinidad de poder y fuerza. Y la aformativa “IM” es una señal del número gramatical plural 2; así que no sería incorrecto
traducir: dioses, en lugar de Dios. Pero el autor del génesis no está pensando en una variedad de dioses como participantes
de la creación del hombre y del resto de la creación. Sin embargo, sí hay pluralidad en Dios.

Además, hacemos notar que, el término “hagamos” refleja una pluralidad en este ser divino (aunque no puede
defenderse la doctrina de la trinidad en base a esto) 3. A su vez, es imperativo negar la participación de los ángeles en la
creación del hombre. Lo que se puede asumir respecto a esto es que, los ángeles simplemente fueron espectadores de la
creación del hombre mas no autores ni coautores del mismo.

También, note la especial expresión de Dios al crear al hombre, Él dice: “hagamos”. En cambio, sin mostrar
menosprecio, la expresión que Dios usó para el resto de la creación se resume en: “sea, júntense, haya y produzca”
(Génesis 1:3,9,14,20). A la expresión hagamos se le conoce como una participación directa y personal de Dios. Donde Él
mismo, se toma el tiempo necesario para construir célula por célula, órgano por órgano, ordenando cada sistema
(agrupación de órganos que trabajan interrelacionados), sostenidos por un esqueleto óseo, protegidos por una masa
muscular y cubiertos por un tejido de células llamado piel. Creando en el cerebro un leve sistema eléctrico impulsado por
los nervios, dando la información precisa a las neuronas, las cuales comandan todo el funcionamiento del cuerpo con tan
sólo el pensamiento.

¡Qué maravilloso! Dios trajo a existencia todas las cosas ex nihilo (de la nada, inexistencia), y el autor de Hebreos
respalda el mismo pensamiento: “Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios, de
modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía” (11:3). La forma en que esto ocurrió fue impersonal. Pero a
diferencia del resto de la creación natural, el Creador participa activamente en la formación del ser humano. Si se
relaciona el término hagamos (Heb. “asá” 4), con el verbo formar (2:7), la idea que se obtiene es de fabricar con las
manos.

Bueno, es obvio que esto presume un real interés de parte de Dios hacia su humana creación.

1
NELSON, Wilton M. Nuevo Diccionario Ilustrado de la Biblia, p.358.
2
YATES, Kyle M. Nociones Esenciales de Hebreo Bíblico, p.57.
3
UTLEY, Bob. (En sus notas exegéticas al texto del Génesis), p.33.
4
STRONG, James. Nueva Concordancia Strong Exhaustiva. p.104.
1.2 La imagen en la que fue creado el hombre. “a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza… Y creó Dios al
hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó” (1:26b,27).

Los términos “imagen” y “semejanza” son expresiones paralelas, sinónimos. No debe buscarse distinción en
estos términos (ya sea rasgos de tipo físicos o espirituales), puesto que en el texto hebreo buscan sólo enfatizar la forma
especial en que fue creado el hombre 5. Y, ¿Qué implica la idea de que el hombre fue creado a imagen de Dios? Bueno,
Dios ha compartido algunos de sus atributos en la persona de Adán. Estos son: La vida e inmortalidad (el hombre es
consciente de sí mismo), el gobierno (sobre su ambiente), La racionalización, la moralidad, el lenguaje (composición de
ideas), la capacidad de amar, el disfrute y el talento de la música, y en el aspecto moral, el hombre en su estado original
fue creado sin pecado, sin defecto alguno6.

Ante lo señalado, en la presente obra expongo la postura con la cual estoy de acuerdo, la cual ha sido llamada:
“La imagen como representación”. Esta postura reconoce que aunque las escrituras afirman que Dios hizo al hombre a su
imagen, no elaboran con mayor detalle en qué consiste exactamente esa imagen. El enfoque aquí es que el hombre fue
creado para ser en todo sentido un reflejo de Dios. Resumiendo las palabras de Richard Lints: el hombre no tiene la
imagen… el hombre es la imagen. Por lo tanto, siendo que una imagen es el reflejo de alguien o algo, Dios ha creado un
reflejo visible de él mismo, el hombre. En cierto sentido, usted se habrá percato que está última perspectiva parece incluir
a las anteriores.

Una aclaración importante: El hecho de ser creados como el reflejo de Dios, para nada significa que el hombre es
una especie de mini dios. Así como el reflejo en un espejo la imagen depende absolutamente de la persona quien se
refleja; así mismo, el hombre depende en todo de Dios. La imagen puede quebrarse o borrarse y la persona no se afecta
para nada. Así que, si no somos imprescindibles, mucho menos somos mini dioses.

Además, hay una interesante analogía entre la creación del “varón y hembra” y ser hechos a imagen y semejanza
de Dios: Primero, la armonía de las relaciones interpersonales; en Dios hay pluralidad y las personas divinas cohabitan en
perfecta armonía, son uno. De la misma manera, las personas, varón y hembra, deben cohabitar en perfecta armonía, pues
en la unión matrimonial ya no son más dos, sino una sola carne.

Segundo, la igualdad en personalidad e importancia; en las personas divinas no hay una lucha por quién es mayor
que el otro. De la misma manera, el varón y la hembra poseen el mismo valor humano, él no es más importante que ella y
viceversa.

Y Tercero, la diferencia en papel y autoridad; Aunque cada persona divina es Dios en esencia absoluta, el Dios
Hijo se somete al Dios Padre sin problema alguno, el Dios Espíritu Santo actúa conforme a la palabra del Dios Hijo pues
no hace nada fuera ni en contra de lo que Él ha dicho, y en su encarnación, el Dios Hijo actuó bajo el poder del Dios
Espíritu Santo. ¿Hay algún problema con la sumisión? ¡No! De la misma manera, el varón y la hembra son iguales en
valor pero distintos por diseño. Ambos pueden cumplir funciones similares pero también tienen funciones específicas que
marcan la diferencia entre ellos. ¿Por qué la sumisión tiene que ser un problema en la pareja? ¡No debería ser un
problema! La sumisión de la mujer al varón puede funcionar en perfecta armonía. Él es cabeza de su esposa, así como el
Padre es cabeza de Cristo7.

Pero, ¿Qué decir cuando los evolucionistas presentan supuestas evidencias en cuanto a la similitud entre el
hombre y su antepasado el simio? Bueno pues, los famosos hallazgos como los Australopitecos afarensis, (“Lucy”), A.
Africanus, Homo primitivo, H. erectus y H. sapiens (hombre moderno); en realidad, distan mucho que sean antepasados
del hombre. Donald Johanson (descubridor de “Lucy”) y Charles Oxnard (anatomista) están totalmente convencidos que
tales fósiles no pertenecen a la línea humana8.

Otras evidencias que los evolucionistas presentan para sostener el progreso evolutivo de mono a hombre tiene que
ver con un análisis mitocondrial del ADN entre un Neandertal y hombre moderno, ciertas similitudes en ello les hace
afirmar dicho parentesco. A esto añaden unos análisis con rayos X hecho a los canales semicirculares de una serie de
cráneos entre Homo erectus y humanos modernos; una vez más, algunas similitudes les convence de la evolución. Y aún
más, el grosor de la bóveda de los cráneos del Homo erectus coincide con los Homo sapiens. En respuesta, el Dr. Sarfati
(matemático, geólogo, físico, químico y doctorado en fisicoquímica) aclara lo inverosímil de estos argumentos debido a
que utilizan restos fragmentarios de especímenes, los mismos que se prestan a varias interpretaciones. Y cuando se
encuentran restos más completos el resultado es que pertenecen a variaciones raciales del hombre moderno 9.

5
MACARTHUR, John. La Batalla por el Comienzo, p.195.
6
PACKER, J. I. Teología Concisa, 1998.
7
Para una mayor exposición, ver: GRUDEM, Wayne. Teología Sistemática, pp.475-489.
8
SARFATI, Jonatahan. Refutando la Evolución, p.80.
9
Ibíd, pp.81-82.
 Entonces, ¿La similitudes del ADN del hombre con el ADN del mono son evidencia de la evolución? Pues No.
Con anterioridad, tales similitudes coincidían en casi un 100% (99% con un poco de más precisión). Aunque, a decir
verdad tales resultados no son correctos, lo cierto es que el parecido es alrededor de 95%. Aun así, con un porcentaje tan
elevado, ¿Significa que el hombre tiene su antepasado en un simio? Tampoco. Pues las muestras tomadas de los ADN en
cuestión se refieren a porciones genéricas. Es decir, que los animales mamíferos tendrán más similitudes entre sí en
ciertas muestras de su ADN que los animales vertebrados u otros, y siendo que los humanos son mamíferos (mas no
animales) es de esperar que tales similitudes sean en grandes proporciones. Además, dichas similitudes no indican un
antepasado común, sino más bien, un diseñador en común10.

Se ha declarado en muchos textos de biología que, las similitudes de embriones muestran la evidencia de la
evolución. Esto se refiere a que, un embrión humano repite el proceso evolutivo o historia evolutiva (pasando por su etapa
de pez, de anfibio, de reptil y sucesivamente): una pequeña lombriz segmentada, luego branquias de un pez o anfibio,
luego muestra una cara con apariencia reptiliana, luego la cara es parecida a la de un cerdo, luego parecida a la de un
primate; todo esto antes que sea un humano completo. Esto fue llamado la ley biogenética.

Pues bien, todo esto no fue más que un absurdo invento de un evolucionista alemán Ernst Haeckel y que más
tarde Carl Sagan se encargó de popularizar. Para evidenciar su teoría, Haeckel imprimió dibujos muy parecidos de
embriones de un pez, una salamandra, una tortuga, un pollo, un conejo y un humano. Pero, pocos meses después, L.
Rütimeyer (profesor de zoología y anatomía comparativa) desmintió los fraudulentos dibujos embrionarios de Haeckel.
Para corroborar la crítica, William Hiss Sr. (profesor de anatomía y famoso embriólogo comparativo) demostró que
Heackel modificó deliberadamente dichos dibujos embrionarios. Como una vez dijo el profesor de biología Keith
Thompson: “Definitivamente la ley biogenética está más muerta que un fósil…” 11. Así que, no hay parecido embrionario
que pruebe la evolución. El hombre fue creado a imagen de Dios, esto es lo cierto.

¿Puede decirse que las branquias (en la etapa embrionaria de un ser humano) son evidencia de la evolución? Pues,
con total seguridad debe rechazarse tal argumento, porque no es más que simple confusión. El Dr. Don Batten hace la
siguiente aclaración:

“Hay marcas en un embrión humano que se parecen superficialmente a las branquias de un embrión de pez. Estos arcos
faríngeos, como se les llama más propiamente, delinean los sacos de la garganta, nunca tienen función de respiración,
y nunca son fisuras o aperturas. [Y estos arcos faríngeos] Se convierten en el timo, las paratiroides y los canales del oído
medio - ¡ninguno de estos tiene que ver con la respiración, bajo o sobre el agua!”12.

¡Es un hecho! Los embriones humanos nunca tuvieron, ni tienen, ni tendrán agallas (branquias). Dios diseñó al
hombre independientemente de los animales. La Biblia tiene la razón.

Otro supuesto argumento en favor de la evolución son los órganos inservibles. Como por ejemplo: alas pequeñas
en aves que no pueden volar, cerdos con dedos que no llegan al suelo, machos que tienen pezones, sistemas digestivos en
mal estado como el de los conejos que tienen que comer sus propias heces, lagartos sin piernas, el apéndice del ser
humano, pelvis en las ballenas y dientes en los embriones de las ballenas con barbas. Dicho argumento acusa a la postura
creacionista: ¿Por qué existen órganos cuyos propósitos son nulos? Si hubiera un diseñador inteligente no hubiera dejado
órganos sin propósito, inservibles ¿No será que son rezagos del proceso evolutivo en los animales y el hombre?

Como este ensayo tiene que ver con la creación del hombre, entonces se dará respuesta al supuesto órgano
inservible del hombre, su apéndice. Haciendo un poco de historia en la medicina humana, antiguamente había un
promedio de 100 órganos sin explicación de su funcionamiento y propósito, ¿Es eso evidencia de evolución? ¡De ningún
modo! Lo que sí, podría calificarse como desconocimiento o conocimiento limitado en la ciencia.

En última instancia, estos supuestos órganos inservibles no serían evidencia de evolución, sino más bien, de
antievolución; porque la evolución demanda mejoras en su desarrollo. Ahora bien, fuera una evidencia real si se hallaran
órganos nuevos. En cambio, la teología creacionista enseña que en la caída del hombre, éste se degenera en lo físico hasta
llegar a la muerte. Y ya que la ciencia ha crecido a pasos agigantados, ahora es posible conocer lo que antes era un
misterio sin resolver: “el apéndice humano contiene tejido linfático que ayuda a controlar las bacterias que entran a los
intestinos… [esto] ayuda a proteger al intestino delgado de los microbios alojados en el intestino grueso. También
restablece los microbios buenos, sobre todo después de una afección intestinal” 13.

10
Ibíd, pp.82-85.
11
BATTEN, Don. ¿Qué de los Argumentos a Favor de la Evolución?, pp.7-9.
12
Ibíd, p.10.
13
Ibíd, pp.15-28.
 Entonces, la ciencia (pero la que es sin prejuicios humanos) tiene razón, porque están en común acuerdo con las
Sagradas Escrituras.

Ahora, un cambio del tenor científico al teológico. Si Dios creó varón y hembra a su imagen, ¿Significa que hay
géneros femenino y masculino en las personas divinas? ¡Rotundamente, No! No hay una diosa madre a la par del Dios
Padre. Dios es Un Solo Ser Divino y se ha dado a conocer en Tres Personas Divinas distintas cada una entre sí. Cada una
de estas personas divinas es Dios en plenitud, el único ser divino. Las tres personas divinas aunque son individuales no
son independientes, puesto que no hay tres Dioses. Ni la suma de tres personas divinas da como resultado el único Dios.
Es un solo ser divino, Dios, el cual es plural; y esto se evidencia por las personas divinas que se hallan revelados en las
Sagradas Escrituras.

1.3 Las condiciones físicas en que fue creado el hombre. “Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la
tierra…” (2:7a).

En primera instancia, el verbo formó (o formar) viene del idioma hebreo que en su forma lexical es Yatsar.
Strong dice que esta palabra tiene dos traducciones: Presionar y/o embutir en un molde (moldear en una forma,
específicamente como el alfarero) 14. Este término es corriente en todos los periodos del hebreo. En lenguas modernas se
usa en el sentido de producir o crear. El vocablo se encuentra más de sesenta veces en el Antiguo Testamento. Aparece
por primera vez en Génesis 2:7. Y refleja el significado básico de amoldar algo a una forma deseada. Yatsar es un
término técnico de alfarería (Isaías 29:16; Jeremías 18:4,6). El vocablo se usa a veces con el significado de artesanía o
manualidad, incluyendo molduras, tallados, esculturas y fundición (Isaías 44:2,9,10,12). También la palabra puede usarse
como la formulación de planes en la mente (Salmo 94:20; aquí en la versión LBLA, se traduce planear). Además, Yatsar
se usa a menudo para describir la actividad creadora de Dios, ya sea literal o metafórica. Finalmente, también se usa para
señalar la planificación o predestinación de Dios según su propósito divino (Isaías 22:11; 46:11).

A continuación, nótese la relación lingüística hebrea en los sustantivos hombre y tierra: “Dios forma al hombre,
“Adam”, de la tierra, “adamah”, la cual provee todos los componentes físicos” 15. Acotando a esta información, Roberto
Jamieson dijo: “La ciencia ha probado que la sustancia de su carne, tendones y huesos, consiste en los mismos elementos
del suelo que forman la corteza de la tierra y la piedra caliza que está al interior de la tierra. Pero de aquel material tan
ruin ¡qué admirable estructura se ha formado en el cuerpo humano! (Salmo 139:14)” 16.

Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y los elementos químicos hallados en un puñado de tierra, son los
mismos elementos químicos que se encuentran en el cuerpo de un ser humano: Calcio, carbono, cloro, flúor, hidrógeno,
potasio, silicona, yodo, hierro, magnesio, manganeso, nitrógeno, oxígeno, fósforo, sodio y azufre. Donde los minerales
vitales son: Calcio, hierro, potasio, magnesio, sodio y silicona. Todos estos minerales están presentes en el cuerpo
humano en forma orgánica, y constituyen cerca del 6% del cuerpo. El resto del cuerpo está compuesto por agua, y gases
(nitrógeno, oxígeno y carbono; los cuales forman la tierra, y también forman el cuerpo humano). Aunque ningún mineral
puede ser absorbido en su forma inorgánica; mediante el consumo de los vegetales o por medio de la acción química, está
en condiciones de entrar al cuerpo humano.

Ante esto, Pablo escribió a los hermanos de Corinto palabras sabias en su primera carta: “ el primer hombre es de
la tierra, terrenal,… Cual el terrenal, tales también los terrenales;… y así como hemos traído la imagen del terrenal,
traeremos también la imagen del celestial” (1°Corintios 15:47-49). Aunque es necesario aclarar que, Pablo no estaba
pensando que los elementos químicos de la tierra están presentes en el cuerpo humano, sino, en que, todos los seres
humanos están relacionados en la persona de Adán, el cual fue tomado de la tierra. Sin embargo, es digno de notar el
precioso paralelismo entre la verdad de las Escrituras y la verdad de la ciencia.

1.4 El inicio de la vida en el hombre. “…y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente” (2:7b).

Dios de manera especial concede al hombre el don de la vida a través del aliento de vida. La acción de Dios es
familiar e íntima. La forma lexical del verbo soplar es “neshamá”, que se traduce como aliento17. Por su parte, el
Compendio del Diccionario Teológico del Nuevo Testamento brinda algunos usos de esta palabra en el Antiguo
Testamento: “Esta palabra figura para una respiración fuerte en Isaías 2:22, para el aliento airado de Dios en Isaías 30:33.
También como aliento humano; la referencia es el hálito de vida en Génesis 7:22, a la fuerza vital en Isaías 42:5, a las
cosas vivientes en Deuteronomio 20:16, a la sede del entendimiento o de la respiración en Job 26:4. Y también, al aliento

14
STRONG, James. Nueva Concordancia Strong Exhaustiva, p.55.
15
CARRO, Danierl; POE, José Tomás, y otros. Comentario Bíblico Mundo Hispano. Tomo I, pp.52-53.
16
JAMIESON, Roberto, y otros. Comentario Exegético y Explicativo de la Biblia. Tomo I, p.22.
17
STRONG, James. Nueva Concordancia Strong Exhaustiva, p.90.
de Dios; usado con respecto a Dios, el término se refiere al principio que da vida (Job 33:4) y a lo que da entendimiento
(32:8)”18.

Por su parte, el ya fallecido Dr. J. V. McGee hace un aporte sobre en qué consiste dicho aliento de vida: “Ahora,
¿qué es lo que Dios le sopló? Le sopló el aliento de vida el cual le dio la vida que es física, vida que es psicológica, y vida
que es espiritual. En otras palabras, el hombre entra en una asociación maravillosa con Su Creador. Tiene una capacidad
para Dios, y se encuentra en su mismo ser. Esto es lo que separa al hombre de todas las demás criaturas que hallamos en
el universo de Dios”19.

En otras palabras, el muñeco formado del polvo de la tierra, no tenía vida en sí mismo; sólo quien es Vida puede
comunicar vida. Y eso fue precisamente lo que ocurrió, Dios otorgó vida en un cuerpo inerte. Esto implica que la vida
espiritual del hombre nunca morirá. Su cuerpo puede deteriorarse y morir, mas su ser, su espíritu o alma, vivirá para
siempre.

Ahora, terminemos esta primera sección con las palabras de un finado predicador, Matthew Henry, quien hizo una
importante aplicación de esto:

“El elevado origen y la admirable utilidad del alma humana. (A) Surgió de un aliento celestial. No fue hecha de la tierra,
como lo fue el cuerpo; procedió directamente de Dios. Que el alma que Dios alentó en nuestro interior, aliente hacia Él y
para Él. Encomendemos en sus manos nuestro espíritu, pues de sus manos lo hemos recibido. (B) El hombre es lo que es
su alma. El cuerpo carecería de valor y utilidad, sería asquerosa carroña, si el alma no lo animase. Puesto que la
producción del alma fue tan noble, y tan excelentes su naturaleza y sus facultades, no seamos como esos locos que
desprecian su propia alma al preferir sus cuerpos (Pr.15:32). El que hizo el alma es el único capaz de renovarla” 20.

2. LA CREACIÓN DE LA MUJER (Génesis 2:20-25)

2.1 La creación de la mujer no fue una ocurrencia de última hora. “Y puso Adán nombre a toda bestia y ave de los
cielos y a todo ganado del campo; mas para Adán no se halló ayuda idónea para él” (2:20)

¿Se olvidó Dios de crear una compañera para Adán? En la Biblia comentada (Nacar-Colunga) se halla la siguiente
nota:

“El autor sagrado, siguiendo su método descriptivo e insinuante, finge en Dios un momento de reflexión. Todo parece
que es perfecto, pero hay un fallo en su obra, pues Adán, a pesar de morar en una mansión paradisíaca, no puede ser
feliz, pues necesita de una ayuda que le complete y con la que pueda comunicarse. El hagiógrafo, profundo conocedor
de la psicología humana, pone aquí de relieve misteriosas tendencias en la naturaleza humana, la atracción de los sexos,
el complemento sexual y la vocación del hombre hacia el eterno femenino… Dios mismo, que ha constatado el fallo que
ha habido en su obra (no es bueno que el hombre esté solo), va a llenar el vacío que colme el corazón del varón. Para que
quisiera a su futura compañera (ayuda semejante a él), la saca de su mismo cuerpo”21.

Del versículo en cuestión, hacemos notar las siguientes características: Primero, fue Adán mismo, y no Dios,
quien se percató que le faltaba una compañera de su propia especie. Segundo, este fue un acto deliberado de Dios, para
que el hombre sintiese la necesidad de una compañera y entendiese la importancia de la misma. Y tercero, para que
cuando la recibiera, su anhelo se viera satisfecho y pueda apreciarla como el don y la bendición más maravillosa sobre
toda la creación.

El siguiente comentario por Eugene H. Maly hace notar: “Los animales, nombrados por el hombre…, no son
compañeros adecuados para su ser total; no poseen una naturaleza proporcionada a él (¿quizá una polémica indirecta
contra la bestialidad?)22”. Cierto, la proporción en la naturaleza de las especies es de rigor para la unión de las mismas.
Además, la aparición en escena de la mujer tenía que ser en el tiempo perfecto que Dios había planeado. Dios es soberano
en su plan y es soberano en los tiempos para actuar. Así que, nada escapa a la mente de Dios.

Y ¿Qué hay de la frase Ayuda Idónea? ¿Significa esto que Dios creó a Eva como una simple ayudante? En
cuestión de valor humano, ¿Dios relegó a la mujer a un grado menor en comparación del varón? Juan Guillén Torralba
comenta: “la palabra hebrea correspondiente a ayuda adecuada incluye las nociones de identidad de naturaleza y de
complementariedad: como dos ruedas dentadas, ensambladas perfectamente e imprescindibles para la buena marcha de la
máquina”23.
18
KITTEL, Gerhard; y FRIEDRICH, Gerhard; y otros. Compendio del Diccionario Teológico del Nuevo Testamento, p.858.
19
MCGEE, J. Vernon. A Través de la Biblia, p.5.
20
HENRY, Matthew. Comentario Bíblico de Matthew Henry, p.18.
2121
COLUNGA, Alberto. Biblia Comentada Nacar-Colunga, p.53.
22
BROWN, Raymond E. y Otros. Comentario Bíblico San Jerónimo Tomo I., p.72.
23
GUILLÉN, Torralba Juan y Otros. Comentario al Antiguo Testamento (Tomo I), p.46.
 El término hebreo “ézer” implica que la mujer (como ayuda) representa la mano de Dios encarnada y no una
simple ayudante, es decir una bendición divina hecha mujer. Y como idónea, denota que es correspondiente y adecuada
para el hombre. Un animal no podría ser correspondiente o adecuado al hombre para necesidades específicas del mismo.
Dicho de otra manera; la idoneidad describe cómo dos elementos (distintos y semejantes a su vez) pueden asociarse para
el funcionamiento de un bien común, un disfrute común, un propósito común y un destino común.

2.2 La primera cirugía humana sin riesgo a infecciones. “Entonces Jehová Dios hizo caer sueño profundo sobre Adán,
y mientras éste dormía, tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar. Y de la costilla que Jehová Dios tomó del
hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre” (2:21-22).

El siguiente comentario bíblico dice: “Como la operación va a ser dolorosa, infunde a Adán un profundo sopor,
especie de cloroformo que le haga insensible a la intervención quirúrgica. Una vez sacada la costilla, Dios rellenó
cuidadosamente el vacío en el cuerpo del hombre, sin que notara nada” 24. En verdad que fue una anestesia altamente
efectiva. Fue Dios quien causó tal sueño en Adán. Fue un adormecimiento total. Todo el sistema nervioso y sensorial de
Adán, quedaron inhabilitados por un lapso de tiempo. En cuanto a las infecciones no podrían haber sido una realidad,
simplemente porque la creación era perfecta, y aún no había recibido la maldición por el pecado. Así que, no había ningún
tipo de virus o bacteria de qué preocuparse.

¿Cómo pudo Dios crear de una simple y pequeña costilla a una mujer con la talla y contextura perfecta para el
hombre? Bueno, para Dios no hay nada imposible. Además, una sencilla costilla contiene todos los elementos
bioquímicos suficientes para formar a Eva. Dios ha colocado en cada célula del cuerpo una información genética
codificada conteniendo todo rasgo de herencia, los científicos lo han llamado ADN (Ácido Desoxirribonucleico). Dios, el
cirujano por excelencia y el conocedor absoluto (por ser autor) del cuerpo humano, sabía que una costilla del cuerpo de
Adán le era suficiente.

Expliquemos lo anterior con mayor detalle: Un hombre tiene 24 costillas (12 por cada lado), ¿Significa que Adán
se quedó tan sólo con 23 costillas? Pues No; el cuerpo humano tiene facultades maravillosas, por ejemplo, algo llamado
periostio (literalmente: alrededor del hueso). Esto, es una membrana que recubre el hueso y tiene la facultad de volver a
producir el mismo hueso que fue tomado. Dios, con el sumo cuidado y la pericia que lo caracteriza no dañó el periostio al
sacar la costilla de Adán. “El periostio contiene células que crean nuevo hueso…Una razón principal por la que la costilla
es ideal para tal regeneración es que los músculos intercostales ligados a ella le proveen una buena cantidad de sangre” 25.
Aunque la costilla perdida de Adán fue un objeto de burla para los anticreacionistas debido a la literalidad del Génesis, las
evidencias científicas muestran que Dios y su Palabra siempre tienen la razón.

Y, ¿Qué puede decirse acerca de Eva Mitocondrial? La siguiente cita apoya el movimiento anticreacionista:
“Según evidencias recientes basadas en la secuenciación del ADN en una parte de la célula humana, llamada mitocondria,
se ha propuesto que una población pequeña de humanos modernos evolucionó en África hace aproximadamente 150.000
años y se extendió por todo el mundo, sustituyendo a las poblaciones primitivas de Homo Sapiens”26.

Lo único que puede probar dicho hallazgo es la veracidad bíblica; ya que, dicho ADN Mitocondrial puede
heredarse a través de la línea materna. Por lo tanto, todo ser humano sobre la faz de la tierra desciende de una sola madre.
Y eso es precisamente lo que dice Génesis 3:20: “Y llamó Adán el nombre de su mujer, Eva, por cuanto ella era madre de
todos los vivientes”. Pues bien, ciertos grupos de hombres de ciencia imponen ideas tales como que Eva Mitocondrial
procede de una raza de mujeres que se extinguieron quedando ella como sobreviviente. Luego, sugirieron la edad de Eva
Mitocondrial y calcularon 200.000 años. “Sin embargo, las evidencias recientes muestran que el ADN Mitocondrial muta
mucho más rápido de lo que se pensaba al principio. Si aplicamos esta nueva evidencia a la Eva Mitocondrial, obtenemos
que debería haber vivido hace sólo 6,000 - 6,500 años” 27. Siendo honestos, esta evidencia científica apoya al relato bíblico
(cronología bíblica) y no a la teoría de la evolución.

2.3 La creación de la mujer corresponde al propósito de Dios para que el hombre y su mujer habiten en unidad.
“Dijo entonces Adán: Esto es ahora hueso de mis huesos y carne de mi carne; ésta será llamada Varona, porque del
varón fue tomada. Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne ”
(2:23-24).

¿Pudo Dios haber creado a otro ser humano con otro poco de tierra? ¡Absolutamente, Sí! Simplemente, no quiso
hacerlo de esa manera. En su soberanía, Él tiene derecho a hacer las cosas como mejor le parezca y esto no significa

24
COLUNGA, Alberto. Biblia Comentada Nacar-Colunga, p.53.
25
WIELAND, Carl. La Costilla de Adán, la Creación y el Cuerpo Humano, pp.3-4.
26
SARFATI, Jonatahan. Refutando la Evolución, p.88.
27
Ibíd.
capricho divino. Además, Dios no hace nada sin un buen propósito. El hombre era una sola carne, la mujer fue tomada de
la única carne humana existente (el varón), con el matrimonio, el hombre y la mujer vuelven a fundirse en una sola carne.

El puritano predicador, Matthew Henry describió poética y acertadamente la relación de unidad entre el hombre y
la mujer: “Que la mujer fue tomada de una costilla (es decir, del costado) de Adán; no fue hecha de su cabeza, como para
tener dominio sobre él; ni de sus pies, como para ser pisoteada por él; sino de su costado, para ser igual a él, de debajo de
su brazo para ser protegida, y de junto al corazón para ser amada”28.

En el matrimonio celebrado por Dios en el huerto de Edén, la expresión una sola carne tiene varias implicancias:
(1) Un mismo amor íntegro. (2) Un mismo sentir. (3) Convivencia en comunidad. (4) Un solo acuerdo en el propósito y
destino del matrimonio. (5) Una vinculación espiritual. Y (6) La Unión Sexual, que es el símbolo y consumación de dicha
unidad.

Por su parte, Dionisio Ortiz expone de la siguiente manera:

“la revelación bíblica afirma que la relación matrimonial tiene estas características esenciales: Primera, es exclusiva y de
compromiso social (dejará a su padre y a su madre)… Segunda, es monógama, heterosexual y de pacto mutuo (el
hombre… se unirá con su mujer)… Tercera, es de complementación mutua (serán una sola carne)… Cuarta, de libre
comunicación e intimidad significante (estaban ambos desnudos, v.25). El Señor Jesucristo, al reafirmar estas
características aclara que el propósito original de Dios para el matrimonio es una relación permanente e indisoluble
(Mar. 10:1-12)”29.

Una observación más sobre el v.24; aquí podemos aprender 7 principios para una buena vida matrimonial. Los
siguientes puntos son extraídos de una imagen que llamó mucho mi atención: (1) Transición: “por tanto, dejará”. (2)
Madurez: “el hombre”. (3) Modelo de una familia completa: “a su padre y a su madre”. (4) Nueva familia: “y se unirá”.
(5) Complemento: “a su mujer”. (6) Proceso de aprendizaje, amistad y confianza: “y serán”. Y (7) Intimidad profunda
entre dos personas: “una sola carne”.

De hecho, esta es la mejor explicación del matrimonio.

CONCLUSIONES

Sinceramente, se necesita mucha credulidad para mantener en pie lo insostenible. A pesar de las constantes
acusaciones, los argumentos bíblicos sí se han mantenido con firmeza soportando todo tipo de prueba. Lamentablemente,
el común denominador de las personas ha tomado el camino de la supuesta ciencia y negado a Dios. A continuación, las
conclusiones a las que se han llegado en la presente obra:

Primero, la ciencia y la Biblia no son incompatibles. Dios es poseedor de toda ciencia (conocimiento). Él ha
comunicado en el hombre dicha capacidad de ciencia, y así corroborar que, realmente la naturaleza revela para el hombre
respecto a Dios. Y los hombres de ciencia que no pueden ver a Dios en la naturaleza (no panteísmo), es por cuestión de
corrupción moral o intelectual y no por veracidad científica. Ellos desechan deliberadamente a Dios.

Segundo, Dios no necesita ser probado, Él es improbable. Dios no es un objeto que pueda meterse en un tubo de
ensayo y corroborar su existencia y poder. Simplemente, Él ha decidido revelar al hombre algo de su poder y deidad.

Tercero, hay una marcada diferencia entre la creación natural y la creación especial de Dios. El hombre es la
creación especial y fue puesto por sobre todo el reino animal, vegetal y mineral. El hombre es prominente al mono, éste
último, evidentemente no es su antepasado (Dios lo dijo, la genética lo confirma).

Cuarto, la teoría de la evolución es degradante para la raza humana; por aquí, el hombre ha sido catalogado
simplemente como un animal racional.

Quinto, La perfección de la humana creación de Dios fue dañada por el pecado, aun así, Dios tiene todo bajo
control y cumplirá sus propósitos con el hombre. Éste, pecó bajo su libre albedrío y Dios puso en sacrificio a Jesús para
que el hombre sea redimido.

Sexto, el varón y la mujer deben aprender a respetarse en igualdad, y así mismo respetar y disfrutar sus
diferencias. La sumisión no debe ser un ente divisor en el matrimonio, no deben temerle a la jerarquía que Dios ha

28
HENRY, Matthew. Comentario Bíblico de Matthew Henry, p.20.
29
ORTIZ, Dionisio. Comentario Bíblico Mundo Hispano Tomo I Génesis, p. 51.
establecido para la vida de familia. La jerarquía en los planes de Dios da como resultado orden, buen funcionamiento,
dirección precisa y no confusa.

Y Séptimo, el varón y la mujer deben volver a los principios bíblicos para experimentar la verdadera comunión de
un matrimonio duradero. Dios es la verdad, su Palabra es la verdad. Es tiempo de acordarse del creador.