Rappoport y Brenta

Comisión:01
Sistemas Económicos Comparados
Guía de lectura de Rapoport y Brenta: Las grandes crisis del capitalismo

contemporáneo. Buenos Aires, Capital Intelectual, 2010. (Introducción y capítulo 1)
1. ¿Cuáles son los diferentes tipos de ciclos que diferencian los economistas?
2. ¿Cuáles son los principales aportes que rescatan los autores de las teorías marxistas y
regulacionistas de las crisis?
3. ¿Qué aspectos teóricos enfatizan los autores en relación con las crisis financieras?
4. ¿En qué consiste la crítica a la teoría de los mercados eficientes y qué relevancia
tiene?
5. ¿Cuáles son los principales procesos e hipótesis explicativas propuestas que

caracterizaron a la crisis de los años treinta, a la de mediados de los años setenta y a la
de fines de los dos mil?
6. ¿Qué enseñanzas encuentran los autores del análisis comparativo entre crisis
capitalistas?
1- Los economistas diferencian diversos tipos de ciclos. En primer lugar, se

encuentran los llamados ciclos Kitchin, de treinta y nueve meses o los ciclos
Juglar, que duran aproximadamente entre seis y ocho años. Estos también son
conocidos como ciclos de negocios o comerciales. A su vez, existen los
llamados ciclos largos, los que fueron analizados por Nicolai Kondratieff, los
cuales tienen en cuenta la influencia de los cambios tecnológicos, y fue
popularizado por Joseph Schumpeter y Carlota Pérez.
La teoría de los ciclos basada en los cambios tecnológicos, explica como la
aplicación de descubrimientos científicos da lugar al surgimiento de nuevos
tipos de tecnologías que estimulan la inversión, la demanda y el empleo
iniciando una fase expansiva. Esta finaliza cuando los mercados se saturan o se
detiene el potencial desarrollo de esas tecnologías. Se produce una reversión del
ciclo con una baja de precios, caída de inversiones, cierre de empresas y
desempleo. En línea con los esquemas de Kondratieff, se pueden identificar
cuatro ciclos económicos de aproximadamente 50 años, con una fase ascendente
A, de auge, y una descendente B, depresiva o de disminución del crecimiento, de
25 años o algo mas cada una.
Otros economistas e historiadores en vez se referirse a “ciclos largos” prefieren
hablar de ciclos sistémicos, que se vinculan a innovaciones tecnológicas y
también a cambios geopolíticos y a los ciclos hegemónicos de las grandes
potencias. Giovanni Arrighi señala cuatro “ciclos largos” en la historia del
capitalismo, asociados cada uno de ellos con una potencia hegemónica, siendo
los dos últimos “el británico” de 1776 a 1930 y el “norteamericano” que
comenzaría en la década de 1930 y aun no habría finalizado.
2- Los principales aportes que rescatan los autores de las teorías marxistas están
relacionados con el factor explicativo del ciclo económico de larga duración que
es la evolución de la tasa de ganancia, la relación entre la tasa de plusvalía (valor
del trabajo no remunerado del que se apropia el capitalista) y la composición
orgánica del capital. Otro aporte que tienen en cuenta, son las distintas
explicaciones que tienen las crisis. Por un lado, expresan la lógica compleja del
proceso de acumulación y se manifiestan como crisis de superproducción. Otra
explicación es que las crisis pueden provenir del subconsumo de las masas, ósea
la insuficiencia de su poder de compra para adquirir todos los bienes durante un
periodo determinado.
Por otra parte, los aportes de los regulacionistas están ligados a la explicación de
las grandes crisis. Para ellos, las crisis de 1970 y 1980 están vinculadas al
fordismo y a su modo de producción en masa. Una de las razones por que no se
pudieron adaptar a las exigencias y otro por que no se logra sustentar los ritmos
de productividad. La relación salarial es para los regulacionistas un elemento
esencial que permite comprender la lógica de los modos de regulación y sus
crisis.
Además, los regulacionistas incluyen como un elemento diferencial para la
situación actual la esfera financiera.
3- En relación con las crisis financieras los autores enfatizan que estas pueden
anticipar una crisis de la economía real, acompañarla o ser un resultado de ella,
pero no constituye una manifestación aislada. Los autores sostienen que la
separación que se produce entre las finanzas y la economía real y el desarrollo
creciente de las primeras han puesto el foco teórico en el comportamiento de los
mercados financieros.
Los autores mencionan a Karl Marx y John Keynes y a sus distintas visiones,
que postulan la posibilidad de una separación entre los sectores productivos y los
mercados financieros, capaz de producir situaciones que desestabilicen el
sistema. En línea con estos razonamientos, mencionan la mas “completa” de las
explicaciones de las crisis de los mercados financieros de Hyman Minsky. Este
les otorga una especial importancia a las estructuras de las deudas como
causantes de las crisis de este tipo y, en particular, a las deudas contraídas para
adquirir activos financieros a fin de revenderlos. Su hipótesis central es que la
inestabilidad de los mercados financieros es endógena, es decir, una
“inestabilidad inherente” al comportamiento de los actores financieros y de las
empresas.
4- La crítica a la teoría de los mercados eficientes consiste en el análisis de la
conducta de los mercados financieros junto con la hipótesis de los mercados
eficientes. La relevancia que tiene permite comprender mejor las distintas crisis
que atravesó el capitalismo contemporáneo y para ellos es necesario tener en
cuenta las características complejas de los procesos cíclicos. Estos incluyen,
además de los aspectos puramente económicos, de corto y largo plazo, el rol
cada vez mas crucial de los mercados financieros, los cambios tecnológicos y las
variables estratégicas e ideológicas.
5-La crisis de 1929 fue la que provocó la depresión del capitalismo de manera
mas profunda y prolongada. Los principales procesos que se asocian a esta crisis
tienen que ver con la situación de Europa luego de la Revolución Rusa, el
surgimiento del fascismo y el nazismo y los cambios que estos produjeron. En
Estados Unidos se vivían transformaciones luego de la Primera Guerra Mundial,
como la revolución de los procesos productivos y la organización del trabajo. La
aparición del llamado “fordismo” permitió expandir la producción, creando la
necesidad de mercados mas amplios para colocar esos bienes masivos. Sin
embargo, en la nueva potencia emergente jugaban varios factores que
impidieron una demanda sostenida en el tiempo. En el orden externo, las
políticas proteccionistas y en el interno, la desigualdad de distribución de los
ingresos y el bajo nivel de los salarios en relación con su productividad. Entre
1920 y 1929, la participación de los beneficios de las empresas en el ingreso
nacional aumentó un 45% mientras los salarios lo hicieron solo un 13%. El
consumo en masa encontró pronto su límite. La oferta no creaba su propia
demanda.
La crisis de 1970 se asocia principalmente a problemas como las presiones

inflacionarias y desinversión, acompañados por una creciente crítica a la
intervención del Estado y a los sistemas de protección social implementados en la
posguerra. En esta crisis, no intervino la Bolsa de Valores sino otros dos hechos
decisivos: la caída de las tasas de ganancia y el colapso del orden monetario
internacional. La caída de las tasas de ganancia se verificó en los países capitalistas
desarrollados como consecuencia de varios factores: la creciente competencia en el
terrero económico entre Estados Unidos, Europa Occidental y Japón; los enormes
costos y el desgaste político y militar de la intervención del gobierno de Washington
en Vietnam, y de la carrera armamentista y espacial; la caída del ritmo en el
aumento de la productividad en las economías mas avanzadas; y el auge del poder
sindical y de los movimientos sociales en el Primer y Tercer Mundo criticando las
sociedades de consumo, denunciando la falta de márgenes de autonomía de las
políticas nacionales y reclamando más equidad en la distribución de los ingresos. La
crisis puso un freno al crecimiento económico del período de posguerra produciendo
la llamada “estanflación”.
La crisis de 2007-2010 se asocia a una dicotomía profunda entre la economía

financiera y la economía real. Por otro lado, la quiebra del compromiso establecido
en los años de la posguerra entre asalariados y capitalistas originó una fuerte presión
a la baja de los salarios reales, que crecieron sustancialmente menos que la
productividad favorecida por las nuevas tecnologías. Fenómenos de este tipo se
combinaron con la apertura de nuevos mercados y la deslocalización de las
empresas creando desempleo y un exceso global de mano de obra. De esta forma, se
fue desencadenando una nueva crisis de superproducción.
6- Los autores concluyen de las tres crisis, que a largo plazo todas forman parte de
un mismo proceso pero que cada una de ellas marca una era del capitalismo
moderno. En todas hay cambios tecnológicos, especulación, flujos irrestrictos de
capitales y caída de las tasas de ganancia en la economía real. Pero destacan que a
su vez, se diferencian en sus características.

Rappoport y Brenta

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Rappoport y Brenta

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Rappoport y Brenta

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Comisión:01

Sistemas Económicos Comparados

Guía de lectura de Rapoport y Brenta: Las grandes crisis del capitalismo

5. ¿Cuáles son los principales procesos e hipótesis explicativas propuestas que

1- Los economistas diferencian diversos tipos de ciclos. En primer lugar, se

La crisis de 1970 se asocia principalmente a problemas como las presiones

La crisis de 2007-2010 se asocia a una dicotomía profunda entre la economía

También podría gustarte