TA
CASACION N917-2018
TAREA ACADEMICA II
CURSO: TEORIA GENERAL DEL ACTO JURIDICO
DOCENTE: LUCY DEL PILAR AGUADO VENTURA
INTEGRANTES:
2024
1 INTRODUCCION
Para empezar, cuando se habla de nulidad del acto jurídico, hablamos de un principio
fundamental que busca proteger el ordenamiento legal y garantizar la validez de los actos
jurídicos. La nulidad se refiere a la ineficacia de un acto jurídico debido a la falta de uno o varios
requisitos esenciales establecidos por la ley. Asimismo, este concepto tiene sus raíces en el
El estudio de la nulidad abarca varios aspectos, como las causales que pueden llevar a declarar
nulo un acto jurídico, las consecuencias de dicha declaración y el procedimiento a seguir para su
incapacidad de las partes, la ausencia de consentimiento y la falta de forma exigida por la ley.
Bienvenidos al estudio de uno de los pilares fundamentales del derecho civil: “La Nulidad”. En
legales y su relevancia en la práctica jurídica. Dicho de este modo, analizaremos una casación en
la cual se aplica la nulidad de los actos. La nulidad es una herramienta crucial para garantizar la
justicia y la equidad en los actos jurídicos, asegurando que aquellos que no cumplen con los
requisitos legales esenciales sean declarados nulos y sin efecto. Este informe nos permitirá
comprender mejor cómo y por qué se aplica la nulidad, así como sus consecuencias tanto para las
partes involucradas como para el sistema jurídico en su conjunto. A través de este recorrido,
buscaremos esclarecer los principios que rigen la nulidad y su aplicación en diversas situaciones
institución jurídica.
2 RESUMEN
La presente casación sobre la nulidad del acto jurídico debido a la ineficacia del acto jurídico
tiene como partes involucradas a la demandante Olinda Pandia Tapia quién interpuso un recurso
de casación ante la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República con la
relacionadas con el inmueble ubicado en el Pasaje Cánepa N° 168 (antes Block 17-B con frente
al Pasaje Cánepa N° 16) del D istrito de La Victoria, Provincia y Departamento de Lima a, por la
07035669 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima con fecha veinte de marzo de dos mil
Dicho inmueble fue inicialmente adquirido por Olinda Pandia Tapia y Juan Gonzalo Salinas
Tapia mediante Escritura Pública de compraventa de fecha 20 de mayo de 1975, antes del
matrimonio de Juan Gonzalo Salinas Tapia con Alicia Cresencia Misayauri Vílchez. En los
registros, Juan Gonzalo Salinas Tapia figura como soltero en el momento de la adquisición, y la
propiedad fue considerada parte de la sociedad de gananciales de la unión de hecho entre Olinda
Pandia Tapia y Juan Gonzalo Salinas Tapia, la cual fue reconocida judicialmente por sentencia
Los hechos Principales se dan dentro de la Primera Escritura Pública (15 de febrero de 2001)
donde los vendedores Juan Gonzalo Salinas Tapia y Alicia Cresencia Misayauri Vílchez
realizaron una compraventa con la señora Zoraida Barahona Torres y que Olinda Pandia Tapia
sociedad de gananciales de su unión de hecho con Juan Gonzalo Salinas Tapia. Luego en la
Segunda Escritura Pública (29 de octubre de 2001) la vendedora Zoraida Barahona Torres le
3 realiza una compraventa a la señora María Luz Vásquez Barahona con precio de 25,000 dólares
Tercera Escritura Pública (10 de septiembre de 2009) tuvo como vendedora a María Luz
Velásquez Barahona y como compradores a Homero Yomona Puerta y Marilú Ricardina Quiroz
Finalmente, La Corte Suprema declaró infundada la demanda de Olinda Pandia Tapia porque
encontró que la sentencia de la Sala Superior estaba debidamente motivada y no había evidencia
suficiente de mala fe por parte de los compradores. Además, las compraventas se realizaron antes
del reconocimiento oficial de la unión de hecho entre la demandante y Juan Gonzalo Salinas, y
no había indicios de litigiosidad del inmueble al momento de las transacciones. La Corte aplicó
el principio de protección al adquirente de buena fe según el artículo 2014 del Código Civil
peruano.
4 ANALISIS
contratos. Este principio establece que los contratos se perfeccionan y adquieren validez jurídica
por el mero consentimiento de las partes involucradas, sin necesidad de cumplir con
formalidades adicionales, salvo que la ley disponga lo contrario. En otras palabras, un contrato es
válido y obligatorio desde el momento en que las partes expresan su voluntad de obligarse,
siempre y cuando exista un acuerdo claro y preciso sobre los términos del contrato.
Este principio se deriva del aforismo latino "solus consensus obligat", que significa que el
consentimiento por sí solo es suficiente para crear obligaciones contractuales. Dicho de este
modo, el principio de consensualidad facilita la formación de contratos, dado que reduce las
En el Perú se puede decir que los contratos son de consensualidad es decir, basta con el
mutuo acuerdo o la manifestación de voluntad de ambas partes para que el acto sea celebrado sin
restricción alguna, aunque en algunos casos la ley exige que la voluntad sea escrita; sin embargo
esto no impide que el acto jurídico se lleve a cabo, por otro lado en este tipo de acto jurídico hay
dos personas una la cual se obliga a pagar un precio justo a otra persona ya sea por un servicio o
1.-expreso
2.- tácito
3.- silencio
5 Ejemplos de negocios jurídicos consensuales: Compraventa de bienes inmuebles, arrendamientos
“Al abordar un autobús y pagar al chofer se celebra un contrato consensual ya que no requiere un
2.- Ineficacia del acto jurídico: En el caso próximo a presentar, se discutió la ineficacia del acto
la demandante la cual manifiesta que no participó en la venta del inmueble haciendo esto que se
que ella dice haber en dicho negocio jurídico sin embargo, hay que tener en cuenta que para la
simulación absoluta hay requisitos que se deben tener en cuenta como son:
6 Art219.- “El acto jurídico es nulo”
1. - Falta de manifestación
3.- Principio de buena fe registral: Este principio es aquella protección dada a las personas que
adquieren derecho sobre un bien mueble o inmueble basada en información que aparecen en
registros públicos, puede ser de una propiedad, Sin embargo, se puede decir que aquel que
adquiera el bien de buena fe, a título oneroso y lo inscriba con base a dicha información registral
presumida precisa o idónea tendrá que haberse salvaguardado en caso de que dicha información
sea errónea o imprecisa, ya que este principio dice que los terceros deben respetar los derechos
que consten en los registros públicos, sin embargo ella no figuraba como propietaria o
4.- Derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales: Cuando hablamos de este
derecho nos referimos a que las decisiones o resoluciones que nos dicta un funcionario judicial
debe estar argumentada debidamente ya sea por los fundamentos de ley o los fundamentos de
5.- la buena fe de los compradores: el tribunal en dicho caso analizo la buena fe de los
compradores, en la cual se vio que los compradores actuaron de buena fe, ya que se basaron en la
información obtenida de los registros públicos, puesto que verificaron dicha información, sin
embargo en los registros públicos no había información sobre si el inmueble formaba parte de
una sociedad conyugal, y en este caso cabe decir que el tribunal señalo que la demandante no
había realizado ningún tramite para inscribir el bien en litigio como parte de la sociedad
7 RECURSO CASATORIO N°917-2018
Para empezar, en la presente casación sobre la nulidad del acto jurídico debido a la ineficacia del
acto jurídico tiene como partes involucradas a la demandante Olinda Pandia Tapia quién
interpuso un recurso de casación ante la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
(antes Block 17-B con frente al Pasaje Cánepa N° 16) del Distrito de La Victoria, Provincia y
C00001 de la Partida Electrónica N° 07035669 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima con
fecha veinte de marzo de dos mil uno obrante a fojas treinta y dos.
8 realiza una compraventa a la señora María Luz Vásquez Barahona con precio de 25,000 dólares
Primero, Infracción Normativa Procesal: La Sala Suprema analizó las infracciones normativas
Segundo, Mala Fe de los Codemandados: La Sala Suprema consideró que la sentencia de vista se
determinó que los codemandados adquirieron el inmueble de buena fe, ya que no existía indicio
alguno en los Registros Públicos que indicara la calidad de bien social del inmueble, y la unión
de hecho entre Salinas Tapia y Pandia Tapia no se había inscrito en los Registros Públicos al
9 Tercero, Principio de Legitimación Registral: La Sala Suprema reiteró el principio de
legitimación registral establecido en el artículo 2013 del Código Civil, según el cual el contenido
Cuarto, Buena Fe Registral: La Sala Suprema concluyó que los codemandados mantuvieron sus
adquisiciones, ya que actuaron bajo la buena fe registral, conforme al artículo 2014 del Código
Civil.
demanda previa de nulidad de acto jurídico, ya que la vía para amparar su derecho era la
10 Para concluir el presente informe, podemos decir que, en el proceso judicial entre Olinda Pandia
República del Perú emitió una decisión clave al declarar infundada la demanda interpuesta por
Pandia Tapia. Esta determinación se basó en un análisis detallado de los argumentos y pruebas
la coherencia con la cual se abordaron los puntos de apelación planteados por ambas partes.
Uno de los puntos centrales de la decisión fue la aplicación del principio de protección al
adquirente de buena fe, en consonancia con el artículo 2014 del Código Civil peruano. Este
principio establece que terceros que adquieren derechos de personas que aparecen con facultades
conocimiento de irregularidades.
Además, se determinó que las compraventas realizadas por Zoraida Barahona Torres y los demás
demandados tuvieron lugar antes de que se reconociera oficialmente la unión de hecho entre
Olinda Pandia Tapia y Juan Gonzalo Salinas. No se encontraron registros públicos que indicaran
Cómo pudimos ver, la Corte Suprema concluyó que no se cometieron infracciones procesales
durante el desarrollo del caso y que las compraventas realizadas por los demandados fueron
11 presentado por Olinda Pandia Tapia, ratificando así la sentencia de vista emitida previamente por
la Sala Superior.
Esta decisión no solo refuerza la importancia de la buena fe en las transacciones legales, sino que
también subraya la necesidad de una correcta aplicación de las normas legales y procesales en la
administración de justicia.
y de las partes antes de cualquier transacción para evitar cualquier inconveniente relacionado a
ello como lo que sucedió en el caso que presentamos. También es muy importante que nos
legal de los bienes inmuebles antes de adquirirlos, consultando los Registros Públicos y
12 BIBLIOGRAFIA
- Corte Suprema de Justicia, Sala Civil Permanente (Lima 2019, diciembre 5). Ineficacia
https://cdn.gacetajuridica.com.pe/laley/CASACI%C3%93N%20N%C2%B0917-
2018_LALEY.pdf
https://www.ambitojuridico.com/noticias/analisis/consensualidad-o-formalidad-el-efecto-
del-incumplimiento-y-la-formacion-del
- Vista de Solus consensus obligat (diciembre del 2012): principio general para el derecho
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/view/3307/2957
13
