Amparo

Referencia:
Casación Recurso de Casación

C-01004-2017-01988, Of. 4to.
---------------------------------------------------------
Recurso de Apelación Especial
No. 69-2017 Of. 3º.
Sala Mixta de la Corte de Apelaciones de Santa Rosa.
----------------------------------------------------------
Causa No. 01170-2014-00120
Tribunal de Sentencia Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, de Santa Rosa.
AMPARO NUEVO
HONORABLES MAGISTRADOS DE LA CORTE DE CONNSTITUCIONALIDAD.---
JUAN GABRIEL PANGÁN ROMÁN, de treinta y cinco años de edad, soltero, guatemalteco,
Bachiller en Ciencias y Letras, de este domicilio, ante ustedes comparezco y para el efecto;
EXPONGO:
A. AUXILIO PROFESIONAL Y LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES Y
CITACIONES:
Actúo bajo la Dirección y Procuración de la Abogada BLANCA EVAHAYDEE ORTIZ
SANDOVAL, Colegiada número 8822, señalo como lugar para recibir notificaciones
y citaciones, la quince avenida Final nueve guión quince zona uno, municipio y
departamento de Guatemala.
B. OBJETO DE MI GESTION:
Comparezco a interponer ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO en contra de
la resolución que me causa agravio, Sentencia emitida el treinta de marzo del año
dos mil veinte, por la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA PENAL, la que
me fue notificada el día once de diciembre del año dos mil veinte, dentro del
expediente dex Recurso de Casación número 01004-2017-01988, Of. IV. donde se
resolvió DECLARAR: I. PROCEDENTE el recurso de casación por motivo de fondo
planteado por el Ministerio Público, contra la Sentencia dictada el diez de agosto del
dos mil diecisiete, por la Sala Mixta de la Corte de Apelaciones del Departamento de
Santa Rosa. que, CASA, la Sentencia impugnada y declara que el procesado Juan
Gabriel Pangán Román, es responsable penalmente del delito de Violación con
agravación de la pena, cometido contra la indemnidad sexual de Olinda Victoria
García Lima, por cuya infracción penal le impone la pena de nueve años de prisión y
se aumenta en dos terceras partes por la agravante del Articulo 174 numero 7, del
Código Penal, lo que hace un total de quince años de prisión inconmutables;
C. CASOS DE PROCEDENCIA: Señalo los contenidos en los incisos a), b) y d), del
artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
D. TERCEROS INTERESADOS:
1
Referencia:
C-01004-2017-01988, Of. 4to.
---------------------------------------------------------
No. 69-2017 Of. 3º.
----------------------------------------------------------
Causa No. 01170-2014-00120
AMPARO NUEVO
El Ministerio Público a través de la Unidad de Impugnaciones de la Fiscalía para
Asuntos Especiales, que tiene intervención obligada en la presente petición de
amparo, y puede ser notificada en la octava calle tres guion setenta y tres (segundo
nivel), zona uno, municipio y departamento de Guatemala.
E. AGOTAMIENTO DE RECURSOS ORDINARIOS (DEFINITIVIDAD):
Por tratarse de una sentencia de casación y con carácter de anulativa no está
pendiente de resolverse recurso ordinario alguno, porque no existe ninguno
susceptible de interponerse, por lo que dicho acto, constituye una resolución
definitiva por medio de la cual se ocasionan los agravios y siendo que el único medio
a mi alcance para poder obtener la tutela de los derechos que la Constitución y las
leyes es la presente acción constitucional.
F. LEGITIMACION ACTIVA.
De la intelección de los artículos 2,20,23,25, 34 y 39 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad, se deduce que corresponde
legitimación activa para solicitar amparo, a las personas que directa o
indirectamente afecte el acto, resolución o disposición contra la que se pretende
interponer. En el presente caso, resulta evidente como Acusado, dentro de la
presente causa, me asiste legitimación activa para la promoción de esta acción.
G. DE LA TEMPORALIDAD:
La ley de Amparo y Exhibición Personal en su artículo 20 señala: Que la acción de
amparo debe de promoverse dentro de los treinta días siguientes al de la última
notificación al afectado o de conocido por este el hecho que a su juicio, le perjudica.
La resolución contra la que promuevo la presente acción constitucional, fue
notificada a mi abogado defensor el día once de diciembre del año dos mil veinte,
por lo que al tenor de lo preceptuado en la norma citada, estoy en tiempo para
promoverla.
H. ANTECENDENTES:
1
Referencia:
C-01004-2017-01988, Of. 4to.
---------------------------------------------------------
No. 69-2017 Of. 3º.
----------------------------------------------------------
Causa No. 01170-2014-00120
AMPARO NUEVO
1. Con fecha tres de abril de dos mil diecisiete El Tribunal DE SENTENCIA
PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE, DEL
DEPARTAMENTO DE SANTA ROSA, CUILAPA, Integrado unipersonal por
la Juez María Antonieta Morales Castillo, al resolver DECLARA: I) Que
JUAN GABRIEL PANGÁN ROMÁN, es responsable como autor de la
comisión del delito de VIOLACIÓN cometido en contra de la Seguridad
Sexual de Olinda Victoria García Lima, II) Que por dicho ilícito se le impone
la pena de NUEVE AÑOS DE PRISION INCONMUTALBES, la que se
aumenta en dos terceras partes de conformidad con la ley, la que hace una
pena liquida de QUINCE AÑOS DE PRISION INCONMUTABLES….
Considerando como acreditados el hecho siguiente: Que de conformidad
con la prueba aportada durante la audiencia del debate ha quedado
acreditado: Que el día ocho de febrero de dos mil catorce, Olinda Victoriana
García Lima, fue víctima de Violación en el vehículo tipo Pick Up marca
Toyota, color rojo policromado, el que era conducido por el señor Roberto
González Ucelo, cuando se encontraba parqueado en la entrada de la
Colonia Linda Vista, llamada también La Arenera, ubicada en el kilómetro
ochenta del municipio de Casillas, departamento de Santa Rosa, y se
estacionó la radio patrulla cero cincuenta y seis, y se le acercaron dos
elementos de la Policía Nacional Civil y se llevaron al conductor engrilletado
a la radio patrulla, circunstancia que aprovecharon para provocarle agresión
sexual violándola, adentro del automotor identificado. Quedando acreditado
el hecho de violación con el dictamen de la Médico Forense Ivette Alejandra
Guerra Batres quien infirió que cuando fue evaluada tenía hematoma rojizo
en su área genital. Así mismo el dictamen de la Licenciada en Psicología
Forense Claudia Ivette Barrios Grajeda, quien infiere que la agraviada
Olinda Victoriana García Lima presenta una alteración en su

1
Referencia:
C-01004-2017-01988, Of. 4to.
---------------------------------------------------------
No. 69-2017 Of. 3º.
----------------------------------------------------------
Causa No. 01170-2014-00120
AMPARO NUEVO
desenvolvimiento cotidiano identificable como consecuencias
postraumáticas que ha provocado un daño Psicológico.
2. En virtud de tal resolución Yo como procesado no conforme con la misma
interpuse Recurso de Apelación Especial en contra de esta sentencia, por
dos motivos:
- Motivo de forma: inobservancia del artículo 11 bis. en relación con los
artículos 186, 385, 389 numeral 4) 394 numeral 3) in fine y 420 numeral
5) todos del código procesal penal, En virtud que la sentencia antes
indicada contiene vicios, ya que la Juez Unipersonal al emitir esta
sentencia impugnada, le faltó la motivación necesaria en el fallo, porque
no razonó de manera lógica sus argumentos en la sentencia y existió
manifiesta contradicción, por tanto no ha respetado en el Razonamiento
las Reglas de la Sana Critica Razonada, con respecto a medios o
elementos probatorios de valor decisivo.
- Motivo de fondo, por errónea aplicación de la ley porque se violó el
artículo 10 del código penal, en relación a los artículos 173 y 174 el
código penal, ya que al momento de dictar la sentencia, objeto de
Apelación Especial, infringió estas normas penales, especialmente la
RELACIÓN DE CAUSALIDAD necesaria para el encuadramiento penal,
toda vez que me considera autor responsable del delito de Violación
con agravación de la Pena, regulado en el artículo 173 y 174 del
Código Penal, sin que mediare una fórmula objetivo-subjetivo a través
de la cual se determine que la conducta enjuiciada a mi persona, sea
considerada socialmente adecuada para producir NEXO CAUSAL entre
ACCION Y RESULTADO, porque en el debate quedó demostrado con
los medios de prueba valorados por la A quo, que no tuve acceso carnal,
vaginal o anal, con la señorita Olinda Victoria García Lima, ni ejercí
ningún tipo de violencia en contra de dicha persona, porque según los

1
Referencia:
C-01004-2017-01988, Of. 4to.
---------------------------------------------------------
No. 69-2017 Of. 3º.
----------------------------------------------------------
Causa No. 01170-2014-00120
AMPARO NUEVO
medios de pruebas generados en el debate presenta desfloración
antigua, no presenta ninguna lesión evidente, No presenta signos
clínicos de trauma extra genital, ni para genital, únicamente Se
observan signos clínicos de trauma genital (hematoma) pero estos
ocurrieron debido a que momentos antes la agraviada había
sostenido relaciones voluntarias con su acompañante el señor
Roberto González Ucelo. La cual se concatena con otros medios de se
desarrollados en el debate y que consta en el recurso planteado.
- Y el Ministerio Público interpuso Recurso de Apelación por motivo de
Fondo por inobservancia del artículo 174 inciso 7, del código Penal.
3. Ante tales planteamientos la Sala Mixta de la Corte de Apelación del
Departamento de Santa Rosa, dentro del Recurso de Casación No. 69-
2017 Of. 3º. emitió sentencia con fecha diez de agosto del dos mil diecisiete,
donde resolvió DECLARA: I. SIN LUGAR el recurso de apelación por
motivos de fondo en forma parcial planteado por el Ministerio Publico, por lo
anterior considerado, II) SE ACOGE el recurso de apelación por motivo de
Fondo interpuesto por el acusado JUAN GABRIEL PANGÁN ROMÁN, en
contra de la sentencia de fecha tres de abril de dos mil diecisiete, dictada
por la Jueza Unipersonal del Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del Departamento de Santa Rosa, Abogada
María Antonieta Morales Castillo;. II. Como consecuencia se REVOCA la
sentencia venida en grado y se ABSUELVE al acusado del delito de
VIOLACION CON AGRAVACIÓN DE LA PENA, y se ordena su LIBERTAD
de forma inmediata DEBIENDO el A quo, una vez recibido el presente
expediente y certificación adjunta, dar estricto complimiento a lo
anteriormente ordenado, manteniéndose al sentenciado sujeto a proceso
hasta que haya causado firmeza los recursos pendientes de interponer.
Determinando, que sin violentar el artículo 430 del Código Procesal Penal,
1
Referencia:
C-01004-2017-01988, Of. 4to.
---------------------------------------------------------
No. 69-2017 Of. 3º.
----------------------------------------------------------
Causa No. 01170-2014-00120
AMPARO NUEVO
estableció que no existe relación de causalidad, y que se violó el artículo 10
del Código Penal en relación a los artículos 173 y 174 de mismo cuerpo
legal por parte de la jueza A Quo, y por ende no quedó acreditado que el
acusado JUAN GABRIEL PANGÁN ROMÁN, participó el delito de Violación
con Agravación de la Penal, y estableciendo que se violó el principio de la
sana critica razonada, especialmente la experiencia, lo cual les llevó a
establecer que EXISTIA DUDA RAZONABLE, y que es evidente la
contradicción del A Quo, al dictar la sentencia de primer grado, ya que a
pesar que quedó demostrado en el debate “Que la agraviada Olinda
Victoria García Lima, al momento de declarar manifestó que tiene una
amistad con el señor Roberto González Ucelo, (acompañante) y que
mantuvo relaciones sexuales con su acompañante, pero no es creíble
que no recuerde si una persona la abusó sexualmente o no, aunado a
lo anterior se debe tomar en cuenta el Dictamen Pericial GEN-14-0508,
suscrito por el Bioquímico y Microbiólogo, licenciado Estuardo Solares
Reyes del INACIF, quien concluyo, que el indicio GEN 14-0508-2
(calzón, perteneciente a la agraviada) es compatible con un perfil de
mezcla de al menos dos personas, de las cuales OLINDA VICTORIA
GARCIA LIMA y ROBERTO GONZÁLEZ UCELO, no pueden ser
excluidos como contribuyentes del perfil mencionado; así mismo
concluyó el perito en referencia que en el indicio identificado con GEN-
14-0508-3, (preservativo) no se detectó material Genético útil para ser
comparado con el sindicado, Que los testigos de descargo que estaban
presentes el día de los hechos (5 agentes), indicaron que nunca
observaron que el sindicado y el otro Agente policía abusaran
sexualmente de agraviada; igualmente la Perito en el Área de Patología
Forense Ivette Alejandra Guerra Batres, su dictamen, en la conclusión
5.3 del informe, concluye que no se observan signos clínicos de

1
Referencia:
C-01004-2017-01988, Of. 4to.
---------------------------------------------------------
No. 69-2017 Of. 3º.
----------------------------------------------------------
Causa No. 01170-2014-00120
AMPARO NUEVO
trauma extra genital ni para genital en la agraviada, lo cual genera
duda, tomando en cuenta que uno de los verbos rectores del violación
es la violencia. Aunado a lo anterior según el informe de GPS que tenía
la unidad 057, que en el kilómetro 80 se encontraba la patrulla a la hora
19.10 y en el kilómetro 92 a las 19:45 se encuentran las patrullas 057 y
la 026, lo anterior conlleva a la conclusión que en un lapso de 35
minutos los Agentes que se conducción en la unidad 057, que
supuestamente participaron en el delito de violación en contra de la
agraviada y ese mismo tiempo hicieron un recorrido de 12 kilómetro
hasta el punto donde los detienen, situación que no resulta lógica ya
que según las reglas de la sana critica razonada, especialmente la
experiencia, nos indica que lo narrado por la agraviada no tiene sentido
y no resulta congruente con el informe relacionado, en cuanto a
tiempo, modo, lugar de como sucedieron los hechos y el relato de la
agraviada.
4. El Ministerio Publico se ha ensañado en procurar que el presentado termine
en la cárcel y sea privado de su libertad, siendo inocente de los hechos que
se le imputan y no conforme a través de la Agente Fiscal Ilsy Yudith Rivas
Ruiz, de la Unidad de Impugnaciones, presentó RECURSO DE CASACIÓN,
POR MOTIVOS DE FONDO, como caso de procedencia en el numeral 5 del
artículo 441 del Código Procesal Penal, porque la SENTENCIA DE
SEGUNDO GRADO VIOLÓ PRECEPTOS LEGALES POR FALTA DE
APLICACIÓN, QUE TUVO INFLUENCIA DECISIVA EN LA PARTE
RESOLUTIVA DE LA SETENCIA RELACIONADA, y como el único MOTIVO
DE FONDO, SEÑALA LA FALTA DE APLICACIÓN DEL ARTICULO 173 y
174 INCISO 7, DEL Código Penal.
5. En virtud de tal planteamiento la Cámara Penal, con fecha dieciocho de
septiembre del dos mi dieciocho, emitió resolución en la cual le impone

1
Referencia:
C-01004-2017-01988, Of. 4to.
---------------------------------------------------------
No. 69-2017 Of. 3º.
----------------------------------------------------------
Causa No. 01170-2014-00120
AMPARO NUEVO
previos al casacionista, dentro de ellos le indica que debe realizar un
análisis de las normas que denunció como vulneradas, para demostrar
el agravio que denuncia, el cual con fecha uno de abril del dos mil veinte el
Ministerio Publico a través de la Agente Fiscal encargada, indicó “Que no se
puede cumplir con lo requerido, porque el Ministerio Público por el
Recurso de Apelación no impugno, sin embargo era de analizar que la
Cámara Penal le estaba indicado que su Recurso de casación no contenía
agravios y era necesario realizara un análisis de las normas que denuncia
vulneradas, para demostrar el agravio, requisito que era indispensable para
la prosperidad de su recurso.
6. A pesar que El casacionista no presentó agravios en su recurso la Casación
Penal, y sin reconocer ni tomar en cuenta los argumentos de defensa, se
aventura y da trámite a dicho recurso y con fecha treinta de marzo del dos
mil veinte emite sentencia en la que declara I.PROCEDENTE, el recurso de
casación por motivos de forma interpuesto por el Ministerio Público, contra la
sentencia dictada el diez de agosto del dos mil diecisiete por la Sala Mixta
de la Corte de Apelaciones del Departamento de Santa Rosa. II.CASA, la
sentencia impugnada y declara que el procesado Juan Gabriel Pangán
Román, es responsable del delito de violación con agravación de la pena,
cometido contra la integridad sexual de Olinda Victoria García Lima, por
cuya infracción penal le impone la pena de nueve años de prisión y se
aumenta en dos terceras partes por la agravante del articulo 174 numeral 7,
del código Penal, lo que hace un total de quince años de prisión
inconmutables;
I. DEL AGRAVIO QUE ME CAUSA:
Con la Resolución de fecha treinta de marzo del dos mil veinte, como acto
Reclamado me causa agravio personal y directo, grave e irreparable pues al declarar
procedente el Recurso de Casación por motivos de fondo interpuesto por el

1
Referencia:
C-01004-2017-01988, Of. 4to.
---------------------------------------------------------
No. 69-2017 Of. 3º.
----------------------------------------------------------
Causa No. 01170-2014-00120
AMPARO NUEVO
Ministerio Publico, y Casar la sentencia impugnada y declarar nuevamente que el
procesado Juan Gabriel Pangan Román, es responsable penalmente del delito de
Violación con agravación de la pena, cometido contra la indemnidad sexual del
Olinda Victoria García Lima, e imponerme por dicha infracción penal, la pena de
nueve años de prisión, aumenta en dos terceras partes por la agravante del Articulo
174 numero 7, del Código Penal, lo que hace un total de quince años de prisión
inconmutables; Lo hace sin respetar en lo más mínimo los principio del debido
proceso, el derecho de defensa, los principios de imperatividad y de Inocencia,
variando de manera antojadiza y absurda el procedimiento legal y preestablecido,
dejando al presentado desprotegido del Derecho Constitucional de Garantizarle la
paz, la libertad, Quedando evidenciado entonces que el acto reclamando es carente
de las más elemental fundamentación lógica y coherente, como para poder dar
fuerza jurídica que todo fallo debe de contener, considerando entonces que la
ausencia de fundamentación constituye un agravio al derecho de defensa,
Provocándome con todo ello un estado de indefensión procesal, que no tiene otra
vía para ser restaurada mediante el Amparo, pues conlleva graves infracciones a
mis garantías constitucionales y procesales.
J. VIOLACIONES QUE SE DENUNCIAN:
1) Con la resolución emitida por la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal,
con fecha treinta de marzo del dos mil veinte, viola los principio y derecho
denunciados, en virtud que la Cámara Penal, con fecha dieciocho de
septiembre del dos mi dieciocho, le impone previos al casacionista y le
conmina que debe realizar un análisis de las normas que denunció como
vulneradas por el Ad quem, para demostrar el agravio que denuncia, pero
estas deficiencias advertidas no fueron superadas, ya que el casacionista no
cumplió con dichos previos como para demostrar el agravio que denuncia,
que era el hecho decisivo que tuvo como probado la Sala para absolverme,
sin que el mismo haya sido acreditado por el A Quo. Pero a pesar que no
1
Referencia:
C-01004-2017-01988, Of. 4to.
---------------------------------------------------------
No. 69-2017 Of. 3º.
----------------------------------------------------------
Causa No. 01170-2014-00120
AMPARO NUEVO
cumple con el previo y no señala agravios el casacionista, la Cámara Penal
da tramite al recurso y al final resuelve I.PROCEDENTE, el recurso de
casación por motivos de forma interpuesto por el Ministerio Público, contra la
sentencia dictada el diez de agosto del dos mil diecisiete por la Sala Mixta
de la Corte de Apelaciones del Departamento de Santa Rosa. II.CASA, la
sentencia impugnada y declara que el procesado Juan Gabriel Pangán
Román, es responsable del delito de violación con agravación de la pena,
cometido contra la integridad sexual de Olinda Victoria García Lima, por
cuya infracción penal le impone la pena de nueve años de prisión y se
aumenta en dos terceras partes por la agravante del articulo 174 numeral 7,
del código Penal, lo que hace un total de quince años de prisión
inconmutables; Aduciendo que la sala incurrió en el error legal in iudicando
denunciado, toda vez que, desacreditó los hechos de la violación y decidió
absolver valorando la prueba al extremos que, le estaba prohibido realizar,
no solo por el principio de intangibilidad de la prueba (principio que no fue
invocado por el casacionista) sino porque por motivos de fondo, no pueden
hacerse pronunciamientos que corresponde a errores de procedimiento. En
virtud de los anterior, el tribunal de casación procede (supuestamente) a
corregir el error legal endilgado al fallo de la sala de apelaciones y para ello
advierte que, conforme lo regulado por el artículo 173 del Código Penal,
comete el delito de violación quien con violencia física o psicológica, tenga
acceso carnal vía vaginal, anal o bucal con otra persona o le introduzca
cualquier parte de su cuerpo u objeto por cualquiera de la vías señaladas.
Dicho actuar delictivo se agrava entre otros casos, cuando el sujeto activo
“es funcionario o empleado público en el ejercicio de sus funciones”,
conforme lo establecido por el artículo 174 numeral 7, de la ley sustantiva,
en el presente caso se acreditó que el procesado tuvo acceso carnal con la
agraviada sin su consentimiento, y que dicha acción la ejecutó cuando se

1
Referencia:
C-01004-2017-01988, Of. 4to.
---------------------------------------------------------
No. 69-2017 Of. 3º.
----------------------------------------------------------
Causa No. 01170-2014-00120
AMPARO NUEVO
desempeñaba como miembro de la Policía Nacional Civil. Dichos extremos
que claro al considerar Al Aquo, “ se estacionó la radio patrulla cero
cincuenta y siete y se le acercaron dos elementos provocándole agresión
sexual violándola, adentró del automotor identificado”. En este sentido al
haber elegido lo regulado por los artículos 173 y 174 inciso 7, del Código
Penal, para calificar los hechos y agravar la pena de prisión por el delito de
violación, tuvo sustento legal dicha decisión pues, los hechos acreditados
demandan la aplicación de dicha normativa jurídica al caso concreto. Esos
fueron los hechos acreditados y por consiguiente para la aplicación de la ley
sustantiva penal, no podría desconocer o ignorarse, pues era la base sobre
la cual correspondía realizar el reclamo de fondo denunciando. En ese
sentido se reitera la violación a las normas denunciadas por la entidad
recurrente y proceso su corrección legal conforme lo regulado por el artículo
442 del Código Procesal Penal. declarando lo que en derecho corresponde,
2) Argumentos que carecen de toda lógica, y que violan los principios
constitucionales denunciados, principalmente la debida fundamentación ya
que es evidente que la sentencia emitida por la Sala contiene una clara y
precisa fundamentación, ya que expuso las razones fundadas de su
decisión, de acoger el Recurso de Apelación Especial por motivos de
Fondo, que oportunamente interpuse, pudiéndose comprender a cabalidad
la expresión de voluntad de la Honorable Sala Jurisdiccional, ya que es fácil
apreciar que lo único que hizo fue realizar un estudio de la Sentencia de
Primer Grado, y referirse a la prueba desarrollada en debate para explicar
las razones del porque en la Sentencia emitida por El Aquo, existe
manifiesta contradicción que le hace llegar a la conclusión de que se
violentó el principio de la Sana Critica Razona, especialmente la experiencia
y que esto le causa DUDA RAZONABLE y que por esta razón violó por su
aplicación errónea el Articulo 10 de Código Penal, con relación a los

1
Referencia:
C-01004-2017-01988, Of. 4to.
---------------------------------------------------------
No. 69-2017 Of. 3º.
----------------------------------------------------------
Causa No. 01170-2014-00120
AMPARO NUEVO
artículos 173 y 174 del Código Penal, y las razones del porque no quedó
acreditada la existencia de una RELACION CAUSAL, necesaria para el
encuadramiento penal del delito de VIOLACIÓN CON AGRAVACIÓN DE LA
PENA, por el cual había sido condenado, porque “Que se evidenció que
no se conformaron los verbos rectores del delito VIOLACIÓN,
principalmente El acceso Carnal, y la Violencia Física o Psicológica
necesaria para que se configure este delito.
7. HECHOS QUE MOTIVAN EL AMPARO:
El presentado, considera que la resolución emitida por la Corte
Suprema de Justicia, Cámara penal, con fecha treinta de marzo del dos
mil veinte, le CAUSA AGRAVIO, en el sentido que la Honorable Cámara
Penal, SE EXTRALIMITÓ, en dicha resolución todas vez que, a pesar
que el casacionista no presenta Agravios en su recurso, y no expuso
correctamente ni con exactitud el defecto que padece la sentencia
atacada, es decir no indica cuál hecho tuvo por probado la Sala, y sin
embargo da trámite al recurso, sabiendo que sin este requiso, debió
hacer imposible su conocimiento por la vía de Casación; por lo que se
estima que el recurso de casación incumple con el principio de
limitación de conocimiento, contenido en el artículo 442 del Código
Procesal Penal, ya que este tribunal debe conocer únicamente los
errores jurídicos contenidos en la resolución recurrida; así también
produce incumplimiento al principio de que el recurso de casación
debe encontrar sustento en los hechos de la causa; toda vez que tal
exigencia debe estar dirigida a la expresión del agravio susceptible de
conocer por medio del recurso de casación, eso mismo provoca
discordancia entre motivo y agravio, por lo que el recurso de casación
debió ser rechazado, (Sentencias 5194-2014 CC) como lo establece el
artículo 445 del Código Procesal Penal. Es decir la interposición de un

1
Referencia:
C-01004-2017-01988, Of. 4to.
---------------------------------------------------------
No. 69-2017 Of. 3º.
----------------------------------------------------------
Causa No. 01170-2014-00120
AMPARO NUEVO
recurso de casación, exige, entre otros requisitos, que el recurso se
baste a sí mismo, lo cual significa que en los casos como el presente,
en el que se denuncia falta de fundamentación, no basta con denunciar
dicho vicio, para que supere la etapa de admisibilidad, en
consecuencia para acceder a un pronunciamiento en sentencia, es
necesario en primer lugar que el recurrente especifique de manera
clara y completa cuál es el asunto resuelto por al Ad Quem sobre el
que se estima que dicho órgano faltó a su deber de fundamentación,
exposición que debe ser lo más precisa posible, en virtud que la
identificación del agravio es la medida del recurso, lo cual delimita el
campo de intervención de esa Cámara, eliminando con ello la
posibilidad de que por error se construyan agravios no sentidos por el
recurrente, como consecuencia de un recurso superficial o inconcreto;
luego, como segundo requisito, el casacionista debe elaborar un
argumento jurídico que proporcione las razones por las cuales debe
considerarse como carente de fundamentos lo resuelto en cuanto a
dicho asunto, con lo cual se completa la exposición del agravio
causado por la Sala. (EXPEDIENTE 2262-2014).
Además esta resolución me causa agravio ya que la Cámara Penal, se
aventura y da tramite a dicho recurso y con tal violación grave aún
dicta sentencia con fecha treinta de marzo del dos mil veinte, donde
declara I.PROCEDENTE, el recurso de casación por motivos de forma
interpuesto por el Ministerio Público, contra la sentencia dictada el diez
de agosto del dos mil diecisiete por la Sala Mixta de la Corte de
Apelaciones del Departamento de Santa Rosa. II.CASA, la sentencia
impugnada y me declara responsable del delito de violación con
agravación de la pena, cometido contra la integridad sexual de Olinda
Victoria García Lima, por cuya infracción penal me impone nuevamente

1
Referencia:
C-01004-2017-01988, Of. 4to.
---------------------------------------------------------
No. 69-2017 Of. 3º.
----------------------------------------------------------
Causa No. 01170-2014-00120
AMPARO NUEVO
la pena de nueve años de prisión y se aumenta en dos terceras partes
por la agravante del articulo 174 numeral 7, del código Penal, lo que
hace un total de quince años de prisión inconmutables;
Desacreditando la resolución emitida por la Sala que contiene una
clara y precisa fundamentación, donde se establece justificadamente
del porque acoge el Recurso de Apelación Especial por motivos de
Fondo, que oportunamente interpuse, pudiéndose comprender a
cabalidad la expresión de voluntad de la Honorable Sala Jurisdiccional,
quien realiza un estudio de la Sentencia de Primer Grado, y se refiere
(como es legal) a la prueba desarrollada en debate para explicar las
razones del porque en la Sentencia emitida por El Aquo, existe
manifiesta contradicción que le hace llegar a la conclusión de que se
violentó el principio de la Sana Critica Razona, especialmente la
experiencia y que esto le causa DUDA RAZONABLE y que le motiva
llegar a la conclusión de que se violó por su aplicación errónea el
Articulo 10 de Código Penal, con relación a los artículos 173 y 174 del
Código Penal, y que no quedó acreditada la existencia de una
RELACION CAUSAL, necesaria para el encuadramiento penal del delito
de VIOLACIÓN CON AGRAVACIÓN DE LA PENA, por el cual había sido
condenado, y decide ABSOLVERME DE TODO CARGO POR ESTE
DELITO DE VIOLACION, en virtud que se Evidenció que no lo cometí,
porque no se dieron los verbos rectores del delito VIOLACIÓN,
principalmente El acceso Carnal, y la Violencia Física o Psicológica
necesaria para que Su configuración.
En virtud de lo anterior, queda demostrado que la Cámara Penal de la
Corte Suprema de Justicia, al declarar con lugar el recurso de
casación impugnada, varió las forma procesales preestablecidas, en
virtud que toda sentencia o resolución debe estar debidamente

1
Referencia:
C-01004-2017-01988, Of. 4to.
---------------------------------------------------------
No. 69-2017 Of. 3º.
----------------------------------------------------------
Causa No. 01170-2014-00120
AMPARO NUEVO
fundamentada en ley, Su ausencia constituye una infracción al debido
proceso no basta con enumerar los documentos o hacer una relación
de hechos sino se hace la debida fundamentación, esto de
conformidad con lo que establece el artículo 12 de la constitución
Política de la Republica y el artículo 11 bis del Código Procesal Penal,
téngase presente que la fundamentación debe hacerse sobre la ley que
se aplica, y la autoridad recurrida al no encontrar asidero legal porque
no hay, para tratar de hacer aparentar una fundamentación y con ellos
tratar de darle un blindaje a la resolución del A Quo, sabiendo que la
Sala puede según el artículo 430 del código Procesal Penal referirse a
los medios de prueba para la aplicación de la Ley sustantiva, y cuando
exista manifiesta constricción en la sentencia recurrida, como lo hizo la
Sala, y además no hizo referencia al 445 de este mismo cuerpo legal
que establece que sin cumplir los requisitos anteriores (señalar
agravios) el tribunal lo desechara de plano, su ausencia deliberada
denotan precisamente la más evidente falta de fundamentación en la
resolución. Entonces la violación a las garantías constitucionales que
denuncio se hace palpables, en virtud de violación de los artículos 12
de la constitución Política de la República de Guatemala, la Garantía de
DEBIDO PROCESO. Garantía que pretende ser el fundamento de la
autoridad recurrida, no siendo así, además de las garantías a los
deberes de Estado, contenido en el artículo 2, de la Constitución
Política de la Republica puesto que no se me está garantizando el
Derecho a la Justicia, la Libertad y la paz, así como la presunción de
inocencia establecido en el artículo 14 de este mismo cuerpo legal,
pues no se está resolviendo conforme a la ley.
Por lo anterior, oportuno es solicitarle a esta Corte, revise la resolución de fecha de
treinta de marzo del dos mil veinte y al dictar sentencia se OTORGUE la presente
1
Referencia:
C-01004-2017-01988, Of. 4to.
---------------------------------------------------------
No. 69-2017 Of. 3º.
----------------------------------------------------------
Causa No. 01170-2014-00120
AMPARO NUEVO
ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO y como consecuencia Se deje sin efecto
la resolución impugnada, emitida por la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA
PENAL dentro del Recurso de Casación expediente número 01004-2017-01988, Of.
IV.; que se señala como acto reclamado dentro del presente amparo; y Se ordene a
la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA PENAL, recurrida, emita nueva
resolución apegada a derecho, debidamente fundamentada a efecto se garantice el
debido proceso respectando los principio constitucionales denunciado,
conminándola a que cumpla con el fallo dentro del plazo que fije esa Corte, bajo los
apercibimientos de ley.
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL Y DOCTRINA MEDICO LEGAL:
Con el propósito de ir estableciendo la relación que en esta materia se ha
establecido entre doctrina, ley y jurisprudencia, me permito invocar los siguientes
fallos de la Corte de Constitucionalidad por ser doctrina legal de observancia
obligatoria para todos los Tribunales de Justicia al tenor del artículo 43 de la Ley
de Amparo:
 DOCTRINA LEGAL, Sentencias de amparo:
Expediente 2456-2008, Expediente 4807-2011, Expediente 2262-2014,
Expediente 4104-2015., Expediente 2871-2017.
 DOCTRINA MEDICO LEGAL:
La laceración de la vagina o hematoma puede ocurrir tanto en la relación
sexual voluntaria así como en el abuso sexual. La vagina en menor grado,
puede evidenciar signos traumáticos luego de una relación sexual, los
cuales han sido establecidos por estudios colposcópicos. En estos se
comprobó que un buen grupo presentaba microabrasiones, telangiectasias,
y vasos sanguíneos afectados con pequeños rasgos de sangre fresca. La
actividad sexual voluntaria puede generar traumatismos mayores como las
laceraciones de la parte superior de la vagina, que constituye el 75 % de las
lesiones que requieren reparación quirúrgica.

1
Referencia:
C-01004-2017-01988, Of. 4to.
---------------------------------------------------------
No. 69-2017 Of. 3º.
----------------------------------------------------------
Causa No. 01170-2014-00120
AMPARO NUEVO
http://www.monografias.com/trabajos91/gineco-sexologia-forense-violacion/
gineco-sexologia-forense-violacion.shtml#ixzz4eYzfgE7q ).
K. AMPARO PROVISIONAL:
De conformidad con el artículo 27 de la Ley de amparo y Exhibición Personal y de
Constitucionalidad, y virtud que la Sala Mixta de la Corte de Apelaciones de
Departamento de Santa Rosa, en Sentencia de fecha diez de Agosto de dos mil
diecisiete DECLARA en el numeral III) … Ordena mi LIBERTAD en forma
INMEDIATA, oportuno es, Decrete el AMPARO PROVISIONAL, del acto reclamado
como medio legal, para que sea restaurados mis derechos, que de violarse se
causaría serios daños irreparables, que harían, gravoso e imposible la restauración.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El artículo 265. De la Constitución Política de la Republica, establece: Procedencia del
amparo. Se instituye el amparo con el fin de proteger a las personas contra las amenazas de
violaciones a sus derechos o para restaurar el imperio de los mismos cuando la violación
hubiere ocurrido. No hay ámbito que no sea susceptible de amparo, y procederá siempre
que los actos, resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad lleven implícitos una
amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes garantizan.
El artículo 8 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, establece:
“Objeto del amparo. El amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a
sus derechos o restaura el imperio de los mismos cuando la violación hubiere ocurrido. No
hay ámbito que no sea susceptible de amparo y procederá siempre que los actos, o
resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad lleven implícitos, una amenaza, restricción o
violación de los derechos que la Constitución y las leyes garantizan”. En el artículo 10 del
cuerpo legal citado dice: “Procedencia del amparo. La procedencia del amparo se extiende a
toda situación que sea susceptible de un riesgo, una amenaza o restricción o violación de los
derechos que la Constitución y las leyes de la República de Guatemala reconocen, ya sea
que dicha situación provenga de persona y entidades de derecho público o entidades de
derecho privado”.
1
Referencia:
C-01004-2017-01988, Of. 4to.
---------------------------------------------------------
No. 69-2017 Of. 3º.
----------------------------------------------------------
Causa No. 01170-2014-00120
AMPARO NUEVO
PRUEBAS:
Ofrezco probar mis aseveraciones con los siguientes medios de prueba;
I. DOCUMENTOS:
EN PODER DE LOS TRIBUNALES SETENCIADORES:
a) Expediente Único CAUSA 01170-2014-00120, que obra en el TRIBUNAL DE
SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE,
DEL DEPARTAMENTO DE SANTA ROSA.
b) Cd que contiene la grabación de lo acontecido en el debate oral y público,
Expediente Único CAUSA 01170-2014-00120, el cual deberá requerirse al Tribunal
Sentenciador para ser verificado por el Ad Quem, al momento de cotejar los agravios
denunciados.
c) Sentencia de fecha tres de abril de dos mil diecisiete, emitida por el TRIBUNAL DE
SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE,
DEL DEPARTAMENTO DE SANTA ROSA, Integrado unipersonal por la Jueza
María Antonieta Morales Castillo dentro del Expediente Único CAUSA 01170-2014-
00120;
d) Expediente CAUSA 69-2017, Of 3ro. que obra en el TRIBUNAL DE SENTENCIA
PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE, DEL
DEPARTAMENTO DE SANTA ROSA.
e) Sentencia de fecha diez de Agosto de 2017, emitida por el SALA MIXTA DE LA
CORTE DE APELACIONES, DEL DEPARTAMENTO DE SANTA ROSA, I dentro del
Expediente 69-2017, Of 3ro.;
f) Expediente de Recurso de Casación 01004-2017-01988, OFICIAL IV, que obra en la
Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal.
g) Copia de la Resolución de fecha dieciocho de septiembre de dos mil dieciocho,
emitida por la Cámara Penal dentro del Recurso de Casación No. 01004-2017-
01988, OFICIAL 4to. donde consta que en su inciso b) último párrafo le impone
1
Referencia:
C-01004-2017-01988, Of. 4to.
---------------------------------------------------------
No. 69-2017 Of. 3º.
----------------------------------------------------------
Causa No. 01170-2014-00120
AMPARO NUEVO
previo y conmina al casacionista que realice un análisis de las normas que denuncia
como vulneradas en su Recurso, para demostrar el Agravio.
h) Copia del Memorial de fecha 1 de abril del 2019, firmado por la Abogada Ilsy Yudith
Rivas Ruiz, Agente de la Unidad de Impugnaciones, del Ministerio Publico, donde en
la página 5, indica “Que no se puede cumplir con lo requerido cuando se indica:
“análisis de las normas que denuncio vulneradas en su recurso. En poder de la
Cámara Penal, de la Corte Suprema de Justicia, dentro del Recurso de Casación
No. 01004-2017-01988, OFICIAL 4to.
i) Sentencia de fecha treinta de marzo de dos mil veinte, emitida por la Corte Suprema
de Justicia, Cámara Penal, de dentro del Recurso de Casación No. 01004-2017-
01988. OFICIAL 4to.
QUE SE ADJUNTAN
1) Copia del Dictamen pericial “CCEN” guion catorce dos mil seiscientos
noventa y nueve (CCEN14-2699) “INACIF” guion catorce guion siete mil
setecientos cuarenta y cinco (14-7745) de fecha nueve de febrero del dos
mil catorce, rendido por la Perita Profesional del Área Patología y Clínica
Forense Ivette Alejandra Guerra Batres.
2) Copia del Dictamen Pericial identificado como ampliación “CCEN” guión
catorce guión tres mil quinientos once, (14-3511) INACIF guion catorce
guion siete mil Setecientos cuarenta y cinco, (14-7745) que contiene
explicación por la Perita Profesional del Área Patología y Clínica Forense
Ivette Alejandra Guerra Batres de fecha cuatro de abril del dos mil catorce.
3) Copia del dictamen Pericial identificado como BIOL guion catorce guion cero
setecientos treinta y ocho (14-738), INACIF catorce guion cero Siete mil
Setecientos cuarenta y cinco (14-7745) de fecha diecinueve de febrero del
dos mil catorce, realizado por la licenciada María José Castellanos, Perita
Profesional Química Bióloga, que contienen peritaje biológico. Donde se

1
Referencia:
C-01004-2017-01988, Of. 4to.
---------------------------------------------------------
No. 69-2017 Of. 3º.
----------------------------------------------------------
Causa No. 01170-2014-00120
AMPARO NUEVO
encontró fluido seminal y se observaron espermatozoides en el calzón de la
agraviada,
4) Dictamen Pericial identificado como BIOL guion catorce guion cero
ochocientos treinta (14-0830), INACIF guion cero siete mil setecientos
cuarenta y cinco (14-07745) de fecha diecinueve de febrero del dos mil
catorce, realizado por la licenciada María José Castellanos, Perita
Profesional Química Bióloga que contienen peritaje biológico, no se encontró
fluido seminal en el PRESERVATIVO.
5) Dictamen Pericial identificado como LOF guion catorce guion cero
trescientos siete, (14-0307), INACIF guion cero siete mil setecientos
cuarenta y cinco (14-07745) de fecha diecinueve de febrero del dos mil
catorce, realizado por la licenciada Erick Oswaldo Duque Hernandez,
6) Copia del Dictamen Pericial identificado como GEN guion catorce, guión
cero quinientos ocho, INACIF guión catorce guión cero siete mil setecientos
cuarenta y cinco, fecha cuatro de abril del dos mil catorce, realizado por el
licenciado Estuardo Solares, Reyes, Perito Profesional Bioquímica y
Microbiólogo, que contiene RESULTADO DE ADN, donde se descarta mi
perfil genético.
7) Copia del Desplegado de “GPS" de Radio Patrulla ESC cero cincuenta y
siete, que demuestra la ubicación de la misma en el lugar de los hechos en
el momento preciso. Consta de quince folios.
8) Copia de la Resolución de fecha dieciocho de septiembre de dos mil
dieciocho, emitida por la Cámara Penal dentro del Recurso de Casación No.
01004-2017-01988, donde consta que en su inciso b) último párrafo le
impone previo y conmina al casacionista que realice un análisis de las
normas que denuncia como vulneradas en su Recurso, para demostrar el
Agravio.
1
Referencia:
C-01004-2017-01988, Of. 4to.
---------------------------------------------------------
No. 69-2017 Of. 3º.
----------------------------------------------------------
Causa No. 01170-2014-00120
AMPARO NUEVO
9) Copia del Memorial de fecha 1 de abril del 2020, firmado por la Abogada Ilsy
Yudith Rivas Ruiz, Agente de la Unidad de Impugnaciones, del Ministerio
Publico, donde en la página 5, indica “Que no se puede cumplir con lo
requerido cuando se indica: “análisis de las normas que denuncio
vulneradas en su recurso para establecer el agravio.
I. PRESUNCIONES:
Legales y humanas que de los hechos probados se deriven.
PETICION:
I. Con el presente memorial y documentos adjuntos se ordene la formación del
expediente respectivo, admitiéndose para su trámite la presente acción
constitucional de amparo;
II. Que en caso de omisión de requisitos se confiera el plazo de ley para la
subsanación de los mismos.
III. Se tome nota que actúo bajo la dirección y procuración de la Abogada Blanca
Evahaydee Ortiz Sandoval, colegiada número 8822, así como del lugar que
señalo para recibir notificaciones;
IV. Se notifique a la entidad contra quien se interpone el amparo, en el lugar
señalado;
V. Se tenga por interpuesto la presente ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO
en contra de la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal,;
VI. Por tratarse de una resolución violatoria del debido proceso, y virtud que la Sala
Mixta de la Corte de Apelaciones de Departamento de Santa Rosa, en
Sentencia de fecha diez de Agosto de dos mil diecisiete DECLARA en el
numeral III) … Ordena mi LIBERTAD en forma INMEDIATA, oportuno es,
Decrete el AMPARO PROVISIONAL.
VII. Que de conformidad con lo que establece el artículo 33 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad, se sirva la CORTE DE
CONSTITUCIONALIDAD, pedir los antecedentes relacionados con los hechos

1
Referencia:
C-01004-2017-01988, Of. 4to.
---------------------------------------------------------
No. 69-2017 Of. 3º.
----------------------------------------------------------
Causa No. 01170-2014-00120
AMPARO NUEVO
que se indican en esta acción de Amparo, a las entidades señaladas y a la Corte
Suprema de Justicia, Cámara Penal;
VIII. Recibidos los antecedentes o informe respectivo, se sirva ese Honorable
Tribunal de Amparo, confirmar el AMPARO PROVISIONAL, dando vista de los
antecedentes o del informe a mi persona, al Ministerio Público, los terceros
interesados y del lugar donde pueden ser notificados;
IX. Se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados;
X. Vencido el término común de cuarenta y ocho horas, haya o no alegado las
partes, se SIRVA la HONORABLE CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD,
disponer que el presente amparo se abra a prueba por el plazo común de ocho
días; posteriormente se corra audiencia a las partes, por el termino común de
cuarenta y ocho horas.
DE FONDO:
Que al dictarse sentencia, se resuelva:
a) Se OTORGUE la presente ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO promovido
por mi persona, en contra de LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA
PENAL y como consecuencia: a) Se deje sin efecto la resolución de fecha treinta de
marzo del dos mil veinte, emitida por la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA
PENAL dentro del Recurso de Casación expediente número 01004-2017-01988, Of.
IV.; que se señala como acto reclamado dentro del presente amparo; b) Se ordene
a la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA PENAL, recurrida, emita nueva
resolución apegada a derecho, debidamente fundamentada a efecto se garantice el
debido proceso, c) Que se conmine a la autoridad judicial impugnada cumpla con el
fallo dentro del plazo que fije esa Corte, bajo los apercibimientos de ley.
CITA DE LEYES: Artículos citados y: 1, 2, 12, 204, 251, 265, de la Constitución Política de la
República de Guatemala; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 21, 22, 24, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35,
36, 37, 40, 42, 43, 44, 45, 49, 50, 52, 53, 54, 55 y 56 de la Ley de Amparo Exhibición
Personal y de Constitucionalidad; 28, 29, 45, 50, 51, 61, 66, 67, 71 y 79 del Código Procesal
1
Referencia:
C-01004-2017-01988, Of. 4to.
---------------------------------------------------------
No. 69-2017 Of. 3º.
----------------------------------------------------------
Causa No. 01170-2014-00120
AMPARO NUEVO
Civil y Mercantil; 9, 10, 13, 16, 23, 57, 110, 141, 142, 143, de la Ley del Organismo Judicial;
1, 10, 11, 14, 15 y 18 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad; Auto Acordado 2-
95 de la Corte de Constitucionalidad.
Acompaño documentos adjuntos que consta de _______folios.
Guatemala, 9 de enero de 2021.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU
AUXILIO.
1

Amparo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Referencia:

Casación Recurso de Casación

HONORABLES MAGISTRADOS DE LA CORTE DE CONNSTITUCIONALIDAD.---

A. AUXILIO PROFESIONAL Y LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES Y

Actúo bajo la Dirección y Procuración de la Abogada BLANCA EVAHAYDEE ORTIZ

Comparezco a interponer ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO en contra de

expediente dex Recurso de Casación número 01004-2017-01988, Of. IV. donde se

resolvió DECLARAR: I. PROCEDENTE el recurso de casación por motivo de fondo

Gabriel Pangán Román, es responsable penalmente del delito de Violación con

agravación de la pena, cometido contra la indemnidad sexual de Olinda Victoria

Código Penal, lo que hace un total de quince años de prisión inconmutables;

artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.

El Ministerio Público a través de la Unidad de Impugnaciones de la Fiscalía para

Asuntos Especiales, que tiene intervención obligada en la presente petición de

nivel), zona uno, municipio y departamento de Guatemala.

E. AGOTAMIENTO DE RECURSOS ORDINARIOS (DEFINITIVIDAD):

Por tratarse de una sentencia de casación y con carácter de anulativa no está

pendiente de resolverse recurso ordinario alguno, porque no existe ninguno

susceptible de interponerse, por lo que dicho acto, constituye una resolución

leyes es la presente acción constitucional.

De la intelección de los artículos 2,20,23,25, 34 y 39 de la Ley de Amparo,

Exhibición Personal y de Constitucionalidad, se deduce que corresponde

legitimación activa para solicitar amparo, a las personas que directa o

indirectamente afecte el acto, resolución o disposición contra la que se pretende

interponer. En el presente caso, resulta evidente como Acusado, dentro de la

presente causa, me asiste legitimación activa para la promoción de esta acción.

La ley de Amparo y Exhibición Personal en su artículo 20 señala: Que la acción de

amparo debe de promoverse dentro de los treinta días siguientes al de la última

notificación al afectado o de conocido por este el hecho que a su juicio, le perjudica.

La resolución contra la que promuevo la presente acción constitucional, fue

por lo que al tenor de lo preceptuado en la norma citada, estoy en tiempo para

1. Con fecha tres de abril de dos mil diecisiete El Tribunal DE SENTENCIA

PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE, DEL

DEPARTAMENTO DE SANTA ROSA, CUILAPA, Integrado unipersonal por

la Juez María Antonieta Morales Castillo, al resolver DECLARA: I) Que

JUAN GABRIEL PANGÁN ROMÁN, es responsable como autor de la

comisión del delito de VIOLACIÓN cometido en contra de la Seguridad

la pena de NUEVE AÑOS DE PRISION INCONMUTALBES, la que se

pena liquida de QUINCE AÑOS DE PRISION INCONMUTABLES….

Considerando como acreditados el hecho siguiente: Que de conformidad

con la prueba aportada durante la audiencia del debate ha quedado

García Lima, fue víctima de Violación en el vehículo tipo Pick Up marca

González Ucelo, cuando se encontraba parqueado en la entrada de la

Colonia Linda Vista, llamada también La Arenera, ubicada en el kilómetro

ochenta del municipio de Casillas, departamento de Santa Rosa, y se

estacionó la radio patrulla cero cincuenta y seis, y se le acercaron dos

elementos de la Policía Nacional Civil y se llevaron al conductor engrilletado

a la radio patrulla, circunstancia que aprovecharon para provocarle agresión

sexual violándola, adentro del automotor identificado. Quedando acreditado

el hecho de violación con el dictamen de la Médico Forense Ivette Alejandra

en su área genital. Así mismo el dictamen de la Licenciada en Psicología

Forense Claudia Ivette Barrios Grajeda, quien infiere que la agraviada

Olinda Victoriana García Lima presenta una alteración en su

desenvolvimiento cotidiano identificable como consecuencias

postraumáticas que ha provocado un daño Psicológico.

2. En virtud de tal resolución Yo como procesado no conforme con la misma

interpuse Recurso de Apelación Especial en contra de esta sentencia, por

- Motivo de forma: inobservancia del artículo 11 bis. en relación con los

5) todos del código procesal penal, En virtud que la sentencia antes

indicada contiene vicios, ya que la Juez Unipersonal al emitir esta