Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 8 vistas

    Tesis 189683

    Cargado por

    Ricardo Guerra

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Tesis 189683

    Cargado por

    Ricardo Guerra
    8 vistas2 páginas

    Título original

    Tesis189683

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    8 vistas2 páginas

    Tesis 189683

    Cargado por

    Ricardo Guerra

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    Está en la página 1de 2

    Semanario Judicial de la Federación

    Tesis

    Registro digital: 189683

    Instancia: Primera Sala Novena Época Materia(s): Penal

    Tesis: 1a./J. 24/2001 Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Jurisprudencia


    Federación y su Gaceta.
    Tomo XIII, Mayo de 2001, página
    142

    JUECES DE DISTRITO. ESTÁN FACULTADOS PARA APRECIAR SI HA TRANSCURRIDO UN


    PLAZO RAZONABLE PARA QUE EL MINISTERIO PÚBLICO EMITA ALGÚN PRONUNCIAMIENTO
    RESPECTO DEL EJERCICIO O NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL Y PARA, EN SU CASO,
    IMPONERLE UNO PARA QUE DICTE LA RESOLUCIÓN QUE CORRESPONDA COMO
    RESULTADO DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA.

    La circunstancia de que el juicio de amparo indirecto sea procedente en contra de la abstención del
    Ministerio Público de pronunciarse sobre el ejercicio o no ejercicio de la acción penal, autoriza al
    juzgador de amparo a apreciar en cada caso concreto si ha transcurrido un plazo razonable para
    que la representación social dicte la resolución que conforme a derecho corresponda, con base en
    las manifestaciones del quejoso y las de la propia autoridad responsable en su informe con
    justificación, sin que ello implique otorgar al juzgador constitucional la facultad de estudiar el fondo
    de la denuncia o querella planteada por el gobernado, sino únicamente la de imponer, en su caso, a
    dicha representación un plazo prudente para que dicte su resolución.

    Contradicción de tesis 35/99. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo
    Segundo Circuito, por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y por el Segundo Tribunal
    Colegiado del Noveno Circuito. 17 de enero de 2001. Cinco votos. Ponente: José de Jesús Gudiño
    Pelayo. Secretario: Miguel Ángel Ramírez González.

    Tesis de jurisprudencia 24/2001. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de
    veinticinco de abril de dos mil uno, por unanimidad de cuatro votos de los señores Ministros:
    presidente José de Jesús Gudiño Pelayo, Juventino V. Castro y Castro, Juan N. Silva Meza y Olga
    Sánchez Cordero de García Villegas. Ausente: Humberto Román Palacios.

    Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 09/07/2024


    https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/189683
    Semanario Judicial de la Federación

    Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 09/07/2024


    https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/189683

    También podría gustarte