Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 4 vistas

    XXI. Sobre El Aburrimiento y La Felicidad

    Cargado por

    Aitor

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    XXI. Sobre El Aburrimiento y La Felicidad

    Cargado por

    Aitor
    4 vistas3 páginas

    Título original

    XXI. Sobre el aburrimiento y la felicidad

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    4 vistas3 páginas

    XXI. Sobre El Aburrimiento y La Felicidad

    Cargado por

    Aitor

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    Está en la página 1de 3

    La clandestina virtud

    CHESTERTONIANA Cerrar
    Menú

    XXI. Sobre el aburrimiento y la felicidad

    POR ISMAEL CARVALLO


    7 MAY, 2023

    No existe sobre la tierra un tema sin interés; lo único que puede existir es una persona sin interés, dice
    Chesterton en la primera línea de su texto “Acerca del señor Rudyard Kipling y cómo achicar el
    mundo” (Herejes, Acantilado). No quiero forzar las cosas ni ponerme estupendo así nomás, pero
    créanme si les digo que algo así había yo pensado –y de hecho lo sigo pensando con firmeza– pero en
    los términos del aburrimiento, porque para mí el aburrimiento no existe (yo no sé qué es estar
    aburrido), lo que existe son las personas aburridas.

    El tema se expande de manera explosiva nomás lo tocas, y llega a implicaciones filosóficas o literarias
    ciertamente interesantes. Aristóteles, por ejemplo, dice en su Ética a Nicómaco (que es algo así como el
    primer gran tratado antiguo sobre la felicidad) que el fundamento de la felicidad está en la capacidad
    del entendimiento para mantenerse activo y alerta de manera permanente, eterna, razón por la cual
    sólo la vida contemplativa o teorética (la vida de la inteligencia) es lo que abre las puertas a la
    felicidad en tanto que ámbito de activación de la facultad suprema del hombre, que es la facultad
    intelectual. Es por eso que para Aristóteles solamente el filósofo puede ser feliz.

    Recuerdo a estos efectos aquella respuesta tan aristotélica que le dio Miles Davis a un entrevistador
    por ahí de los 90 del siglo pasado más o menos cuando le preguntó por lo que para él era la felicidad,
    a lo que respondió categórico y, como siempre, lacónico como tumba: knowledge. Pues eso mismo
    decía Aristóteles.

    Y también los estoicos, de alguna manera, al hacer de la razón y la vida racional, es decir de la
    inteligencia, el punto de apoyo sobre el que se levanta el sentido de la vida, oponiéndose con ello a los
    epicúreos, para los que el fundamento de todo lo dicho era el placer.

    Gustavo Bueno solía recordar siempre que las tres divisas existenciales de los sabios estoicos eran las
    de la imperturbabilidad del alma, los intereses universales y la ausencia total de vanidad. La
    combinación de las tres te ofrece una ecuación extraordinaria y muy bien coordinada para lo que aquí
    venimos comentando, anclada sobre todo, a mi juicio, en la de los intereses universales (no existe
    sobre la tierra un tema sin interés, diría Chesterton), porque al estar en la disposición intelectual de
    interesarte por todo es imposible que aparezca en tu vida el aburrimiento, pues dada la amplitud y
    vastedad de lo existente en el mundo y en la historia es prácticamente imposible que tengas tiempo
    para todo (“had we but world enough and time” [si tuviéramos mundo y vida suficientes], decía
    Andrew Marvell en ese epígrafe tan perfecto según lo detectó y seleccionó Eric Auerbach para el
    frontispicio de su monumental y estoicamente universal Mímesis); y una vez que eres consciente de
    que, por virtud de la universalidad de tus intereses, es prácticamente infinita tu ignorancia, pasas a
    ser entonces consciente también, en automático –y salvo que seas imbécil–, de que te es imposible la
    vanidad, que es lo que de hecho está detrás de aquella famosa afirmación del Sócrates platónico
    según la cual “yo –es decir Sócrates– solo sé que no sé nada, y por eso soy más sabio”, o para decirlo
    en nuestros términos: yo solo sé que, por virtud de mis intereses universales por todo, no sé nada, o
    casi; pero por eso soy más sabio que los otros o que muchos, que al pensar que ya lo saben todo nos
    permiten confirmar que lo hacen porque sus intereses son muy estrechos, es decir, que no son
    universales.

    Cervantes andaba en las mismas, navegando entre el aristotelismo, el estoicismo y el socratismo


    platónico al hacer que el fundamento de la vida del Quijote fuera una aventura moral y de
    conocimiento histórico que no tiene fin, manifestada como la búsqueda a perpetuidad de una misión
    que lo anclara en la tierra a través de la igualmente infinita indagación histórica en textos pretéritos
    sobre lo que son el deber, la justicia o el bien, haciéndolo además desde el criterio trágico y fatal, y
    aquí estaba el carácter moral de la aventura de su inteligencia, de que, si no era posible poder vivir de
    esa manera, era preferible morir, que es lo que ocurre al final cuando al caer en cuenta de que él no
    era Don Quijote sino Alonso Quijano de la misma forma en que Dulcinea del Toboso no era tal, sino
    Aldonza Lorenzo, y que su misión heroica y moral era en realidad una idea creada por él mismo nada
    más, don Quijote muere.

    Pero muere sin saber nunca lo que era el aburrimiento, me parece a mí, porque, o estaba leyendo en
    los libros de caballerías para encontrar los modelos a seguir, o estaba dándose a la tarea efectivamente
    recorriendo los territorios de La Mancha sobre los lomos de Rocinante. Es decir, que o estaba en las
    letras (la lectura), o estaba en las armas (la acción).

    Para Chesterton, en todo caso, el problema con el aburrimiento tiene que ver con la incapacidad que
    se tiene para encontrarle el sentido poético a las cosas, porque todo, en el fondo, es poético, según nos
    dice él como buen cristiano que era, porque sólo un cristiano que de verdad lo sea puede considerar
    poético absolutamente todo lo existente en la medida precisa en que todo es obra de la creación
    divina: todo, incluso el mal o la fealdad, son creadas por el Señor, que es algo que, según Lezama
    Lima, está vertido en el sentido de la fascinación de los estoicos por el mundo, y que yo interpreté en
    otro lugar como el dispositivo central de algo así como un realismo estético católico de Lezama, que le
    permitió conjugar la idea de ocupatio de los estoicos, entendida como la total ocupación de un espacio
    por un cuerpo (yo siempre esperaba algo, decía Lezama, pero si no sucedía nada entonces percibía
    que mi espera era perfecta, y que ese espacio vacío, esa pausa inexorable tenía yo que llenarla con lo
    que al paso del tiempo fue la imagen), con la idea de transfiguración con la que el mundo católico
    reinterpreta la metamorfosis griega en síntesis que encontró acabada expresión en el hilemorfismo
    aristotélico trabajado por Santo Tomás para dar tratamiento filosófico a los dogmas cristianos, sobre
    todo el de la encarnación.

    Todo esto está muy bien para un hombre creyente y religioso. Lezama, y Chesterton, lo eran, pero yo
    no; soy un ateo radical, porque no hay Dios que pueda existir, y la idea de creación sólo sirve para
    distinguir a la mujer del hombre, porque sólo la mujer es creadora en el sentido más genuino de la
    creación, que es el de la vida.
    De suerte tal que, para mí, por cuanto a esta cuestión tan peliaguda del aburrimiento, me queda
    solamente trazar una ruta mediante la que se explique mi forma de estar en el mundo (entendiendo
    ese «estar en el mundo» desde la perspectiva histórica y social de configuración y despliegue del
    entendimiento, de mi entendimiento) y de aferrarme a él no habiendo nada más allá de lo que aquí
    me es dado experimentar para hacerlo. Tal ruta se iniciaría en Aristóteles y pasaría por los estoicos
    para tocar base en el materialismo mecanicista de Hobbes y el ateísmo sistemático de Spinoza,
    moviéndose luego, en esa línea ya firme e inamovible del materialismo, en el cientificismo
    newtoniano y el racionalismo marxista-engelsiano y el historicismo materialista de Gramsci que
    encuentra su síntesis más contundente y catedralicia en el materialismo filosófico ateo-católico de
    Gustavo Bueno al que llegué impulsado previa y existencialmente por la pasión individualista y
    bergsoniana de Vasconcelos.

    Sólo desde esta posición me es posible afirmar con Chesterton y los estoicos, en efecto, que no existe
    sobre la tierra un tema sin interés; lo único que puede existir es una persona sin interés o
    efectivamente, y aquí venimos al caso, aburrida.

    ETIQUETAS • CHESTERTON • FRAGMENTOS A SU IMÁN • ISMAEL CARVALLO

    También podría gustarte