Federalismo

PREÁMBULO: Los representantes del pueblo de la Nación Argentina, reunidos en Congreso

General Constituyente por voluntad y elección de las provincias que la componen, en
cumplimiento de pactos preexistentes, con el objeto de constituir la unión nacional, afianzar
la justicia, consolidar la paz interior, proveer a la defensa común, promover el bienestar
general, y asegurar los beneficios de la libertad, para nosotros, para nuestra posteridad, y para
todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino: invocando la
protección de Dios, fuente de toda razón y justicia: ordenamos, decretamos y establecemos
esta Constitución, para la Nación Argentina.

Constituye una auténtica declaración de principios a través de la enunciación de objetivos

generales, para el logro de los cuales es necesaria una clara voluntad institucional y la
determinación de un núcleo fuerte de políticas públicas capaces de mantenerse y trascender
a los gobiernos.

En los dos primeros renglones se sienta las bases del sistema representativo. El titular
del poder político es el pueblo, en su condición de soberano, delegando sus atribuciones
de autogobierno en aquellos que designe mediante el mecanismo del voto popular.

La Corte Suprema, al asignarle sentido al objetivo de “afianzar la justicia”, ha reconocido

que el Preámbulo es una NORMA QUE INTEGRA LA CONSTITUCIÓN. Esto sígnica que
puede ser invocado por los justiciables en oportunidad de cuestionar actos de los poderes
públicos y de los particulares, y debe ser considerado al interpretar los principios y normas
constitucionales e infraconstitucionales.

Por tales razones integra la trama de garantías para la vigencia efectiva de los derechos
fundamentales reconocidos en la norma de base.

ART. 1 CN: FORMA DE GOBIERNO Y FORMA DE ESTADO: La Nación Argentina

adopta para su gobierno la forma representativa republicana federal, según lo establece la
presente Constitución.
“Forma representativa republicana” → determina la forma en que se ejercerá el gobierno,
la forma federal → distribución del poder en el ámbito territorial.

La forma de gobierno, consagra el sistema de democracia indirecta → el pueblo ejerce su

soberanía a través de sus representantes.

El término “republicana” califica el sistema de democracia representativa al sujetar el

accionar gubernamental a los principios que son propios de una república:
● División de poderes
● Publicidad de los actos de gobierno
● Responsabilidad de los funcionarios
● Libertad e igualdad
● Alternancia en el ejercicio de los cargos públicos.

La forma de gobierno se ratifica en la primera parte del Preámbulo cuando dice “Los
representantes del pueblo de la Nación Argentina” y en el ART. 22 CN cuando declara
que “el pueblo no delibera ni gobierna sino a través de sus representantes”.
Por su parte, los principios enunciados están receptados en el ART. 33 CN conocida como la
disposición de los derechos implícitos o no enumerados, cuyo reconocimiento y protección
tienen su origen en la soberanía del pueblo y en la forma republicana de gobierno.

La elección de la forma de Estado federal significa haber optado por una distribución
territorial del poder que se caracteriza por la coexistencia de más de un centro de creación de
normas.

Por ello, la organización del poder reconoce al gobierno central y a los gobiernos provinciales
y establece una rama de facultades propias y exclusivas del gobierno central, de los gobiernos
locales y concurrentes.

El criterio de distribución de competencias entre Nación y Provincias esta dado por el

ART. 121 CN: Las provincias conservan todo el poder no delegado por esta Constitución al
Gobierno federal, y el que expresamente se hayan reservado por pactos especiales al
tiempo de su incorporación.

Coexisten, entonces, 2 órdenes normativos, y 2 órdenes jurisdiccionales.

La relación entre gobierno central y gobiernos locales, de naturaleza vertical, está sintetizada
en el ART. 5: Cada provincia dictará para sí una Constitución bajo el sistema representativo
republicano, de acuerdo con los principios, declaraciones y garantías de la Constitución
Nacional; y que asegure su administración de justicia, su régimen municipal, y la educación
primaria.

Bajo estas condiciones el Gobierno federal, garantiza a cada provincia el goce y ejercicio de
sus instituciones. El reconocimiento de la autonomía local, ligada al dictado de las
respectivas constituciones, exige que éstas respeten la forma de gobierno representativa
republicana de acuerdo a los principios, declaraciones y garantías de la CN.

Asimismo, en relación con las facultades reglamentarias infraconstitucionales, el ART. 74.

INC. 12, es el que sienta las pautas para la concurrencia de las mismas. Ya que se trata
de un federalismo atenuado, el PL tiene la facultad de dictar lo que se denomina la legislación
de fondo, única y común en todo el territorio de la Nación- y las provincias conservan para
sí la facultad de dictar los códigos de procedimientos y aquella reglamentación ligada a
cuestiones propias del ámbito local.

Cuadro Comparativo entre los Sistemas inquisitivo mixto y acusatorio y juicios x jurado

Sistema inquisitivo
- Se presupone la culpabilidad del acusado;
- El proceso es un castigo en sí mismo;
- La prisión preventiva se dispone como un gesto punitivo ejemplar e inmediato; no
hay posibilidad defensiva;
- El poder se concentra en una sola persona (un órgano oficial) que cumple las
funciones de acusar y decidir: es el inquisidor que para que triunfe la verdad no sólo juzga,
sino que también usurpa los roles del acusador.
- El imputado es considerado como un objeto de persecución al que se lo desconoce en su
dignidad, el condenado no se le respeta ningún derecho, y se pone a su cargo la obligación
de colaborar con la investigación, que se exige aun a la fuerza (v. gr., tortura).
- La acción penal es de oficio;
- El proceso es escrito y secreto.
- La prisión preventiva es la regla, y no la excepción. Los procesos son largos y las
audiencias discontinuas. No existe posibilidad de que la defensa conozca las pruebas
recabadas, antes del juicio.
-La confesión hace prueba plena (comúnmente se obtiene a través de la tortura)

Sistema acusatorio
Se presupone la inocencia del acusado, hasta que se pruebe lo contrario, el proceso es una
garantía individual frente al intento estatal de imponer una pena; admite la posibilidad
excepcional de privar al imputado de su libertad antes de la condena, pero sólo como una
medida cautelar a los fines del proceso, nunca como una sanción anticipada;

- No admite ningún otro medio que no sea la prueba para acreditar la culpabilidad;
- Las funciones de acusar, defender y juzgar se encomiendan a sujetos diferenciados e
independientes entre sí; el imputado es considerado un sujeto del proceso, a quien se lo
respeta en su dignidad y se le garantiza el derecho de defensa, prohibiéndose obligarlo a
colaborar con la investigación.
- Enjuiciamiento de manera pública y con respeto a los derechos de defensa,
- La función decisoria es colegiada y en algunos casos popular
- La carga de la prueba es del acusador y de no probar su pretensión punitiva, debe resarcir
económicamente al acusado.
- Depende de la voluntad del ciudadano su ejercicio o no, es decir, no hay proceso sin
acción
- El juez decide de acuerdo con las pruebas. La defensa tiene derechos de oposición
equiparables a los derechos del acusador, también derechos probatorios.

Sistema mixto
Combina principios del sistema inquisitivo y el acusatorio, y tiene dos etapas:

1) La Instrucción o sumario, con características del sistema inquisitivo: a cargo de un juez.

Es secreto en parte y escrito, limitada actuación de las partes. La acción penal es ejercida
por el Ministerio Publico y eventualmente por el querellante (sujeto ofendido por el delito).

2) el juicio (o plenario): a cargo de un juez diferente al instructor. es oral y público, se juzga

y se dicta sentencia. hay actividad de las partes ya que ellas exponen sus pretensiones en
igualdad de condiciones (acusación y defensa).

El nuevo Código Procesal de la Nación (Ley 23984) encuadra en un sistema mixto y consta
de 2 etapas:

- La Instrucción, escrita, donde se incorporan los elementos de prueba que permitirán

determinar si se pasa o no a la etapa siguiente de Juicio.
- Y el Juicio (oral y público) ante un tribunal oral – ante el cual se desarrollará el debate
que dictará sentencia. Este último es el modelo reclamado en nuestra Constitución
Nacional, aún rige el llamado proceso mixto en la mayoría de nuestras provincias. En el
orden nacional, el Congreso ha dejado pasar oportunidades históricas de establecer el
modelo acusatorio

JUICIO POR JURADOS

Concepto y antecedentes (históricos, nacionales y extranjeros): se define al juicio por
jurados como el “tribunal constituido por ciudadanos que pueden o no ser letrados y
llamados por la ley para juzgar, conforme a su conciencia, acerca de la culpabilidad o de la
inocencia del imputado, limitándose únicamente a la apreciación de los hechos (mediante
un veredicto), sin entrar a considerar aspectos jurídicos, reservados al juez o jueces que,
juntamente con los jurados, integran el tribunal”.

Asimismo, el Maier explica que “el fundamento político cultural del juicio por jurado
reside en la decisión de que la justicia penal no puede quedar sólo en manos del
estado. Esta ha sido la decisión de nuestros constituyentes. Ellos sólo dejaron en manos del
Congreso de la Nación la elección del mecanismo de participación ciudadana en los
tribunales de justicia y no la fijación del momento o la oportunidad en que estos tribunales
comenzarían a regir, menos aún se concedió al Congreso la facultad de postergar este
derecho por más de un siglo.

Argumentos a favor, se dice que:

1) garantiza la participación de legos en el proceso, evitando la falsedad de la prueba y
valorándola de forma directa e inmediata;
2) garantiza el principio de inmediación;
3) garantiza la intervención del pueblo en la administración de justicia;
4) los jueces aligeran su trabajo;
5) los jurados, no estando vinculados al sistema como jueces, formulan sus apreciaciones
conforme los valores morales medios de la sociedad;
6) garantiza que el acusado será juzgado por sus pares;
7) protege a las personas frente a la autoridad represiva del estado;
8) es un emblema de la participación democrática;
9) integra a la sociedad en el sistema judicial, aumentando su confianza e interés por la
justicia y logrando también un mayor acercamiento de ésta a la realidad social;
10) el órgano judicial obtiene mayor independencia de los otros órganos del poder estatal.

En contra se dice que:

1) es muy costoso por la cantidad de personal necesario al igual
que la infraestructura adecuada, y la preparación del material para que sea accesible al
jurado;
2) los criterios para constituir el jurado son subjetivos, por el derecho que las partes tienen a
recusar a los integrantes del jurado en las audiencias preliminares;
3) el riesgo de que, por falta de conocimientos, vulneren la garantía del debido proceso al
violar las garantías constitucionales procesales;
4) el riesgo de influencia en el jurado por los medios de comunicación, cuando éstos se
interesan y difunden casos penales generando inclusive una convicción general previa –a
suerte de sentencia deseada que se anticipa-, confrontándose así el derecho a ser informado
con la garantía de obtener un juicio justo;
5) no es un sistema rápido, precisamente porque la integración del jurado suele ser un
procedimiento complejo.

Derecho al recurso
Siempre hay que analizarlo desde una perspectiva constitucional.
¿Qué es un recurso?
Dentro del ámbito del derecho penal, es un medio impugnativo utilizado para revisar una
resolución judicial, con el objetivo de que se modifique o se revoque.

Dentro del derecho al recurso hay dos extremos:

1- Impugnabilidad subjetiva: Esto es quién puede recurrir.
2- Impugnabilidad objetiva. es lo que se puede recurrir, es decir, cual es el núcleo
del recurso.

La ley 23984 era la ley nacional que establecía el sistema recursivo entre 1991 – 1993.
Sin embargo, en 1994 se da la reforma constitucional que incorpora los tratados
internacionales con jerarquía constitucional (75 inc. 22)

Pacto de San Jose de Costa Rica: Art. 8 inc. 2 h (derecho de recurrir del fallo ante juez o
tribunal superior.)
Pacto internacional de derechos civiles y políticos: art. 14 inc. 5 (culpable de un delito
tendrá derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos
a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley).

¿Qué provoca la incorporación de los pactos al ámbito procesal? → Sucede que al haber
jerarquía constitucional los legisladores no pueden fijar límites.
Antes era una ley común del congreso la que te daba ese derecho, era una cuestión
puramente legal. En cambio, si está en la constitución, es una garantía constitucional y
tiene OTRA jerarquía → solo con la reforma de la constitución se podría modificar.

Evolución jurisprudencial del recurso de casación.

1) Primera parte.

Fallo Giroldi 1995. Sobre impugnabilidad subjetiva.

A partir de 1994 lo primero a tener en cuenta es el antecedente jurisprudencial “Giroldi”.
El ART 459 CPPN establece cuando puede recurrir el condenado: “2°) De la sentencia del
tribunal en lo criminal que lo condene a más de 3 años de prisión, doscientos mil australes
de multa o 5 años de inhabilitación.”

En el Fallo “GIROLDI” se declaró la inconstitucionalidad del límite impuesto por el Art.

459, inc. 2, CPPN, por contrariar lo dispuesto en el Art. 8, inc. 2, ap. h) del pacto de san
jose de costa rica, que otorga a toda persona inculpada de un delito el derecho “de recurrir
el fallo ante juez o tribunal superior”.
Giroldi fue condenado a un mes de prisión en suspenso en el tribunal sexto por lo que
interpuso recurso de casación ante la sala primera. La Cámara Nacional de Casación Penal
(CNCP) había rechazado el recurso de casación por la limitación objetiva por el monto de
la pena para recurrir en casación prevista en el art. 459, inc. 2, del CPP Nación.

En esa oportunidad la CSJN afirmó, correctamente, que ya no se podía sostener la

doctrina del caso “Jáuregui”. Con el fallo “Giroldi”, la CSJN envió un mensaje claro a la
Cámara de Casación:
a) que la Cámara de Casación no era un tribunal extraordinario, sino que debía
resolver los recursos de casación interpuestos por las personas condenadas como recursos
ordinarios; y
b) le atribuyó el carácter de “tribunal intermedio” en la nueva organización de la
justicia penal nacional, con la finalidad de reducir la carga de trabajo de la CSJN.

Fallo Arse y Mainhard 1997/98. Sobre impugnabilidad subjetiva.

La fiscalía pretende la igualdad de armas para poder recurrir resoluciones judiciales al
igual que el imputado. Sin embargo, la CSJN sostuvo que el derecho recursivo es del
imputado y no de las partes (fiscal como órgano estatal y la querella).

2) Segunda parte.

Casal 2005. Sobre la impugnabilidad objetiva. (el gran cambio jurisprudencial)

Hechos del caso: Matías Casal fue condenado por el delito de robo con armas y se le
impuso una pena de 5 años de prisión. Él apeló esa sentencia argumentando que no estaba
probado que hubiera usado un arma y que la sustracción sólo había quedado en grado de
tentativa. Si estos argumentos prosperaban, le correspondía recibir una pena menor. La
Cámara Nacional de Casación Penal, que era la que tenía que resolver su recurso, lo
rechazó.

El fundamento fue que Casal pretendía la revisión de los hechos que se dieron por probados
en la sentencia y que esto era ajeno a la competencia de la Cámara, que sólo puede revisar
la manera en que se interpretaron y aplicaron las leyes penales y procesales (cuestiones de
derecho).

Así, Casal llevó el caso ante la Corte. Argumentó que el criterio adoptado por la Cámara de
Casación había desconocido el derecho a apelar su condena reconocido en la Convención
Americana y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, con jerarquía
constitucional.

Decisión de la Corte Suprema: la Corte Suprema hizo lugar al planteo de Casal y ordenó a
la Cámara Nacional de Casación Penal que revisara la condena de Casal.

Estableció que todo condenado tiene derecho a recurrir la sentencia para que un tribunal
superior revise los fundamentos del fallo, incluidos los que hacen a la prueba del hecho con
el único límite de los que están ligados a la inmediación.
Teniendo en cuenta que la jurisprudencia internacional establece que la revisión de la
condena debe ser integral, el Tribunal sostuvo que los únicos aspectos de la condena que
no pueden ser reexaminados por la Casación son los que están íntimamente ligados a la
inmediación.

Señaló que esta norma (art. 456 CPPN que regula el recurso de casación) había sido
interpretada restrictivamente -y por ende de modo inconstitucional- por haber sido
leída a la luz de la mencionada justificación histórica, pero que su formulación en sí no era
inconstitucional. Por ello, la Corte no declaró la inconstitucionalidad de la norma sino que
estableció cuál es el criterio con que debe ser interpretada y aplicada.

Comentario: la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso

“HERRERA ULLOA”, dictada en julio de 2004, fue un antecedente decisivo para que la
Corte Suprema se pronunciará de este modo en el caso “Casal”. En esa decisión, el tribunal
internacional estableció que el art. 8.2 de la CADH -que reconoce el derecho del condenado
a recurrir su condena ante un tribunal superior- garantiza el derecho a contar con un recurso
accesible y sencillo para obtener una revisión integral de la sentencia condenatoria

3) Tercera etapa (más reciente)

Fallos Felicia Duarte (2014) y Mohamed contra Argentina (2012).

Hechos: Mohamed es acusado como autor penalmente responsable del delito de homicidio
culposo. El Juzgado resuelve absolverlo. El fiscal y la querella interponen recurso de
apelación, el juzgado lo concede y eleva la causa al superior. La Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Criminal lo condena por el delito de homicidio culposo.
- El ordenamiento jurídico aplicado en el proceso contra Mohamed NO preveía
ningún recurso penal ordinario para recurrir esa sentencia condenatoria de 2° instancia. El
único disponible era el recurso extraordinario federal (#256CPCCN).
- La Corte Suprema rechaza el recurso de queja por recurso extraordinario
federal denegado con base en el #280CPCCN.
- La Corte Interamericana dice que el ART 14.5 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos al referirse al derecho a recurrir un fallo establece que es una
garantía que tiene toda persona declarada culpable de un delito. A su vez dice que en virtud
del ART 8.2.h de la Convención Americana toda persona tiene derecho de recurrir del fallo
ante juez o tribunal superior.
El mencionado artículo se refiere a un recurso ordinario, accesible (que las
formalidades requeridas para que el recurso sea admitido deben ser mínimas y no deben
constituir un obstáculo para que el recurso cumpla con su fin de examinar y resolver los
agravios sustentados por el recurrente) y eficaz (que analice cuestiones de derecho, de
hecho y de prueba).
Finaliza diciendo que el hecho de que el recurso haya sido rechazado con base en
el 280CPCCN torna incierta la accesibilidad al mismo, puesto que habilita la denegatoria
no motivada del recurso, lo que hace que los usuarios de la administración de justicia no
puedan conocer las razones por las que no pudieron acceder a esa instancia recursiva. Por
lo tanto los 280 y 285 no permiten que el recurso sea efectivo.
Duarte:
La señora Duarte fue acusada de haber cometido el delito de contrabando agravado de
estupefacientes para comercialización, en grado de tentativa → fue absuelta por el Tribunal
Oral de Formosa x falta de prueba.

Ante esta decisión, el fiscal de juicio interpuso recurso de casación, por considerar que se
había producido una errónea valoración de los hechos y de la prueba. El recurso fue
concedido por la Cámara Federal de Casación Penal y condenaron a Duarte por 4 años y
medio.

Contra dicha sentencia, la defensa oficial interpuso recurso extraordinario federal,

señalando que se había producido una violación a distintos derechos constitucionales, como
la defensa en juicio, el debido proceso y los principios de culpabilidad e inocencia. Señaló,
además, que el tribunal de alzada estaba imposibilitado de emitir una condena, en razón de
que el recurso ante la Corte era custodio e intérprete supremo de la Constitución Nacional,
evitando que se convirtiera en una nueva instancia ordinaria de pleitos. Que este era la
única herramienta disponible para la condenada pero no lograba proteger el derecho a una
revisión amplia, garantizado por el artículo 8(2)(h) de la Convención Americana de
Derechos Humanos (CADH).

Dictamen de la procuradora (casación horizontal) →

- Consideró que la señora Duarte efectivamente goza de un derecho a que la
condena dictada sea revisada en términos amplios.
- Analizó cuál sería la vía más idónea y adecuada para concretar la revisión amplia
que garantizan las cláusulas relativas al derecho al recurso de la condenada.
- Afirmó que corresponde que el tribunal encargado de revisar la condena sea la
propia Cámara Federal de Casación Penal, por intermedio de una Sala distinta, de
aquella que dictó la condena. (SOLUCIÓN PRETORIANA). → . Siempre tiene que
haber una absolución del tribunal y que la casación condene por primera vez.
lugar a la imposición de requisitos incompatibles con la salvaguarda eficaz de la
garantía de la doble instancia, como la imposibilidad de revisión del procedimiento,

En la sentencia del caso Duarte la CSJN reconoce el problema que genera la llamada
doctrina de la “casación positiva”, con relación a la necesidad de garantizar un recurso
amplio contra una sentencia condenatoria, según los parámetros fijados tanto por la
propia Corte en el fallo “Casal”, como por la CoIDH en “Mohamed vs. Argentina”.

Maier dice que la solución es que el único con posibilidades de recurrir es el imputado, hay
que quitar de la política recursiva la posibilidad de recurrir al fiscal y a la querella
(bilateralidad recursiva). Para Maier hay un problema mucho mayor que es el ne bis in
idem. Por cuestiones de ley sustantiva o reenvió se viola el ne bis in idem, lo cual no
garantiza el debido proceso. La justicia y el aparato estatal tienen una sola posibilidad de
condenar al imputado.

La visión de Maier puede derivar en una frazada corta, es decir, si el fiscal no puede
recurrir no hay posibilidad de solucionar errores dentro del ámbito del tribunal
(arbitrariedades).
Control de constitucionalidad
El control de constitucionalidad es el mecanismo jurídico por el cual, para asegurar el
cumplimiento de las normas constitucionales, se realiza un procedimiento de revisión de
las normas ordinarias (en sentido amplio, es decir, comprensivo de la labor legislativa
formal y material), y en caso de contradicción con la Constitución se invalidan las normas
de rango inferior que no hayan sido hechas en conformidad con aquellas.

El fundamento es el mantenimiento del Principio de Supremacía constitucional. Es una

confrontación normativa entre una norma inferior y la CN, justamente para salvaguardar la
supremacía de la ley fundamental. El objetivo es la garantía de vigencia del texto de la CN
porque impide que cualquier norma inferior lesione las disposiciones constitucionales. De
esta forma se garantiza el texto constitucional.

En cada sistema este control es distinto.

El control puede ser:

1) JUDICIAL → son los jueces los encargados de controlar la constitucionalidad de las

normas y de velar por la supremacía de la CN.
A su vez el control judicial se va a subdividir en:
- DIFUSO: La Corte a fines del Siglo 19 adoptó el Fallo “MARBURY VS
MADISON” donde se dijo que si una norma va contra el espíritu de la CN se debe pedir su
inconstitucionalidad ante el juez natural de la causa, pero solamente para el caso concreto
(juzgado, cámaras).

El control jurisdiccional se halla a cargo de todos los jueces que integran el Poder Judicial,
cualquiera sea su rango o competencia, aunque la última palabra la tiene la Corte.
Cuando la Corte suprema decide sobre la inconstitucionalidad de una norma, lo hace
solamente para el caso concreto, por lo tanto, no deroga la norma en cuestión, sino que
simplemente crea un precedente jurisprudencial para futuros casos análogos.

Tiene efecto inter partes y a posteriori: el control va a ser efectuado con posterioridad a la
entrada en vigencia de la norma

- CONCENTRADO: la inconstitucionalidad de una norma se hace de forma directa,

ya que existe un organismo jurisdiccional especial cuya función exclusiva es la de asumir el
control de la constitucionalidad de las leyes (Corte Constitucional) y en abstracto, es decir,
se pide la inconstitucionalidad para todos los casos y no para uno en particular (NO como
en Argentina).

2) POLÍTICO → funciona en el seno de los poderes políticos y es anterior a que la

norma entre en vigencia, sus miembros son designados por el voto directo del pueblo.

La Argentina adopta el sistema difuso, en el cual, cualquier juez puede ejercer el control
de constitucionalidad y no hay un órgano especial encargado de eso (cámara o corte
constitucional).
Recurso extraordinario federal
El recurso extraordinario es aquel que se concede ante el Tribunal Superior con carácter
excepcional y restrictivo, con el fin de asegurar la uniforme aplicación de la Constitución
Nacional o Constituciones Provinciales o de la ley. Es decir, tiene como objeto lograr una
revisión de la sentencia, ejerciendo de esta forma el control de constitucionalidad propio
del Poder Judicial.

El fundamento del recurso consiste en el mantenimiento de la Supremacía de la CN por

medio de la subordinación de toda la actividad normativa a los lineamientos por ella
establecidos, lo que en definitiva apunta a la efectiva salvaguarda de la seguridad jurídica.

Requisitos de procedencia:
➢ Existencia de una causa. No se puede expedir el juez si no hay una causa sobre
la cual hacerlo.
➢ Cumplimiento de los requisitos de modo, tiempo y forma.
➢ Tiene que haber un perjuicio o agravio, es decir, un interés directo → El interés directo
se demuestra mediante el agravio o perjuicio. HAY QUE DEMOSTRARLO Y
ARGUMENTAR. La mayoría de los recursos son ante el tribunal que dictó la resolución
que causa el agravio.
➢ Tiene que provenir del superior tribunal de la causa. No puede venir de una instancia
distinta.

El problema es que en CABA el recurso se presenta ante la cámara de casación (ordinaria o

federal) pero en la provincia hay que agotar todas las instancias provinciales para poder
presentar el REF. (Algunas provincias y sus tribunales superiores ponían límites difíciles de
alcanzar y no se alcanzaba la Corte) → En función de la doctrina sentada en Strada y Di
Mascio solo pueden venir del tribunal superior provincial.

CABA: Fallo Rizzo -> permitía saltear la cámara federal e ir directamente a la Corte si
eran temas de libertad ambulatoria. Generaba inseguridad jurídica (no se sabía que
presentar) -> esto termina en el Fallo Di Nunzio

Di Nunzio es al ámbito federal como Strada y Di Mascio al ámbito provincial →Con una
cuestión federal debe pasar por Cámara Federal de Casación.

EXCEPCIÓN →Recurso extraordinario por salto de instancia: Per saltum → es una

expresión latina usada, en procesos judiciales, para indicar como, excepcionalmente, un
Tribunal Superior se puede avocar al conocimiento de resoluciones o fallos, saltando
instancias intermedias. Es una herramienta necesaria para solucionar conflictos que se
encuentran en un estado de tal urgencia, que no pueden esperar los tiempos ordinarios de la
administración de justicia.

Fue recién en el año 1990, cuando la Corte aplicó esta modalidad procesal, en la causa
caratulada “DROMI JOSÉ R.”, con motivo de la privatización de Aerolíneas Argentinas.
Allí se dijo que, cuando los hechos “exhiben inequívocas y extraordinarias circunstancias
de gravedad, y demuestren con total evidencia que la necesidad de su definitiva solución
expedita es requisito para la efectiva y adecuada tutela del interés general”, es procedente la
supresión de las instancias recursivas inferiores”.

➢ Tiene que haber sentencia definitiva: tiene que haber una sentencia definitiva o
equiparable donde se demuestra la existencia de un gravamen de imposible reparación
ulterior como por ejemplo en la excarcelación (fallo Gotelli).

➢ Se tiene que tratar de una cuestión justiciable. Es decir, hay cuestiones que no
son justiciables, que no tienen que ser objeto de análisis del PJ. Ejemplo, caso dolar
futuro: si el estado se endeuda o no, son cuestiones de política económica -no es
una C.J- salvo que haya un delito de por medio.

➢ Tiene que ser una cuestión federal. Es el centro del REF. Es decir, hay una garantía
constitucional en juego - tiene que haber una relación directa con la norma constitucional.
Ej: libertad.

Palacios divide estas cuestiones federales en:

- Cuestión federal simple: cuando lo que hay que determinar es el alcance de un
término o norma constitucional (ejemplo, el alcance de garantías constitucionales del art 18
de la CN - el alcance de la palabra ‘domicilio’ de dicho artículo) → Es simple porque no
está vinculado a una norma.
- Cuestión federal compleja: hay una vinculación entre alguna norma y la CN.
• Directa: la norma (ley nacional) se vincula directamente con la CN.
• Indirecta: No hay una relación directa entre la norma y la constitución ya
que hay dos normas (sin importar su jerarquía) que se vincula mediatamente.

➢ Tiene que haber una relación directa e inmediata, suficiente, sustancial y trascendental
con la cuestión federal. Esto es lo más usado por la corte para aplicar el 280. Se dice que el
recurso es intrascendente. La mayor parte de las veces que la Corte rechaza algo usa
este argumento → ‘hay una cuestión federal, pero no es trascendente o relevante.

Recurso federal por gravedad institucional

En algunos casos (muy pocos) puede haber gravedad institucional para que intervenga la
Corte.
Hay gravedad institucional cuando se encuentran comprometidas las instituciones básicas
de la nación. Se intervino así en los fallos “Jorge Antonio” y “Bruglia y Bertuzzi”

Casos de gravedad institucional:

- Se comprometen las instituciones básicas de la nación y la división de poderes.
- Cuando el asunto tratado afecta la buena marcha de las instituciones.
- Casos que conmueven a la sociedad en sus valores más sustanciales y profundos.
- Resoluciones que conciernen a actividades relacionadas al bienestar común y que por ello
confieren trascendencia al planteo constitucional formulado.
- Casos relativos a la prestación de servicios públicos cuando lo resuelto en el fallo puede
afectar la expedita prestación de dichos servicios.
- La arbitrariedad de una sentencia constituye cuestión de notorio interés institucional, para
justificar la procedencia del recurso extraordinario y la revocatoria del fallo.

Recurso federal por sentencia arbitraria

Existirá arbitrariedad cuando la resolución judicial esté desprovista de sustento legal y
basada en la sola voluntad del juez que la determina.
Aquí no se explica la decisión, hay pura voluntad.

También puede pasar que el silogismo utilizado por el magistrado sea incorrecto por no
cumplir con el normal funcionamiento del mismo, es decir, que la experiencia indica lo
contrario.

La arbitrariedad es una vía pretoriana (de creación de jueces) para llegar a la CSJN. La
misma corte crea la arbitrariedad para intervenir en casos que no tienen todos los requisitos
necesarios. Es un puente distinto para llegar a la corte.

Clasificación: casos en los que existe arbitrariedad.

i. Arbitrariedad respecto de los fundamentos de la decisión:

❖ Ausencia de fundamentos → la que más se usa.
❖ Carencia o insignificancia de fundamentación.
❖ Interpretación irrazonable de la prueba. Si la prueba dice “A” el juez no puede
argumentar planteando que dice “B”.
❖ Invocación de prueba inexistente.
❖ Prescindir de la prueba decisiva.
❖ Aplicación de normas denegadas o aún no vigentes.
❖ Fallos dictados por jueces que al pronunciarse toman el papel de legisladores no
respetando la división de poderes:

ii. Arbitrariedad respecto del tema u objeto de la decisión:

● Omitir resolver los argumentos que expresan las partes. Si el tribunal no lo
resuelve es un tema trascendental porque se pidió que se resuelva determinada
cuestión y eso no se hizo.
● Resolver cuestiones no planteadas por las partes (extra petita). Si el magistrado
puede agregar algo mediante obiter dictum siempre que sea una aclaración sutil y
poco trascendente.

iii. Arbitrariedad sobre los efectos de la decisión:

➔ Dejar sin efecto decisiones anteriores firmes: esto violenta el derecho de propiedad y la
garantía de la defensa en juicio. El Alto Tribunal debía velar por el cumplimiento de sus
deberes constitucionales.
Sistema interamericano de DDHH.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos es un órgano judicial de la OEA que goza
de autonomía frente a los demás órganos de aquella. Su propósito es aplicar e interpretar la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y otros tratados de derechos humanos a los
cuales se somete el llamado Sistema Interamericano de Derechos Humanos.

Conoce los casos en que se alegue que uno de los Estados partes ha violado un derecho o
libertad protegidos por la Convención, siendo necesario que se hayan agotados los
procedimientos previstos en la misma, tales como el agotamiento de los recursos internos.

Las personas, grupos o entidades que no son Estados no tienen capacidad de presentar casos
ante la Corte, pero sí pueden recurrir ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
La Comisión puede llevar un asunto ante la Corte, siempre que el Estado cuestionado haya
aceptado la competencia de esta. De todas maneras, la Comisión debe comparecer en todos
los casos ante la Corte.

El procedimiento ante la Corte es de carácter contradictorio. Termina con una sentencia

motivada, obligatoria, definitiva e inapelable. Si el fallo no expresa en todo o en parte la
opinión unánime de los jueces, cualquiera de estos tiene derecho a que se agregue al fallo su
opinión disidente o individual.

En caso de desacuerdo sobre el sentido o alcance del fallo, la Corte lo interpretará a solicitud
de cualquiera de las partes, siempre que se presente dentro de los noventa días a partir de la
fecha de la notificación del fallo.
La corte tiene dos tipos de competencia:

1.- Consultiva

Por medio de esta, los Estados miembros de la OEA pueden consultar a la Corte acerca de la
interpretación de la Convención Americana de Derechos Humanos o de otros tratados
concernientes a la protección de los derechos humanos.

Asimismo la Corte, a solicitud de un Estado miembro, puede darle a tal Estado opiniones
acerca de la compatibilidad entre cualquiera de sus leyes internas y los mencionados
instrumentos internacionales.
2.-Contenciosa.
Hace referencia a la segunda etapa del procedimiento para conocer las violaciones aisladas
de Derechos Humanos. La función contenciosa se refiere a cuando la Corte conoce casos
concretos de violaciones de los Derechos Humanos reconocidos en la Convención y emite
una sentencia resolutoria sobre los mismos.
Artículo 61: Solo los Estados Partes y la Comisión Interamericana pueden someter un caso
contencioso a decisión de la Corte Interamericana.
Artículo 62: La Corte tiene competencia para conocer cualquier caso relativo a la
interpretación y aplicación de la Convención que le sea sometido, para lo cual es necesario
que los E. partes en el caso hayan reconocido dicha competencia.
PROCEDIMIENTO PARA LAS DENUNCIAS DE VIOLACIÓN DE DERECHOS
HUMANOS

Únicamente los Estados Partes y la Comisión tienen derecho a someter un caso a la Corte
Interamericana (según el artículo 61 CA).
En primer lugar, para que la Corte pueda conocer cualquier caso relativo a la interpretación
y aplicación de la Convención (o de interpretación de otros tratados de dd.hh), se requiere
que haya terminado el procedimiento ante la Comisión establecido entre los artículos 44 y
50 de la misma y ella haya concluido en el informe que hubo una violación a un derecho
humano reconocido por la Convención.
En segundo lugar, según el artículo 62 es necesario que los Estados Partes hayan reconocido
la competencia de la Corte.

El procedimiento ante la Corte consta de 3 etapas: una etapa escrita, otra oral y la
sentencia... También puede agregarse una tercera etapa escrita referida a la presentación de
los alegatos de las partes.

La escrita se inicia con la interposición de la demanda ante la Secretaría de la Corte.

Presentada la demanda, el Secretario de la Corte comunicará la misma al Presidente y los
jueces de la Corte, al Estado demandado, a la Comisión si no es ella la demandante, al
denunciante original si se lo conoce, a la presunta víctima, sus familiares o sus representantes
debidamente acreditados.

Una vez notificada la demanda, la presunta víctima, sus familiares o representantes disponen
de un plazo de 2 meses para presentar en forma autónoma a la Corte sus solicitudes,
argumentos y pruebas.

El Estado demandado deberá contestar por escrito la demanda dentro del plazo de los 2 meses
siguientes a partir de la recepción de la misma.
La etapa oral es iniciada por el Presidente de la Corte, quien fijará las audiencias necesarias
y determinará en ellas el orden de la palabra de las personas intervinientes. Los jueces podrán
formular preguntas que consideren pertinentes a testigos, peritos, familiares de las víctimas,
etc.

Sentencia de la Corte: El artículo 67 establece que EL FALLO DE LA CORTE SERA

DEFINITIVO E INAPELABLE. Si la corte estima que hubo violación de un derecho o
libertad protegidos por la Convención Americana, dispondrá que se garantice al lesionado el
goce del derecho conculcado, la reparación de las consecuencias producidas por la lesión y
el pago de una justa indemnización.

Los Estados partes tienen la obligación internacional de cumplir con el fallo de la corte. Pese
a esto último, la Corte no tiene imperio para hacer cumplir sus fallos, pero según el artículo
65 de la Convención Americana, cuando un Estado Parte no haya dado cumplimiento con su
fallo, podrá someterlo a consideración de la Asamblea General.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) es una de las dos entidades

del sistema interamericano de protección de derechos humanos.
Es un órgano de la Organización de los Estados Americanos (OEA) creado para promover la
observancia y la defensa de los derechos humanos, además de servir como órgano consultivo
de la OEA en esta materia. Normas que regulan el funcionamiento de la Comisión: Carta
OEA, Pacto de San José de Costa Rica, Estatuto de la Comisión (lo redacta la propia
Comisión y lo aprueba la Asamblea General de la OEA) y el Reglamento de la Comisión (lo
redacta la propia Comisión y no requiere aprobación).

Funciones de la Comisión: Art 41 CADH: La Comisión tiene la función principal de

promover la observancia y la defensa de los derechos humanos, y en el ejercicio de su
mandato tiene las siguientes funciones y atribuciones:
- Estimular la conciencia de los derechos humanos
- Formular recomendaciones a los gobiernos de los Estados miembros para que
adopten medidas progresivas a favor de los derechos humanos dentro del marco
de sus leyes internas y sus preceptos constitucionales
- Preparar los estudios e informes que considere convenientes para el desempeño
de sus funciones
- Solicitar de los gobiernos de los Estados miembros informes sobre las medidas en
materia de derechos humanos
- Atender las consultas que, por medio de la Secretaria General de la OEA, le
formulen los Estados
- Actuar respecto de las peticiones y otras comunicaciones en ejercicio de su
autoridad de conformidad con lo dispuesto en los artículos 44 al 51 de esta
Convención
- Rendir un informe anual a la Asamblea General OEA.

Competencia: Art 44: Cualquier persona, grupo de personas u ONG reconocida puede
formular denuncias sobre violaciones a DDHH:

Ratione Personae: Presentante: el reglamento es muy amplio sobre quienes pueden

presentarla
Denunciado: debe ser un Estado que sea parte del Pacto o sobre el que la Comisión
tenga jurisdicción
Victima: la protección se ejerce a favor de los derechos humanos de las personas
físicas (no jurídicas), y deben de estar identificadas. No pueden hacerse peticiones en
abstracto

Ratione Materiae: Solo tramita denuncias respecto de violaciones de los DDHH protegidos
por la CADH o los otros instrumentos. Pero dada la amplitud de los tratados vigentes en el
ámbito americano, su competencia abarca virtualmente toda cuestión de DDHH.
Ratione Temporis: Principio de irretroactividad y Principio de no ultraactividad (denuncia de
la Convención por parte del Estado)

Ratione Loci: La violación denunciada debe de haber tenido lugar en uno de los Estados
parte.

Admisibilidad de la petición: Requisitos (art 46):

Para que una petición sea admitida se requiere:
- agotamiento de los recursos de jurisdicción interna,
- que sea presentada dentro de un plazo de seis meses desde que el presunto
lesionado haya sido notificado de la decisión definitiva,
- que la materia de la petición o comunicación no esté pendiente de otro
procedimiento de arreglo internacional, y
- que la petición contenga el nombre, la nacionalidad la profesión, el domicilio y la
firma de la persona o personas o del representante legal de la entidad que somete
la petición.
Las disposiciones de los dos primeros requisitos no se aplicaran cuando: no exista en la
legislación interna del Estado de que se trata el debido proceso legal para la protección del
derecho o derechos que se alega han sido violados, no se haya permitido al presunto lesionado
en sus derechos el acceso a los recursos de la jurisdicción interna o haya sido impedido de
agotarlos, o haya retardo injustificado en la decisión sobre los mencionados recursos.

Art 47: se declarara inadmisible cuando falte alguno de los requisitos indicados en el art 46,
no exponga hechos que caractericen una violación de DDHH, sea manifiestamente infundada
la petición o comunicación o sea evidente su total improcedencia, y sea sustancialmente la
reproducción de petición o comunicación anterior ya examinada por la Comisión u otro
organismo internacional.

Procedimiento:
Se peticiona ante la cidh, que luego revisa los requisitos formales. Puede devolver la petición
para que sea completada.
Luego registra provisionalmente la petición y la remite al estado para que realice
observaciones.
El estado contesta la solicitud -presenta excepciones-
Luego la cidh examina la petición en materia de admisibilidad y la puede declarar inadmisible
o admisible. Si lo declara admisible registra formalmente el caso.
Con posterioridad la CIDH fija plazo para observaciones de los peticionarios sobre el fondo.
Recibidas las mismas trasmite las observaciones al estado fijando plazo para contestar. El
estado remite sus observaciones a la CIDH que pasa a examinar sobre el fondo y luego emite
el informe confidencial del art. 50 y luego el informe público del art. 51 que pone fin al
proceso.
Luego de ello, y en su caso remite el caso a la Corte dentro de los 3 meses.
Es dable destacar que además siempre se busca una solución amistosa. En caso de llegarse a
esta se publica el informe del art. 49 y se pone fin al proceso. Solo se hace un seguimiento
posterior. Pero en caso de no llegarse a una solución la Comisión hará un informe en el que
expondrá los hechos y sus conclusiones. El informe será transmitido a los Estados
interesados, quienes no estarán facultados para publicarlo. Solo después de producido el
informe, hechas las recomendaciones, fracasada la mediación, la Comisión puede decidir
enviar o no el caso a la Corte. Siempre se mantiene la posibilidad de una solución amistosa,
evitando la intervención de la Corte.
La comisión debe revisar periódicamente las medidas vigentes. Las medidas cautelares son
siempre provisorias, no resuelven sobre el fondo del asunto.

Finalidad del proceso penal.

Tiene determinados limites que son las garantías. Se da una dicotomía entre la necesidad del
estado de profundizar entre el conocimiento de los hechos y respetar esos límites.

Constitucionalmente la finalidad del proceso penal no está taxativamente en la CN. Debe

hacerse un análisis a partir de los pcipios. Constitucionales.
- Indubio pro reo: ante la duda el juez debe decidir en pos del imputado. El juez
debe tener certeza respecto del hecho.

El cppn cuando habla de la finalidad de la instrucción dice que debe identificarse el hecho y
tomar todas las medidas conducentes al conocimiento de la verdad.

También en el art. 80 habla de los derechos de las víctimas, que pueden llevarse a cabo
siempre que no afecten la verdad.

La libertad: se puede restringir cuando interfiera en la búsqueda de la verdad.

Art. 188 req. de instrucción. Identificación de posibles autores; describe el hecho a investigar
y solicita la producción de medidas de prueba.

A que verdad se refiere el derecho penal:

Verdad formal: aquella que normalmente se identifica con el proceso civil. El juez
toma conocimiento de lo que las partes le traen a conocimiento y solo decidirá sobre ello.
Accederá a la verdad en base a lo que le llevan las partes.
Verdad material: aquella que normalmente se identifica con el proceso penal. El juez
busca una verdad que se identifique con lo que ocurrió.

A nivel de fundamentos ideológicos.

Nos preguntaremos si dicha verdad se puede alcanzar o no se puede alcanzar.
Taruffo dice que se sostienen teorías verofobicas: consideran que el juez nunca va a conocer
la verdad.
Dentro de estas está la teoría ritualista (verofobica): en algunos casos en realidad las
personas someten un conflicto a conocimiento de un juez para introducir el conflictos a
manera ritual. La verdad será la que diga el organismo al que se somete.
 Teoría adversarial (verofobica): la verdad será aquella que convenza más al juez, pero
será las que traigan las partes al proceso a modo de competencia.

A modo de critica taruffo dice que en realidad si partimos del principio de legalidad es
imposible que no conozcamos la función del juez -aplicar un supuesto de hecho a una norma-
y para ello resulta esencial que el juez conozca efectivamente lo que ocurrió. Es inevitable
que el norte sea conocer la verdad.

A nivel filosófico: a que tipo de verdad nos referimos.

1° teoría: realismo aletico: la verdad es aquella que se identifique completamente con
lo que sucedió en los hechos. La verdad es una solo n ose puede discutir, el juez debe buscar
acceder a esa única verdad.
2° Teoría de la coherencia: las partes introducirán en el proceso dos teorías y la que
ofrezca mayor coherencia con los hechos probados, será la verdad que vamos a buscar, la que
mayor coherencia aporte.
3° Teoría de la verdad relativa: es cierto que el norte del juez es la verdad aletica, pero
lo hará en base al cumulo de pruebas que se aporten al expedientes y la coherencia que tengan
entre sí.

Garantías que limitan obtener la verdad de cualquier forma

Regla de exclusión de la prueba.

Para nuestro sistema jurídico los medios de prueba obtenidos en violación a garantías
constitucionales no son admisibles como prueba de cargo.

Primeros casos:
Fallo Charles Hermanos; Montenegro y Fiorentino.
En los tres casos policías habían obtenido pruebas de la comisión de un delito a partir de
procedimientos cumplidos con violación de preceptos de jerarquía constitucional (en caer y
Fiorentino a través de allanamiento ilegal: mientras que en Montenegro por medio de
torturas).

La CSJN resolvió la inadmisibilidad de los medios de prueba obtenidos a través de dicha

ilegalidad, así fueron excluidos como elementos de cargo tanto el material incriminatorio
encontrado en los allanamientos realizados en los domicilios de charles y fiorentino, como
los dichos vertidos por Montenegro en su confesión extrajudicial.

Fundamentos: En charles hablo que la ley en el interés de la moral y la seguridad declaraba

a dicho material incriminatorio como inadmisible. En Montenegro y Fiorentino acuño la
expresión que otorgar valor al resultado de la prueba y apoyar sobre él una sentencia judicial
no solo es contradictorio con el reproche formulado, sino que compromete la buena
administración de justicia al pretender constituirla en beneficiaria del hecho ilícito.

Se sostuvo que la garantía de debido proceso y la que consagra el principio que nadie puede
ser penado sin juicio previo fundado en ley se verían naturalmente menoscabadas si se
permite que se utilice en contra de un individuo pruebas obtenidas en violación a a sus
derechos básicos.

Admitir tales pruebas importaría desconocer la función ejemplar que tiene para. La
comunidad los actos estatales, y que la exclusión de la prueba obtenida ilegalmente tiene una
incidencia disuasoria de futuros procedimientos arbitrarios.

Críticas a la regla de exclusión:

Entorpece la acción de justica al declarar inadmisible pruebas de la comisión de un delito. La
sociedad paga el precio por este remedio, dado a que no se incrimina a los autores de delitos
que quedan sueltos en la sociedad.

Por otro lado, se afirma que no hay prueba alguna de que esta regla de exclusión tenga
realmente efecto disuasorio de futuras irregularidades en procedimientos policiales, ya que
en realidad no tiene como destinatario al policía que obra mal, sino a la administración de
justicia. Se sostiene que debería hacerse es denunciar a los policías o demandarlos por daños
y perjuicios y obtener su corrección por vía disciplinaria.

Doctrina del fruto del árbol venenoso.

Si el procedimiento inicial es violatorio de garantías constitucionales tal ilegalidad se
proyecta a todos aquellos actos que son su consecuencia y que se ven así alcanzados o teñidos
por la misma ilegalidad. De tal forma, no solo resultaran inadmisibles en contra de los
titulares de aquellas garantías las pruebas directamente obtenidas del procedimiento inicial
sino además todas aquellas otras evidencias que son fruto de la ilegalidad originaria.

Fallos Montenegro y Fiorentino.

En ambos la corte se limitó a excluir como prueba solo aquello que había sido consecuencia
directa del accionar ilegal de lapo licia, sin abrir juicio a la validez de otras posibles
evidencias, sin embargo, al hablar de “el resultado de su delito” y el “fruto de un
procedimiento ilegitimo” permiten suponer que el cuestionamiento de pruebas no tan
estrechamente vinculadas a la ilegalidad inicial podría recibir idéntico tratamiento.

Invocando derechos de terceros: El caso Rayford.

Rayford había sido detenido por tenencia de estupefaciente, luego que no opusiera reparos a
que la policía entre a su domicilio donde fue hallada la sustancia. En camino a la Cria.
Rayford le dice a la policía que tiene la tarjeta de quien le vendió el estupefaciente. Se detiene
a quien le vende “El menor B” y en base a ello también se detiene a quien a su vez le proveía
a este “El menor L.S”
Recién en oportunidad de alegar Rayford cuestiono la validez del allanamiento y secuestro
de los estupefacientes. Los menores no plantearon durante el proceso cuestión constitucional
alguna.
Primera instancia absuelve, cámara revoca y la defensa de B interpone recurso extraordinario
basado en la ilegalidad de los actos iniciales de la investigación, solicito la nulidad del
allanamiento del domicilio de Rayford y todo lo actuado en consecuencia.
La corte analizo la legitimación de B para impugnar los actos iniciales del procedimiento.
Dijo que no era posible sostener que la validez o invalidez de tales actos afectara solo el
interés de Rayford, puesto que fue a partir de la inspección realizada en el domicilio que se
desenvolvieron los distintos pasos de la pesquisa que llevaron a la incriminación de B. La
corte agregó que dado a que el allanamiento del domicilio resulta indisolublemente
relacionado con la situación del menor B la garantía de debido proceso lo ampara para
perseguir la nulidad de dichas actuaciones.
Una vez admitida su legitimación, la corte analizó la validez del resto de las pruebas que lo
incriminaba a b. Los dichos de Rayford, la entrega de la tarjeta personal con el nombre de b,
la confesión de este y los testimonios también incriminatorios del otro menor.
La corte sostuvo que existe un nexo directo entre el secuestro ilegitimo y la mención que
Rayford traer de B, todo lo cuál autoriza a descartas que sus manifestaciones sean el fruto de
una libre expresión de su voluntad. Resuelta la exclusión de estas evidencias la corte señaló
que igual suerte debía corre la confesión de b y las manifestaciones de L.S. atento a que no
hubo varios cauces de investigación sino uno solo, cuya vertiente original estuvo viciada y
contaminó todo su curso.

Excepciones a la regla de exclusión.

La existencia de una fuente independiente.

Es el caso de que hubiese un cauce de investigación diferente del que culmina con el
procedimiento ilegitimo, de lo cual puede afirmarse que existía la posibilidad de adquirir la
prueba cuestionada por una fuente distinta. Es excepción no requiere la efectiva adquisición
por un medio independiente, sino tan solo la posibilidad de que ello hubiese ocurrido en el
caso concreto.

Fallo Daray: allí se analizó el valor de ciertos testimonios de vecinos de la zona donde vivían
los imputados que daban cuenta de la utilización por parte de estos de vehículos importados
con patentes diplomáticas. Allí la corte dijo que no es suficientes para aceptar la existencia
de un curso de prueba independente que, a través de un juicio meramente hipotético o
conjetural, se pueda imaginar la existencia de otras actividades de la autoridad de prevención
que hubiesen llevado al mismo resultado probatorio; es necesario que en el expediente conste
de forma expresa la existencia de dicha actividad independiente que habría llevado
inevitablemente al mismo resultado.

Además debe tratarse de un curso de prueba con suficiente entidad y verosimilitud como para
suponer que la prueba cuestionada habría sido adquirida de todas formas, con la simple
utilización lógica de dicho camino alternativo o independiente, por lo que dispuso la nulidad
de la detención de los imputados y excluyo la prueba obtenida -testimonios de vecinos-.

Otra excepción: cuando la policía actúa de buena fe. El fundamento es que no tienen sentido
intentar disuadir a quien de buena fe y razonablemente ha confiado en que obraba conforme
a derecho.

Conocimiento y descubrimiento inevitable: la corte de estados unidos la admitió siempre que

se verifique que la policía no había actuado de mala fe y con el propósito de acelerar la
investigación y cuando efectivamente la prueba no podía haber permanecido oculta.
Caso Fiscal c/Fernández.
Este caso tuvo que ver con el ingreso de un agente policial que actuaba de encubierto
al consulado de Bolivia en Mendoza. En presencia del policía el cónsul entregó a un amigo
una importante cantidad de cocaína. Durante la causa se planteó la validez de ese ingreso.

La corte sostuvo que se estaba ante un ingreso valido dado a que fue consentido por el cónsul,
explicando que no había ardid por parte del policía solo guardo silencio en cuanto a su
función, ni tampoco había requisado el lugar, solo se limitó a declarar lo que vio.

En tal sentido, la corte considero a ese ingresó legítimo y rechazo la posible exclusión de la
prueba obtenida. Además, la corte agrego que los jueces tienen el deber de resguardar, dentro
del marco constitucional estricto, la razón de justicia que exige que el delito comprobado no
rinda beneficios… El deber de dejar establecía la verdad jurídica objetiva, en materia de
enjuiciamiento penal, solo autoriza a prescindir, por ilícita de una prueba cuando ella en sí
misma, haya sido obtenida a través de medios inconstitucionales e ilegales.

La libertad de Declarar.
Declaración contra uno mismo: El art. 18 de la CN establece que nadie puede ser obligado
a declarar contra sí mismo.

Declaraciones bajo juramento:

En "MENDOZA", el procesado fue citado por el fiscal a absolver posiciones bajo
juramento. Pese a su protesta el juez le ordenó a Mendoza prestar declaración en esos
términos, lo que dio lugar a un planteo de nulidad. La Corte hizo lugar a la nulidad impetrada.
Dijo asi que... este mandado judicial... es contrario al art. 18 de la Constitución Nacional que
dice en una de sus cláusulas: nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo, y que por
consiguiente (la orden judicial) adolece de una nulidad absoluta

Identificación en rueda de presos e intimación a entregar documentación

En algunos otros pronunciamientos la Corte ha ido limitando el campo de aplicación de esta
garantía, siempre dentro del ámbito del procedimiento judicial."

En "CINCOTTA" fue sentado el principio, con invocación de precedentes de los

Estados Unidos; de que la identificación en rueda de presos "no resulta violatoria de la
cláusula que veda la exigencia de declarar contra sí mismo. El fundamento dado en los
Estados Unidos es que la garantía contra la autoincriminación se refiere a las
"comunicaciones verbales del imputado

Caso de documentación aportada por la que se termina procesando:

Se pide la nulidad, pero La Corte desestimó el recurso. Afirmó que la prohibición de obligar
a alguien a declarar contra sí mismo no resultaba violada por el pronunciamiento que, a los
efectos de descalificar las exculpaciones del acusado, computó toda suerte de probanzas
directas, indirectas y circunstanciales.

Testigo que declara falsamente para no incriminarse: La cuestión parece no haberse

presentado ante la Corte, diversos tribunales inferiores han sentado el criterio de que la
garantía de no ser obligado a declarar contra uno mismo protege al testigo que declara
falsamente a fin de no incriminarse. Dichos tribunales han entendido que: ... si de las
preguntas formuladas en juicio puede derivar responsabilidad personal para el testigo, ha de
entenderse que declara en causa propia y por lo tanto no le es exigible la verdad de los hechos
sobre los que versa el interrogatorio.

Inspecciones corporales y otras medidas de utilización del imputado:

Tienen que ver con las facultades policiales o judiciales para "utilizar" el cuerpo del imputado
con el objeto de avanzar en una investigación u obtener a partir de allí evidencias. Por
ejemplo, la obtención de huellas dactiloscópicas, un mechón de su pelo o la extracción de
sangre. La cuestión, ha recibido atención por parte de la doctrina

Extracción de sangre para dosaje alcohólico

El caso "ARANGUREN”, se sentó el criterio de que la extracción de sangre a los
efectos del dosaje de alcohol constituye un medio de investigación lícito, que puede ser
cumplido aún contra la voluntad del imputado. El Tribunal actuante hizo notar que el
procesado está sujeto a la revisación corporal, de modo no sólo pasivo sino también activo,
agregando que esa revisación puede ser hecha aun en contra de su voluntad cuando el examen
médico, realizado por persona idónea no conlleva un peligro para su persona

Administración de enema.
Caso Alvarez tenía cápsula con drogas en el intestino. Se entendió que el procesado había
efectivamente prestado su consentimiento sin formular reparo alguno y de esa manera
autorizó y renunció a su esfera de intimidad.

No queda claro si lo que se está sosteniendo es que en materia de inspecciones corporales

una autorización judicial para efectuarla jamás podrá suplir el consentimiento del imputado,
o si ese principio es sólo aplicable a casos extremos como el presente. Una cosa es afirmar
que una medida de tanta intromisión en la intimidad como es la colocación de un enema sólo
procede con autorización del interesado, sin que esa autorización pueda ser suplida por orden
judicial.
Otra, es decir que las inspecciones corporales en general requieren de dicha autorización
como único e ineludible recaudo para su legalidad. Con este último criterio medidas menos
vejatorias como la extracción de sangre u obtención de un mechón de pelo, podrían
considerarse como comprendidas por la referida limitación.

El doctor Hendler entendió que esa orden sería válida, a condición de que la requisa corporal
de que se trate no tenga connotaciones "particularmente humillantes" y se efectúe con
suficiente "resguardo del pudor individual", recaudos a su entender ausentes en este caso.

Criterios y distinciones:
Se ha intentado así hacer una distinción entre los casos en que se pretende convertir al
imputado en "un sujeto activo de prueba" (obligarlo a que declare, o a que haga un cuerpo de
escritura), de aquéllos en que a aquél se le reclama un comportamiento "pasivo", ya sea para
extraerle sangre, huellas dactilares, etcétera.
La garantía contra la autoincriminación funcionaría en el primer supuesto -imputado como
"sujeto activo", pero no en el segundo.

La posible solución a las requisas personales, extracción de sangre, etc, es aplicar un criterio
de razonabilidad. Lo central es entender que estamos ante medidas que proceden sólo en
casos en que se tengan sospechas fundadas de que corresponde llevarlas a cabo en el caso
concreto y respecto de una persona concreta. Vale decir, la policía no puede andar extrayendo
sangre a cualquiera y porque sí, ni tomar huellas dactilares de manera indiscriminada.

El imputado como órgano de prueba

Raíz constitucional de la protección

El pcipio: nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo, ello no significa que el
imputado no pueda declarar en contra de sí mismo, aún más, en ocasiones lo hace, confesando
el hecho, lo que no puede hacerse es obligarlo a ello.

Derecho a negarse a declarar.

La declaración es un medio de defensa antes que prueba. Por tal razón el imputado puede
elegir que decir y que no, si decide declarar el cuándo y cómo.
El imputado puede abstenerse de declarar sin que ello implique presunción de culpabilidad.
En el caso Schoklender Sergio, la defensa había planteado la nulidad de la declaración
indagatoria prestada con base a que en el acta en la que este confeso el hecho que se le
imputaba, no constaba que se le hubiera hecho saber su derecho a negarse a declarar. La corte
convalido el acto con el argumento de que en el acta consta que el procesado no se opuso a
que le tomara declaración indagatoria, lo que lleva a la conclusión que ha cumplido con el
requisito constitucional de emanar de la libre voluntad del nombrado.

Voluntariedad y libertad de la declaración:

La declaración debe partir de su libre voluntad, por lo que están prohibidos todos los medios
de coerción ilegítimos, el art. 8.3 de la CADH resalta que la confesión será válida si es hecha
sin coacción de ningún naturaleza.

Prohibición de torturas:
El art. 18, dispone que quedan abolidos para siempre toda especie de tormento (en igual
sentido art. 6 dudh; 7 PIDCP y 5.2 cadh), también tiene jerarquía superior la convención
contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.
El concepto de tortura tiene amplios alcances: abarca los maltratos físicos, mentales,
comprende la ejercida sobre el imputado o un tercero para obligar al imputado a
autoicriminarse, y no solo se prohíbe la tortura como una forma de coerción, sino también
como castigo.
La Corte en el fallo “Montenegro” revoco una sentencia condenatoria de Cámara en la que
se reconocía que el imputado había sido torturado para obtener su confesión.

Prohibición de juramento de decir verdad.

Si el imputado dice la verdad para cumplir con el juramento podría autoicriminarse, si mienta,
para resistir la persecución penal, puede ser acusado de falso testimonio.
En el precedente Mendoza, se había obligado al imputado a absolver posiciones, la corte
había anulado tal acto con fundamento en la prohibición contra la autoincriminación forzada.
A criterio de BERTELOTTI la facultad otorgada al juez de exhortar al imputado a decir
verdad, se opone al derecho que este tiene de negarse a declarar, más allá de que no implique
un juramento por parte del imputado. Es indudable que conlleva una presión que puede alegar
como restrictiva de su libertad de decisión.

Cansancio o intranquilidad del imputado

El art. 299 del cppn, establece que si por la duración de la audiencia se notaren signos de
cansancio o falta de serenidad del imputado se suspenderá la declaración hasta tanto estos
desaparezcan. Ello tiende a garantizar de manera acaba que el imputado se encuentre en
plenas condiciones de voluntariedad y libertad para declarar.

Prohibición de cargos o reconvenciones.

Los cargos son indicadores que el juez le efectúa al imputado exhortándolo a dar
explicaciones y a que confiese o niegue el delito. La reconvención es la réplica del juez, luego
de la contestación del imputado, insistiendo en convencerlo o impugnando sus reserva.
Ambos están prohibidos, es claro que afectan la voluntariedad y libertad para declarar.

Prohibición de preguntas capciosas o sugestivas.

Ambas clases de preguntas cercenan el derecho en cuestión porque intentan dirigir
inválidamente la declaración del imputado hacia un sentido determinado.

Inadmisibilidad de las declaraciones prestadas ante la policía.

La corte en el fallo Cabral sostuvo que la mera comunicación de ese dato, en la medida en
que no sea producto de coacción, no es un indicio para desecharse de la investigación
criminal. Si no se tiene en cuenta esta impide a los funcionarios investigar pistas que pudieren
surgir de dicha declaración.

El imputado como objeto y como sujeto de prueba.

La doctrina sostiene que el imputado es considerado como sujeto u órgano de prueba cuando
con su relato incorpora al procedimiento un conocimiento cierto o probable sobre un objeto
de prueba, en este caso ésta protegido por la garantía de la autoincriminación forzada, por lo
que ese relato debe ser facultativo, voluntario y libre.
Cuando es considerado objeto de prueba queda fuera del amparo de esa garantía, por ej
cuando se extrae una muestra de sangre, o se lo somete al reconocimiento de otra persona.,
actos que no consisten en proporcionar información por el relato de hechos, circunstancias o
acontecimientos y para los cuales no es necesario el consentimiento de la persona afectada.
Sin embargo, estos actos no pueden cumplirse cuando limitan otros principios (ejemplo se
pone en peligro la vida o salud).
Otra doctrina, diferencia al imputado como sujeto y objeto de prueba en si la medida
probatoria es algo que él hace (rol activo) o que otros hacen (rol pasivo).

Para el caso que el imputado aporte información al proceso que ignora que puede
incriminarlo sin ser advertido previamente de ello, la corte en el fallo RAU sostuvo que se
tomó al imputado como un mero objeto de prueba, utilizándolo para recolectar evidencias
que sustenten la acusación, lo cual desconoce la libertad de autodeterminación inherente a la
dignidad de toda persona, que exige preservar al acusado de tener que convertirse en un
instrumento de su propia incriminación.

Toda información que el imputado aporte al proceso, mediante cualquier forma de

comunicación y que pueda resultar autoincriminatoria debe quedar amparada por la garantía
y por ende el imputado no puede ser obligado a aportarla. También quedan protegidos los
actos que no puedan ser llevados a cabo sin someter al imputado a groseros vejámenes para
vencer su eventual resistencia a producirlos, por aplicación de los principios de
proporcionalidad y respeto a la dignidad humana.

Derecho a guardar silencio:

Por tratarse de un medio de defensa, el imputado debe evaluar que resulta más conveniente
para su estrategia defensiva, pudiendo declarar o abstenerse de hacerlo. Los actos en los
cuales se requiera una manifestación activa del sujeto investigado serán de carácter
voluntario y el silencio no afectara su condición de inocencia. En cambio, aquellos
procedimientos en lo que solo se exige su presencia a fin de cotejar su identidad, extraer
huellas, etc., son obligatorios, puesto que se lo considera como objeto de prueba.

La confesión. Recaudos.
La confesión judicial debe ser realizada por el imputado, en forma libre y voluntaria ante el
juez natural, admite expresamente su intervención en el suceso por el cual ha sido requerido.

Para asegurarse la plena vigencia del derecho a declarar, se fijan los siguientes recaudos:
1.- puede declarar cuantas veces estime necesario siempre que no sea un medio dilatorio.
2.- en algunos casos se permite la declaración por escrito.
3.- la presencia del abogado defensor es obligatoria.
4.- se le debe hacer saber el hecho por el cual es requerido antes de iniciar la declaración.
5.-se le deben hacer conocer los elementos de prueba, cargo y descargo recolectados.
6.- hacerle saber que tiene derecho a negarse a declarar sin que implique presunción de
culpabilidad.
7.- no puede tomársele juramento de decir verdad
8.- prohibido utilizar medios de coerción, fuerza o coacción en contra del declarante.
9.- la decisión de declarar y los términos de la declaración deben ser libre.
10.- tiene derecho a consultar previamente y a sola con su abogado.

Efectos de la confesión:
Se considera que no es suficiente para fijar los hechos y vincular al juez a pronunciarse en
ese sentido, sobre quien pesa el deber de buscar la verdad real. Se exige que el órgano de
decisión cuente con otros elementos que le permitan dar sustento a lo expresado por el
acusado.

Confesión extrajudicial
Es la prestada por el imputado ante cualquier autoridad no judicial, sus efectos son limitado,
el juez no puede valorarlas como un verdadero reconocimiento del hecho, aunque por lo
general se le acuerda carácter indiciario meritado en el contexto probatorio de la causa.
La falta de garantías que rodean el acto hace imposible que esa manifestación pueda ser
asimilada en cuanto a sus efectos y alcances a una verdadera declaración indagatoria.
Confesión del coimputado.
La declaración del coacusado no es propiamente un medio ordinario de prueba, pues quien
las realiza no tiene la obligación de conducirse con verdad, pero nada quita que sea valorada
con el resto de los elementos que configuran la prueba de cargo.

Inspección judicial.
La medida puede recaer sobre las personas, lugares, cosas, rastros y de las secuelas que el
hecho hubiera dejado sin que exista limitación alguna.

Extracción compulsiva de sangre.

La jurisprudencia es clara en torno a que los hisopados salivales son mucho menos invasivos
para el cuerpo humano que la extracción sanguínea. Se sostuvo que debe explorarse primero
la obtención de otros medios, como los hisopados salivales, muestras de cabello o vello
pubianos, que permitieran obtener la estructura de ADN del imputado.

Necesidad de la medida
No basta con que se garantice la integridad física de la persona afectada para que la injerencia
estatal sobre su cuerpo o su ámbito de libre autodeterminación, con fines probatorios, sea
constitucional. Además de ello, es necesario en primer lugar que exista una relación adecuada
entre la medida probatoria y el dato o información que mediante ella se pretende obtener.

La jurisprudencia acepta que la extracción compulsiva de sangre practicada por profesionales

expertos y de acuerdo a las técnicas actuales no implica de ningún modo un trato cruel
inhumano o degradante, ni tampoco se inflige al afectado un dolor o sufrimiento grave (cfme.
conv. Contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes).

Por su parte, es dable destacar que no se considera lesionada la tutela contra la

autoincriminación obligada, toda vez que la prueba es de índole materia y no involucra
expresiones que pudieran cercenar la libre voluntad del imputado, entendiendo que la
garantía del art. 18 cn no importa la exclusión de la presencia física del acusado en diligencias
de prueba, ya que cuando se le impone su concurso como objeto de prueba -objeto
investigado- no se le exige una manifestación confesoria.

Ausencia de afectación.
Está claro que la extracción de sangre, en sí misma, constituye una mínima afectación a la
integridad física de las personas, y en consecuencia no puede ser considerada incompatible
por desproporcionada, ni con el fin perseguido con esta prueba, ni tampoco con la magnitud
del objeto de investigación como para justificar tal injerencia en el cuerpo del imputado.

Esclarecimiento del hecho vs. Derecho a la identidad:

Rechazar las medidas solicitadas por la fiscal en orden a invitar a la presunta víctima de un
delito a que se someta a una prueba hemática con el objetivo de conocer su filiación, toda
vez que los derechos a la dignidad, a la intimidad y a la vida deben privilegiarse frente a la
búsqueda de la verdad histórica, en virtud de los derechos expresamente contemplados en la
CN.
Corresponde confirmar la resolución que ordeno la realización de un estudio hemático sobre
la víctima del delito de sustracción de menor, que deberá realizar aun en caso de no prestar
su consentimiento, mediante el auxilio de la fuerza pública, pues debido a que la coimputada
sigue afirmado que es su hijo biológico, la acción tipica aún se estaría llevado a cabo,
resultando determinante la medida para la acreditación del delito y sus responsables.

Corresponde revocar la resolución que dispuso la extracción compulsiva de sangre a una

persona mayor de edad, presunta víctima de los delitos de sustracción de menores y supresión
de estado civil. Para someterla a una prueba hemática a los fines de determinar su verdadera
identidad, pues resulta violatorias de respetables sentimientos y consecuentemente del
derecho a la intimidad asegurado en el art. 19 de la CN.

Prueba de ADN
Valor convictivo: Respecto a la efectividad o certeza del estudio de ADN, resulta forzoso
hacer saber al defensor que este resultado científicamente es incuestionable. Resulta
altamente improbable dudar del resultado respecto de la paternidad del menor.

Delito de enriquecimiento ilícito. Constitucionalidad.

Bien jurídico protegido: Protección del normal, ordenado y legal funcionamiento de la

Administración Pública.
El problema que presenta esta tesis es que una formulación tan amplia del objeto de
protección, que no define qué aspectos particulares del bien recibe tutela específica bajo esta
figura.

Problemas de constitucionalidad.
Los órganos judiciales, a excepción de algún precedente aislado, se han pronunciado a favor
de su constitucionalidad
Quienes propugnan la inconstitucionalidad del art. 268 (2) del C.P. sostienen que violenta los
siguientes principios y garantías receptados en la Constitución Nacional y en los tratados de
derechos humanos:
a.- El principio de inocencia y su vertiente, la regla in dubio pro reo: se argumentó
que el tipo bajo análisis encierra la presunción (iuris tantum) de que el funcionario se ha
enriquecido mediante un obrar delictivo vinculado al ejercicio de funciones públicas, y que
atento las dificultades probatorias que presenta esa clase de delitos, impone al propio agente
la obligación de desvirtuar tal sospecha, relevando a los órganos del Estado de la carga de
acreditar la culpabilidad del acusado

b.- La garantía de no estar obligado a declarar contra sí mismo: se cuestionó que la

figura de enriquecimiento ilícito colocaba al sujeto en la disyuntiva de explicar el origen del
incremento patrimonial o ser pasible de sanción por este delito, de modo que podía verse
obligado a revelar otros hechos incriminantes (21), violentándose así la garantía contra la
autoincriminación.

c.- El principio de legalidad, puntualmente el de máxima taxatividad: Sancinetti ha

objetado que el tipo bajo análisis no contempla una conducta determinada, dado que
"enriquecerse" no sería un comportamiento, sino el resultado de comparar el estado
patrimonial del agente en distintos momentos históricos. Además, incumple el mandato de
máxima taxatividad, argumentando que al reprimir el enriquecimiento ilícito sin especificar
la causa o el origen de la ilegalidad proclamada, incurre en falta de determinación del hecho
punible.

d.- El principio de culpabilidad por el hecho: se basa en la aserción de que el

enriquecimiento es un estado o circunstancia fáctica, que puede producirse sin intervención
del titular del patrimonio, por lo que resultaría violentado el Derecho Penal de acto. Ello así,
puesto que el juicio de reproche no se sustentaría en una conducta determinada, sino en un
estado o situación experimentada por el sujeto.

e.- El principio ne bis in idem: este cuestionamiento aduce que el proceso y la eventual
condena por enriquecimiento ilícito, no eximirían al agente de tener que afrontar la
persecución penal por las conductas delictivas de las que hubiera derivado el incremento
patrimonial (concusión, cohecho pasivo, peculado, etc.). Y a la inversa, que el agente
condenado por tales hechos podría ser sometido a proceso por este delito.

Postura a favor de la constitucionalidad de la figura.

Esta ha sido fijada por la Cámara Nacional de Casación Penal en los fallos Pica y Alsogaray.

Establecieron que la figura en estudio es un delito de comisión, que se configura con la acción
de enriquecerse patrimonialmente de manera apreciable e injustificada durante el
ejercicio de funciones públicas.
Según se desprende del fallo "Alsogaray", el carácter "injustificado" exigido por el tipo no
alude a la negativa a justificar o a la deficiente justificación por parte del agente, sino a la
incongruencia entre el incremento patrimonial y las posibilidades económicas provenientes
de sus ingresos legítimos.

Se sostuvo que la referencia al debido requerimiento y a la no justificación incluida en la

norma penal, debe interpretarse como un requisito previsto en resguardo del derecho de
defensa del encartado, dirigido a asegurar el conocimiento de la imputación y la posibilidad
de acreditar el origen lícito del incremento patrimonial.

Los principios de legalidad y Derecho Penal de acto no se encontraban vulnerados, toda vez
que el enriquecimiento ilícito era un tipo penal autónomo que sancionaba la conducta de
enriquecerse en forma apreciable e injustificada.

Respecto al principio de inocencia, la Cámara de Casación expresó que el delito se castiga,

no sobre la base de una presunción de culpabilidad, sino frente al hecho objetivamente
comprobado (mediante documentación, peritajes contables, testimonios, etc.) de que el sujeto
se enriqueció de modo apreciable y sin una fuente legítima.

Para la garantía contra la autoincriminación, el fallo "Alsogaray" respondió a esa crítica, al

precisar que el agente no se hallaba en modo alguno conminado a contestar el requerimiento
de justificación y que la negativa a justificar no podía ser ponderada como prueba del delito.
En el mismo sentido, postuló que las explicaciones o el silencio del agente constituían
manifestaciones atinentes al ejercicio del derecho de defensa.
En punto a la inversión del onus probandi, sostuvo que la norma no ponía en cabeza del
sospechoso el deber de demostrar su inocencia mediante la justificación, sino que la prueba
del enriquecimiento, con los caracteres exigidos por el tipo, correspondía indefectiblemente
al Ministerio Público Fiscal.

En orden al resguardo del ne bis in idem, el fallo dejó entrever que en caso de que al sujeto
condenado por enriquecimiento ilícito se le imputara otro delito vinculado al origen de tal
incremento (administración fraudulenta en perjuicio de la Administración Pública, peculado,
etc.), sería factible plantear la prohibición del doble juzgamiento (voto del Dr. Hornos).

Ejecución de la pena.
La ejecución del pronunciamiento condenatorio penal implica el trato concreto a una persona
que en ese tiempo tiene necesidades fisiológicas, afectivas, intelectuales y sociales, que son
propias de cada uno conforme a sus concretas características personales, y que se vivencian
en un proyecto existencial que envuelve el tiempo como esencia. Esa persona debe ser tratada
durante un tiempo con todo ese conjunto de necesidades, y en cada momento, la coerción
pública debe seguir teniendo un límite que no puede ser establecido de antemano en la
sentencia, pues esta solo se expresa en tiempo lineal y no existencial.

Marco constitucional y convencional.

Constitución Nacional (1853) Art. 18.“Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para
seguridad y no para castigo de los detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de
precaución conduzca a mortificarlos más allá de lo que aquélla exija, hará responsable al juez
que lo autorice” Principio de Humanidad (Rivera Beiras-Salt 2005).

Constitución Nacional (reforma 1994) Art. 75, inc. 22. Incorporación de Tratados con
jerarquía constitucional Art. 5.6 CADH «Las pena privativas de la libertad tendrán como
finalidad la reforma y la readaptación social de los condenados» Art. 10.3 PIDCyP «el
régimen penitenciario consistirá en un tratamiento cuya finalidad esencial será la reforma y
la readaptación social de los penados»

Antecedentes. 1877 “Reglamento Provisorio de la Penitenciaría”. Decreto 35.758/47

Reglamentario de la ley 11.833 de Organización Carcelaria y Régimen Penal. Roberto
Pettinato

Marco legal vigente en la argentina: Código penal, Códigos Procesales Federal y

Provinciales; Ley 24660.

La ley 24.660:
Consagra principios fundamentales (legalidad, proporcionalidad, judicialización,
progresividad, igualdad y humanización)
Interdisciplina.
Tratamiento obligatorio en relación a convivencia, disciplina y trabajo
Órgano Técnico -Criminológico

Régimen de Progresividad: Instituciones cerradas, semi abiertas, abiertas.

Equiparación entre régimen de condenados y de procesados (Regla 4.2 Mínimas para el
Tratamiento de Reclusos, UN, 1955)

ASPECTOS RELEVANTES
Principios de la ejecución penal
Regula todos los aspectos que comprenden la vida intra carcelaria y los vínculos con el
exterior.
Trato y tratamiento. Concepto y conducta.
Incluye aspectos post penitenciarios
Marco de los institutos (medidas alternativas) de libertad anticipada y morigeración del
encierro
Establece las condiciones de los establecimientos donde se cumple la pena
Enuncia cupo preestablecido y condiciones. Art. 59 Ley 24660. Competencia de la CNPT,
art. 50 Ley N° 26.827
Integración del sistema penitenciario nacional.

Reformas:
Ley Nº 25.892 B.O. 26/5/04 --- Limitaciones al régimen de LC para ciertos delitos

Ley 26371. BO 21/5/2008 ---Asignación de competencias en casuas federales a los jueces de

condena.

Ley 26695 BO 16/1/11 ---- Eduación: Acceso a la educación pública y estimulo educativo.

Ley 26813 B.O. 16/1/2013 ---- Delitos contra la integridad sexual. Restricciones especiales.

Ley 27.375. BO 28/7/17 --- Modificaciones al régimen de progresividad. Exclusiones.

MODIFICACIONES SEGÚN LEY 27.375

Ampliación del catálogo de delitos del 56 bis, NO PODRÁN OTORGARSE LOS
«BENEFICIOS» comprendidos en el período de prueba

1) Homicidios agravados previstos en el artículo 80 del Código Penal.

2) Delitos contra la integridad sexual, previstos en los artículos 119, 120, 124, 125, 125 bis,
126, 127, 128 primer y segundo párrafos, y 130 del Código Penal.

3) Privación ilegal de la libertad coactiva, si se causare intencionalmente la muerte de la

persona ofendida, previsto en el artículo 142 bis, anteúltimo párrafo, del Código Penal.

4) Tortura seguida de muerte, artículo 144 ter, inciso 2, del Código Penal.

5) Delitos previstos en los artículos 165 y 166, inciso 2, segundo párrafo del Código Penal.
6) Secuestro extorsivo, si se causare la muerte de la persona ofendida, conforme a los
supuestos previstos en el artículo 170, antepenúltimo y anteúltimo párrafos, del Código
Penal.

7) Delitos previstos en los artículos 145 bis y ter del Código Penal.

8) Casos en que sea aplicable el artículo 41 quinquies del Código Penal.

9) Financiamiento del terrorismo, previsto en el artículo 306 del Código Penal.

10) Delitos previstos en los artículos 5°, 6° y 7° de la ley 23.737 o la que en el futuro la
reemplace.

11) Delitos previstos en los artículos 865, 866 y 867 del Código Aduanero.

Los condenados incluidos en las categorías precedentes tampoco podrán obtener los
beneficios de la prisión discontinua o semidetención, ni el de la libertad asistida, previstos en
los artículos 35, 54 y concordantes de la presente ley.

Art. 56 ter: En los casos de las personas condenadas por los delitos previstos en el Título III
del Libro Segundo del Código Penal, se establecerá una intervención especializada y
adecuada a las necesidades del interno, con el fin de facilitar su reinserción al medio social,
que será llevada a cabo por el equipo especializado previsto en el inciso l) del artículo 185
de esta ley.
En todos los casos, al momento de recuperar la libertad por el cumplimiento de pena, se
otorgarán a la persona condenada, un resumen de su historia clínica y una orden judicial a
los efectos de obtener una derivación a un centro sanitario, en caso de que sea necesario

Art. 56 quater: Régimen preparatorio para la liberación.

En los supuestos de condenados por delitos previstos en el artículo 56 bis, la progresividad
deberá garantizarse a partir de la implementación de un régimen preparatorio para la
liberación, elaborado a través de un programa específico de carácter individual, teniendo en
cuenta la gravedad del delito cometido, que permita un mayor contacto con el mundo exterior.

Un año antes del cumplimiento de la condena, siempre que el condenado hubiera observado
con regularidad los reglamentos carcelarios y, previo informe de la dirección del
establecimiento y de peritos que pronostique en forma individualizada y favorable su
reinserción social, podrá acceder a la libertad conforme a dicho régimen. En éste, los tres (3)
primeros meses se dedicarán a la preparación dentro del establecimiento del condenado para
la liberación, con posterioridad se admitirá la realización de salidas con acompañamiento
durante un plazo de seis (6) meses y, finalmente, en los últimos tres (3) meses el condenado
accederá a la posibilidad de ingresar en el régimen de salidas fuera del establecimiento
penitenciario sin supervisión.

En todos los casos las salidas serán diurnas y por plazos no superiores a las doce (12) horas.

Redacción actual: ARTICULO 35.

El juez de ejecución o competente, a pedido o con el consentimiento del condenado, podrá
disponer la ejecución de la pena mediante la prisión discontinua y semidetención cuando, no
encontrándose incluido en los delitos previstos en el artículo 56 bis:
a) Se revocare la detención domiciliaria;
b) Se convirtiere la pena de multa en prisión, según lo dispuesto en el artículo 21, párrafo 2
del Código Penal;
c) Se revocare la condenación condicional prevista en el artículo 26 del Código Penal por
incumplimiento de las reglas de conducta establecidas en el artículo 27 bis del Código Penal;
d) Se revocare la libertad condicional dispuesta en el artículo 15 del Código Penal, en el caso
en que el condenado haya violado la obligación de residencia

Redacción original
ARTICULO 35. — El juez de ejecución o juez competente, a pedido o con el consentimiento
del condenado, podrá disponer la ejecución de la pena mediante la prisión discontinua y
semidetención, cuando:
a) Se revocare la detención domiciliaria prevista en el artículo 10 del Código Penal;
b) Se revocare la detención domiciliaria prevista en el artículo 33 de esta ley en el caso de
condenado mayor de setenta años;
c) Se convirtiere la pena de multa en prisión, según lo dispuesto en el artículo 21, párrafo 2
del Código Penal;
d) Se revocare la condenación condicional prevista en el artículo 26 del Código Penal por
incumplimiento de las reglas de conducta establecidas en el artículo 27 bis del Código Penal;
e) Se revocare la libertad condicional dispuesta en el artículo 15 del Código Penal, en el caso
que el condenado haya violado la obligación de residencia;
f) La pena privativa de libertad, al momento de la sentencia definitiva, no sea mayor de
seis meses de efectivo cumplimiento.

Consecuencias de la reforma:

Pérdida del sentido de la individualización del tratamiento

Pérdida de motivación para cumplir con los objetivos del tratamiento.
Aumento masivo de la población carcelaria, empeoramiento de las condiciones de detención
(exclusión del robo con armas, eliminación de la sustitución por tareas para penas cortas,
reincidencia temprana por delitos de menor cuantía juzgados en flagrancia).

MEDIDAS ADOPTADAS POR LAS AUTORIDADES PENITENCIARIAS CON

PERSPECTIVA DE GÉNERO.

• MÓDULOS ESPECÍFICOS PARA EL ALOJAMIENTO DE MUJERES Y

COLECTIVO LGTBI: CPF 4, CPF 1, Unidad 31, Unidad 23, Unidad 30.
• Equipo evaluador interdisciplinario de la población LGBTIQ+ en el SPF: conformado
por médicos, psicólogos, asistentes sociales, personal de seguridad interna, con el
objetivo de evaluar el grado de vulnerabilidad de las personas dada a su orientación
sexual.
• Documentación acorde a la ley de identidad de género.
• Asistencia médica adecuada a sus necesidades (terapias hormonales, cirugías, etc)
 • “GUIA DE PROCEDIMIENTOS DE “VISU MEDICO” Y DE “CONTROL Y
REGISTRO” DE PERSONAS TRANS EN EL AMBITO DEL SERVICIO
CENTRAL DE ALCAIDÍAS” (RESOLUCIÓN SPF 596/16)
• REGLAMENTO INTERNO DE LA UNIDAD RESIDENCIAL 6º, ANEXO
ALOJAMIENTO DE INTERNOS TRANS Y HOMOSEXUALES (RESOLUCIÓN
SPF 1721/15).
• PROGRAMA ESPECIFICO PARA MUJERES TRASN EN CONTEXTO DE
ENCIERRO (RESOLUCIÓN 613/2016),
• INSTITUTO DE CRIMINOLOGÍA: TALLER DE AUTOCONOCIMIENTO Y
DESARROLLO PERSONAL (DESDE 2015, EN CPF IV).

Ley 24.660:

Finalidad de la ley: Artículo 1º: La ejecución de la pena privativa de libertad, en todas sus
modalidades tiene por finalidad lograr que el condenado adquiera la capacidad de
comprender y respetar la ley procurando su adecuada reinserción social, promoviendo la
comprensión y el apoyo de la sociedad

Medios a utilizar: Artículo 1 - 2 º párrafo: El régimen penitenciario deberá utilizar, de

acuerdo a las circunstancias de cada caso, todos los medios de tratamiento interdisciplinario
que resulten apropiados para la finalidad enunciada

Ambito de aplicación: Artículo 228: La Nación y las provincias procederán , dentro de un

plazo de un año a partir de la vigencia de esta ley, a revisar la legislación y las
reglamentaciones penitenciarias existentes, a efectos de concordarlas con las disposiciones
contenidas en la presente.
Artículo 229: Esta ley es complementaria del Código Penal.

Principios de aplicación de la ley: Artículo 6: El régimen penitenciario se basará en la

progresividad, procurando limitar la permanencia del condenado en establecimientos
cerrados y promoviendo en lo posible y conforme su evolución favorable su incorporación a
instituciones semiabiertas o abiertas o a secciones separadas regidas por el principio de
autodisciplina.

Artículo 7: El condenado podrá ser promovido excepcionalmente a cualquier fase del período
de tratamiento que mejor se adecue a sus condiciones personales, de acuerdo con los
resultados de los estudios técnico-criminológicos y mediante resolución fundada de la
autoridad competente.

Artículo 8: Las normas de ejecución serán aplicadas sin establecer discriminación o distingo
alguno en razón de raza, sexo, idioma, religión, ideología, condición social o cualquier otra
circunstancia. Las únicas diferencias obedecerán al tratamiento individualizado.
Artículo 9: La ejecución de la pena estará exenta de tratos crueles, inhumanos o degradantes.
Quien ordene, realice o tolere tales excesos se hará pasible de las sanciones previstas en el
Código Penal, sin perjuicio de otras que le pudieren corresponder.

Órganos intervinientes: Artículo 3: La ejecución de la pena privativa de libertad, en todas

sus modalidades, estará sometida al permanente control judicial. El juez de ejecución o
juez competente garantizará el cumplimiento de las normas constitucionales, los
tratados internacionales ratificados por la República Argentina y los derechos de los
condenados no afectados por la condena o por la ley.

Artículo 10: La conducción, desarrollo y supervisión de las actividades que conforman el

régimen penitenciario serán de competencia y responsabilidad administrativa, en tanto
no estén específicamente asignadas a la autoridad judicial

Régimen de asistencia o tratamiento (Modalidades): Artículo 12: El régimen penitenciario

aplicable al condenado, cualquiera fuere la pena impuesta, se caracterizará por su
progresividad y constará de:

a) Período de observación; b) Período de tratamiento; c) Período de prueba; d) Período

de libertad condicional.

Normas de trato: Artículo 57: La persona condenada sujeta a medida de seguridad que se
aloje en instituciones previstas en esta ley, se denominará interno. Al interno se le citará o
llamará únicamente por el nombre y apellido.

Artículo 58: El régimen penitenciario deberá asegurar y promover el bienestar psicofísico de

los internos. Para ello se implementarán medidas de prevención, recuperación y
rehabilitación de la salud y se atenderán especialmente las condiciones ambientales e
higiénicas de los establecimientos.

Artículo 59: El número de internos de cada establecimiento deberá estar preestablecido y no

se lo excederá a fin de asegurar un adecuado alojamiento. Todos los locales estarán siempre
en buen estado de de conservación. Su ventilación, iluminación, calefacción y dimensiones
guardarán relación con su destino y los factores climáticos.

Artículo 60: El aseo personal del interno será obligatorio. Los establecimientos deberán
disponer de suficientes y adecuadas instalaciones sanitarias y proveerán al interno de los
elementos indispensables para su higiene.

Artículo 61: El interno deberá cuidar el aseo de su alojamiento y contribuir a la higiene y

conservación del establecimiento.

Artículo 62: El alojamiento nocturno del interno, en lo posible, será individual en los
establecimientos cerrados y semiabiertos. En las instituciones o secciones basadas en el
principio de autodisciplina se podrán utilizar dormitorios para internos cuidadosamente
seleccionados.

Artículo 63: La Administración proveerá al interno de vestimenta acorde al clima y a la

estación, para usarla en el interior del establecimiento. En manera alguna esas prendas, por
sus características podrán resultar humillantes. Deberá cuidarse su mantenimiento en buen
estado de conservación e higiene. Cuando el interno hubiere de salir del establecimiento, en
los casos autorizados, deberá permitírsele utilizar sus ropas personales. Si no dispusiere de
ellas, se le facilitará vestimenta adecuada.

Artículo 64: Al interno se le proveerá de ropa suficiente para su cama individual, la que será
mudada con regularidad.

Artículo 65: La alimentación del interno estará a cargo de la administración; será adecuada a
sus necesidades y sustentada en criterios higiénico-dietéticos. Sin perjuicio de ello y
conforme los reglamentos que se dicten, el interno podrá adquirir o recibir alimentos de sus
familiares o visitantes. La prohibición de bebidas alcohólicas será absoluta.

Artículo 66: A su ingreso al establecimiento el interno recibirá explicación oral e información

escrita acerca del régimen a que se encontrará sometido, las normas de conducta que deberá
observar, el sistema disciplinario vigente, los medios autorizados para formular pedidos o
presentar quejas y de todo aquello que sea útil para conocer sus derechos y obligaciones. Si
el interno fuere analfabeto, presentare discapacidad física o psíquica o no comprendiese el
idioma castellano, esa información se le deberá suministrar por persona y medio idóneo.

Artículo 67: El interno podrá presentar peticiones y quejas al director del establecimiento y
dirigirse sin censura a otra autoridad administrativa superior, al juez de ejecución o al juez
competente. La resolución que se adopte deberá ser fundada, emitida en tiempo razonable y
notificada al interno.

Beneficios de la ley.
Salidas transitorias: A rtículo 16: Las salidas transitorias, según la duración acordada, el
motivo que las fundamente y el nivel de confianza que se adopte, podrán ser: I. Por el
tiempo: a) Salidas hasta doce horas; b) Salidas hasta 24 horas; c) Salidas, en casos
excepcionales, hasta setenta y dos horas. II. Por el motivo: a) Para afianzar y mejorar los
lazos familiares y sociales; b) Para cursar estudios de educación general básica, polimodal,
superior, profesional y académica de grado o de los regímenes especiales previstos en la
legislación vigente; c) Para participar en programas específicos de prelibertad ante la
inminencia del egreso por libertad condicional, asistida o por agotamiento de condena. III.
Por el nivel de confianza: a) Acompañado por un empleado que en ningún caso irá
uniformado; b) Confiado a la tuición de un familiar o persona responsable; c) Bajo palabra
de honor.

Artículo 17: Para la concesión de las salidas transitorias o la incorporación al régimen de la

semilibertad se requiere: I. Estar comprendido en alguno de los siguientes tiempos
mínimos de ejecución: a) Pena temporal sin la accesoria del artículo 52 del Código Penal:
la mitad de la condena; b) Penas perpetuas sin la accesoria del artículo 52 del Código Penal:
quince años; c) Accesoria del artículo 52 del Código Penal, cumplida la pena: 3 años. II. No
tener causa abierta donde interese su detención u otra condena pendiente. III. Poseer
conducta ejemplar o el grado máximo susceptible de ser alcanzado según el tiempo de
internación. IV. Merecer, del organismo técnico-criminológico y del consejo
correccional del establecimiento, concepto favorable respecto de su evolución y sobre el
efecto beneficioso que las salidas o el régimen de semilibertad puedan tener para el
futuro personal, familiar y social del condenado.

Artículo 18: El director del establecimiento, por resolución fundada, propondrá al juez de
ejecución o juez competente la concesión de las salidas transitorias o del régimen de
semilibertad, propiciando en forma concreta: a) El lugar o la distancia máxima a que el
condenado podrá trasladarse. Si debiera pasar la noche fuera del establecimiento, se le exigirá
una declaración jurada del sitio preciso donde pernoctará; b) Las normas que deberá observar,
con las restricciones o prohibiciones que se estimen convenientes; c) El nivel de confianza
que se adoptará.

Artículo 19: Corresponderá al juez de ejecución o juez competente disponer las salidas
transitorias y el régimen de semilibertad, precisando las normas que el condenado debe
observar y efectuar modificaciones, cuando procediere. en caso de incumplimiento de las
normas, el juez suspenderá o revocará el beneficio cuando la infracción fuere grave o
reiterada.

Artículo 20: Concedida la autorización judicial, el director del establecimiento quedará

facultado para hacer efectivas las salidas transitorias o la semilibertad e informará al juez
sobre su cumplimiento. El director podrá disponer la supervisión a cargo de profesionales del
servicio social.

Artículo 21: El director entregará al condenado autorizado a salir del establecimiento una
constancia que justifique su situación ante cualquier requerimiento de la autoridad.

Semidetención(y sus modalidades diurna o nocturna) Prisión Discontinua: Artículo 35:

El juez de ejecución o juez competente, a pedido o con el consentimiento del condenado,
podrá disponer la ejecución de la pena mediante la prisión discontinua y semidetención,
cuando: a) Se revocare la detención domiciliaria prevista en el artículo 10 del Código Penal;
b) Se revocare la detención domiciliaria prevista en el artículo 33 de esta ley en el caso de
condenado mayor de setenta años; c) Se convirtiere la pena de multa en prisión, según lo
dispuesto en el artículo 21, párrafo 2 del Código Penal; d) Se revocare la condenación
condicional prevista en el artículo 26 del Código Penal por incumplimiento de las reglas de
conducta establecidas en el artículo 27 bis del Código Penal; e) Se revocare la libertad
condicional dispuesta en el artículo 15 del Código Penal, en el caso que el condenado haya
violado la obligación de residencia; f) La pena privativa de libertad, al momento de la
sentencia definitiva, no sea mayor de seis meses de efectivo cumplimiento.
Artículo 36: La prisión discontinua se cumplirá mediante la permanencia del condenado en
una institución basada en el principio de autodisciplina, por fracciones no menores de treinta
y seis horas, procurando que ese período coincida con los días no laborables de aquél.

Artículo 37: El juez de ejecución o juez competente podrá autorizar al condenado a no

presentarse en la institución en la que cumple la prisión discontinua por un lapso de
veinticuatro horas cada dos meses.

Artículo 38: Se computará un día de pena privativa de libertad por cada noche de
permanencia del condenado en la institución.

Artículo 39: La semidetención consistirá en la permanencia ininterrumpida del condenado

en una institución basada en el principio de autodisciplina, durante la fracción del día no
destinada al cumplimiento, en la medida de lo posible, de sus obligaciones familiares,
laborales o educativas. Sus modalidades podrán ser la prisión diurna y la prisión nocturna.

Artículo 40: El lapso en el que el condenado esté autorizado a salir de la institución se limitará
al que le insuman las obligaciones indicadas en el artículo 39, que deberá acreditar
fehacientemente.

Artículo 41: La prisión diurna se cumplirá mediante la permanencia diaria del condenado
en una institución basada en el principio de autodisciplina, todos los días entre las ocho y las
diecisiete horas.

Artículo 42: La prisión nocturna se cumplirá mediante la permanencia diaria del condenado
en una institución basada en el principio de autodiscipina, entre las veintiuna horas de un día
y las seis horas del día siguiente.

Artículo 43: Se computará un día de pena privativa de libertad por cada jornada de
permanencia del condenado en la institución conforme lo previsto en los artículos 41 y 42.

Artículo 44: El juez de ejecución o juez competente podrá autorizar al condenado a no

presentarse en la institución durante un lapso no mayor de cuarenta y ocho horas cada dos
meses.

Saludas laborales y semilibertad: Artículo 23: La semilibertad permitirá al condenado

trabajar fuera del establecimiento sin supervisión continua, en iguales condiciones a las de la
vida libre, incluso salario y seguridad social, regresando al alojamiento asignado al fin de
cada jornada laboral. Para ello deberá tener asegurada una adecuada ocupación y reunir los
requisitos del artículo 17.

Artículo 24: El condenado incorporado a semilibertad será alojado en una institución regida
por el principio de autodisciplina.
Artículo 25: El trabajo en semilibertad será diurno y en días hábiles. Excepcionalmente será
nocturno o en días domingo o feriado y en modo alguno dificultará el retorno diario del
condenado a su alojamiento.

Artículo 26: La incorporación a la semilibertad incluirá una salida transitoria semanal, salvo
resolución en contrario de la autoridad judicial.

Salidas a prueba.

Libertad condicional (Artículo 13 a 17 del Código Penal): Artículo 28: El juez de

ejecución o juez competente podrá conceder la libertad condicional al condenado que reúna
los requisitos fijados por el Código Penal, previo los informes fundados del organismo
técnico-criminológico y del consejo correccional del establecimiento. Dicho informe deberá
contener los antecedentes de conducta, concepto y dictámenes criminológicos desde el
comienzo de la ejecución de la pena.

Artículo 29: La supervisión del liberado condicional comprenderá una asistencia social
eficaz a cargo de un patronato de liberados o de un servicio social calificado, de no existir
aquél. En ningún caso se confiará a organismos policiales o de seguridad.

Programa de prelibertad

Artículo 30: Entre sesenta y noventa días antes del tiempo mínimo exigible para la
concesión de la libertad condicional o de la libertad asistida del artículo 54, el condenado
deberá participar de un programa intensivo de preparación para su retorno a la vida libre el
que, por lo menos, incluirá: a) Información, orientación y consideración con el interesado
de las cuestiones personales y prácticas que deba afrontar al egreso para su conveniente
reinserción familiar y social; b) Verificación de la documentación de identidad
indispensable y su vigencia o inmediata tramitación, si fuere necesario; c) Previsiones
adecuadas para su vestimenta, traslado y radicación en otro lugar, trabajo, continuación de
estudios, aprendizaje profesional, tratamiento médico, psicológico o social.

Artículo 31: El desarrollo del programa de prelibertad, elaborado por profesionales del
servicio social, en caso de egresos por libertad condicional o por libertad asistida, deberá
coordinarse con los patronatos de liberados. En los egresos por agotamiento de la pena
privativa de libertad la coordinación se efectuará con los patronatos de liberados, las
organizaciones de asistencia postpenitenciaria y con otros recursos de la comunidad. En
todos los casos se promoverá el desarrollo de acciones tendientes a la mejor reinserción
social.

Libertad asistida: Artículo 54: La libertad asistida permitirá al condenado sin la

accesoria del artículo 52 del Código Penal, el egreso anticipado y su reintegro al medio
libre seis meses antes del agotamiento de la pena temporal. El juez de ejecución o juez
competente, a pedido del condenado y previo los informes del organismo técnico-
criminológico y del consejo correccional del establecimiento, podrá disponer la
incorporación del condenado al régimen de libertad asistida. El juez de ejecución o juez
competente podrá denegar la incorporación del condenado a este régimen sólo
excepcionalmente y cuando considere, por resolución fundada, que el egreso puede
constituir un grave riesgo para el condenado o para la sociedad.

ARTICULO 55: El condenado incorporado al régimen de libertad asistida deberá

cumplir las siguientes condiciones: I. Presentarse, dentro del plazo fijado por el juez de
ejecución o juez competente, al patronato de liberados que le indique para su asistencia y
para la supervisión de las condiciones impuestas. II. Cumplir las reglas de conducta que el
juez de ejecución o juez competente fije, las cuales sin perjuicio de otras que fueren
convenientes de acuerdo a las circunstancias personales y ambientales del condenado,
podrán ser: a) Desempeñar un trabajo, oficio o profesión, o adquirir los conocimientos
necesarios para ello; b) Aceptar activamente el tratamiento que fuere menester; c) No
frecuentar determinadas personas o lugares, abstenerse de actividades o de hábitos que en el
caso, se consideren inconvenientes para su adecuada reinserción social. Salvo expresa
indicación en contrario, siempre regirá la obligación señalada en el inciso a) de este
apartado. III. Residir en el domicilio consignado en la resolución judicial, el que podrá ser
modificado previa autorización del juez de ejecución o juez competente, para lo cual éste
deberá requerir opinión del patronato respectivo. IV. Reparar, en la medida de sus
posibilidades, los daños causados por el delito, en los plazos y condiciones que fije el juez
de ejecución o juez competente. Estas condiciones regirán a partir del día de egreso hasta el
de agotamiento de la condena.

Artículo 56: Cuando el condenado en libertad asistida cometiere un delito o violare la

obligación del apartado I del artículo 55, la libertad asistida será revocada. El resto de la
condena se agotará en un establecimiento semiabierto o cerrado. Si el condenado en
libertad asistida incumpliere reiteradamente las reglas de conducta impuestas, violare la
obligación prescripta en el apartado III del artículo 55 o se sustrajere, sin causa, a lo
prescrito en el apartado IV de ese artículo, el juez de ejecución o juez competente podrá
revocar su incorporación a la libertad asistida o disponer que no se le compute en la
condena todo o parte del tiempo que hubiere durado la inobservancia. En tal supuesto se
prorrogarán los términos, hasta tanto acatare lo dispuesto en el plazo que se le fije, bajo
apercibimiento de revocatoria. En los casos de revocatoria, deberá practicarse nuevo
cómputo no considerándose el tiempo que haya durado la libertad.

Prisión domiciliaria: Artículo 32: El juez de ejecución o juez competente confiará la

supervisión de la detención domiciliaria prevista en el artículo 10 del Código Penal a un
patronato de liberados o servicio social calificado, de no existir aquél. En ningún caso estará
a cargo de organismos policiales o de seguridad.

Artículo 33: El condenado mayor de setenta años o el que padezca una enfermedad incurable
en período terminal, podrá cumplir la pena impuesta en detención domiciliaria, por
resolución del juez de ejecución o juez competente, cuando mediare pedido de un familiar,
persona o institución responsable que asuma su cuidado, previo informes médico,
psicológico y social que fundadamente lo justifique. Si lo estimare conveniente, el juez podrá
disponer una supervisión adecuada en la forma prevista en el artículo 32.

Art. 34: revoca domiciliaria cuando no cumpla con obligaciones.

Garantías
Institución procedimental de seguridad y protección a favor del individuo, la sociedad o el
Estado para que disponga de medios que hagan efectivos el goce de los derechos
subjetivos frente al peligro o riesgo de que sean desconocidos.

División de las garantías

- El debido proceso:
Juez natural establecido
Duración razonable del proceso
Publicidad
Prohibición de juzgamiento múltiple ("Non bis in idem")
Derecho a ser oído
- La legalidad del proceso
- El estado de presunción de inocencia
- La garantía de la dignidad humana
- La inviolabilidad del domicilio
- La defensa en juicio.
Garantía del debido proceso: conjunto de etapas formales secuenciadas e imprescindibles
realizados dentro de un proceso penal por los sujetos procesales cumpliendo los requisitos
prescriptos en la constitución con el objeto de que los derechos subjetivos de la persona
no corran el riesgo de que sean desconocidos.

Garantías Procesales
Las Garantías Procesales son las seguridades que se otorgan para impedir que el goce
efectivo de los derechos fundamentales sea conculcado por el ejercicio del poder estatal,
ya sea limitando ese poder o repeliendo el abuso.
Así tenemos que, hablar de garantías es hablar de mecanismos jurídicos que impiden un
uso arbitrario o desmedido de la coerción penal.

Presunción de Inocencia
La presunción de inocencia constituye la máxima garantía del imputado y uno de los
pilares del proceso penal acusatorio, que permite a toda persona conservar un estado de
"no autor" en tanto no se expida una resolución judicial firme.
La presunción de inocencia significa:
1) Que nadie tiene que "construir" su inocencia;
2) Que sólo una sentencia declarará esa culpabilidad "jurídicamente construida" que
implica la adquisición de un grado de certeza;
3) Que nadie puede ser tratado como culpable, mientras no exista esa declaración judicial;
y
4) Que no puede haber ficciones de culpabilidad: la sentencia absolverá o condenará, no
existe otra posibilidad.
La presunción de inocencia exige que el procesado sea tratado como inocente, hasta que
el Juez, con todo lo acontecido en el proceso penal adquiera certeza sobre su
responsabilidad.

Efectos de la presunción de inocencia:

a) A nivel extraprocesal: Es un derecho subjetivo por el cual al sindicado se le debe dar un
trato de "no autor". Es decir, que nadie, ni la policía, ni los medios de comunicación,
pueden señalar a alguien como culpable hasta que una sentencia lo declare como tal, a fin
de respetar su derecho al honor e imagen.
b) A nivel procesal: El mismo trato de no autor hasta que un régimen de pruebas, este
régimen de pruebas, a fin de condenar, exige para destruir la presunción de inocencia
,obtenidas debidamente produzca condena.
- Las pruebas deben haber sido producidas con las debidas garantías procesales.
- Las pruebas deben haber sido valoradas libremente con criterio de conciencia por jueces
ordinarios, independientes e imparciales.
- La excepcionalidad de las medidas coercitivas. La presunción de inocencia es un límite a
la imposición de estas medidas, pues al exigirse el trato de "no autor", sólo será aplicable
una medida coercitiva en casos excepcionales, cuando sea estrictamente necesario.
Existe estrecha relación entre este derecho y la limitación de la detención preventiva, que
está reservada para casos excepcionales, en delitos graves y cuando exista peligro de
entorpecimiento o peligro de fuga y esto es coherente y lógico, pues para realizar una
investigación no es necesario que una persona esté detenida.

El derecho a la libertad encuentra sus restricciones en dos supuestos:

a. Por mandato expreso y motivado de Juez competente, o
b. En caso de flagrancia(*) de delito.
(*)Flagrancia: cuando la comisión del delito es actual y en esa circunstancia su autor es
descubierto, o cuando el agente es perseguido y detenido inmediatamente de haber
cometido el hecho delictuoso, o cuando es sorprendido con objetos o huellas que revelen
que viene de ejecutarlo.
Cualquier restricción de la libertad fuera de estos supuestos, constituye un acto arbitrario
que acarrea responsabilidad penal.

Derecho de Defensa
Es la facultad que toda persona tiene para contar con el tiempo y los medios necesarios
para ejercer su defensa en todo proceso donde se vea involucrado.
El derecho de defensa es la facultad de las partes de sostener sus posiciones y de
contradecir los fundamentos del contrario. Es un derecho público constitucional que asiste
a toda persona física a quien se le pueda atribuir la comisión de un hecho punible,
mediante cuyo ejercicio se garantiza al imputado la asistencia técnica de un abogado
defensor y se le concede a ambos la capacidad de postulación necesaria para oponerse
eficazmente a la pretensión punitiva y poder hacer valer dentro del proceso el derecho
Constitucional a la libertad del ciudadano.

Efectos del derecho de defensa

a) Disponer de medios para exigir el respeto y efectividad de la defensa.
b) La obligación de su respeto por parte de los poderes estatales y de los demás sujetos
del ordenamiento.
c) El derecho de defensa hace posible que el denunciado, inculpado o acusado puedan
acceder a los demás derechos y garantías procesales.
Contenido básico del derecho de defensa:
1. Asistencia de un traductor o intérprete.
2. Información del hecho.
3. Inmunidad de la declaración.
El imputado es libre para decidir si declara o no durante el proceso penal. Esta garantía se
encuentra consagrada por los tratados internacionales que establecen el derecho de toda
persona a no ser obligado a declarara contra sí mismo, ni a declararase culpable. En virtud
de esta garantia mínima, el silencio del imputado, es decir, su abstención a declarar e
incluso su mendacidad en caso de que declare, no crean una presunción de culpabilidad
en su contra.
4. Derecho de defensa.
Constituye una actividad esencial del proceso penal y admite 2 modalidades:
a) La Defensa Material, que realiza el propio imputado ante el interrogatorio de la autoridad
policial o judicial. Consiste en la actividad que el imputado puede desenvolver
personalmente haciéndose oír, declarando en descargo o aclarando los hechos que se le
atribuyen, proponiendo y examinando pruebas y participando en los actos probatorios y
conclusivos, o bien absteniéndose de realizar cualquiera de estas actividades.
b) La Defensa Técnica, que está confiada a un letrado que elabora la estrategia defensiva
y propone pruebas, que asiste y asesora jurídicamente al imputado y lo representa en
todos los actos procesales no personales. Los pactos internacionales también regulan la
defensa oficial, como el "derecho irrenunciable" del imputado a ser asistido gratuitamente
por un defensor proporcionado por el Estado, cuando no designare defensor. Estos
aparece claramente en el articulo 8 del Pacto de San José de Costa Rica.
5- Comunicación entre imputado y defensor.
Esta comunicación previa a la realización de cualquier acto procesal tiene por finalidad que
el defensor asesore jurídicamente y se extiende aun a los períodos de incomunicación. La
incomunicación no impide las conferencias entre el inculpado y su defensor, sin embargo
el Juez competente las podrá denegar de considerarlas inconvenientes.
6- Preparación de la defensa.
El imputado tiene el derecho de preparar adecuadamente su defensa, para lo que debe de
disponer de los medios y tiempo necesarios.
7- Producción de pruebas.
Para los fines de la defensa del imputado, ésta puede interrogar a los testigos ante el
tribunal, así como obtener la comparencia de los testigos o peritos que puedan aportar al
proceso.
8- Recursos.
El imputado tiene la posibilidad de recurrir el fallo condenatorio ante un tribunal superior.
El derecho de defensa se vulnera cuando:
- Se niega la asistencia de un abogado al imputado.
- Se impide al abogado comunicarse con su defendido.
- Se hacen las notificaciones con retraso.
- Se niega el acceso al expediente o a las diligencias vinculadas al proceso.
- Se obstaculizan los esfuerzos de la defensa para identificar, ubicar y obtener la
comparencia de testigos.
9- Inviolabilidad de la defensa en juicio (C.S.J.N)
A) Requiere que se otorgue a los interesados ocasión adecuada para su audiencia y
prueba en la forma y con las solemnidades dispuestas por las leyes procesales.
B) Esta no se agota en el cumplimiento formal de los tramites previstos en las leyes
objetivas, sino que se extiende a la necesidad de obtener una rápida y eficaz decisión
judicial que ponga fin a los conflictos y situaciones de incertidumbre, evitando dentro de los
limites razonables y conforme a las circunstancias de cada caso, una dispencionsa y
eventualmente inútil actividad jurisdiccional.
C) Incluye la exigencia de que los fallos judiciales tengan fundamentos serios, lo que exige
un correcto análisis de las constancias de la causa que acrediten los hechos y una
razonable conclusión sobre la valoración que le corresponde a la luz del derecho vigente.

D) La resolución que declaro inadmisible ad initio el planteo de nulidad que dedujera el

apelante, sobre acordarle ocasión adecuada para ser oído y defender un proceso regular
su derecho, demostrando que las notificaciones en cuestión no fueron practicadas en su
domicilio real, afecta también la defensa en juicio.
E) El imputado tiene derecho a un pronunciamiento que ponga termino del modo mas
rápido posible, a la situación de incertidumbre innegable que comporta un enjuiciamiento
penal.
F) La defensa del sistema democrático constitucional, debe ser amplio y firme, pero no
excesiva ni arbitraria, el sistema debe actuar de tal modo que se pueda seguir
reconociéndolo.
G) Todo aquel a quien la ley reconoce personería para actuar en juicio en defensa de sus
derechos esta amparado por la garantía del debido proceso legal que consagra el art. 18.
H) Las cuestiones sobre valoración de prueba son ajenas al recurso extraordinario; salvo
los casos de arbitrariedad que afecte la garantía de la defensa en juicio y el debido
proceso, exigiéndose que las sentencias de los jueces sean fundadas y constituyan una
derivación razonada del derecho vigente, con aplicación de las circunstancias
comprobadas en una causa.
I) Son de inexcusable observancia, inclusive en los procedimientos administrativos de
naturaleza disciplinaria, de modo que el imputado pueda tener oportunidad de ser oído y
de probar de algún modo los hechos que creyere conducentes a su descargo.

Derecho al Debido Proceso

El Debido Proceso Legal es la institución del Derecho Constitucional procesal que
identifica los principios y presupuestos procesales mínimos que debe reunir todo proceso
jurisdiccional para asegurar al justiciable la certeza, justicia y legitimidad de su resultado.
En suma, se entiende por Debido Proceso aquél que se realiza en observancia estricta de
los principios y garantías constitucionales reflejadas en las previsiones normativas de la ley
procesal: inicio del proceso, actos de investigación, actividad probatoria, las distintas
diligencias judiciales, los mecanismos de impugnación, el respeto de los términos
procesales, etc.

El debido proceso legal importa que:

1)- Ningún justiciable puede ser privado de un derecho sin que se cumpla un
procedimiento regular fijado por la ley.
Juicio Previo
La garantía del juicio previo consiste en que el juez natural no puede imponer una pena sin
que haya realizado un proceso que culmine con una declaración fundada de culpabilidad.
Requiere minimamente la fijación legal de un programa de carácter general e inalterable,
para la investigación y juzgamiento de delitos, en el que se resguarde la observancia de
formas relacionadas con la acumulación, defensa, prueba, sentencia y recursos.
La naturaleza de la ACUSACIÓN requiere que, quien la deba preparar, formular y
sostener, sea un funcionario distinto e independiente de quien deba juzgar sobre su
fundamento.

La DEFENSA tiene como base la imposibilidad de pretender que el imputado colabore con
la investigación del delito que se le atribuye y la prohibición de asignarle a la actitud de no
colaboración, alguna consecuencia en su contra. La defensa la ejercerá el propio imputado
(defensa material) y su abogado (defensa técnica).
La PRUEBA es el dato externo al juzgador, capaz de darle conocimiento sobre la
imputación o constituye el máximo resguardo contra la arbitrariedad judicial (por que no
son los jueces sino las pruebas las que en verdad tienen la virtualita de condenar) y debe
procurarse sin vulnerar garantias. Debe asegurarse al imputado la posibilidad de
ofrecerlas, controlar su producción (tanto de las propias como de las que se ordenen a
pedido de otro sujeto) y alegar sobre su eficacia conviccional.
Por SENTENCIA se entiende la resolución definitiva de la situación del acusado dentro de
un termino razonable, en debate oral y publico y mediante el dictado de un fallo que se
funde en la consideración razonada de las pruebas recibidas en ese acto y en la leyu:
absolución o condena.
Debe existir correlación entre acusación y sentencia, de modo que en esta no se puede
condenar por hechos delictivos que no fueron intimados como integantes de la acusacion y
objeto del debate.

Principio de Inocencia
En virtud de este principio nadie podrá ser considerado culpable hasta que una sentencia
firme no lo declare tal. De este modo, se reconoce al imputado un estado jurídico de no
culpabilidad, que no tendrá que acreditar (aunque tiene derecho a hacerlo), como tampoco
las circunstancias eximentes o atenuantes de responsabilidad que pueda invocar. Esta
carga recaerá sobre los organismos estatales encargados de la persecución penal,
quienes deberán demostrar a través de la prueba, su culpabilidad (y la existencia de los
eximentes o atenuantes argumentados).
Si aquellos no logran probar fehacientemente la responsabilidad del imputado, este deberá
ser liberado definitivamente del proceso (in dubio pro reo) sin que pueda perseguírselo
nuevamente de manera penal por el mismo hecho (non bis in ídem).

Este principio propone otros dos:

In Dubio Pro Reo
Para el inicio del proceso no se requiere mas que la afirmación por parte de los órganos
públicos autorizados de la posible existencia de un hecho delictivo.
Pero para vincular a una persona al proceso se requiere en general motivo bastante para
sospechar su participación punible.
Si se ha obtenido certeza negativa, deberá ordenarse el sobreseimiento del imputado.
Si no correspondiere sobreseer ni las pruebas fueren suficientes para disponer la
elevación a juicio, en caso de duda, se dictara la prorroga extraordinaria de instrucción
(conlleva la libertad del imputado), para algunos códigos; o para otros, directamente el
sobreseimiento.

Solamente la certeza sobre la culpabilidad del imputado autorizara una condena en su

contra; solo podrá ser declarado culpable cuando las pruebas recibidas en el juicio hayan
producido la plena convicción del tribunal al respecto.

Non Bis In Ídem

Es el derecho del ciudadano que fue objeto de una persecución penal a no ser perseguido
de nuevo por el mismo hecho.
Se prohíbe perseguir mas de una ves, ya sea de manera simultanea o sucesiva, si la
primera persecución termino en condena, absolución o sobreseimiento definitivo, mientras
haya finalizado por alguna de estas resoluciones.Se exige una triple identidad para que
esta garantía funcione:
1)- Misma persona que fuere perseguida con anterioridad.
2)- No ampara a coimputados del mismo hecho(aunque en la segunda persecución se
afirmen nuevas circunstancias, un diferente grado de participación o un encuadramiento
jurídico diferente, si el hecho es sustancialmente idéntico, el principio opera en plenitud).
3)- Misma causa: confusa alocución que se relaciona con la posibilidad que haya tenido el
primer tribunal interviniente de conocer todas las calificaciones jurídicas posibles del hecho
atribuido en relación a la naturaleza de la acción penal deducida -si fue publica, no pudo
considerar el posible encuadramiento en delito de acción privada y viceversa-

Requisitos del Proceso Legal, Debido, Justo

Juez Natural.
El Principio de Juez Natural, funciona como un instrumento necesario de la imparcialidad y
como una garantía frente a la posible arbitrariedad de la actuación del poder penal del
Estado en perjuicio del acusado que podría facilitarse mediante la asignación posterior al
momento del acaecimiento del hecho que se le imputa, de un juez especialmente
designado, no para juzgarlo imparcialmente (es decir, libre de mandatos políticos, de
prejuicios o de presiones sobre el caso), sino para perjudicarlo.
El Órgano Judicial debe presentar 4 caracteres indispensables:
a) Competencia o la aptitud que la ley le confiere para ejercer su jurisdicción en un caso
concreto.
b) Independencia, implica que no se encuentre subordinado a ninguna de las partes del
proceso.
c) Imparcialidad, el Juez es un tercero neutral para decidir el proceso con objetividad; y
d) Estar establecido con anterioridad por la Ley, debe haber sido designado previamente al
hecho que motiva el proceso, de acuerdo al mecanismo constitucional para su
nombramiento.

Pacto San José de Costa Rica

Articulo 8: Garantias Judiciales
1. Toda persona tiene derecho a ser oída con las debidas garantías y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra
ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o
de cualquier carácter.
2. Todo persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras
no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene
derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías:
a) Derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intérprete, sino
comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal;
b) Comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación formulada;
c) Concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparación de su
defensa;
d) Derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor
de su elección y de comunicarse libre y privadamente con su defensor;
e) Derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado,
remunerado o no según la legislación interna, si el inculpado no se defendiere por si
mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la Ley;
f) Derecho de la defensa de interrogar a los testigos presente en el tribunal y de obtener la
comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre
los hechos;
g) Derecho a no ser obligado a declarar contra si mismo ni a declararse culpable;
h) Derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
3. La confesión del inculpado solamente es valida si es hecha sin coacción de ninguna
naturaleza.
4. El inculpado absuleto por una sentencia firme no podra ser sometido a nuevo juicio por
los mismos hechos.
5. El proceso penal debe ser público, salvo en lo que sea necesario para preservar los
intereses de la justicia.
Articulo 9: Principio de Legalidad y Retroactividad
Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometer no
fueran delictivas según el derecho aplicable. Tampoco se puede imponer pena mas grave
que la aplicable en el momento de la comisión del delito. Si con posterioridad a la comisión
del delito la Ley dispone la imposición de una pena mas leve, el delincuente se beneficiará
de ello.
CONSTITUCIÓN NACIONAL
ARTÍCULO 18
Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al
hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces
designados por la ley antes del hecho de la causa. Nadie puede ser obligado a declarar
contra sí mismo; ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente. Es
inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos. El domicilio es inviolable,
como también la correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley determinará
en qué casos y con qué justificativos podrá procederse a su allanamiento y ocupación.
Quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas políticas, toda especie de
tormento y los azotes. Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y
no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precaución
conduzca a mortificarlos más allá de lo que aquélla exija, hará responsable al juez que la
autorice.