REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN SUPERIOR

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LOS LLANOS CENTRALES “RÓMULO
GALLEGOS”
ÁREA CIENCIAS POLITICAS Y JURIDICAS
UNIDAD CURRICULAR: DERECHO PROCESAL CIVIL
NUCLEO-CALABOZO

Recusación
E
Inhibición

FACILITADOR:
ABG. LUIS PINO INTEGRANTES:
LUISMAR HERRERA. V- 31.100.478
MARIANNY LORETO. V- 29.865.760
CECILIANE ROJAS. V- 28.556.972
CARLENIS ESPINOZA. V- 27.839.082
RAFAEL GONZALEZ. V- 27.331.673

MAYO, 2024
 Generalidades de la recusación e inhibición en la legislación penal venezolana
En la legislación penal venezolana, la recusación y la inhibición son dos figuras jurídicas
importantes que tienen como objetivo garantizar la imparcialidad de los jueces y demás
funcionarios judiciales en un proceso penal.
Recusación: La recusación es el acto por el cual una de las partes en un proceso penal
solicita que un juez o funcionario judicial sea apartado del caso debido a la existencia de
circunstancias que puedan afectar su imparcialidad. Las causales de recusación están
establecidas en el Código Orgánico Procesal Penal y pueden incluir motivos como
enemistad, parentesco, interés personal, entre otros
Inhibición: La inhibición, por otro lado, es la abstención voluntaria del juez, fiscal u otro
funcionario judicial de intervenir en un determinado juicio debido a la existencia de una
causal que le impida participar en el asunto. La inhibición es un deber impuesto por la ley y
puede ser solicitada por el propio funcionario o por alguna de las partes del proceso. En el
caso de los fiscales del Ministerio Público, deben exponer por escrito las razones que
justifican su inhibición y comunicarlas al fiscal general
Es importante destacar que tanto la recusación como la inhibición son mecanismos que
buscan garantizar la imparcialidad en el proceso penal y asegurar que los derechos de las
partes sean respetados. La decisión sobre la recusación o inhibición de un juez o
funcionario judicial será tomada por el órgano competente, y contra dicha decisión no se
admitirá recurso alguno
Legitimación Activa
La legitimación activa para recusar e inhibir en la legislación penal venezolana recae en las
partes del proceso penal y la víctima, incluso si no se ha presentado una querella. Esto
significa que tanto los acusados como los querellantes tienen el derecho de recusar a un
juez o magistrado si consideran que existe una falta de imparcialidad objetiva. Además, los
funcionarios judiciales también pueden inhibirse de participar en un caso si se encuentran
en una situación que les impida actuar de manera imparcial. Así mismo podemos encontrar
estos aspectos antes mencionados, en el articulo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, el
cual establece Artículo 89.
Causales
Causales de inhibición y recusación. Los jueces profesionales, escabinos, fiscales del
Ministerio Público, secretarios, expertos e intérpretes, y cualesquiera otros funcionarios del
Poder Judicial, pueden ser recusados por las causales siguientes:
1. Por el parentesco de consanguinidad o de afinidad dentro del cuarto y segundo grado
respectivamente, con cualquiera de las partes o con el representante de alguna de ellas;
2. Por el parentesco de afinidad del recusado con el cónyuge de cualquiera de las partes,
hasta el segundo grado inclusive, caso de vivir el cónyuge que lo cause, si no está
divorciado, o caso de haber hijos de él con la parte, aunque se encuentre divorciado o se
haya muerto;
3. Por ser o haber sido el recusado padre adoptante o hijo adoptivo de alguna de las partes;
4. Por tener con cualquiera de las partes amistad o enemistad manifiesta;
5. Por tener el recusado, su cónyuge o alguno de sus afines o parientes consanguíneos,
dentro de los grados requeridos, interés directo en los resultados del proceso;
6. Por haber mantenido directa o indirectamente, sin la presencia de todas las partes, alguna
clase de comunicación con cualquiera de ellas o de sus abogados, sobre el asunto sometido
a su conocimiento;
7. Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, o haber intervenido
como fiscal, defensor, experto, intérprete o testigo, siempre que, en cualquiera de estos
casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de juez;
8. Cualquiera otra causa, fundada en motivos graves, que afecte su imparcialidad.
Inhibición Obligatoria
La legislación penal venezolana establece la inhibición obligatoria para los funcionarios o
funcionarias judiciales que se encuentren en alguna de las causales señaladas en el artículo
correspondiente. Estos funcionarios deben inhibirse del conocimiento del asunto sin esperar
a ser recusados. Además, también se menciona que los funcionarios o funcionarias pueden
inhibirse si son recusados y consideran procedente la causal invocada, esto en concordancia
con lo establecido en el articulo 87 del Código Orgánico Procesal Penal “Artículo 90.
Inhibición obligatoria. Los funcionarios a quienes sean aplicables cualesquiera de las
causales señaladas en el artículo anterior deberán inhibirse del conocimiento del asunto sin
esperar a que se les recuse. Igualmente lo harán si son recusados y estimen procedente la
causal invocada. Contra la inhibición no habrá recurso alguno.”
Prohibición
Prohibición de Recusación Tardía: No se puede presentar recusación después de iniciada la
audiencia de juicio, salvo que las causales se hayan conocido posteriormente.
Abuso del Derecho de Recusación: Las recusaciones infundadas o realizadas con el
propósito de retrasar el proceso pueden ser rechazadas y sancionadas.
El Código Orgánico Procesal Penal venezolano busca asegurar que los procesos penales se
lleven a cabo con la mayor transparencia e imparcialidad posible, evitando cualquier tipo de
parcialidad que pueda afectar la justicia y los derechos de las partes involucradas. Según lo
establecido en el artículo 93 del Código Orgánico Procesal Penal “Artículo 93. El
funcionario o funcionaria que se inhibe no podrá ser compelido o compelida a seguir
actuando en la causa, a menos que la inhibición haya sido declarada sin lugar.”
Limites
En la legislación venezolana, existen límites y requisitos para la recusación e inhibición de
un juez. Según los resultados de búsqueda proporcionados, algunos de los límites y
requisitos son los siguientes:
El Código Orgánico Procesal Penal establece un límite máximo de dos solicitudes de
recusación durante el curso de un proceso penal, con el fin de evitar maniobras dilatorias
por parte de las partes involucradas. La recusación e inhibición deben basarse en causales
previstas por ley y que garanticen la imparcialidad del juez en su dimensión subjetiva y
objetiva. Una vez que se decide la separación del juez recusado o inhibido, este ya no podrá
realizar actos en el proceso, a menos que sean diligencias urgentes o irrealizables
ulteriormente.
Lo antes mencionado tomando en cuenta el artículo 94 del Código Orgánico Procesal
Penal, el cual establece “Artículo 94. Las partes no podrán intentar más de dos recusaciones
en una misma instancia, ni recusar a funcionarios o funcionarias que no estén conociendo
de la causa, pero, en todo caso, podrán promover las acciones que estimen conducentes
contra el que intervenga con conocimiento de impedimento legítimo. Para los efectos de
este artículo, se entenderá por una recusación la que no necesite más de un término de
pruebas, aunque comprenda a varios funcionarios o funcionarias.”
Inadmisibilidad
La inadmisibilidad de la recusación puede ocurrir cuando la solicitud no está fundamentada
en motivos legales o se presenta fuera del plazo establecido. En el caso de la inhibición, no
se encontró información específica sobre las causales de inadmisibilidad, esto según lo
establecido en el articulo 95 del Código Orgánico Procesal Penal “Artículo 95. Es
inadmisible la recusación que se intente sin expresar los motivos en que se funde, y la que
se propone fuera de la oportunidad legal.”
Procedimiento
El procedimiento de recusación e inhibición en la legislación venezolana, según lo
establecido en el artículo 94 del Código Orgánico Procesal Penal, implica los siguientes
aspectos:
La recusación es la solicitud presentada por una de las partes en un proceso penal para
apartar a un juez o funcionario judicial del caso, alegando causales de falta de
imparcialidad.
La inhibición es la facultad que tiene un juez o funcionario judicial de apartarse
voluntariamente de conocer un caso, cuando considera que existen circunstancias que
podrían afectar su imparcialidad. Tanto la recusación como la inhibición deben estar
fundamentadas en causales previstas por la ley y deben ser presentadas dentro de los plazos
establecidos. En caso de que se presente una solicitud de recusación, el juez recusado debe
evaluar la admisibilidad de la misma y decidir si se aparta o no del caso. Si la recusación es
admitida, se remitirá lo pertinente al órgano disciplinario correspondiente para que se inicie
el proceso de destitución del juez recusado. En cuanto a la inhibición, el juez o funcionario
judicial puede ejercerla de manera voluntaria si considera que existen circunstancias que
podrían afectar su imparcialidad. La decisión de aceptar o rechazar una solicitud de
inhibición corresponde al juez o funcionario judicial que la recibe.
Juez Dirimente
En el proceso de recusación e inhibición en la legislación venezolana, según lo establecido
en el artículo 98 del Código Orgánico Procesal Penal, se pueden destacar los siguientes
aspectos:
La recusación es la solicitud presentada por una de las partes en un proceso penal para
apartar a un juez o funcionario judicial del caso, alegando causales de falta de
imparcialidad. La inhibición es la facultad que tiene un juez o funcionario judicial de
apartarse voluntariamente de conocer un caso, cuando considera que existen circunstancias
que podrían afectar su imparcialidad. Tanto la recusación como la inhibición deben estar
fundamentadas en causales previstas por la ley y deben ser presentadas dentro de los plazos
establecidos. En caso de que se presente una solicitud de recusación, el juez recusado debe
evaluar la admisibilidad de la misma y decidir si se aparta o no del caso. Si la recusación es
admitida, se remitirá lo pertinente al órgano disciplinario correspondiente para que se inicie
el proceso de destitución del juez recusado. En cuanto a la inhibición, el juez o funcionario
judicial puede ejercerla de manera voluntaria si considera que existen circunstancias que
podrían afectar su imparcialidad. El procedimiento disciplinario de los jueces y juezas se
rige por las normas establecidas en el Código Orgánico Procesal Penal, y se aplicarán
supletoriamente en caso de que no se opongan a ellas.
Fiscales
El artículo 100 indica que las normas sobre la inhibición y recusación de los fiscales del
Ministerio Público están reguladas tanto por el COPP como por la Ley Orgánica del
Ministerio Público. Esto asegura que los fiscales actúen con imparcialidad y permite que
sean recusados o se inhiban si hay motivos que puedan comprometer su objetividad.
Implicaciones:
Doble Regulación: Se reconoce la importancia de tener una regulación específica y
detallada tanto en el COPP como en la ley específica del Ministerio Público para cubrir
todas las eventualidades posibles.
Imparcialidad: Refuerza la idea de que los fiscales deben ser imparciales y que cualquier
duda sobre su imparcialidad debe ser tratada con seriedad.
Secretario
El artículo 101 establece que, si el secretario o secretaria del tribunal es inhibido o
recusado, el juez o jueza debe nombrar un sustituto inmediatamente, ya sea el mismo día o
el siguiente. Esta norma también se aplica a otros funcionarios judiciales.
Implicaciones:
Rapidez en la Sustitución: El artículo asegura la continuidad del proceso judicial al requerir
que la sustitución se haga de manera inmediata, evitando retrasos.
Igualdad de Trato: Se aplica la misma norma a otros funcionarios judiciales, garantizando
uniformidad en el procedimiento.
Expertos o expertas e interpretes
El artículo 102 especifica que, si un experto o intérprete es recusado, el juez debe nombrar
un nuevo experto o intérprete de inmediato. La recusación debe proponerse por escrito el
día de la aceptación del cargo o al siguiente, bajo pena de caducidad. Además, sanciona a
los funcionarios que acepten el cargo conociendo su impedimento.
Implicaciones:
Urgencia en la Recusación: La recusación debe hacerse rápidamente (el día de la
aceptación del cargo o al siguiente), lo que garantiza que el proceso no se retrase.
Responsabilidad: Establece consecuencias para los funcionarios que acepten el cargo a
sabiendas de su impedimento, promoviendo la responsabilidad y la ética profesional.
Allanamiento en la Recusación e Inhibición
El allanamiento en el contexto de la recusación ocurre cuando el juez o funcionario judicial
aceptan las causales de recusación presentadas por una de las partes y deciden apartarse del
caso sin necesidad de que se tramite la recusación ante una instancia superior.
Procedimiento del Allanamiento
Presentación de la Recusación: Una de las partes del proceso penal presenta una solicitud
de recusación ante el tribunal, fundamentando su petición con base en causales específicas
previstas en la ley (por ejemplo, interés personal, parentesco, enemistad manifiesta, etc.).
Respuesta del Juez o funcionario Recusado: Al recibir la solicitud de recusación, el juez o
funcionario judicial tiene la opción de allanarse, es decir, aceptar las causales y apartarse
del caso. Este acto de allanamiento se formaliza a través de una declaración escrita en la
que el juez o funcionario acepta las razones expuestas por la parte recusante.
Decisión: Si el juez o funcionario se allana, se procede a designar un nuevo juez o
funcionario para continuar con el proceso penal. Este procedimiento evita un trámite
prolongado ante instancias superiores y facilita un cambio rápido para mantener el avance
del proceso judicial.
Efectos del Allanamiento
Rapidez en el Proceso: El allanamiento permite una resolución más rápida en la recusación,
evitando retrasos que podrían perjudicar el desarrollo del juicio.
Transparencia e Imparcialidad: Al aceptar las causales de recusación y apartarse del caso, el
juez o funcionario contribuye a mantener la transparencia e imparcialidad del proceso
judicial.