Resumen Unidad 4

UNIDAD 4
JURISPRUDENCIA
Thomas Enrique
Resumen del caso: Thomas, Enrique c/

E.N.A. s/ amparo.
El caso "Thomas, Enrique c/ E.N.A. s/ amparo" se resolvió el 15 de junio de 2010
en Buenos Aires. La cuestión sometida a la Corte Suprema no se refiere a la
valoración constitucional del contenido de la ley 26.522, sino a la validez de una
medida cautelar que suspende todos sus efectos debido a presuntas
irregularidades en el trámite parlamentario. La admisibilidad del recurso
extraordinario se justifica porque la decisión del caso implica la interpretación de
varias disposiciones de la Constitución Nacional. Además, aunque normalmente
los pronunciamientos sobre medidas cautelares no son revisados por no ser
sentencias definitivas, se hace una excepción cuando tales medidas pueden
afectar el poder de policía del Estado o el interés de la comunidad, como ocurre
en este caso.
La demanda de amparo fue presentada por Enrique Thomas con el objetivo de

obtener un pronunciamiento judicial que restablezca sus derechos como
ciudadano y Diputado Nacional, derechos que, según él, fueron lesionados
durante el trámite parlamentario del proyecto de ley 26.522. La Cámara aceptó
su legitimación activa basándose en el artículo 43 de la Constitución,
argumentando que se comprometían derechos de incidencia colectiva, como el
de todo ciudadano a ser regido por leyes conforme a las normas constitucionales.
Sin embargo, la invocación de la calidad de ciudadano sin demostrar un perjuicio

concreto es insuficiente para sostener la legitimación para impugnar la
constitucionalidad de una norma. La Corte señaló que ser ciudadano es un
concepto general que no basta para demostrar un interés especial, directo,
inmediato, concreto o sustancial, necesario para configurar un caso contencioso
que deba ser resuelto por el Tribunal.
En el fallo "Thomas, Enrique c/ E.N.A. s/ amparo", la Corte Suprema de Justicia

de la Nación Argentina, en su decisión del 15 de junio de 2010, aborda la
legitimación del demandante, Enrique Thomas, en su carácter de ciudadano y
Diputado Nacional.
La Corte reafirma que, según precedentes establecidos, la legitimación para

impugnar la constitucionalidad de una norma requiere un interés específico,
concreto y atribuible al litigante, y no puede basarse en un agravio que no sea
diferenciado respecto a la situación del resto de los ciudadanos. Admitir una
legitimación basada en el interés general en el cumplimiento de la Constitución
y las leyes podría deformar las atribuciones del Poder Judicial y exponerlo a la
imputación de ejercer el gobierno mediante medidas cautelares.
El Tribunal también aclara que la decisión en el caso "Halabi" no ha alterado el

requisito de que exista un caso o controversia que deba ser resuelto por el Poder
Judicial, y que no se admite una acción que persiga el control de la mera
legalidad de una disposición.
En cuanto a la legitimación de Thomas como Diputado Nacional, la Corte indica

que la representación del pueblo en el ámbito del Poder Legislativo no le confiere
legitimación para actuar en resguardo de la división de poderes ante un conflicto
entre normas dictadas por el Poder Ejecutivo y el Congreso. La calidad
parlamentaria no le legitima para impugnar judicialmente tales conflictos, y esta
regla ha sido reiterada en múltiples pronunciamientos previos.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina rechazó la legitimación

activa de Enrique Thomas en su demanda de amparo contra la ley 26.522. El
Tribunal determinó que Thomas no demostró un interés personal concreto y
directo, ya que no presentó pruebas de haber sido privado de sus prerrogativas
como legislador durante el proceso legislativo.
También sostuvo que la legitimación de un legislador no es válida cuando se

busca reabrir un debate perdido en el Congreso, y que suspender una norma
con efectos generales no se ajusta a la Constitución. Además, enfatizó que la
justicia debe respetar la división de poderes y no exceder sus competencias
interfiriendo en las atribuciones del Congreso.
Se rechazó la legitimación activa de Enrique Thomas en su demanda de amparo

contra la ley 26.522. El fallo sostiene que Thomas no demostró un interés
personal concreto y directo, ya que no presentó pruebas de haber sido privado
de sus prerrogativas como legislador durante el proceso legislativo.
Y aclara que un legislador no tiene legitimación para reabrir debates perdidos en

el Congreso y que la suspensión de una norma con efectos generales no se
ajusta al artículo 116 de la Constitución. La justicia debe respetar la división de
poderes, sin interferir en las funciones del Congreso.
El modelo argentino de control constitucional es el difuso, donde ningún juez

tiene el poder de invalidar una norma con efectos generales. La suspensión
cautelar de una norma presupone un poder que la Constitución no confiere a
ningún tribunal, lo que alteraría gravemente el sistema de control constitucional.
Además, la medida cautelar decretada no respetó el criterio de razonabilidad, ya

que la legitimación de Thomas era insuficiente y la medida dispuesta no era
proporcional a la supuesta ilegitimidad denunciada. La Corte concluye que la
medida introduce el caos en la vigencia de las leyes y lesiona el ejercicio de los
poderes constitucionales.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró procedente el recurso

extraordinario y revocó la sentencia apelada respecto a la ley 26.522,
argumentando que su suspensión con efectos erga omnes afecta
significativamente el principio constitucional de división de poderes y debe
evaluarse con criterios estrictos, los cuales no fueron aplicados por la cámara.
La decisión fue tomada en concordancia con el dictamen del Procurador General
de la Nación. La sentencia incluye la imposición de costas y fue firmada por los
jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Enrique
Petracchi, Juan Carlos Maqueda, Raúl Zaffaroni y Carmen Argibay.
Rizzo Jorge Gabriel
Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado Lista 3 Gente de Derecho) s/ acción de
amparo contra el Poder Ejecutivo Nacional, ley 26.855, medida cautelar
(Expte. N° 3034/13).
El caso trata de una acción de amparo presentada por Jorge Gabriel Rizzo,
apoderado de la Lista 3 "Gente de Derecho", contra el Poder Ejecutivo Nacional,
cuestionando la constitucionalidad de varios artículos de la ley 26.855 y un
decreto relacionado con la elección de miembros del Consejo de la Magistratura.
El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal declaró
inconstitucionales los artículos 2°, 4°, 18 y 30 de la ley 26.855 y el decreto
577/2013, suspendiendo la convocatoria electoral para la elección de dichos
miembros.
El Estado Nacional apeló la decisión argumentando que la ley es una regulación

legítima y razonable del artículo 114 de la Constitución Nacional. Sin embargo,
la Corte Suprema confirmó la sentencia del juzgado inferior, declarando
inconstitucionales las disposiciones impugnadas y señalando que la ley rompe
el equilibrio requerido por la Constitución al permitir que los representantes de
los jueces, abogados y académicos sean elegidos por sufragio universal, lo cual
compromete la independencia judicial y distorsiona el proceso electoral.
La Corte también subrayó la importancia de mantener el equilibrio y la

representación sectorial en la composición del Consejo de la Magistratura,
evitando la influencia política excesiva. En consecuencia, se ordenó que las
disposiciones anteriores a la ley 26.855, establecidas en las leyes 24.937, 24.939
y 26.080, continúen en vigor para asegurar la estabilidad institucional y el
adecuado funcionamiento del Consejo de la Magistratura.
Patti, Luis Abelardo s/ promueve acción de

amparo c/ Cámara de Diputados de la Nación
Antecedentes y Decisión:
Luis Abelardo Patti, elegido diputado en octubre de 2005, promovió una acción
de amparo para impugnar la resolución del 23 de mayo de 2006 de la Cámara
de Diputados que rechazó su incorporación. La Cámara Nacional Electoral
revocó la decisión del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal
N° 1, aceptando el amparo. La Cámara de Diputados interpuso un recurso
extraordinario.
Consideraciones de la Corte:
1. Precedentes Similares: La Corte Suprema remite a fundamentos y

conclusiones similares a los tratados en el caso "Bussi, Antonio Domingo
c/ Estado Nacional", sentencia del 13 de julio de 2007.
2. Legitimidad del Recurso: La Corte declaró admisible el recurso

extraordinario y confirmó la sentencia de la Cámara Nacional Electoral,
ratificando la incorporación de Patti como diputado.
3. Costas: Se impusieron las costas en el orden causado debido a la

naturaleza del caso y a la referencia a precedentes posteriores a la
interposición del recurso.
Jueces Intervinientes: Ricardo Luis Lorenzetti, Elena I. Highton de Nolasco,

Carlos S. Fayt, Enrique Santiago Petracchi, Juan Carlos Maqueda, E. Raúl
Zaffaroni, Carmen M. Argibay.
Tribunal de Origen: Cámara Nacional Electoral
Órgano Previo: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 1,

con competencia electoral en el Distrito Capital Federal
Ministerio Público: Dictaminó el Procurador Fiscal ante el Tribunal.
Partido Nuevo Triunfo

Este texto trata sobre el reconocimiento jurídico-político del Partido Nuevo
Triunfo en el Distrito Capital Federal, y la decisión de la Cámara Nacional
Electoral de negar dicho reconocimiento debido a las prácticas y símbolos
asociados al régimen nazi.
Contexto y Decisión Judicial

1. Contexto Inicial:
o El Partido Nuevo Triunfo, liderado por Alejandro Carlos Biondini,

intentó obtener reconocimiento jurídico-político en el Distrito
Capital Federal.
o La Cámara Nacional Electoral confirmó una decisión anterior que

rechazaba este reconocimiento debido a la naturaleza
discriminatoria del partido y sus similitudes con el Partido Nacional
Socialista Alemán de los Trabajadores.
2. Motivos de la Negación:
o La Cámara Nacional Electoral consideró que el partido utiliza

símbolos y prácticas que emulan al régimen nazi, lo que es
agraviante para los derechos humanos básicos consagrados en el
orden jurídico nacional e internacional.
o La agrupación intentó ser reconocida inicialmente como "Partido

Nacional Socialista de los Trabajadores", utilizando símbolos nazis
como la cruz gamada y promoviendo ideas discriminatorias.
3. Argumentos de la Cámara:
o Las actividades y manifestaciones del Partido Nuevo Triunfo son

contrarias al principio de igualdad ante la ley y constituyen actos
concretos de discriminación.
o El programa de gobierno del partido incluía propuestas de

discriminación contra homosexuales, drogadictos y extranjeros.
4. Recurso Extraordinario:
o El Partido Nuevo Triunfo interpuso un recurso extraordinario

alegando que se violaban sus derechos constitucionales y que la
decisión de la Cámara era arbitraria.
o Afirmaron que el rechazo a sus "ideas políticas" contradecía los

principios de libertad de opinión y expresión.
5. Decisión de la Corte Suprema:

o La Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario
pero confirmó la sentencia apelada que negaba el reconocimiento
del partido.
o Se consideró que permitir la constitución de un partido con esas

características sería una vulneración de derechos
constitucionalmente establecidos y una práctica discriminatoria
prohibida.
Consideraciones Adicionales
 Principios Constitucionales:
o Los partidos políticos deben respetar la Constitución Nacional y los

tratados internacionales.
o El reconocimiento de partidos políticos no es absoluto y está sujeto

a limitaciones que aseguren la compatibilidad con los derechos de
la comunidad.
 Impacto Institucional:
o La exclusión del Partido Nuevo Triunfo del orden político legal

nacional se basa en la gravedad de sus prácticas discriminatorias.
o Se busca evitar el uso abusivo de derechos políticos

fundamentales que atenten contra otros derechos esenciales.
Conclusión
El reconocimiento del Partido Nuevo Triunfo fue denegado debido a sus prácticas
y símbolos asociados al nazismo, lo que constituye una violación de principios
de igualdad y no discriminación. La decisión fue ratificada por la Corte Suprema,
destacando la importancia de mantener la armonía entre los derechos políticos
y los derechos humanos fundamentales.
Famyl
Famyl S.A. c/ Estado Nacional s/ acción de

amparo
Contexto y Decisión Inicial:
 Fecha y Lugar: Buenos Aires, 29 de agosto de 2000.
 Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación.
 Demandante: Famyl S.A., una empresa de medicina prepaga.
 Demandado: Estado Nacional.
 Acción: Amparo contra la aplicación del IVA a los servicios de medicina

prepaga.
Decisión del Tribunal Inferior:
 La Sala III de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata confirmó la

sentencia del Juzgado Federal de Primera Instancia de Junín que falló a
favor de Famyl S.A., declarando inconstitucionales los artículos 1°, inciso
f, y 7° del decreto 1517/98, que eliminaban la exención del IVA para las
prestaciones de medicina prepaga.
Fundamentos del Recurso Extraordinario:
 Legitimación: El Estado Nacional argumentó que Famyl S.A. carecía de

legitimación para presentar el amparo porque el IVA sería soportado por
los consumidores finales y no por la empresa.
 Procedencia del Amparo: El Estado Nacional consideró que el amparo

era improcedente porque existen otras vías legales para discutir la
constitucionalidad de un impuesto.
 Constitucionalidad del Decreto: Defendió la validez del decreto

1517/98, argumentando que el Poder Ejecutivo actuó dentro de sus
atribuciones al promulgar parcialmente la ley 25.063.
Consideraciones de la Corte Suprema:
1. Legitimación de la Demandante: La Corte sostuvo que Famyl S.A.,

como contribuyente, estaba directamente afectada por las normas
impugnadas y tenía derecho a cuestionarlas.
2. Procedencia del Amparo: La existencia de otras vías legales no invalida

el uso del amparo en este caso, dada la naturaleza del daño alegado.
3. Constitucionalidad del Decreto: La Corte determinó que el Poder

Ejecutivo excedió sus atribuciones al promulgar parcialmente la ley
25.063, eliminando la exención del IVA sin respetar la voluntad del
Congreso.
Conclusión:
 La Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario en parte,

pero confirmó la sentencia apelada que declaraba inconstitucionales los
artículos del decreto 1517/98.
 El resultado es que las prestaciones de medicina prepaga continúan

exentas del IVA, conforme a la ley anterior 23.349.
Jueces Firmantes:
 Julio S. Nazareno, Eduardo Moline O’Connor, Carlos S. Fayt, Augusto

César Belluscio, Enrique Santiago Petracchi, Antonio Boggiano, Gustavo
A. Bossert, Adolfo Roberto Vázquez (en disidencia).
Editorial Perfil y otro c En
Editorial Perfil S.A. y otro c/ E.N. —Jefatura

Gabinete de Ministros— SMC s/ amparo ley
16.986
Fecha:
 2 de marzo de 2011
Tribunal:
 Corte Suprema de Justicia de la Nación
Demandantes:
 Editorial Perfil S.A. y otro
Demandado:
 Estado Nacional - Secretaría de Medios de Comunicación de la Jefatura

de Gabinete de Ministros
Acción:
 Amparo contra la política discriminatoria de exclusión de la pauta

publicitaria oficial a las publicaciones de las actoras.
Antecedentes:
 Las empresas demandantes alegaron que el Estado Nacional excluía a

sus revistas y diario de la distribución de publicidad oficial, usando los
fondos públicos de manera discriminatoria para censurar indirectamente
sus publicaciones.
 La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo

Federal falló a favor de las demandantes, ordenando al Estado Nacional
que distribuyera la publicidad oficial de manera equitativa en un plazo de
quince días.
Recurso Extraordinario:
 El Estado Nacional interpuso un recurso extraordinario contra la decisión

de la Cámara.
Decisión de la Corte Suprema:

 La Corte Suprema confirmó la sentencia de la Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, utilizando como
referencia el precedente “Editorial Río Negro S.A.” (Fallos: 330:3908).
Estándar Aplicado por la Corte:
1. Discrecionalidad del Estado: La Corte reconoció que el Estado tiene la

discrecionalidad para decidir sobre la distribución de publicidad oficial. Sin
embargo, esta discrecionalidad no debe ser utilizada de manera
discriminatoria ni para afectar la libertad de expresión.
2. Criterios Constitucionales:
o El Estado no puede manipular la publicidad oficial para favorecer o

castigar a ciertos medios en base a criterios discriminatorios.
o La publicidad oficial no debe ser usada como un método indirecto

para afectar la libertad de prensa.
3. Protección de la Libertad de Prensa: La Corte enfatizó que cualquier

acción gubernamental que intente limitar la libertad de prensa, directa o
indirectamente, configura una violación a los artículos 14 y 32 de la
Constitución Nacional. No es necesario demostrar una intención ilícita por
parte del Estado, basta con que se demuestre un tratamiento desigual no
justificado.
Votos de los Jueces:
 Ricardo Luis Lorenzetti, Elena I. Highton de Nolasco, Carlos S. Fayt, E.

Raúl Zaffaroni, Enrique Santiago Petracchi, Carmen M. Argibay, Juan
Carlos Maqueda.
Conclusión:
 La Corte Suprema ordenó al Estado Nacional distribuir la publicidad oficial

de manera equitativa y sin criterios discriminatorios, confirmando así la
sentencia apelada que favorecía a Editorial Perfil S.A. y otro.
CPACF
Colegio de Abogados de la Ciudad de
Buenos Aires y otro c/ EN - ley 26.080 - dto.
816/99 y otros s/ proceso de conocimiento
Antecedentes y Contexto:
 Parte Demandante: Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires

y otro.
 Parte Demandada: Estado Nacional (EN).
 Objeto del Proceso: Declaración de inconstitucionalidad de varios

artículos de la ley 26.080, que reformó la composición y funcionamiento
del Consejo de la Magistratura.
Alegatos Principales del Colegio de Abogados:
1. Desequilibrio en la Representación: La ley 26.080 altera el equilibrio

exigido por los artículos 114 y 115 de la Constitución Nacional, otorgando
mayor predominancia al sector político en la integración del Consejo de la
Magistratura.
2. Impacto en la Independencia Judicial: Se argumenta que la reforma

socava la naturaleza, autonomía funcional e independencia del Consejo
de la Magistratura, desviando de su objetivo original de afianzar la
independencia del Poder Judicial.
Decisiones de Instancias Inferiores:
1. Juez de Primera Instancia: Rechazó la acción invocando el precedente

“Monner Sans”.
2. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo

Federal: Revocó parcialmente la decisión, declarando inconstitucional el
artículo 1° de la ley 26.080 pero rechazando otros planteos.
Argumentos del Estado Nacional:

1. Conformación Interna del Estamento Político: El Estado argumenta
que el estamento político está compuesto por representantes de diversos
orígenes partidarios, lo que obliga a la búsqueda de consensos y, por lo
tanto, no permite el control hegemónico de decisiones.
Consideraciones de la Corte Suprema:
1. Legitimación del Colegio de Abogados: La Corte reconoce la

legitimación del Colegio para cuestionar la reforma debido a su rol en la
defensa de la Constitución y del sistema republicano.
2. Evaluación del Equilibrio Representativo: La Corte enfatiza que el

equilibrio no implica igualdad numérica exacta, sino que ningún sector
debe tener predominio absoluto para controlar las decisiones del Consejo
de la Magistratura.
3. Declaración de Inconstitucionalidad: La Corte declara la

inconstitucionalidad de los artículos 1° y 5° de la ley 26.080, destacando
que la composición actual rompe el equilibrio necesario entre los
estamentos representados.
Resoluciones y Órdenes:
1. Exhortación al Congreso: La Corte exhorta al Congreso a dictar una

nueva ley que reorganice el Consejo de la Magistratura en un plazo
razonable.
2. Validez de Actos: Declara la validez de los actos cumplidos por el

Consejo de la Magistratura bajo la vigencia de la ley 26.080 hasta la
completa reorganización del órgano.
Camaronera Patagónica
"Camaronera Patagónica S.A. c/ Ministerio

de Economía y otros s/ amparo"
Contexto del caso:
El caso trata sobre la impugnación de las resoluciones 11/02 y 150/02 del
Ministerio de Economía e Infraestructura por parte de Camaronera Patagónica
S.A. La empresa argumenta que estas resoluciones son inconstitucionales.
Resoluciones impugnadas:
1. Resolución 11/02:
o Establece derechos de exportación para la actividad pesquera.
o La Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata declara su

inconstitucionalidad, argumentando que posee naturaleza
impositiva y su dictado por el Poder Ejecutivo contraviene el
principio de legalidad en materia tributaria establecido en la
Constitución Nacional.
o La resolución 11/02 se consideró inválida para el período del 5 de

marzo de 2002 al 24 de agosto de 2002. Después de esta fecha, la
ley 25.645 le otorgó rango legal.
2. Resolución 150/02:
o Estipula que la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP)

solo procesará las solicitudes de estímulos a la exportación de
aquellos exportadores que cumplan con todas sus obligaciones
fiscales nacionales.
o La invalidez de la resolución 11/02 determina que esta norma no

es aplicable a Camaronera Patagónica S.A. en relación con la
resolución 150/02, siempre que se cumplan las obligaciones
fiscales restantes.
Argumentos de las partes:
 Camaronera Patagónica S.A.:
o La empresa sostiene que la resolución 11/02 es inconstitucional ya

que establece un tributo sin la intervención del Congreso, violando
así el principio de legalidad tributaria.
o Argumenta que la delegación de facultades del Congreso al Poder
Ejecutivo debe ser estricta y no permite la creación de impuestos a
través de resoluciones ministeriales.
 Ministerio de Economía y AFIP:
o Defienden la legalidad de las resoluciones basándose en la

emergencia económica y social del país en ese momento.
o Argumentan que el artículo 755 del Código Aduanero faculta al

Poder Ejecutivo a establecer derechos de exportación, y que estas
medidas eran necesarias para estabilizar la economía.
 La Corte Suprema declara la inconstitucionalidad de la resolución 11/02

por violar el principio de legalidad tributaria y la inaplicabilidad de la
resolución 150/02 en tanto se fundamentaba en la anterior.
 Se establece que el Congreso de la Nación no delegó adecuadamente la

facultad de establecer derechos de exportación al Poder Ejecutivo.
 Se confirma la sentencia apelada y se declara formalmente admisible el

recurso extraordinario interpuesto por la AFIP.
Puntos clave para estudiar:
1. Principio de legalidad tributaria: Solo el Congreso puede crear tributos.

La resolución 11/02 es inconstitucional por intentar establecer derechos
de exportación sin una ley del Congreso.
2. Delegación legislativa: Debe ser estricta y con límites claros. No se

permite la subdelegación a niveles inferiores del Poder Ejecutivo.
3. Emergencia económica y social: Aunque se reconocen las condiciones

de emergencia, estas no justifican la creación de tributos sin seguir el
debido proceso constitucional.
4. Rol del Poder Ejecutivo y Legislativo: La importancia de mantener la

separación de poderes y el respeto a las funciones específicas de cada
uno según la Constitución Nacional.
Alitt
Caso: Asociación Lucha por la Identidad Travesti - Transexual (ALITT) c/
Inspección General de Justicia
Contexto:
 La ALITT solicitó autorización para funcionar como persona jurídica, que

fue denegada por la Inspección General de Justicia (IGJ).
 La Sala K de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó la

resolución de la IGJ, argumentando que los objetivos de la asociación no
cumplían con el "bien común" requerido por el Código Civil.
Argumentos Principales:
1. Resolución de la IGJ:
o La IGJ denegó la solicitud basándose en que los propósitos de la

ALITT no cumplían con el bien común, ya que representaban una
utilidad particular para los miembros de la asociación y no un
beneficio social general.
2. Decisión de la Cámara:
o La Cámara argumentó que los conceptos de bien común y

legalidad no deben ser asimilados. Indicó que los objetivos de la
ALITT, como luchar contra la discriminación y mejorar la calidad de
vida de los travestis y transexuales, no se proyectaban en un
beneficio positivo para la sociedad en general.
o La Cámara sostuvo que el Estado argentino no está obligado, en

virtud de ninguna norma internacional, a reconocer una asociación
que no considere útil para el desarrollo social de la comunidad.
3. Recurso Extraordinario:
o La ALITT presentó un recurso extraordinario, alegando que la

denegación de la personería jurídica era inconstitucional,
discriminatoria y basada en prejuicios.
o La Corte Suprema consideró que la interpretación de la Cámara
sobre el bien común era errónea y que los objetivos de la ALITT,
relacionados con derechos básicos como la salud, educación y no
discriminación, sí cumplían con el bien común.
o La Corte Suprema enfatizó que el bien común tiene una esencia

pluralista y que la coexistencia social pacífica es fundamental para
una sociedad democrática.
 La Corte Suprema hizo lugar al recurso extraordinario, revocó la sentencia

de la Cámara y ordenó que se dicte un nuevo pronunciamiento en
conformidad con lo resuelto.
 Se reconoció que la denegación de la personería jurídica a la ALITT era

discriminatoria y contraria a los principios constitucionales y tratados
internacionales de derechos humanos.
Puntos Clave para Estudiar:
 Definición y Alcance del Bien Común: Cómo la interpretación del bien

común puede afectar la decisión sobre el reconocimiento de asociaciones.
 Derechos Constitucionales e Internacionales: El papel de los tratados

internacionales y las garantías constitucionales en la protección de los
derechos de las minorías.
 Facultades del Estado y Discrecionalidad: Los límites de la

discrecionalidad del Estado en el reconocimiento de asociaciones y la
necesidad de control judicial.
 Importancia del Pluralismo: La relevancia del pluralismo y la

coexistencia pacífica en una sociedad democrática.
Bibliografía
Régimen Legal de los Decretos de Necesidad

y Urgencia, de Delegación Legislativa y de
Promulgación Parcial de Leyes (Ley 26.122)
Objeto de la Ley: La Ley 26.122 regula el trámite y los alcances de la
intervención del Congreso respecto a los decretos que dicta el Poder Ejecutivo
en tres categorías: de necesidad y urgencia, por delegación legislativa, y de
promulgación parcial de leyes.
Comisión Bicameral Permanente:
 Competencia: La Comisión Bicameral Permanente se rige por esta ley y

su reglamento interno. Tiene la competencia para pronunciarse sobre la
validez de los decretos en las tres categorías mencionadas.
 Integración: Está compuesta por ocho diputados y ocho senadores,

designados por el presidente de sus respectivas cámaras a propuesta de
los bloques parlamentarios, respetando la proporción de las
representaciones políticas.
 Duración en el cargo: Los miembros duran en sus funciones hasta la

siguiente renovación de la Cámara a la que pertenecen y pueden ser
reelectos.
 Funcionamiento y Quórum: La comisión cumple funciones incluso

durante el receso del Congreso y sesiona con la presencia de la mayoría
absoluta de sus miembros.
Decretos de Necesidad y Urgencia:
 La Comisión Bicameral Permanente debe expedirse sobre la validez del

decreto y elevar su dictamen al plenario de cada Cámara para su
tratamiento expreso, evaluando la adecuación del decreto a los requisitos
formales y sustanciales constitucionales.
Delegación Legislativa:
 Límites: Las bases de la delegación no pueden ser reglamentadas por el

Poder Ejecutivo.
 Elevación: El Poder Ejecutivo debe someter el decreto a la Comisión

Bicameral Permanente dentro de los diez días de su dictado.
 Dictamen: La comisión se expide sobre la validez del decreto y lo eleva

al plenario de cada Cámara para su tratamiento, asegurándose de que el
decreto se ajuste a la materia delegada y al plazo fijado.
Promulgación Parcial de Leyes:
 La Comisión Bicameral debe pronunciarse sobre la validez del decreto de

promulgación parcial y elevar su dictamen al plenario de cada Cámara,
evaluando la autonomía normativa de las partes promulgadas
parcialmente y si la aprobación parcial no altera el espíritu del proyecto
sancionado.
Trámite Parlamentario de los Decretos:
 Los decretos tienen plena vigencia según el artículo 2º del Código Civil.
 Si el Jefe de Gabinete no remite los decretos en el plazo establecido, la

Comisión Bicameral Permanente se aboca de oficio a su tratamiento.
 Las Cámaras se pronuncian mediante resoluciones explícitas de

aprobación o rechazo, sin poder introducir enmiendas al texto del Poder
Ejecutivo.
Publicación y Derogación:
 Las resoluciones de las Cámaras se comunican al Poder Ejecutivo para

su inmediata publicación en el Boletín Oficial.
 El rechazo de un decreto por ambas Cámaras implica su derogación,

quedando a salvo los derechos adquiridos durante su vigencia.
Disposiciones Finales:
 La Comisión Bicameral de Seguimiento de la Ley 25.561 mantiene la
competencia prevista en la Ley 25.790.
 La ley fue sancionada el 20 de julio de 2006 y promulgada el 27 de julio

de 2006.
¿Realmente los jueces no deben pagar

ganancias?"
Este documento aborda la controversia sobre si los jueces deben estar exentos
del impuesto a las ganancias, examinando argumentos constitucionales,
históricos y doctrinarios en relación con la independencia del Poder Judicial y la
intangibilidad de sus remuneraciones.
Antecedentes Constitucionales
1. Constitución Nacional de 1853: El artículo 93 establecía que las

remuneraciones de los jueces no podían ser disminuidas mientras
permanezcan en sus funciones. Esta disposición se mantiene en el actual
artículo 110 de la Constitución Nacional.
2. Acordada 20/1996: La Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)

sostuvo que la intangibilidad de las remuneraciones judiciales es
fundamental para garantizar la independencia del Poder Judicial.
Argumentos a Favor de la Exención
1. Independencia Judicial: Se argumenta que gravar los sueldos de los

jueces podría comprometer su independencia, ya que la posibilidad de
que el poder político influya en sus decisiones mediante ajustes
impositivos podría afectar su imparcialidad.
2. Intangibilidad de las Remuneraciones: La CSJN ha interpretado que la

protección de los sueldos judiciales contra cualquier disminución es una
garantía de la independencia del Poder Judicial.
Argumentos en Contra de la Exención

1. Principio de Igualdad: La exención de los jueces del impuesto a las
ganancias es vista como un privilegio que va en contra del principio de
igualdad ante la ley, establecido en el artículo 16 de la Constitución
Nacional.
2. Justicia Social: Se sostiene que todos los ciudadanos, incluidos los

jueces, deben contribuir a los ingresos del Estado para mantener la
equidad y la solidaridad social.
3. Precedentes Internacionales: En países como Estados Unidos, los

jueces pagan impuestos sobre sus ingresos sin que ello afecte su
independencia. La CSJN, en casos como "Fisco Nacional c/ Medina" de
1936, ha argumentado que la remuneración de los jueces debe ser
protegida contra disminuciones arbitrarias, pero no necesariamente
exenta de impuestos generales.
Opiniones Doctrinarias
1. Quiroga Lavié: Argumenta que la exención es vista socialmente como

injusta debido a la percepción de ineficiencia y corrupción en la justicia.
Sostiene que mejorar la calidad de la justicia es más importante que eximir
a los jueces de impuestos.
2. Arístides H. Corti: Advierte que la exención puede interpretarse como un

privilegio que contradice el principio de igualdad, aunque también podría
ser vista como una garantía de independencia.
3. Bidart Campos: Critica la interpretación de la intangibilidad que incluye

la exención impositiva, señalando que todos los gastos personales de los
jueces, incluidos los impuestos, deberían ser considerados como parte de
su responsabilidad.
Se concluye que la aplicación del impuesto a las ganancias a los jueces no

necesariamente afecta la intangibilidad de sus remuneraciones ni su
independencia, siempre que la imposición sea general y no arbitraria. Además,
sugiere que la CSJN debería revisar y posiblemente anular la Acordada 20/1996
para alinear el régimen tributario de los jueces con el del resto de los ciudadanos,
contribuyendo así a la equidad y la justicia social.
¿Pueden las malas personas ser buenos
jueces?"
Se explora si una persona con defectos morales puede ser un buen juez desde
un punto de vista técnico. Se analizan diferentes contextos históricos y
contemporáneos, así como varios ejemplos de comportamientos de jueces que
podrían considerarse inapropiados.
I. El Juez que no necesita fundar sus decisiones
 En la España de Carlos III (Real Cédula de 1768), se prohibía a los jueces

motivar sus sentencias para evitar retrasos judiciales y críticas a sus
decisiones.
 La legitimidad del juez derivaba del soberano y, por ende, de Dios, por lo
que sus decisiones eran consideradas justas sin necesidad de
explicación.
 Críticas crecientes a la justicia en el siglo XVI reflejaban insatisfacción con

la falta de transparencia y la corrupción judicial.
II. El Juez que necesita fundar sus decisiones
 La obligación de fundamentar las sentencias se instauró gradualmente,

comenzando en el ámbito mercantil con el Código de Comercio de 1829
en España.
 Esta práctica buscaba disciplinar a los jueces y legitimar socialmente sus

decisiones mediante una justificación clara y pública.
 En un sistema donde los jueces deben motivar sus decisiones, se sostiene

que una mala persona difícilmente podría ser un buen juez, ya que sus
decisiones carecerían de la autoridad moral necesaria.
Ejemplos de Conductas Inapropiadas
1. El Juez Irascible:
o Jueces que exhiben comportamientos agresivos en situaciones
públicas (como en partidos de fútbol) pueden perder la confianza
pública en su imparcialidad y equilibrio.
2. El Juez Adúltero y el Juez con Relaciones con Prostitutas:
o Conductas sexuales impropias pueden afectar la percepción

pública de la integridad del juez. Tribunales en Ohio y Florida han
sancionado a jueces por estas razones.
3. El Juez Jugador y el Juez con Mala Administración Financiera:
o Jueces con hábitos de juego o problemas financieros constantes

pueden comprometer su imparcialidad y ser percibidos como
vulnerables a la corrupción.
4. El Juez Estravagante:
o Un juez con apariencia y comportamiento excéntricos (como vestir

de manera inusual) puede afectar la percepción de seriedad y
respeto hacia su autoridad.
Cuestiones Morales y Éticas
 La moral social y la moral crítica juegan un papel crucial en definir lo que

se considera una "mala persona".
 Restricciones morales basadas en prejuicios sociales pueden ser

problemáticas, y se argumenta que los jueces deben estar alineados con
los valores constitucionales y democráticos.
 Ser una "buena persona" implica adherirse a principios éticos que sean
compatibles con el orden constitucional y no simplemente con la moral
social vigente.
Por lo tanto
 La legitimidad y la confianza en el sistema judicial dependen en gran

medida de la percepción pública de la integridad de los jueces.
 Aunque técnicamente un juez puede cumplir su función sin ser una
persona moralmente ejemplar, la apariencia de justicia es esencial para la
estabilidad y legitimación del sistema jurídico.
 La obligación de fundar las sentencias refuerza la necesidad de jueces

que no solo actúen conforme al derecho, sino que también mantengan
una reputación intachable y respetada.
Manual de Ciencia Política

Introducción a la Ciencia Política
 Definición y Objeto de Estudio: La Ciencia Política es la disciplina que

estudia el poder, las instituciones, los procesos y el comportamiento
político. Su objetivo es comprender cómo se distribuye el poder en la
sociedad y cómo se toman las decisiones que afectan a la colectividad.
Aborda temas como la legitimidad, la autoridad y la soberanía.
 Métodos de Estudio: La Ciencia Política utiliza una combinación de

métodos cualitativos y cuantitativos. Los métodos cualitativos incluyen
estudios de caso, entrevistas en profundidad y análisis histórico, que
ayudan a entender el contexto y los procesos políticos. Los métodos
cuantitativos incluyen encuestas y análisis estadísticos, que permiten
generalizar resultados y establecer patrones de comportamiento.
Capítulo 1: Teorías Políticas Clásicas y Modernas
 Teorías Clásicas:
o Platón: Propuso la idea de una república gobernada por filósofos-

reyes, quienes poseen el conocimiento y la virtud necesarios para
gobernar de manera justa.
o Aristóteles: Diferenció entre formas de gobierno correctas

(monarquía, aristocracia y república) y desviadas (tiranía,
oligarquía y democracia), basándose en el interés general versus
el interés personal.
o Maquiavelo: En "El Príncipe", analizó cómo los líderes pueden
adquirir y mantener el poder, enfatizando la realpolitik y la
efectividad sobre la moralidad.
o Hobbes: En "Leviatán", argumentó que en el estado de naturaleza,

la vida es "solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta",
justificando así la necesidad de un soberano absoluto para
mantener la paz y el orden.
 Teorías Modernas:
o Rousseau: En "El Contrato Social", propuso que la soberanía

reside en el pueblo y que el gobierno debe reflejar la voluntad
general.
o John Locke: Defendió los derechos naturales de vida, libertad y

propiedad, y argumentó que el gobierno debe ser limitado y basado
en el consentimiento de los gobernados.
o John Rawls: En "Teoría de la Justicia", propuso los principios de

justicia como equidad, enfatizando la importancia de garantizar las
libertades básicas y la igualdad de oportunidades.
 Teorías Contemporáneas:
o Neoinstitucionalismo: Estudia cómo las instituciones (normas,

reglas y organizaciones) influyen en el comportamiento político y
económico.
o Pluralismo: Sostiene que el poder está distribuido entre múltiples

grupos de interés, y que la política es el resultado de la
competencia y negociación entre estos grupos.
o Marxismo: Analiza cómo las estructuras económicas determinan

las relaciones de poder y cómo la lucha de clases impulsa el
cambio social y político.
Capítulo 2: Instituciones Políticas
 Tipos de Gobierno:
o Democracia: Sistema político en el que el poder reside en el
pueblo, que se expresa a través de elecciones libres y justas. Las
democracias pueden ser directas o representativas.
o Autocracia: Sistema de gobierno en el que el poder está

concentrado en una sola persona o un pequeño grupo, sin límites
efectivos a su autoridad.
o Regímenes Híbridos: Combinan elementos de democracia y

autocracia, con instituciones democráticas que coexisten con
prácticas autoritarias.
 División de Poderes: La separación de poderes, propuesta por

Montesquieu, es fundamental para evitar la concentración del poder y
proteger las libertades individuales. Se divide en:
o Ejecutivo: Responsable de la implementación y administración de

las leyes.
o Legislativo: Encargado de la creación de leyes.
o Judicial: Interpreta y aplica las leyes, garantizando su

cumplimiento.
 Sistemas Electorales:
o Mayoritarios: Se otorga la representación al candidato o partido

que obtiene la mayoría de los votos, como en el sistema de primera
vuelta y segunda vuelta (runoff).
o Proporcionales: La representación se distribuye de manera

proporcional al porcentaje de votos obtenidos por cada partido,
buscando una representación más fiel de la voluntad popular.
o Mixtos: Combinan elementos de los sistemas mayoritarios y

proporcionales para equilibrar la representación y la
gobernabilidad.
Capítulo 3: Comportamiento Político

 Participación Ciudadana: Incluye todas las formas en las que los
ciudadanos pueden influir en el proceso político, como votar, participar en
protestas, unirse a partidos políticos o movimientos sociales. Factores
como la educación, el ingreso y la socialización política influyen en la
participación.
 Opinión Pública: La opinión pública se refiere a las actitudes y creencias

de la población sobre temas políticos. Se forma a través de la exposición
a los medios de comunicación, la educación y las interacciones sociales.
Las encuestas son herramientas clave para medir la opinión pública.
 Cultura Política: Se refiere a los valores, actitudes y creencias

compartidas por una sociedad en relación con la política. La cultura
política influye en la estabilidad y el funcionamiento del sistema político.
Puede ser consensual, cuando hay amplio acuerdo sobre las normas y
valores, o conflictiva, cuando hay divisiones profundas.
Capítulo 4: Políticas Públicas
 Ciclo de Políticas:
o Agenda Setting: Proceso mediante el cual ciertos problemas se

destacan y priorizan para la acción gubernamental.
o Formulación: Desarrollo de propuestas y soluciones para abordar

los problemas identificados.
o Implementación: Ejecución de las políticas a través de agencias

y programas gubernamentales.
o Evaluación: Análisis de los resultados y efectividad de las políticas

implementadas, y ajuste de las mismas si es necesario.
 Análisis de Políticas: Se utilizan diversos métodos para evaluar la

efectividad y el impacto de las políticas públicas, incluyendo análisis
costo-beneficio, análisis de impacto y evaluaciones participativas.
 Gobernanza: Se refiere a la cooperación entre el estado, el sector privado

y la sociedad civil en la gestión de asuntos públicos. La buena gobernanza
implica transparencia, rendición de cuentas, participación y efectividad.
Capítulo 5: Relaciones Internacionales
 Teorías de Relaciones Internacionales:
o Realismo: Sostiene que las relaciones internacionales están

dominadas por la competencia y el conflicto entre estados, y que el
poder militar es fundamental.
o Liberalismo: Enfatiza la cooperación y la interdependencia entre

estados, y el papel de las instituciones internacionales en la
promoción de la paz y la estabilidad.
o Constructivismo: Analiza cómo las identidades, ideas y normas

sociales influyen en la política internacional.
 Organizaciones Internacionales: Las organizaciones internacionales,

como la ONU, la Unión Europea y otras, juegan un papel crucial en la
gobernanza global, facilitando la cooperación y la resolución de conflictos.
 Política Exterior: Factores que influyen en la formulación de la política

exterior incluyen la geopolítica, la economía, la seguridad nacional y la
ideología. La política exterior determina cómo un estado interactúa con
otros estados y actores internacionales.
Por lo tanto
 Importancia de la Ciencia Política: La Ciencia Política proporciona

herramientas esenciales para comprender y analizar los fenómenos
políticos, permitiendo una gestión pública más efectiva y la promoción
de la gobernanza democrática.
 Integración de Teorías y Métodos: La combinación de diversas
teorías y métodos en la Ciencia Política permite una comprensión más
completa y matizada de los fenómenos políticos, facilitando la
formulación de estrategias y políticas que respondan a las
necesidades y desafíos contemporáneos.
"Ley Orgánica del Ministerio Público" (Ley 24.946)

Organización e Integración del Ministerio Público
Principios Generales El Ministerio Público es un órgano independiente con

autonomía funcional y autarquía financiera, encargado de promover la justicia en
defensa de la legalidad y los intereses generales de la sociedad. Actúa con
unidad e independencia, coordinado con otras autoridades pero sin sujeción a
instrucciones externas.
Composición El Ministerio Público se divide en:
1. Ministerio Público Fiscal
2. Ministerio Público de la Defensa
Ministerio Público Fiscal Incluye:
 Procurador General de la Nación.
 Procuradores Fiscales ante la Corte Suprema.
 Fiscales Generales y Adjuntos en diversas instancias.
 Fiscales ante jueces de primera instancia y fiscales auxiliares.
Ministerio Público de la Defensa Incluye:
 Defensor General de la Nación.
 Defensores Oficiales ante la Corte Suprema.
 Defensores Públicos de Menores e Incapaces y Defensores Auxiliares.
Funciones y Actuación
Normas Generales Las funciones del Ministerio Público incluyen:
 Promover la actuación de la justicia.
 Representar y defender el interés público.
 Ejercer la acción pública en causas criminales y civiles.
 Velar por el cumplimiento de la Constitución y las leyes.
 Proteger los derechos humanos, especialmente en establecimientos

carcelarios y de internación psiquiátrica.
Principio de Legalidad El Ministerio Público actúa de oficio en casos de acción
pública, promoviendo la persecución penal inmediatamente tras conocer un
hecho punible.
Deber de Informar Los integrantes del Ministerio Público deben comunicar

asuntos complejos o de gran trascendencia al Procurador General o al Defensor
General.
Administración y Financiamiento
Autarquía Financiera El Ministerio Público tiene un crédito presupuestario

propio, elaborado por el Procurador General y el Defensor General y remitido al
Congreso. El Poder Ejecutivo puede formular observaciones pero no modificar
su contenido.
Relaciones con otros Poderes El Ministerio Público se relaciona con el Poder

Ejecutivo a través del Ministerio de Justicia y con el Legislativo mediante una
Comisión Bicameral.
Ejecución Presupuestaria La administración y ejecución del presupuesto se

rige por las leyes de administración financiera del Estado, con control a cargo de
la Auditoría General de la Nación y la Comisión Bicameral.
Procurador General de la Nación
El Procurador General es el jefe máximo del Ministerio Público Fiscal, con

deberes y atribuciones como:
 Dictaminar en causas ante la Corte Suprema.
 Impulsar la acción pública y dar instrucciones generales a los fiscales.
 Intervenir en causas de extradición y diseñar la política criminal.
 Delegar funciones y organizar la Oficina de Recursos Humanos y el

Servicio Administrativo Financiero.
Defensor General de la Nación
El Defensor General es el jefe máximo del Ministerio Público de la Defensa, con

atribuciones como:
 Ejercer facultades ante la Corte Suprema.
 Disponer medidas para el ejercicio de funciones y promover políticas de

acceso a la justicia.
 Promover el enjuiciamiento de integrantes del Ministerio Público y

coordinar actividades con diversas autoridades.
Sanciones y Estabilidad
Poder Disciplinario El Procurador General y el Defensor General pueden

imponer sanciones disciplinarias por incumplimiento de deberes, incluyendo
prevención, apercibimiento y multas.
Estabilidad Los magistrados del Ministerio Público gozan de estabilidad hasta

los 75 años, con posibles nuevos nombramientos cada cinco años tras acuerdo
del Senado.
La Ley Orgánica del Ministerio Público establece una estructura jerárquica y

autónoma, definiendo claramente las funciones, competencias y relaciones del
Ministerio Público Fiscal y de la Defensa. Promueve la justicia y la defensa de la
legalidad con independencia de otras autoridades, asegurando su
funcionamiento mediante un financiamiento autónomo y una estricta
organización jerárquica.
la Ley 26.183 - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Objetivo de la Ley:
La Ley 26.183 establece la reducción del número de jueces que integran la Corte
Suprema de Justicia de la Nación de Argentina.
Artículos Clave:
Artículo 1º:
 Derogación del artículo 1º de la Ley Nº 23.774, que modificaba el artículo

21 del Decreto Ley Nº 1285/58, texto según Ley Nº 16.895.
Artículo 2º:
 Incorporación del nuevo artículo 21 al Decreto Ley Nº 1285/58, texto
según Ley Nº 16.895:
o La Corte Suprema de Justicia de la Nación estará compuesta por

cinco (5) jueces.
o Actuarán ante ella el Procurador General de la Nación, los

Procuradores Fiscales ante la Corte Suprema y los Defensores
Oficiales ante la Corte Suprema, según la Ley Nº 24.946 y
legislación complementaria.
Artículo 3º: Disposición Transitoria:
 Reducción transitoria del número de jueces:
1. Inicialmente a siete (7) jueces:
 Las decisiones se adoptarán por el voto mayoritario de

cuatro (4) de sus miembros.
2. Posteriormente a seis (6) jueces:
 Cuando ocurra una vacante definitiva, el número se reducirá

a seis (6) jueces.
 Las decisiones se adoptarán por el voto mayoritario de

cuatro (4) de sus miembros.
3. Finalmente a cinco (5) jueces:
 Con la siguiente vacante definitiva, el número se reducirá a

cinco (5) jueces.
 Las decisiones se adoptarán por el voto de la mayoría

absoluta de sus miembros.
Artículo 4º:
 Comunicación al Poder Ejecutivo nacional.
Contexto y Sanción:
 La ley fue sancionada el 29 de noviembre de 2006 y promulgada el 15 de
diciembre de 2006.
 Fue registrada bajo el número 26.183 y firmada por Alberto E. Balestrini,

Eduardo M. López Arias, Enrique Hidalgo, y Juan H. Estrada.
Implicaciones de la Ley:
 Reducción Progresiva: La Corte Suprema de Justicia de la Nación

experimentará una reducción gradual en su número de jueces, con
ajustes en el quórum necesario para la toma de decisiones.
 Asegurar la Eficiencia: Esta reducción busca mantener la eficiencia y la

operatividad del máximo tribunal del país, garantizando al mismo tiempo
la adecuada representación y funcionamiento.
Por lo tanto se proporciona una visión clara y concisa de los cambios introducidos
por la Ley 26.183 respecto a la composición y el funcionamiento de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación.
Ley 24.937 - Consejo de la Magistratura

Objetivo de la Ley:
La Ley 24.937 establece la estructura, funciones y competencias del Consejo de

la Magistratura, un órgano permanente del Poder Judicial de la Nación Argentina
encargado de la selección, evaluación y disciplina de los jueces, así como de la
administración del Poder Judicial.
Estructura del Consejo de la Magistratura
Composición (Artículo 2º):
El Consejo está compuesto por diecinueve (19) miembros, distribuidos de la

siguiente manera:
1. Tres (3) jueces del Poder Judicial de la Nación.
2. Tres (3) representantes de los abogados de la matrícula federal.
3. Seis (6) representantes del ámbito académico o científico.

4. Seis (6) legisladores (tres senadores y tres diputados).
5. Un (1) representante del Poder Ejecutivo.
Duración del Mandato (Artículo 3º):
 Los miembros del Consejo duran cuatro (4) años en sus cargos, pudiendo
ser reelectos con un intervalo de un período.
Funciones del Consejo
Selección de Magistrados (Artículo 7º):
 El Consejo organiza concursos públicos de antecedentes y oposición para

la selección de jueces.
 Propone ternas de candidatos para cada vacante judicial al Poder

Ejecutivo.
Administración del Poder Judicial (Artículo 1º):
 Administra los recursos del Poder Judicial conforme a la Ley 11.672 de

presupuesto permanente, la Ley 24.156 de administración financiera y la
Ley 23.853 de autarquía judicial.
 Ejecuta el presupuesto asignado y supervisa la administración financiera

del Poder Judicial.
Disciplina y Acusación de Magistrados (Artículo 7º):
 Aplica sanciones disciplinarias a los jueces.
 Decide la apertura de procedimientos de remoción, suspende a los

magistrados y formula las acusaciones correspondientes ante el Jurado
de Enjuiciamiento.
Reglamentación y Organización (Artículo 7º):
 Dicta reglamentos para su funcionamiento y para la organización judicial.
 Garantiza la transparencia, la publicidad de sus actos y el control público

de sus decisiones.
Comisiones del Consejo

Comisión de Selección de Magistrados y Escuela Judicial (Artículo 12):
 Organiza concursos para cubrir vacantes judiciales.
 Dirige la Escuela Judicial para la formación y perfeccionamiento de

funcionarios y aspirantes a la magistratura.
Comisión de Disciplina y Acusación (Artículo 14):
 Propone sanciones disciplinarias y acusaciones contra jueces.
 Asegura la independencia judicial y el derecho de defensa de los

magistrados acusados.
Comisión de Administración y Financiera (Artículo 16):
 Fiscaliza la gestión financiera del Poder Judicial.
 Realiza auditorías y controla la legalidad de la administración judicial.
Comisión de Reglamentación (Artículo 15):
 Analiza y elabora proyectos de reglamentos para el funcionamiento del

Consejo y del Poder Judicial.
Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados
Organización (Artículo 21):
 El Jurado de Enjuiciamiento está encargado del juzgamiento de jueces

titulares, subrogantes y jubilados convocados.
Integración (Artículo 22):
 Compuesto por siete (7) miembros: dos jueces, cuatro legisladores y un

abogado de la matrícula federal.
Procedimiento (Artículo 25):
 El procedimiento es oral y público, garantizando el derecho de defensa

del acusado.
 Las causales de remoción incluyen mal desempeño, comisión de delitos

y crímenes comunes.
Disposiciones Transitorias y Complementarias
Incompatibilidades y Licencias (Artículo 28):
 Los miembros del Consejo y del Jurado de Enjuiciamiento no tienen

incompatibilidades con el ejercicio de sus cargos originales.
 Los abogados deben suspender su matrícula federal durante su

desempeño en el Consejo.
Previsiones Presupuestarias (Artículo 31):
 Los gastos del Consejo y del Jurado deben ser incluidos en el presupuesto
del Poder Judicial de la Nación.
Elecciones (Artículo 33):
 Las elecciones para los integrantes del Consejo se realizan

conjuntamente con las elecciones nacionales para cargos legislativos.
La Ley 24.937 establece un marco claro y estructurado para el funcionamiento

del Consejo de la Magistratura, asegurando la selección, evaluación y disciplina
de los jueces, así como la administración eficiente y transparente del Poder
Judicial.
La Ley 24.379 - Defensoría del Pueblo

Objetivo de la Ley:
La Ley 24.379 modifica la Ley 24.284, que establece la Defensoría del Pueblo
de la Nación Argentina. La Defensoría del Pueblo es un órgano independiente
que actúa en defensa de los derechos humanos y demás derechos, garantías e
intereses tutelados en la Constitución y las leyes, frente a actos u omisiones de
la administración pública y de empresas prestadoras de servicios públicos.
Modificaciones Clave:
Artículo 1º:
 Se reemplaza el término "defensor del pueblo" por "Defensor del Pueblo"
en varios artículos de la Ley 24.284.
Artículo 2º: Remuneraciones
 El Defensor del Pueblo percibe una remuneración fijada por el Congreso

de la Nación y está exento del impuesto a las ganancias.
Artículo 3º: Incompatibilidades
 El cargo es incompatible con cualquier otra actividad pública, comercial o

profesional, salvo la docencia. También se prohíbe la actividad política
partidaria.
Artículo 4º: Término Defensoría del Pueblo
 Se reemplaza "defensoría del pueblo" por "Defensoría del Pueblo" en

varios artículos de la Ley 24.284.
Artículo 5º: Cese del Cargo
 El cese del Defensor del Pueblo puede ser decidido por los presidentes
de ambas cámaras en casos de renuncia, incapacidad o incompatibilidad,
y por dos tercios de los miembros presentes de ambas cámaras en caso
de mal desempeño, delitos, etc.
 Los adjuntos del Defensor del Pueblo también perciben remuneraciones

fijadas por el Congreso de la Nación.
Artículo 7º: Inmunidades
 El Defensor del Pueblo goza de las mismas inmunidades que los

miembros del Congreso. No puede ser arrestado desde su designación
hasta su cese, salvo en caso de ser sorprendido cometiendo un delito
doloso.
Artículo 9º: Procedimiento

 El Defensor del Pueblo debe promover investigaciones sumarias cuando
se admite una queja, notificando al organismo o entidad pertinente para
que respondan en un plazo de treinta (30) días.
Artículo 10º: Obligación de Colaboración
 Todos los organismos y entidades están obligados a colaborar con la

Defensoría del Pueblo en sus investigaciones. El Defensor puede solicitar
documentos, realizar inspecciones y tomar medidas probatorias.
Artículo 11º: Obstaculización
 Quien impida las investigaciones del Defensor del Pueblo incurre en el

delito de desobediencia. El Defensor puede requerir la intervención de la
justicia para obtener la documentación necesaria.
Artículo 12º: Advertencias y Recomendaciones
 El Defensor del Pueblo puede hacer advertencias y recomendaciones a

raíz de sus investigaciones. Si no se toman medidas adecuadas, debe
informar al ministro del área o la máxima autoridad de la entidad
involucrada.
Artículo 13º: Informes
 El Defensor del Pueblo debe presentar un informe anual a las Cámaras

del Congreso antes del 31 de mayo de cada año, y puede presentar
informes especiales cuando la gravedad de los hechos lo requiera.
Artículo 14º: Estructura y Personal
 La estructura orgánico-funcional y administrativa de la Defensoría del

Pueblo debe ser establecida por su titular y aprobada por una comisión
bicameral. Los funcionarios y empleados son designados por el Defensor
del Pueblo.
Artículo 15º: Presupuesto
 Los recursos para el funcionamiento de la Defensoría del Pueblo

provienen de las partidas presupuestarias asignadas al Poder Legislativo
de la Nación.
Artículo 16º: Comunicación
 Se comunica al Poder Ejecutivo Nacional.
La Ley 24.379 refuerza la independencia y las funciones de la Defensoría del

Pueblo, estableciendo claras incompatibilidades, inmunidades y procedimientos
de actuación para asegurar la defensa efectiva de los derechos y garantías de
los ciudadanos frente a actos y omisiones de la administración pública y
empresas prestadoras de servicios públicos.
La Ley 24.284 - Defensoría del Pueblo

La Ley 24.284 establece la creación de la Defensoría del Pueblo en el ámbito del
Poder Legislativo de la Nación Argentina, definiendo su estructura, funciones,
competencias y procedimientos. A continuación, se detallan los aspectos más
relevantes de la ley:
Título I: Creación, Nombramiento, Cese y Condiciones
Artículo 1º: Creación
 La Defensoría del Pueblo es una institución independiente que protege

los derechos e intereses de los individuos y la comunidad frente a actos y
omisiones de la administración pública nacional.
Artículo 2º: Titular y Elección
 El Defensor del Pueblo es elegido por el Congreso de la Nación mediante

una comisión bicameral permanente compuesta por siete senadores y
siete diputados. La comisión propone entre uno y tres candidatos, y el
Congreso elige al titular por una mayoría de dos tercios.
Artículo 3º: Duración
 El mandato del Defensor del Pueblo es de cinco años, pudiendo ser

reelegido por una sola vez.
Artículo 4º: Requisitos
 Para ser elegido Defensor del Pueblo, se debe ser argentino nativo o por
opción, tener al menos 30 años de edad.
Artículo 5º: Nombramiento
 El nombramiento se formaliza mediante una resolución conjunta de los

presidentes de ambas cámaras del Congreso y se publica en el Boletín
Oficial.
 La remuneración del Defensor del Pueblo es fijada por el Congreso y está

exenta del impuesto a las ganancias.
Título I: Incompatibilidades, Cese, Sustitución y Prerrogativas
Artículo 7º: Incompatibilidades
 El cargo es incompatible con cualquier otra actividad pública, comercial o

profesional, salvo la docencia. También está vedada la actividad política
partidaria.
Artículo 8º: Actividad
 La Defensoría del Pueblo continúa funcionando durante el receso del

Congreso.
Artículo 10: Causales de Cese
 El Defensor del Pueblo cesa en sus funciones por renuncia, vencimiento

del mandato, incapacidad sobreviniente, condena por delito doloso o
negligencia en el cumplimiento de sus deberes.
Artículo 12: Inmunidades
 El Defensor del Pueblo goza de las mismas inmunidades que los

miembros del Congreso.
Título II: Del Procedimiento
Artículo 14: Competencia y Actuación
 El Defensor del Pueblo puede iniciar investigaciones de oficio o a petición

del interesado sobre actos de la administración pública que impliquen
ejercicio ilegítimo, abusivo, arbitrario, discriminatorio, negligente o
gravemente inconveniente de sus funciones.
Artículo 16: Competencia
 Comprende la administración centralizada y descentralizada, entidades

autárquicas, empresas del Estado, entre otras. Excluye al Poder Judicial,
Poder Legislativo y organismos de defensa y seguridad.
Artículo 18: Legitimación
 Cualquier persona física o jurídica puede dirigirse al Defensor del Pueblo

para presentar quejas.
Artículo 19: Tramitación de la Queja
 Las quejas deben ser presentadas por escrito, firmadas y dentro de un

año calendario desde que ocurriera el acto motivo de la misma. Las
actuaciones ante el Defensor del Pueblo son gratuitas.
Artículo 21: Rechazo de Quejas
 Las quejas pueden ser rechazadas si son de mala fe, sin fundamentos,
fútiles, o si hay una resolución administrativa o judicial pendiente.
Título III: Resoluciones
Artículo 27: Alcance de las Resoluciones
 El Defensor del Pueblo no puede modificar decisiones administrativas,

pero puede proponer modificaciones legislativas o administrativas si una
norma provoca situaciones injustas.
Artículo 28: Advertencias y Recomendaciones
 Puede formular advertencias y recomendaciones, y si no se toman

medidas adecuadas, puede incluir el asunto en su informe anual o
especial.
Artículo 31: Informes
 El Defensor del Pueblo presenta un informe anual al Congreso antes del

31 de mayo, que se publica en el Boletín Oficial y en los Diarios de
Sesiones de ambas cámaras. También puede presentar informes
especiales en casos de gravedad o urgencia.
Título IV: Recursos Humanos y Materiales
Artículo 33: Estructura y Personal
 La estructura y administración de la Defensoría del Pueblo son

establecidas por su titular y aprobadas por la comisión bicameral. Los
funcionarios y empleados son designados por el Defensor del Pueblo.
Artículo 36: Presupuesto
 Los recursos provienen de las partidas asignadas al Poder Legislativo de

la Nación y la Defensoría cuenta con un servicio administrativo-financiero
propio.
La Ley 24.284 define la Defensoría del Pueblo como un órgano independiente y

autónomo, encargado de proteger los derechos de los ciudadanos frente a la
administración pública. Establece procedimientos claros para la elección,
funciones, competencias y la tramitación de quejas, asegurando la transparencia
y efectividad en la defensa de los derechos e intereses de la comunidad.
La Ley 24.156 establece y regula la

administración financiera y los sistemas de
control del sector público nacional en
Argentina. Aquí tienes un resumen detallado
para estudiar:
Disposiciones Generales
Artículo 1 al 4:
La ley abarca la administración financiera y los sistemas de control, definiendo
la administración financiera como el conjunto de sistemas, órganos, normas y
procedimientos que permiten obtener y aplicar recursos públicos. Los sistemas
de control incluyen estructuras de control interno y externo y la responsabilidad
de los funcionarios de rendir cuentas.
Sistemas de Administración Financiera
Artículo 5:
La administración financiera está integrada por sistemas de presupuesto,
crédito público, tesorería y contabilidad, cada uno a cargo de un órgano rector.
Artículo 6 al 8:
El Poder Ejecutivo nacional establece el órgano coordinador de estos sistemas,
y la Sindicatura General de la Nación y la Auditoría General de la Nación son
los órganos rectores de los sistemas de control interno y externo,
respectivamente.
Sistema Presupuestario
Artículo 11 al 12:
El sistema presupuestario incluye todos los recursos y gastos previstos para el
ejercicio financiero, mostrando los resultados económicos y financieros de las
transacciones programadas.
Sistema de Crédito Público
Artículo 56 al 70:
Regula el endeudamiento del Estado para financiar inversiones reproductivas,
atender necesidades nacionales, reestructurar la organización o refinanciar
pasivos. La Oficina Nacional de Crédito Público es el órgano rector de este
sistema.
Sistema de Tesorería
Artículo 72 al 84:
Coordina la recaudación de ingresos y pagos, centralizando la recaudación de
recursos de la administración central y distribuyéndolos para el pago de
obligaciones. La Tesorería General de la Nación es el órgano rector del
sistema.
Sistema de Contabilidad Gubernamental

Artículo 85 al 94:
Este sistema recopila, procesa y expone hechos económicos que afectan el
patrimonio de las entidades públicas. La Contaduría General de la Nación es el
órgano rector, encargado de prescribir, poner en funcionamiento y mantener el
sistema contable en todo el sector público nacional.
Control Interno
Artículo 96 al 103:
Crea la Sindicatura General de la Nación como el órgano de control interno del
Poder Ejecutivo Nacional. Este sistema abarca aspectos presupuestarios,
económicos, financieros, patrimoniales, normativos y de gestión.
Control Externo

Establece la Auditoría General de la Nación como ente de control externo del
sector público nacional, dependiente del Congreso Nacional. Su función es el
control externo posterior de la gestión presupuestaria, económica, financiera y
patrimonial.
Disposiciones Varias y Finales

Incluye disposiciones generales y transitorias, como la derogación de
ordenamientos legales anteriores y la implementación gradual de los sistemas
de control interno y externo.
la Ley 26.571 - Democratización de la

Representación Política, Transparencia y
Equidad Electoral
Modificaciones Principales a la Ley 23.298 (Ley Orgánica de los Partidos
Políticos)
Artículo 1:
Modificación del inciso b) del artículo 3:
 Los partidos políticos deben tener una organización estable y funcionar

de acuerdo con su carta orgánica, realizando elecciones periódicas de
autoridades y organismos partidarios conforme a un método democrático
interno.
Artículo 2:
Modificación del artículo 7:
 Para obtener personería jurídico-política provisional, los partidos deben

cumplir ciertos requisitos como presentar un acta de fundación,
declaración de principios y bases de acción política, entre otros.
Artículo 3:
Nuevo artículo 7 bis:
 Los partidos en formación deben acreditar la afiliación de un número

mínimo de electores y realizar elecciones internas para obtener
personería jurídico-política definitiva.
Artículo 4:
Nuevo artículo 7 ter:
 Los partidos deben mantener el número mínimo de afiliados para

conservar la personería jurídico-política. Se verificará anualmente.
Artículo 5:
 Los partidos de distrito pueden obtener reconocimiento nacional si

cumplen con los requisitos adicionales establecidos.
Artículo 6:
 Los partidos pueden formar alianzas para presentar candidatos a cargos

públicos electivos, debiendo solicitar su reconocimiento ante la autoridad
electoral competente.
Artículo 7:
 Los partidos pueden formar confederaciones para actuar en forma

permanente y subrogar los derechos de los partidos integrantes.
Artículo 8:
 Los partidos pueden fusionarse presentando el acuerdo de fusión y

cumpliendo con los requisitos establecidos.
Artículo 9:
 La calidad de afiliado se adquiere mediante resolución de los

organismos partidarios competentes y puede ser recurrida ante el juez
electoral.
Artículo 10:
 La afiliación se extingue por renuncia, expulsión o violación de normas

específicas.
Artículo 11:
 No puede haber doble afiliación; se requiere la renuncia previa a

afiliaciones anteriores.
Artículo 12:
Nuevo artículo 25 quater:
 Los ciudadanos pueden renunciar a su afiliación por telegrama gratuito o

personalmente ante la secretaría electoral.
Artículo 13:
 El registro de afiliados es público y debe estar actualizado, permitiendo a

los electores conocer su situación respecto a su afiliación.
Artículo 14:
 La elección de autoridades partidarias se realizará periódicamente, y la

designación de candidatos a cargos nacionales se hará mediante
elecciones primarias abiertas, simultáneas y obligatorias.
Artículo 15:
 Se establecen restricciones para ser precandidatos en elecciones

primarias y generales, incluyendo exclusiones para personal de fuerzas
armadas y de seguridad, magistrados, y personas con antecedentes
penales graves.
Artículo 16:
 Se detallan causas de caducidad de la personalidad política de los

partidos, como la no realización de elecciones internas o la falta de
participación en elecciones nacionales.
Artículo 17:
 Si un partido pierde su personería jurídico-política, no podrá ser
reconocido nuevamente bajo el mismo nombre y bases por seis años.
Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias
Artículo 18 al 22:
 Las agrupaciones políticas deben seleccionar sus candidatos a través de

elecciones primarias abiertas, simultáneas y obligatorias. Se establece la
obligatoriedad del voto y los requisitos para la presentación de
precandidatos.
Artículo 23 al 24:
 Todos los electores deben votar en las primarias, utilizando el mismo

padrón que en las elecciones generales.
Artículo 25 al 30:
 Procedimientos para la presentación y oficialización de listas, incluyendo

la asignación de colores para boletas y la integración de juntas
electorales partidarias.
Campaña Electoral
Artículo 31 al 32:
 La campaña electoral comienza 50 días antes de la elección primaria y

está sujeta a restricciones de publicidad en medios.
Artículo 33 al 36:
 Se establecen límites de gastos para las campañas y procedimientos de

control financiero.
Elección y Escrutinio
Artículo 38 al 43:
 Las boletas deben cumplir con las especificaciones del Código Electoral
Nacional. Se detallan procedimientos para la elección, el escrutinio y la
comunicación de resultados.
Proclamación de Candidatos
Artículo 44 al 46:
 Se establecen los criterios para la proclamación de candidatos

ganadores en las primarias y su participación en las elecciones
generales.
Financiamiento de las Campañas Electorales
Artículo 47 al 70:
 Modificaciones a la Ley de Financiamiento de los Partidos Políticos (Ley

26.215), incluyendo la regulación de aportes públicos y privados, límites
de gastos, y control de publicidad electoral en medios de comunicación.
Modernización del Código Electoral Nacional
Artículo 72 al 73:
 Se realizan modificaciones específicas al Código Electoral Nacional (Ley

19.945) para actualizar y armonizar las disposiciones con la Ley 26.571.
LEY N° 23.298: Ley Orgánica de los Partidos

Políticos
Sancionada: 30 de septiembre de 1985

Promulgada de Hecho: 22 de octubre de 1985
Principios Generales
 Artículo 1: Derecho de los electores a asociarse en partidos políticos

democráticos con libre funcionamiento.
 Artículo 2: Los partidos son necesarios para la política nacional y la
nominación de candidatos para cargos públicos electivos.
 Artículo 3: Condiciones para la existencia de los partidos: grupo de
electores, organización estable, y reconocimiento judicial.
Fundación y Constitución
 Artículo 7: Requisitos para el reconocimiento provisional de la

personalidad jurídico-política: acta de fundación, nombre, declaración de
principios, carta orgánica, autoridades promotoras, y domicilio.
 Artículo 7 bis: Requisitos para obtener la personería definitiva: afiliación
mínima, elecciones internas, y presentación de libros.
 Artículo 7 ter: Mantener número mínimo de afiliados para conservar la
personería.
Doctrina y Organización
 Artículo 21: La carta orgánica es la ley fundamental del partido, con

paridad de género en los cargos.
 Artículo 22: Los partidos deben sancionar una plataforma electoral
antes de las elecciones.
Funcionamiento de los Partidos
 Artículo 23: Requisitos para afiliarse a un partido: estar inscrito en el

registro electoral, identidad comprobada, y ficha de solicitud.
 Artículo 24: Exclusiones para afiliarse: personal de las fuerzas armadas
y de seguridad, magistrados, entre otros.
 Artículo 29: Elección de autoridades partidarias y designación de
candidatos mediante elecciones primarias abiertas.
Patrimonio
 Título V (derogado): Refería a las disposiciones sobre el patrimonio del
partido.
Caducidad y Extinción
 Artículo 49: La caducidad conlleva la cancelación de la inscripción y

pérdida de personalidad política.
 Artículo 50: Causas de caducidad: no realizar elecciones internas, no
presentar candidaturas, no alcanzar el mínimo de votos, entre otras.
 Artículo 51: Causas de extinción: delitos de acción pública, instrucción
militar a afiliados, entre otros.
Procedimiento Partidario ante la Justicia Electoral
 Artículo 55: El procedimiento es sumario, verbal y actuado en doble

instancia.
 Artículo 56: Prueba se ofrecerá en la primera presentación y se
producirá en la audiencia.
 Artículo 57: Partes con personería para actuar: partidos reconocidos o
en constitución, afiliados, y procuradores fiscales federales.
Disposiciones Generales
 Artículo 72: Derogación de leyes anteriores.

 Artículo 73: Gastos a cargo de Rentas Generales.
 Artículo 75: Los partidos existentes deben cumplir con los nuevos
requisitos en el plazo de un año.
Cláusula Transitoria
 Artículo 77: Subsidios para la campaña electoral de 1985.
Código Electoral Nacional (Ley N° 19.945 y sus modificaciones)
Principales Títulos y Artículos
TÍTULO I: Del Cuerpo Electoral

CAPÍTULO I: Calidad, derechos y deberes del elector
 Art. 1: Electores. Son electores los argentinos desde los 16 años

(nativos y por opción) y los naturalizados desde los 18 años.
 Art. 2: Prueba de la condición de elector. Se prueba exclusivamente por
su inclusión en el registro electoral.
 Art. 3: Excluidos del padrón electoral. Incluye dementes, condenados
por delitos, sancionados por deserción, inhabilitados por la Ley de
Partidos Políticos, etc.
 Art. 3 bis: Derecho de voto para procesados en prisión preventiva.
 Art. 6: Inmunidad del elector. No puede ser detenido desde 24 horas
antes de la elección hasta el cierre del comicio, salvo en caso de
flagrante delito.
CAPÍTULO II: Registro Nacional de Electores
 Art. 15: Registro Nacional de Electores. Es único y contiene subregistros

por distrito, inhabilitados, residentes en el exterior y privados de libertad.
 Art. 17: Organización del Registro. A cargo de la Cámara Nacional
Electoral. Incluye datos personales y actualizaciones continuas.
 Art. 18: Registro de infractores al deber de votar.
CAPÍTULO III: Padrón Electoral
 Art. 25: Padrones Provisionales. Publicación para correcciones por parte

de los electores.
 Art. 29: Padrón Electoral Definitivo. Depurado y listo 30 días antes de la
elección primaria.
TÍTULO II: Divisiones Territoriales y Agrupación de Electores
CAPÍTULO I: Divisiones Territoriales
 Art. 39: Divisiones territoriales. La Nación se divide en distritos

(provincias y CABA), secciones, y circuitos.
 Art. 41: Mesas Electorales. Se constituyen con hasta 350 electores,
agrupados por orden alfabético.
CAPÍTULO II: Jueces Electorales
 Art. 42: Jueces Electorales. Funciones a cargo de jueces federales

hasta que se designen jueces específicos.
 Art. 44: Competencia de los Jueces Electorales. Incluye la aplicación de
la Ley Electoral y control patrimonial de partidos políticos.
CAPÍTULO III: Juntas Electorales Nacionales
 Art. 48: Funcionamiento de las Juntas Electorales Nacionales en cada

capital de provincia y en la capital de la Nación.
 Art. 52: Atribuciones de las Juntas. Incluye aprobación de boletas,
resolución de impugnaciones, escrutinio y proclamación de electos.
TÍTULO III: Actos Preelectorales
CAPÍTULO I: Convocatoria
 Art. 53: Convocatoria y fecha de elecciones. Hecha por el Poder

Ejecutivo Nacional. Elecciones nacionales el cuarto domingo de octubre.
CAPÍTULO II: Apoderados y fiscales de los partidos políticos
 Art. 55: Apoderados de los partidos políticos. Representan a los partidos

ante la Junta Electoral.
CAPÍTULO III: Oficialización de las listas de candidatos
 Art. 60: Registro de candidatos. Plazo de presentación ante el juez

federal con competencia electoral.
CAPÍTULO IV: Oficialización de las boletas de sufragio
 Art. 62: Plazo y requisitos para la presentación de boletas. Deben ser

presentadas al menos 30 días antes de la elección.
CAPÍTULO IV bis: Campaña Electoral y Debate Presidencial Obligatorio
 Art. 64 bis: Campaña electoral. Inicio 50 días antes de la elección,

finaliza 48 horas antes del comicio.
 Art. 64 quinquies: Debate presidencial obligatorio entre candidatos a
Presidente de la Nación.
TÍTULO IV: El Acto Electoral
CAPÍTULO I: Normas especiales para su celebración
 Art. 67: Prohibición de reunión de tropas. Custodia y seguridad de los

comicios a cargo de la policía.
 Art. 71: Prohibiciones. Incluye prohibición de reuniones, venta de
bebidas alcohólicas, entrega de boletas cerca de las mesas, etc.
CAPÍTULO II: Mesas receptoras de votos
 Art. 72: Autoridades de mesa. Designación de presidentes y suplentes.
¡Que veinte años no es nada!" de Gustavo

Arballo y Roberto Gargarella
Gustavo Arballo: "El procedimiento de formación y sanción de las leyes"
 Capítulo: Análisis crítico de los procesos legislativos en Argentina post-

reforma constitucional de 1994.
 Páginas: 65 a 87
Temas Clave:
1. Procedimiento Legislativo:
o Iniciación: El proceso de formación de leyes puede ser iniciado
por el Poder Ejecutivo, cualquier miembro del Congreso o a
través de la iniciativa popular.
o Discusión: Se detalla el proceso de debate en ambas cámaras
del Congreso (Diputados y Senadores), con énfasis en los
mecanismos de discusión en comisiones y plenario.
o Aprobación: Explicación de los requisitos necesarios para la
aprobación de una ley, incluyendo las mayorías necesarias y el
papel del consenso político.
o Sanción: Proceso mediante el cual el Poder Ejecutivo da su
aprobación final a la ley, incluyendo la posibilidad de veto total o
parcial.
o Promulgación y Publicación: La ley, una vez sancionada, debe
ser promulgada por el Poder Ejecutivo y publicada en el Boletín
Oficial para su entrada en vigor.
2. Cambios Introducidos por la Reforma de 1994:

o Mayor Participación del Congreso: Se destaca la intención de
la reforma de fortalecer el papel del Congreso en el proceso
legislativo, aumentando su capacidad de control sobre el
Ejecutivo.
o Nueva Dinámica Legislativa: Análisis de cómo la reforma ha
afectado la dinámica de trabajo dentro del Congreso, incluyendo
la creación de nuevas comisiones y procedimientos.
3. Intervención de Otros Órganos:

o Poder Ejecutivo: Descripción del rol del Ejecutivo en la
formación de leyes, incluyendo su capacidad de iniciativa y veto.
o Corte Suprema: Papel de la Corte Suprema en la revisión de
leyes, asegurando su constitucionalidad y actuando como árbitro
en disputas legales.
4. Evaluación Crítica:
o Fortalezas: Identificación de mejoras en la transparencia y
participación legislativa post-reforma.
o Debilidades: Críticas a la eficiencia del proceso legislativo,
señalando la persistencia de problemas como la lentitud en la
aprobación de leyes y la influencia desproporcionada del Poder
Ejecutivo.
Roberto Gargarella: "Notas sobre Presidencialismo argentino a la luz de la

Constitución de 1994"
 Capítulo: Evaluación del presidencialismo en Argentina tras la reforma

constitucional de 1994.
 Páginas: 55 a 64
Temas Clave:
1. Características del Presidencialismo:

o Modelo Presidencialista: Descripción del sistema
presidencialista argentino, donde el presidente es tanto jefe de
Estado como jefe de Gobierno, con amplias facultades ejecutivas.
o Separación de Poderes: Análisis de la teoría de separación de
poderes en el contexto argentino, donde se busca un equilibrio
entre los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial.
2. Efectos de la Reforma de 1994:
o Concentración de Poder: La reforma de 1994, aunque buscaba

equilibrar los poderes, ha sido criticada por mantener o incluso
aumentar la concentración de poder en manos del presidente.
o Mecanismos de Control: Evaluación de los mecanismos
introducidos para controlar el poder presidencial, como la
necesidad de aprobación del Congreso para ciertas decisiones y
la creación del Jefe de Gabinete.
3. Balance de Poderes:
o Relación Ejecutivo-Legislativo: Análisis de cómo la reforma ha

afectado la relación entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo,
incluyendo la capacidad del presidente para gobernar por decreto
y la respuesta del Congreso.
o Poder Judicial: Rol del Poder Judicial en el control del Ejecutivo
y la protección de los derechos constitucionales, con particular
atención a la Corte Suprema.
4. Desafíos y Críticas:
o Gobernabilidad: Identificación de problemas persistentes en la

gobernabilidad, incluyendo conflictos entre el Ejecutivo y el
Legislativo y la eficacia de los mecanismos de control.
o Representación: Críticas a la representación política en el
sistema presidencialista, señalando la necesidad de reformas
adicionales para mejorar la participación ciudadana y la
transparencia.
Referencias
 Libro: "¡Que veinte años no es nada! Un análisis crítico 20 años de la

reforma constitucional de 1994 en Argentina."
 Coordinadores: Marcelo Pizzolo Calófero y Andrés Rosetti.
 Editorial: Eudeba, 2018.
 Disponibilidad: Google Books.

Resumen Unidad 4

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Resumen Unidad 4

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resumen Unidad 4

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIDAD 4

Resumen del caso: Thomas, Enrique c/

La demanda de amparo fue presentada por Enrique Thomas con el objetivo de

Sin embargo, la invocación de la calidad de ciudadano sin demostrar un perjuicio

En el fallo "Thomas, Enrique c/ E.N.A. s/ amparo", la Corte Suprema de Justicia

La Corte reafirma que, según precedentes establecidos, la legitimación para

El Tribunal también aclara que la decisión en el caso "Halabi" no ha alterado el

En cuanto a la legitimación de Thomas como Diputado Nacional, la Corte indica

La Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina rechazó la legitimación

También sostuvo que la legitimación de un legislador no es válida cuando se

Se rechazó la legitimación activa de Enrique Thomas en su demanda de amparo

Y aclara que un legislador no tiene legitimación para reabrir debates perdidos en

El modelo argentino de control constitucional es el difuso, donde ningún juez

Además, la medida cautelar decretada no respetó el criterio de razonabilidad, ya

La Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró procedente el recurso

El Estado Nacional apeló la decisión argumentando que la ley es una regulación

La Corte también subrayó la importancia de mantener el equilibrio y la

Patti, Luis Abelardo s/ promueve acción de

1. Precedentes Similares: La Corte Suprema remite a fundamentos y

2. Legitimidad del Recurso: La Corte declaró admisible el recurso

3. Costas: Se impusieron las costas en el orden causado debido a la

Jueces Intervinientes: Ricardo Luis Lorenzetti, Elena I. Highton de Nolasco,

Tribunal de Origen: Cámara Nacional Electoral

Órgano Previo: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 1,

Ministerio Público: Dictaminó el Procurador Fiscal ante el Tribunal.

Partido Nuevo Triunfo

Contexto y Decisión Judicial

o El Partido Nuevo Triunfo, liderado por Alejandro Carlos Biondini,

o La Cámara Nacional Electoral confirmó una decisión anterior que

o La Cámara Nacional Electoral consideró que el partido utiliza

o La agrupación intentó ser reconocida inicialmente como "Partido

o Las actividades y manifestaciones del Partido Nuevo Triunfo son

o El programa de gobierno del partido incluía propuestas de

o El Partido Nuevo Triunfo interpuso un recurso extraordinario

o Afirmaron que el rechazo a sus "ideas políticas" contradecía los

5. Decisión de la Corte Suprema:

o Se consideró que permitir la constitución de un partido con esas

o Los partidos políticos deben respetar la Constitución Nacional y los

o El reconocimiento de partidos políticos no es absoluto y está sujeto

o La exclusión del Partido Nuevo Triunfo del orden político legal

o Se busca evitar el uso abusivo de derechos políticos

Famyl S.A. c/ Estado Nacional s/ acción de

 Fecha y Lugar: Buenos Aires, 29 de agosto de 2000.

 Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación.

 Demandante: Famyl S.A., una empresa de medicina prepaga.

 Demandado: Estado Nacional.

 Acción: Amparo contra la aplicación del IVA a los servicios de medicina

Decisión del Tribunal Inferior:

 La Sala III de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata confirmó la

Fundamentos del Recurso Extraordinario:

 Legitimación: El Estado Nacional argumentó que Famyl S.A. carecía de

 Procedencia del Amparo: El Estado Nacional consideró que el amparo

 Constitucionalidad del Decreto: Defendió la validez del decreto

1. Legitimación de la Demandante: La Corte sostuvo que Famyl S.A.,

2. Procedencia del Amparo: La existencia de otras vías legales no invalida

3. Constitucionalidad del Decreto: La Corte determinó que el Poder

 La Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario en parte,

 El resultado es que las prestaciones de medicina prepaga continúan