LECTURA 2 MODULO 2: Gestión de la información.

Su impacto en la toma de decisiones en diferentes

ámbitos o campo

DATOS. INFORMACION. CONOCIMIENTO. SU IMPACTO EN LA TOMA DE DECICIONES EN

DIFERENTES CAMPOS Y AMBITOS:
La materia prima del analista son los datos, que provienen de diversas fuentes. De estos datos se busca
crear información para el consumidor (policía). Una vez internalizada, la información se convierte en
conocimiento que informa y guía la acción policial. En la siguiente lectura se profundiza en tales
conocimientos.

LECTURA: Análisis delictual: enfoque y metodología para la reducción

del delito
ANALISTA: Alguien cuyo trabajo gira en torno a la información, información diseñada para ayudar a una
compañía, agencia u organización a hacer mejor su trabajo. Los Analistas Delictuales proporcionan
información a la policía sobre delitos, desordenes, llamadas por servicio, actividad policial y otras áreas de
interés, con el propósito de volver mas eficiente el trabajo de la policía, por ejemplo:

1- Solucionar problemas.
2- Desarrollar tácticas y estrategias eficaces para prevenir delitos futuros.
3- Encontrar y arrestar a los delincuentes.
4- Procesar y condenar a los delincuentes.
5- Mejorar la seguridad y calidad de vida.
6- Optimizar las operaciones internas.
7- Priorizar los patrullajes y las investigaciones.
8- Detectar y solucionar los problemas crónicos.
9- Destinar recursos.
10- Planificar futuras necesidades de recursos.
11- Promulgar políticas eficaces.
12- Educar al público.

La lista se aplica principalmente a policías locales, pero otras organizaciones encargadas de hacer
cumplir la ley y agencias de justicia penal pueden beneficiarse del análisis delictual, incluso si sus estatutos
no incluyen algunos de los propósitos antes mencionados.

DATOS, INFORMACION Y CONOCIMIENTO

El esfuerzo del analista crea la información, ya sea construida o extraída. Una buena metáfora es ver al
analista como un escultor. Algunas esculturas se crean combinando y moldeando piezas de arcilla, así como
el analista crea combinando datos. Otras esculturas se crean quitando poco a poco pedazos de piedra
sobrantes para revelar la forma interior, tal como el analista elimina datos sobrantes para encontrar los que
revelan hechos o la verdad.
 Los datos se convierten en información cuando se analiza de manera eficaz y la información se convierte
en conocimiento cuando se comunica de manera eficaz. La transmisión de datos es una curva que se
retroalimenta, a medida que nuevos datos se confrontan con información prexistente y crean y profundizan
los niveles de análisis.

LECTURA: ¿Cómo se desarrolla la transición de datos a conocimiento en

la investigación “Análisis delictivo para direccionar la prevención
policial: Zonas Calientes y revictimización en Mar del Plata, Argentina”?

ANALISIS CRIMINAL ESPACIAL:

El análisis criminal espacial es una de las ciencias de mayor evolución en los últimos años y se debe
principalmente a la necesidad de adaptarse a cambios que sufren los territorios y sociedades que estudia,
para determinar la eficiencia y eficacia de las políticas de seguridad implementadas.
MARCO TEORICO:
La prevención situacional parte de la idea de que el delito es producto de una formula tripartita (agresor
motivado/objeto deseado y disponible/ausencia de vigilancia), debiéndose actuar sobre uno para la
prevención del delito. Este trabajo se inserta en la prevención situacional a partir del aumento de vigilancia
sobre bienes y personas en un plan de prevención o disuasión por presencia, sin desconocer la necesidad
de políticas preventivas sociales que funcionen en paralelo a mayor escala e impulsando soluciones a largo
plazo.

En este interés por la óptima distribución de recursos se recurren a técnicas y teorías.

El policiamiento predictivo es la aplicación de técnicas analíticas para identificar posibles objetivos de

intervención policial y prevención de delitos mediante predicciones estadísticas. El pasado siempre es
prologo y los análisis se hacen sobre esos datos previos; por tanto, cuanto más rápido se adapte el
comportamiento criminal a esas intervenciones, más reciente será la información necesitada.

TEORIA DE LA REVICTIMIZACION: la victimización reiterada o revictimización se presenta cuando

el mismo tipo de delito es experimentado por la misma victima u objetivo en un periodo especifico
de tiempo. Es un error creer que la cantidad de delitos corresponde a la cantidad de personas.

La similitud es clave para el análisis predictivo y para una prevención informada. Cuanto mayor
similitud haya entre delitos, más información para la respuesta y mayor efecto preventivo tendrá
esta, esta teoría se basa en:

Quien sufre un robo, corre más riesgo de ser robado nuevamente. No significa que vaya a ser
víctima del mismo delito, sino que el riesgo de que lo sea es doble que antes de sufrir el primer
delito. Este aumento de riesgo decae con el tiempo, normalizándose en el lapso de 1 y 2 meses. El
periodo de mayor riesgo son los días siguientes al primer incidente.

El tiempo entre hecho (O) y repetición puede variar según el delito que trate, pero generalmente
sucede en corto tiempo.

Además, los casos de revictimización o Repeat Victimization (R), también existen los casos de Near
Repeat Victimization (NR) cuando el robo lo sufre una propiedad lindera o vecina. En estos casos,
además de aumentar el riesgo para la victima inicial, sino también para las propiedades linderas en
menor proporción, este riesgo también decae con el tiempo.

Existen dos razones principalmente para considerar el aumento de la revictimización:

a. Boost (impulso/incentivo): Relativo al rol del ofensor. La revictimización es producto del

resultado exitoso de un evento anterior. El ofensor obtiene información de su primera
experiencia (barrio, vías de ingreso y escape, elementos que dejaron atrás la primera vez, etc.)
y las usa al repetir el delito.
b. Flags (bandera/indicador): Relativo a la vulnerabilidad o atractivo de la víctima. Esas
características tienden a mantenerse constantes. En estos casos, una víctima es repetidamente
victimizada por varios ofensores.

ZONAS CALIENTES (HOT SPOT): Es la existencia de un componente espacial en las conductas

delictivas que genera su concentración en un determinado lugar por sobre el resto, dada
principalmente por la relación victima/ofensor/oportunidad. Se asume que los delitos se volverán a
producir en el mismo lugar donde ya lo hicieron, el problema principal es saber qué hacer con el
resultado de ese análisis.
 Esta técnica de análisis es usada para determinar donde pueden ocurrir delitos futuros, usando
datos de eventos pasados para desplegar y decidir futuras acciones. En este sentido, funciona como
una herramienta predictiva básica, usando datos retrospectivamente como indicadores útiles para
futuros patrones delictivos.

OBJETIVOS: El objetivo general es brindar información para optimizar la colocación de recursos estatales
al servicio de la gestión de seguridad, en su faz situacional de distribución de fuerzas de seguridad.

En este marco los objetivos específicos son:

1. Identificar problemas de revictimización en la ciudad.

2. Distinguir parámetros óptimos de análisis para cada delito y periodo.
3. Identificar incidentes originarios y reiterados para cada tipo de delito y periodo.
4. Diferenciar y clasificar las áreas de mayor riesgo de ocurrencia de eventos delictivos futuros.
5. Conocer la precisión de esa predicción mediante el uso del Índice de Acierto de Predicción
(Prediction Accuracy Index: PAI).
6. Conocer la eficiencia de esa predicción mediante el uso de Prediction Efficiency Index (PEI).
7. Identificar zonas calientes (Hot Spots) para cada delito y periodo.
8. Interpretar la utilidad de Hot Spots para cada delito y periodo.
9. Analizar los cambios en la estructura delictual de la ciudad a la luz de las dos herramientas aplicadas.
10. Sugerir medidas y políticas a implementar para la solución del fenómeno de revictimización.

Para lograr estos objetivos, las actividades principales fueron mostrar el funcionamiento de las dos
herramientas de análisis, los fundamentos teóricos de cada una de ellas, los resultados que arrojan y la
explicación sobre la forma de medición de los resultados. Por último se presenta una comparación de
ambas y en base a eso se resaltan los problemas evidenciados a nivel local, sugiriendo medidas para
comenzar a modificarlos, dando una solución a la realidad criminal que se vive en ese territorio.
INDICADORES PAI y PEI:
INDICE DE PRECISION o PREDICTIVE ACCURACY INDEX (PAI):

Este método incluye el área de las

zonas de predicción comparado al área
total de estudio. Este índice de aciertos
es definido como el número de eventos
encontrados en las áreas de predicción
dividido por el número total de eventos.

Cuantos más eventos futuros sean en

la zona de predicción más pequeña
respecto al área total, mayor será el
valor de PAI. Cuanto mayor sea el valor
de PAI, mayor capacidad de predicción
tendrá la herramienta para el delito analizado.

INDICE DE EFICIENCIA o PREDICTION EFFICIENCY INDEX (PEI):

Este metodo calcula

que tan bien funciona el
algoritmo comparado con
que tan bien podria haber
funcionado. Cuanto mas
cerca de 1 sea el
resultado de PEI, mayor
eficiencia tendra la
herramienta predictiva.

METODOLOGIA:

La metodologia descripta intenta abarcar los problemas y cuestiones que se toman en cuenta al
momento del estudio, especialmente referido a fuentes, tipos de delitos, periodo, evaluacion de
resultado, entre otros:

1. FUENTES: Los estudios que parten de datos de la realidad siempre van a presentar un sesgo en la
informacion analizada. La tarea del analista es reducir al minimo el sesgo y que cada una de las
variables que puedan afectar la toma de datos sea prevista, evaluada, compensada o corregida y
de no ser posible, debe aceptarse y asumirse que los datos no son aptos para el estudio. Al tener
diversas fuentes disponibles, se puede evaluar cual es la mas confiable, la eleccion correspondera a
la disponibilidad de datos y la periodicidad con la que se reciben.
Registros de denuncias: Su problema principal son las sub-denuncias o sub-reportes (no
reportes), los cuales se agravan con los casos de revictimizacion, dejando hechos sin
registrar, esto sumado a que a las denuncias que quedan fuera de los registros finales de
forma voluntaria o involuntaria. Sumado a esto, no es una fuente disponible con la
periodicidad necesaria, por lo que es descartado ante la existencia de otras fuentes.

Registro de llamadas al 911: Tienen un mayor grado de confiabilidad como indicador de un

registro de victimizacion repetida o reiterada que las denucias en la sede policial. Cada que
alguien sufre un delito o crimen puede llamar a la policia y luego, hacer la respectiva
 denuncia, aunque en casos de revictimizacion puede que, hay grandes probabilidades de
que solo se realice la llamada al 911, pero sin recurrir a la sede policial para realizar la
denuncia correspondiente, como resultado de la disminucion de la confianza en la utilidad
de las denuncias. Si bien los llamados pueden presentar sub-denuncias (delitos no
denunciados al 911) como denuncias (hechos que fueron denunciados al 911, pero que no
configuraron un delito o bien, fueron varios llamados por un mismo evento) es la que
mayor confiabilidad presenta en sus registros, ademas en caso de llamadas simultaneas
para un mismo hecho, el operador puede registrar como “asociados”, por lo que es posible
identificar la cantidad de eventos reportados.

2. PERIODO: En un caso de robos, para determinar la revictimizacion en un area, se tomaron periodos

de un mes, sobre los cuales se calcularon las zonas de prediccion y los HotSpots. Los meses fueron
abril y septiembre, cuyos resultados de acierto y eficiencia de la prediccion se calcularon con la
informacion del mes siguiente. Es decir, PAI y PEI de abril y septiembre se calcularon con las
llamadas al 911 de mayo y octubre.

3. EVALUACION DE RESULTADOS: Un paso fundamental del trabajo es la evaluacion del acierto de la

prediccion. Uno de los problemas del mapeo criminal es que la evaluacion de su eficiencia como
predictor del delito pocas veces es analizada, uno de los motivos es que el analisis es naturalmente
observable con solo mirar cuantos puntos (nuevos incidentes o delitos) caen en las areas
delimitadas como predictivas.
Hay una serie de componentes a tener en cuenta, la cantidad de delitos o eventos en las zonas
definidas por el analisis es solo una de ellas y quizas no es la mas importante tampoco. Los demas
factores son:
- Tasa de acierto (cantidad de eventos absorbidos por las HotSpots o poligonos predictivos
definidos).
- Porcentaje de hechos respecto al total de eventos.
- El area cubierta por esas zonas o poligonos.
- El porcentaje que estas representan respecto al total del area de estudio.
- Maximo de eventos caputables para esa area predicha.

El uso de un indice estandarizado que tome en cuenta estos factores, posibilita la comparacion
de la eficiencia de diferentes tecnicas analiticas y herramientas de analisis predictivo.

El valor que se le da a un metodo predictivo se define al calcular cuantos eventos efectivamente

sucedieron dentro de la zona de prediccion. De esta forma se puede determinar la efectividad de la
herramienta para predecir eventos futuros y su utilidad para definir el despliegue de recursos.

4. Desarrollo de la experiencia: El desarrollo de la iniciativa comienza con el tratamiento de los datos

crudos y finaliza con la formulacion de sugerencias al Estado Municipal.
a. Datos: La fuente utilizada son los registros de llamadas al sistema de atencion telefonica
de emergencias 911. Estos registros llegan diariamente en un archivo .xls y la tabla
contiene los siguientes datos.
Como ejemplo se utilizan los llamados de tres tipos de robo: De viviendas, de comercios y de
automotores. Son categorias amplias que incluyen los casos de hurto. Los llamados que estan
clasificados de esa manera son filtrados y georreferenciados. Se respeta un porcentaje de
posicionamiento de eventos mayor al 95% para tomar el resultado de la georregerenciacion como
valido y representativo.

Una vez finalizado y disponible los archivos .shp se pasa a la etapa de analisis, el cual consiste en
utilizar dos herramientas de analisis criminal: Hotspot y Repeat and Near Repeat Analysis.

b. Repeat and Near Repeat

B.1. Prediccion de zonas de riesgo: En esta etapa se utilizo la aplicación Repeat and Near
Repeat Analysis de ArcGIS, compuesta de tres herramientas que deben usarse de forma
complementaria.
B.1.1. Identificar parametros optimos: El primer paso comienza con la calculadora “Near
Repeat”, cuyo resultado determinara si existe revictimizacion significativa. Ademas va a
identificar el rango espacio-temporal mas significativo para ese problema. Esos
parametros van a ser utilizados en los pasos siguientes.
B.1.2. Clasificacion de eventos: El segundo paso es determinar el patron de incidentes.
Para eso se utiliza la herramienta “Repeat and Near Repeat Classification”. El resultado
es la clasificacion de cada incidente como Originario (“O” - Originator), Repetido (“R” -
Repeat) o cerca de repetido (“NR” – Near Repeat), de acuerdo a las combinaciones
espacio-temporales introducidos.

En el ejemplo los parametros temporales fueron 7, 14 y 21 dias, y los parametros

espaciales 500, 1000 y 1500 metros, respecto del incidente originario).
B.1.3. Prediccion de las zonas de riesgo: La herramienta “Calculate Prediction Zones”
identifica areas de riesgo de futuros eventos y se basa en el rango espacio-temporal
definido en el punto anterior. El resultado puede ser visualizado en dos capas (una,
donde las zonas de riesgo son representadas por poligonos, y otra raster - KDE).
 DETERMINAR PARAMETROS

DETERMINAR INCIDENTES O - R - NR

B.2. Análisis del acierto y eficiencia de la predicción: Una vez finalizados los análisis de
los tres tipos de eventos y en los dos meses seleccionados (abril y septiembre) se
confrontan los resultados con los de los dos meses posteriores. Visualmente se
representaron superponiendo los puntos de los llamados por el mismo tipo de delito del
mes posterior sobre los mapas anteriores. La evaluación de resultados es mediante PAI y
PEI.
 El primer paso es determinar los parámetros de revictimización e identificar los
incidentes “O”, “R” y “NR”. Estos parámetros se utilizaran para la predicción de zonas de
riesgo, que van a ser testeadas mediante la aplicación de PAI y PEI.

c. Hot Spots: El índice de acierto de las zonas

de predicción varían entre delitos y
periodos para un mismo delito. Tomado
aisladamente el valor PAI y PEI no dice
mucho de la eficiencia predictiva, a menos
que se tenga otro dato para comparar.
Para ver el grado de beneficio que implican
en la prevención delictual que arrojen los
índices a través de un valor determinado
en los robos de vivienda deberíamos saber
cuanto nos hubiese dado el índice de
acierto sin hacer un análisis predictivo, sino
aplicando el método que se intenta
superar: Zonas calientes. En ambos análisis
se utiliza los datos de eventos y área de
estudio.

C.1. Hot Spots: El análisis de HotSpots

se realizo con el software CRIMESTAT IV
y las capas utilizadas fueron las zonas
calientes representadas por polígonos como elipses y cascos convexos.

C.2. Análisis del acierto de HotSpots como predictor delictual: Una vez finalizado el
análisis de zonas calientes en los tipos de eventos deseados y en los meses de estudio,
se confrontaron los resultados con los eventos del mes posterior. Al igual que la
confrontación de meses, la comparación visual se realizó de la misma manera: se
superpuso la capa de puntos por el mismo delito del mes posterior sobre los mapas
calientes ya producidos. Para la comparación numérica se aplicaron los mismos índices.
d. Comparación: El índice de acierto y eficacia de las zonas de predicción varia entre delitos y
entre periodos de un mismo delito. El valor de PAI o PEI tomado aisladamente solo indica
algo cuando existe otro dato con el que comparar. Para ver el grado de beneficio que
implica en la prevención delictual que PAI arroje un valor de, por ejemplo, 5.47 robos de
vivienda del mes de abril, deberíamos saber cuando nos hubiese dado ese índice de acierto
sin análisis predictivo, sino aplicando el método que se intenta superar: zonas calientes. En
ambos se utilizan los mismos datos: eventos y área de estudio.
La etapa final fue la comparación entre los resultados de ambos métodos analíticos
(Near Repeat y Hotspots) y sus índices de acierto y eficiencia de la ocurrencia y ubicación de
eventos futuros. Los resultados fueron

Es razonable concluir que el índice de acierto en la predicción de zonas donde es más

probable la ocurrencia de eventos futuros -de acuerdo al uso de Hostpots- supera
ampliamente al índice de acierto de near repeat. Al contrario, el resultado de PEI varía
 según el caso y depende principalmente de la superficie a analizar. En la mayoría de casos,
el índice da un mayor valor en los casos de Near Repeat (NR) sobre el total de la
predicción.

5. Beneficiarios: Estas herramientas son útiles y tienen enorme potencial al servicio de las fuerzas de
seguridad y sus resultados están disponibles para todas ellas.
Por lo tanto, los principales beneficiarios de estas herramientas son el propio municipio (como
herramienta de la policía local), la policía de la provincia de Buenos Aires y las fuerzas federales por
una distribución de recursos más eficiente de acuerdo a un análisis predictivo de eventos que tenga
un alto índice de acierto. Los Beneficiarios indirectos son los vecinos del Municipio que ya fue
víctima de estos delitos, aportando herramientas que eviten la revictimización.
También cabe mencionar a los vecinos que ya fueron víctimas, evitando casos de revictimización
cercana
Todos los demás habitantes del partido o municipio, que pueden ver modificaciones en la
estructura delictual u oportunidades de delito. Al haberse detectado la existencia de zonas
históricamente delictuales, examinándolas como problema delictual, existe la posibilidad real de
modificar la estructura de oportunidades frente al delito

6. Problemas y obstáculos: Principalmente se presentaron tres problemas durante el diseño y

desarrollo de la experiencia. Estos se solucionaron de acuerdo a las herramientas disponibles en un
gobierno municipal, en el que los recursos económicos escasean y, por esto, las prioridades no
están enfocadas en el desarrollo ni pruebas de nuevas herramientas o innovación en los análisis.
a. Adquisición de las herramientas y software para la prueba: En una etapa inicial y al no
tener certeza sobre la utilidad de la herramienta para un caso concreto, no se justificaba -
desde el punto de vista presupuestario- llevar a cabo la erogación que significaba esas
adquisiciones. Por lo que opto por el uso de herramientas alternativas.
b. Aspecto académico y capacitación correspondiente
c. Acceso a las fuentes que aporten datos necesarios y útiles para el análisis: Los datos
deben tener ciertas características, como la periodicidad o la estructura que permitirá una
comparación adecuada a lo largo del tiempo y entre periodos.

7. Discusión: El policiamiento predictivo es la aplicación de técnicas analíticas para identificar posibles

objetivos de intervención policial y prevención de delitos mediante predicciones estadísticas.
Las predicciones son generadas mediante cálculos estadísticos que devuelven un resultado
estimado en el mejor de los casos, como toda técnica que extrapola el futuro basado en el pasado,
tomándolo como un prólogo. Por lo tanto sus resultados son probabilísticos, no certeros.
Proceso de análisis predictivo:
1. Recolección de datos: Datos ciertos y completos, actualizados periódicamente para reflejar las
variaciones generadas por cada intervención.

Fusión de datos: Algunos métodos no solo utilizan datos sobre delitos, sino también
ambientales. La mayoría de la info proviene de fuentes policiales, pero el resto de diversas
fuentes y formatos, ambas deben combinarse de la forma menos ruidosa y conflictiva
posible.

2. Análisis: Hay diferentes modelos y no necesariamente deben excluirse, algunos deben

combinarse y usarse en conjunto más que como una suma de partes.
3. Operaciones policiales: Ni el mejor análisis del mundo va a servir si no se usa en las practicas
policiales. El tipo de intervención varía de acuerdo con el problema y la situación que pretenda
modificarse y puede ser más simples (generales) o más complejas (especificas), y de eso
también dependerá los recursos a utilizar. Independientemente del grado de complejidad, va a
necesitar información previa para diseñar y posteriormente evaluar y corregir. Y esto es porque
la realidad delictual es variable.
4. Cambios en la actividad delictual: La intervención policial cambia la actividad criminal en el
área, por desplazamiento del delito o por difusión de beneficios. Ambos efectos cambian la
realidad criminal volviendo obsoleto el análisis previo y convirtiendo el proceso en un ciclo.

Aclaración importante: Los métodos predictivos no informan fecha y lugar del próximo delito, sino
que marcan los lugares y los momentos de mayor riesgo de ocurrencia.

Mitos:
a. La computadora no conoce el futuro: La computadora solo simplifica la búsqueda de
patrones, los algoritmos predicen riesgos, basándose en datos pasados y asumiendo que el
futuro va a ser bastante similar en ubicación. El resultado es tan bueno como los datos que
alimentan el proceso.
b. La computadora no hace todo el trabajo: El componente humano en el análisis es por
mucho, el elemento más importante. Incluso con el software más completo, el analista debe
recolectar datos, procesarlos, determinar el tipo de análisis necesario, conducirlo, revisar e
interpretar los resultados, excluir errores, realizar recomendaciones y medir el impacto de
esas acciones. además de interactuar con otros agentes.
c. No es necesario un software potente y caro: Si bien puede aumentar su poder predictivo, no
siempre es necesario que sea super potente. La diferencia en los resultados no suele ser tan
importante. Puede presentar ventajas en el manejo de grandes volúmenes de datos y la
velocidad con que los procesa, pero para departamentos mas pequeños esto tampoco es
necesario. Hay herramientas gratuitas diseñadas para Microsoft Office o ArcGIS como Near
Repeat Calculator o Crime Stat III que funciona de forma similar e igual de eficiente que un
software de pago.
d. Predicciones acertadas NO conducen automáticamente a reducir delitos: Esta afirmación
suele tapar el hecho de que las predicciones por si solas son solo eso, predicciones. Reducir
índices delictivos requiere diseñar y ejecutar acciones sobre esas predicciones donde el
proceso es lo importante y no sus pasos aislados.

Deficiencias:
1. Enfocarse en el acierto de la predicción y no en su utilidad táctica: Se supone que debe
buscarse la mayor predicción posible, pero lo importante es que sea de utilidad táctica. Para
esto debemos aceptar ciertos límites en el índice de acierto como medida del porcentaje de
hechos ocurridos en las zonas delimitadas.
2. Datos de mala calidad: Hay tres diferencias típicas que pueden afectar la calidad del dato:
a. Censura: La omisión de datos de un determinado lugar puede hacer parecer que no
hubo eventos en esa zona, cuando en realidad fueron omitidos porque interviene una
fuerza de seguridad distinta que no aporta sus datos.
b. Sesgo en la metodología: Por ejemplo, si una gran cantidad de robos se reportan entre
las 7 y 8 de la mañana, puede deberse a que a esa hora los dueños se dieron cuenta del
robo y no por que el evento se dio en ese horario.
 c. Relevancia: Según la utilidad del dato. Para algunos análisis puede ser muy útil la
información de meses o años anteriores, pero no para analizar la modalidad de un
mismo autor en un periodo determinado.
3. No comprender los factores detrás de cada predicción: No puede responderse a la pregunta
¿Qué hace que una zona sea más riesgosa que otra? Con la información “La PC lo dijo”.
Deben conocerse los fundamentos teóricos de cada modelo predictivo.
Además, que un modelo relacione un elemento en particular, como una parada de colectivos
con un área de riesgo elevado no significa que este sea causado por ese elemento y al revés,
que un modelo no tome en cuenta un factor determinado no quiere decir que este no tenga
injerencia en el riesgo. Por eso el criterio del analista es más importante
4. Subestimar la importancia de la evaluación: La efectividad de cualquier análisis depende de
mantenerlos vigentes, y para ello deberá ser evaluarlos e identificar áreas de mejora,
modificadores y adaptaciones.
Únicamente conociendo los alcances y limitaciones de los modelos de análisis predictivo y
métodos analíticos en general se puede ponderar la utilidad de sus resultados para la agencia
o institución que los realiza y sus destinatarios.

8. Resultados: Luego de terminar los análisis y mediciones posteriores, pareciera que el índice de
acierto en la predicción de zonas donde es más probable la ocurrencia de eventos futuros (de
acuerdo al uso de Hotspots) supera ampliamente el índice de acierto predictivo de Near Repeat,
pero este trabajo no pretende dar absoluta certeza a esa conclusión sin tener en cuenta las
particularidades de cada método.
El análisis de zonas calientes se usa para determinar la concentración de puntos. La
herramienta Near Repeat determina que eventos están conectados entre si por frecuencia espacio-
temporal, y la clasificación de hechos como originarios o repetidos.
La herramienta Near Repeat Victimizacion fue diseñada para casos de revictimización de
acuerdo con los parámetros ya explicados. Por lo tanto, la predicción de zonas de riesgos para
determinados delitos se va a configurar cuando esta revictimización exista.
En los casos a estudiar puede presentarse casos originarios y de revictimización cercana,
por lo tanto el uso de esta herramienta es posible. El mayor índice de acierto en los tres delitos se
dio en el segundo rango de riesgo, y esto es porque un mayor número de eventos sucedieron en un
área con menor superficie. El índice varía entre los meses analizados de un mismo delito y también
entre los distintos delitos. El resultado para la zona de riesgo 2 va desde 4.68 para robos en
viviendas en el mes de septiembre de 2016 como más bajo, hasta un índice de 24.27 para robos en
comercios en el mes de abril.
Pero, en cuanto a Hotspots, el índice arroja resultados de hasta 47.95 para robos en
comercios del mes de septiembre. Este 47.95 se traduce en 61/289 eventos en 1.5 km2 del mes de
octubre en las zonas calientes diagnosticadas el mes anterior. En el mes de abril el índice dio 44.45,
quiere decir que los 63/322 hechos de mayo sucedieron en 1.51 km2, diagnosticados como zonas
calientes el mes anterior.
Si los eventos conforman zonas calientes y estas se repiten a lo largo del tiempo, hay un
problema en el territorio más grave que el de la revictimización, la poca capacidad de respuesta
estatal ante situaciones delictivas conocidas e instaladas en el área de estudio por el paso del
tiempo sin lograr modificarlas. Está claro que existe un problema de revictimización en la ciudad y
que existen eventos originarios y repeticiones. Pero, también existe un problema grave en el
abordaje del delito y es que no se han implementado medidas para reducir los eventos delictivos
en las zonas históricamente delictuales.
9. Conclusiones y recomendaciones: La detección de un problema es un paso significativo de la
prevención criminal, aun cuando en el vocabulario convencional de seguridad preventiva no se le
da la importancia que tiene.
El resultado de la experiencia y las particularidades de cada método y tipo delictivo deben
tenerse en cuenta al momento de sacar conclusiones. El valor de PAI para cada tipo delictivo y
modelo de análisis se explica atendiendo a las características propias de cada uno de ellos.
Los robos en comercios lógicamente suelen concentrarse en una zona céntrica, porque es
donde mayor cantidad de comercios hay, pero lo que se evalúa con la herramienta es la relación
espacio/tiempo entre hechos que pueden significar una revictimización. Por eso, en el mes de
septiembre para robos de comercios se marcaron tres zonas que no corresponden a la ubicación de
la mayoría de los casos de este tipo, pero que sin embargo responden a la lógica de revictimización,
cuyo índice sigue siendo relativamente alto.
PAI presenta cierta consistencia para los robos en viviendas, ya que los fundamentos criminológicos
de los que se vale esta herramienta encajan perfectamente con este tipo de delitos. Esta
estabilidad permite diseñar políticas de intervención ante un evento originario que cumpla con los
parámetros sugeridos en el punto anterior y que permanezcan en el tiempo. Esta permanencia
podría lograr un cambio de conducta tanto de ofensores como de víctimas, que a largo plazo
llevaría a la reducción general de este tipo de robos, que suelen tener alto nivel de violencia.
En el caso de robo automotor el resultado de PAI, tanto en abril como en septiembre, dio
relativamente alto (15.98 y 9.64) y, a pesar de la diferencia entre ambos meses, podría tener un
buen resultado la utilización de esta herramienta para este tipo de delito.

Pero, al contraponer el análisis de Hotspots y el alto valor del resultado de PAI, se evidencia que
actuar sobre las zonas que surgen como resultado puede dar una disminución de casos de
revictimización. Esto no significa que puede solucionar un problema delictivo solamente
actuando en las zonas marcadas, sino que la elección de objetivos por parte de los ofensores va a
responder a otros factores y no a la victimización previa de un objetivo determinado. La ventaja
de esto es que el nivel general del delito en cuestión va a disminuir y, con esto, la sensación de
inseguridad de los habitantes de la zona.
Sin embargo, no debe dejar de observarse la falencia estructural del estado para abordar zonas
históricamente delictuales, diagnosticadas mes a mes y la incapacidad de las acciones
desplegadas en el territorio para modificar la estructura de oportunidades. Cuando se
encuentren las acciones adecuadas para solucionar el problema de base y se realicen acciones
que disminuyan o dispersen la concentración de delitos en estos espacios ya conocidos, se puede
complejizar el análisis para afrontar el fenómeno de revictimización.

Por lo tanto, uno de los problemas que se resolvieron fue el de definir la herramienta más
adecuada al momento y estado de desarrollo de las capacidades de respuesta que tiene la
institución a la que se destina el análisis.
Como aporte a la realidad local se realizan una serie de sugerencias para el abordaje de los dos
problemas: revictimización y modificación estructural delictual local.
Como el riesgo de revictimización es mayor mientras más reciente fue el primer evento, la
respuesta inmediata es más efectiva, además de temporal.
La autoridad policial debe visitar a la víctima en las primeras horas inmediatas al evento y a sus
vecinos para poder realizar un relevamiento de la escena y los alrededores para:
a. Informar sobre el evento
b. Brindar seguridad a los vecinos, alertando de la posibilidad de una repetición, pero
evitando que esa posibilidad sea sobredimensionada.
 c. Aconsejar sobre medidas de seguridad individual, del hogar y barrial. En primer lugar,
llamar si ve algo sospechoso y luego sobre medidas preventivas para el delito ocurrido.

Esta es una herramienta que viene a complementar las acciones preventivas desplegadas en
territorio y no a sustituirlas, ya que no todos los casos responden a una victimización previa ni todas
las zonas calientes son el resultado de un análisis predictivo.

Finalmente, el principal aporte a la realidad local es la posibilidad de modificar la intervención de

las fuerzas de seguridad en el territorio, en pos de transformar la estructura delictual histórica de la
ciudad que desemboque en una reducción progresiva de los niveles delictuales generales, usando
para esto, el diagnóstico y detección del problema criminal.

Además es importante elegir correctamente la fuente de datos de acuerdo con el delito o

fenómeno criminal a analizar. En los casos de revictimización es importante tener en cuenta cual es
el medio por el que las victimas pueden repetir las denuncias de delitos que suceden en pocos días
de diferencia entre el primer y los sucesivos.

Pero, el aprendizaje es tener en cuenta la distinción del uso y resultados que cada herramienta
ofrece. No todas las herramientas sirven, ni sirven para lo mismo. Esto profundiza la necesidad de
conocer las limitaciones y fortalezas de cada herramienta, conocer los mitos y dificultades en su
metodología y fundamento teórico.

Finalmente, y luego de analizar resultados de cada herramienta, se puede afirmar que no todo lo
que brilla es oro y, a la vez no siempre es oro lo que necesita la agencia destinada al análisis. Por
más atractivo e innovador que nos parezca un tipo de análisis, solo después de comprobar su
efectividad en el caso concreto se debe incorporar a la rutina de análisis, para evitar riesgo de
incorporar ruido y confusión a una tarea de por si ya confusa para quien debe interpretar los
resultados que se aportan desde la agencia.

PROCESO DE GESTION DE LA INFORMACION:

1. Recolección de datos y antecedentes.

2. Registro de datos y antecedentes.
3. Validación de datos y antecedentes.
4. Análisis / Generación de información.
5. Reportes y difusión.
 LECTURA 3 MODULO 2: PROCESO DE ANALISIS
CRIMINAL DESDE UNA PERSPECTIVA ESTRATEGICA

IDENTIFICACION CUANTITATIVA Y CUALITATIVA RELACIONADA CON EL FENOMENO

CRIMINAL:
Repaso:

- Método cualitativo: Considera a la realidad social como una construcción.

- Método cuantitativo: Centrado principalmente en explicar y predecir los hechos sociales. Se asume a
la realidad con objetividad plena, el objeto de estudio es externo al investigador.

Una estructura metodológica permite realizar un diagnostico conducente a la priorización de problemas

para el desarrollo del plan de acción. Incluye etapas de revisión bibliográfica, marco normativo e
institucional, análisis cuantitativo y cualitativo: Producto del análisis estratégico surge la propuesta de
desarrollar una nueva estrategia investigativa para delitos contra la propiedad mediante tecnología
centrada en la especie robada o hurtada.

La inseguridad es por naturaleza mas subjetiva y tiene relación tanto con los efectos de los delitos como
con elementos de otra índole, no necesariamente delitos.

- Las Encuestas de victimización suelen ser buena solución para pesquisar la real envergadura de los
delitos, midiendo el porcentaje de hogares víctima, como también las personas y hogares victima que
no concurren a denunciar.
- Las Encuestas de opinión tienen de objetivo recoger ordenada y sistemáticamente opiniones,
impresiones y percepciones formadas por personas de una determinada población sobre un
determinado problema.

Los resultados permiten analizar patrones delictuales y las incivilidades en su dimensión numérica
(Estadística) y espacial, así como sus efectos en la población. De haber realizado encuestas para la
recolección de datos en el análisis inicial al problema de delitos contra la propiedad, se aplicaría un
análisis estadístico (Cuantitativo) recabados a la percepción de inseguridad de la ciudadanía
(Dimensión subjetiva de la criminalidad) y se habría alcanzado, además, un acercamiento al número
real de delitos cometidos y no denunciados (Cifra negra).

DATOS POLICIALES Y JUDICIALES. DATOS SOCIODEMOGRAFICOS Y ESPACIALES:

El mapeo es la tercer herramienta básica para producir informacion y conocimiento de la realidad
delictual local que los observatorios locales de seguridad deben estar en condiciones de manejar. La
potencia y relevancia radica en la georreferenciación de la actividad delictual, en su dimencion numérica
del analisis estadistico (umbral y encuestas), el mapeo agrega una nueva dimensión de analisis y producción
de informacion.

En este sentido, no solo se puede observar, medir y analizar la emergencia y cambios en patrones
delictuales registrados con estadística, sino que también permite ver y analizar la frecuencia,
concentración, distribución y dispersión espacial/geográfica de la actividad delictual. A los ejes temporal y
poblacional que supone el análisis de umbral y encuestas de opinión, el mapeo agrega de manera
contundente el eje espacial, al georreferenciar en el territorio local, los hechos que afectan la seguridad y
calidad de vida de la población: delitos y las incivilidades.

Como técnica de análisis de información, el mapeo sirve de soporte a diferentes tipos de análisis,
también permite agregar la variable espacial/territorial a la gestión de los planes de seguridad local, tanto
en la fase de diagnóstico y diseño, implementación y monitoreo, como la fase de resultados y evaluación,
en la medida que es una herramienta que permite detectar en el territorio los nodos de actividad delictual
y focalizar esfuerzos/recursos para eliminarlos.

El mapeo delictivo se define como una función dentro del dominio del análisis del delito que emplea
mapeo y visualización para analizar efectivamente los atributos espaciales de la actividad delictiva, su
contexto y la gestión para enfrentarla. El mapeo delictual es posible a los softwares de sistemas de
información geográfica (SIG), en la medida que estos permiten representar y estudiar la información sobre
la ubicación de sucesos y asociación, pudiendo contener información cuantitativa (Frecuencias, tasas o
índices) y cualitativa (Victimas, sitios del suceso, imágenes, etc.) La representación simultanea de gran
cantidad de datos y con niveles selectivos de detalles (capas) permite enriquecer el analisis de los
fenómenos delictuales, buscar hipótesis explicativas a grupos de fenómenos con patrones delictuales
equivalentes, etc.

Desde el punto de vista del análisis espacial de la actividad delictual que pueda existir dentro de un
determinado territorio, el uso de SIG involucra ciertas consideraciones, a saber:

- Un SIG facilita el análisis del delito, permitiendo manejar grandes volúmenes de datos y
asociarlos espacialmente.
- Refiere a la identificación y descripción de patrones y tendencias conductuales tanto de
infractores como de policías y personas dentro de un determinado territorio.
- Implica habilidades asociadas al recurso humano (analistas), al manejo de bases de datos, la
creación de registros apropiados y la definición de objetivos claros para potenciar su utilidad.

El mapeo del delito provee informaciones útiles sobre el delito y el espacio. En este sentido, provee la
capacidad de discriminar si hay correlaciones entre diferentes fenómenos, asociaciones entre casos o
visualización de patrones de interés, cumpliendo tres funciones:

- Facilitar el análisis de la naturaleza espacial de la delincuencia y otros tipos de eventos

mediante un sistema visual y estadístico.
- Vincular diferentes fuentes mediante un conjunto común de variables geográficas (áreas
censales, distritos escolares y datos sobre actividad delictiva).
- Proporcionar mapas que ayudan a comunicar resultados de los análisis sobre delincuencia u
otros tipos de eventos asociados (incivilidades, por ejemplo).

El mapeo tiene diferentes alcances y puede cumplir diversas funciones según el tipo de análisis realizado
en el territorio. Lo relevante para los observatorios locales de seguridad es llegar a identificar, explicar y
comprender.

FUNCIONES DEL MAPEO DE DELITOS SEGÚN TIPO DE ANALISIS:

- Táctico:
a. Encontrar patrones, grupos, tendencias y series de actividad criminal en su componente
grafico (análisis estadístico-espacial)
b. Identificar día, hora y fecha probable de un nuevo delito de un mismo delincuente.
 c. Proporcionar datos investigativos adicionales de los archivos policiales y modus operandi.
d. Identificación de la localización probable de un nuevo delito en una serie o tendencia (análisis
de probabilidad).
e. Identificar la probable localización del domicilio o lugar de operación de un delincuente
(perfiles geográficos).
f. Proporcionar información de las personas en su cercanía a unidades investigadoras para el
empadronamiento (trabajo en terreno).

- Estratégico:
a. Crear mapas de zonas calientes para distintas áreas y límites geográficos que sean informativos
y útiles.
b. Crear informes que se lean fácilmente y expliquen las fechas, épocas y días en la distribución
del delito en áreas geográficas específicas.
c. Encontrar umbrales de actividad delictual en áreas geográficas específicas para proporcionar
conocimiento para el diseño de planes de intervención estratégica.
d. Crear informes y procesos necesarios para apoyar la implementación de planes de seguridad.

- Investigativo:
a. Asistencia en reportes e informes generales.
b. Triangulación de localizaciones de llamadas mediante el uso de teléfonos móviles.
c. Búsqueda de patrones en modus operandi de delincuentes no identificados dentro de zonas o
circuitos determinados.
d. Apoyo a investigaciones (mapas de sitio del suceso y/o del entorno).
e. Establecimiento de relaciones entre delitos de connotación sexual y abuso infantil y
localización de ofensores reconocidos.
f. Peritajes cartográficos.

DATOS POLICIALES Y JUDICIALES. DATOS SOCIODEMOGRAFICOS Y ESPACIALES: En general, los

departamentos de Policía tienen dos sistemas de registro donde se almacenan antecedentes sobre
delitos, arrestos y llamadas que requieren servicios, etc. Aunque estos son un poco diferentes según la
agencia, las funciones y propósitos básicos son los mismos y por eso estos sistemas son examinados
aquí. Los dos tipos de sistemas se refieren a un sistema de despacho asistido por computador (CAD) y a
un sistema de gestión de registros (RMS).

CAD: Tecnología especializada en visualización geográfica y de telecomunicaciones, creada para

apoyar las operaciones de respuesta policial y de orden público. Se utilizan para todos los
operativos de emergencia que, además de la policía, incluyen los servicios de ambulancia y
bomberos. En los departamentos de policía las llamadas de servicio se recopilan y guardan en el
sistema, como también toda actividad derivada de la misma (incluyendo información registrada por
los operadores, como que policías fueron enviados, cuando llegaron y que decisiones tomaron).
Además, este sistema registra las llamadas entre unidades policiales que están en la calle y el
despachador o central de comunicaciones (cuando los oficiales están descansando para almorzar).
Esta información se llama “historial de unidad”, ya que registra la actividad de cada unidad policial
durante la llamada.

No todas las llamadas telefónicas se registran, solo las que se despachan desde la central o
son originadas por los mismos policías ante una situación de flagrancia. Ante la enorme
cantidad de información que esto presenta, a menudo esta es eliminada después de un cierto
 periodo de tiempo. Sin embargo es normal tener un resumen de cada llamada durante un
periodo mayor de tiempo con fines de análisis. A menudo, esta información se descarga en un
RMS.

RMS: El sistema de gestión de registros almacena los antecedentes policiales en una base de datos.
Su principal propósito es guardar referencias de los incidentes delictuales y otros relacionados,
como antecedentes de propiedades, evidencia, vehículos y de personas. Muchas policías incluyen
otros registros, como datos de personal, información de investigación (casos), datos de controles
de transito e información sobre llamadas por servicio. Se utiliza para realizar evaluaciones de
control de calidad, buscar información sobre incidentes, hacer seguimiento de casos y generar
informes.

FUENTES DE DATOS CLAVES DE ANALISIS DELICTUAL

LOS DELITOS: El principal tipo de dato utilizado.

Existen muchos problemas de registro que pueden llevar a malinterpretar o hacer mal uso de las
estadísticas sobre ellos.

Las denuncias no muestran todos los delitos que ocurren. A menudo, vemos informes que nombran
este tipo de antecedentes como “delitos cometidos” o “delitos conocidos por la policía”. Esta es una
distinción importante para alguien que interpreta o trata de entender los problemas de la delincuencia a
través de registros policiales: Esto implica que quizás no tenemos conciencia del problema y los datos
policiales solo representan una imagen parcial. Esto es especialmente importante en ciertos tipos de
delito (violencia intrafamiliar, delitos por drogas, delitos de cuello blanco) y no tanto por otros (robo de
vehículos, incendios provocados, homicidios)