Doc 1383150012

Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL 1

93758/2011
KAWABATA SALAS JUAN ROLANDO c/ CAJA RETIROS JUBILACIONES Y
PENSIONES DE LA PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE
SEG
SENTENCIA INTERLOCUTORIA SIMPLE
Buenos Aires,
VISTO Y CONSIDERENDO:
La incidencia planteada en la causa en relación a las liquidaciones, los
intereses correspondientes al capital adeudado y de los honorarios regulados en
autos. Para ello, efectuaré una breve reseña de lo acontecido en la causa.
De la lectura de las actuaciones se desprende que con fecha 10/06/2019 se
aprobó la liquidación ilustrativa presentada por la demandada por la suma de
$271.726,52.-, con intereses desde el 01/07/2009 al 01/01/2014 y, con fecha
06/08/2019 se aprobó la cuantificación de honorarios de la representación letrada
de la parte actora por la suma de $40.758.-
Posteriormente, la demandada presentó con fecha 06/10/2021 la liquidación
definitiva correspondiente al actor KAWABATA SALAS JUAN ROLANDO por la
suma de $289.459,20.- con intereses desde 01/07/2009 al 01/01/2014 y, dado el
fallecimiento del actor, practicó la liquidación de la cónyuge supérstite, LENZI
MARTA ESTER por la suma de $ 388.358,58.- con intereses desde 01/02/2014
hasta el 30/06/2019.
Por su parte, la actora en la presentación del 20/10/2020 practicó
liquidación de intereses de honorarios. Señaló que para realizar el cálculo tomó la
liquidación presentada por la demandada por el período 01/07/2009 al 01/01/2014
(TOTAL S/INTERESES) $ 619.586,67.- que sería el capital adeudado a la actora.
Agregó que, sobre dicha suma reguló los honorarios (12%): $ 74.350,40.- y (25%):
$22.305.12.-, que arrojó la suma total de $ 96.655,52.-. Manifestó que a ése
resultado le calculó intereses desde la fecha del dictado de la sentencia,
06/12/2013 hasta el 20/10/2020, que arrojó la suma de $ 296.632,06.-. En base a
dichos cálculos, solicitó a la demandada que abone la suma de $ 96.655,52.- en
concepto de capital adeudado por honorarios, más la suma de $ 296.632,06.- en
concepto de intereses, por un total al 20/10/2020 de $ 393.287,58.-
Sustanciado el debido traslado, la CAJA DE RETIROS JUBILACIONES Y
PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL impugnó la liquidación de intereses de
honorarios practicada por letrado de la parte actora. Indicó que parte de una base
regulatoria que no se condice con los montos que surgen de la liquidación
aprobada, y realizó la cuantificación: KAWABATA SALAS, JUAN ROLANDO: $
289.459,20.-, LENZI MARTA ESTER: $ 388.358,58.-: BASE DE CALCULO: $
#24956049#389029790#20231025175709037
677.817,78.-: HONORARIOS 1ra INSTANCIA (12%): $ 81.338,13.-,
HONORARIOS DE ALZADA (25%): $ 20.334,53.-, por un total de HONORARIOS
$101.672,66.-
La parte actora, en el escrito del 12/10/2021, denunció que la demandada
presentó la liquidación sin actualizar los intereses de la actora LENZI $
388.358,58.- y procedió a actualizarla desde el 01/09/2018 hasta 12/10/2021:
CAPITAL ORIGINAL $ 388.358,88.-, INTERESES: $ 544.659,87.-, por un total que
asciende a $ 933.018,75.-, solicitando su aprobación y embargo.
El organismo demandado acreditó el 27/02/203 el pago de la actora LENZI.
La accionante manifestó que percibió las sumas retroactivas adeudadas,
respecto de la pensionada, por el período que corre desde la obtención del
beneficio hasta el efectivo pago, y reclamó las sumas retroactivas que se le
adeudan desde el año 2007 al año 2014, fecha en la cual el actor KAWABATA
falleció y acompañó la liquidación de las sumas adeudadas a la actora.
Ahora bien, de la lectura de la causa y del examen de las liquidaciones
presentadas en autos por las partes, se desprende que la conducta adoptada por
la parte demandada frente al objeto de la pretensión, se ajusta a los lineamientos
expresados en el decisorio que se ejecuta.
La parte actora, en la presentación del 02/05/2023 acompañó la liquidación
de una persona llamada VEGA, NICASIO BIVIANO, que no integra la litis, y
respecto al reclamo de las sumas retroactivas adeudadas desde año 2007 al
2014, la propia actora, manifestó oportunamente en el escrito del 28/09/2019
titulado “COMUNICA COBRO RETROACTIVO”, dicho pago. Por lo expuesto
corresponde rechazar los cuestionamientos efectuados por la parte actora en
relación a las liquidaciones practicadas por la demandada.
En cuanto a los intereses de los honorarios, el artículo 49 de la Ley de
Aranceles establece que: “Todo honorario regulado judicialmente deberá pagarse
por la parte condenada en costas, dentro de los treinta días de notificado el auto
regulatorio firme, si no se fijare un plazo menor”.
El mencionado artículo contiene una obligación a plazo, cuyo mero
vencimiento tiene por virtualidad constituir en mora al deudor de honorarios
regulados judicialmente (actual artículo 886 del Nuevo Código Civil y Comercial de
la Nación, anterior artículo 509, párrafo 1º, del Código Civil). Dicha norma
contempla el supuesto de mora legal automática que, configurada, torna
procedente el cálculo de los intereses según lo dispuesto por el artículo 61 de la
misma ley (cfr. Nilda B. Fernández y Ángel L. Capo, "Honorarios de abogados y
peritos", pág. 196 y 198 vta.). El plazo de 30 días a que hace alusión el referido
artículo 49 debe computarse en forma corrida, pues se refiere a una obligación de
dar, cuya naturaleza es ajena al derecho procesal. De ahí que no rija el caso su
artículo 63, ap. II, que se refiere a cuestiones procesales (ver. Op. Cit., págs.
#24956049#389029790#20231025175709037
195/196). Expte. 83541/2009. "BARRERA, RAÚL PABLO c/La Caja Aseguradora
de Riesgos del Trabajo A.R.T. S.A. s/Incidente". Boletín de Jurisprudencia nº 51.
Sala I. Cámara Federal de la Seguridad Social.)
Producida la mora automática, el acreedor puede pretender el cobro de la
suma debida con sus intereses. En algunos casos se regulan honorarios al dictar
la sentencia y otros difieren las regulaciones para el momento en que exista
liquidación definitiva en el expediente.
En el primer caso, los honorarios permanecerán sin actualizar hasta que
queden firmes y se pueda intimar al obligado al pago. En el segundo caso, para
que ello ocurra la sentencia deberá quedar firme y la liquidación que practiquen las
partes deberá quedar aprobada, se tomará como base para la regulación el monto
actualizado de la sentencia (capital de condena más intereses) y por lo tanto los
honorarios se basarán en un monto ya actualizado.
En ambos casos, los intereses de honorarios podrán computarse a partir
de la fecha en que el deudor queda constituido en mora, es decir a los treinta días
desde que el obligado ha quedado notificado de la resolución que aprueba la
cuantificación de los honorarios.
Al respecto, en un caso de aristas similares, la Sala 2 de la Excma.
Cámara del Fuero sostuvo: “Ahora bien, toda vez que dicha situación no se
configura en los presentes actuados, puesto que no existe liquidación de
honorarios firme y, por ende la demandada no se encuentra en mora, corresponde
confirmar en este aspecto la resolución recurrida.” (“GUERRERO IGNACIO
LEONOR Y OTROS c/ESTADO NACIONAL- MINISTERIO DE DEFENSA -
ARMADA ARGENTINA s/ PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE
SEG.” Sentencia Interlocutoria del 20/04/2021) y la Sala 3 de la Cámara del Fuero
resolvió: “Que, no corresponde el cálculo de los intereses de honorarios, pues los
mismos deben computarse desde el momento en que el deudor incurrió en mora
en el cumplimiento de la obligación conforme lo establece el art. 49 de la ley
21.839 modificado por la ley 24.432, situación que se configura una vez que
transcurran treinta días de la notificación del auto que aprobó la cuantificación de
honorarios, lo que no acontece en el sub examine.” (“BRAMBILLA LIDIA ELBA Y
OTROS c/ ESTADO NACIONAL - M° DE DEFENSA s/PERSONAL MILITAR Y
CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG”. EXPTE. Nº127/2007. Sentencia Interlocutoria del
16/02/2023).
Por los motivos expuestos, corresponde rechazar el cómputo de intereses
practicado por la representación letrada de la parte actora.
#24956049#389029790#20231025175709037
Ahora bien, en cuanto a la cuantificación de los honorarios, las sentencias

dictadas en la causa establecieron una base regulatoria clara y concreta no sujeta
a interpretaciones divergentes al establecer: “Regulo los honorarios
correspondientes a la dirección letrada de la parte actora en el 12% del
monto total que perciba el actor como consecuencia de la presente
sentencia, de conformidad con los trabajos realizados y disposiciones legales
aplicables…" y la Sala 2 de la Cámara del Fuero: “Finalmente, en lo que atañe
al recurso impetrado contra la regulación de honorarios practicada en favor de la
representación letrada de la parte actora, de acuerdo a la naturaleza de la
cuestión debatida en autos, el monto del proceso y la calidad y extensión de las
tareas desarrolladas, corresponde confirmarlos”…“3) Regular los honorarios
correspondientes a la representación letrada de la parte actora por sus trabajos en
la Alzada en el 25% de lo que perciba por su actuación ante la anterior instancia”.
Conforme tiene dicho la Excelentísima Cámara del Fuero, el cálculo de la
liquidación de honorarios se debe realiza en base al capital y aportes, ya que de lo
contrario se estaría restringiendo el derecho del letrado a percibir una regulación
integral sobre el trabajo realizado (conf. Sentencia Interlocutoria Nro. 78806 del 16
de marzo de 2012 de la Sala II de la CFSS en los autos: “Aloe Carlos Víctor y
otros c/Estado Nacional - Ministerio de Defensa s/Personal Militar y Civil de las
FFAA y de Seg”. Expte Nro. 40724/1997).
Los descuentos de ley, en el caso, retenidos por el organismo liquidador en
concepto de deducciones o aportes previsionales, representan una obligación
para el beneficiario y, su efecto no puede ser trasladado al representante.
La CSJN, en Fallos 317:1378, resolvió al respecto que el monto del proceso
a los fines regulatorios está constituido, cuando progresa la demanda, por el
monto de condena (conf. Nilda B. Fernández y Ángel L. Capo, "Honorarios de
Abogados y Peritos", pág. 86). De ello se sigue que deben tomarse todos los
rubros que integran el capital, sin descuentos, por ser el "... monto del asunto o
proceso..." (art.6 inc.a) L.A.)
Por las razones expuestas, entiendo que la cuantificación de honorarios
practicada por las partes no se ajustan a derecho y que el porcentaje regulatorio
de los honorarios debe calcularse sobre el monto que incluye capital e intereses y
también a los rubros que fueron objeto de descuentos de ley.
Por ello, cuantifico los honorarios, en primera instancia (12%) $
101.455,56.- y por la segunda instancia (25%) $ 25.363,89.-, por un total que
asciende a $ 126.819,45.-, más IVA en caso de corresponder, tomando como
base regulatoria el monto $ 845.462,93.-
#24956049#389029790#20231025175709037
En mérito a ello, RESUELVO: 1) Desestimar los planteos efectuados por la

parte actora, respecto a las liquidaciones practicadas por la CAJA DE RETIROS
JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL en relación a las
sentencias que se ejecutan. 2) Rechazar la liquidación de intereses de honorarios
realizada por la dirección letrada de la parte actora. 3) Rechazar las
cuantificaciones de honorarios practicadas por las partes en la causa. 4)
Cuantificar los honorarios de la representación letrada de la parte actora en la
suma de $126.819,45.-, más IVA en caso de corresponder. 5) Poner en
conocimiento del Organismo que deberá iniciar los trámites tendientes a su
cancelación, teniendo presente la previsión presupuestaria informada -en su
caso-, y conforme la normativa y el procedimiento aplicable en materia de
cancelación de deudas del Estado, bajo apercibimiento de ley. 6) Costas por su
orden, atento las particularidades del caso y las atribuciones conferidas por el art.
68 párrafo segundo del CPCCN.
Notifíquese electrónicamente a la partes por Secretaria.
Dra. KARINA ALONSO CANDIS

Jueza Federal
En el día de la fecha notifiqué a las partes. Conste.-
STELLA MARIS RODRIGUEZ

Secretaria Federal
#24956049#389029790#20231025175709037
Signature Not Verified

Digitally signed by KARINA
ALONSO CANDIS
Date: 2023.10.25 18:09:21 ART
#24956049#389029790#20231025175709037

Doc 1383150012

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Doc 1383150012

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Doc 1383150012

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL 1

SENTENCIA INTERLOCUTORIA SIMPLE

Ahora bien, en cuanto a la cuantificación de los honorarios, las sentencias

En mérito a ello, RESUELVO: 1) Desestimar los planteos efectuados por la

Dra. KARINA ALONSO CANDIS

En el día de la fecha notifiqué a las partes. Conste.-

STELLA MARIS RODRIGUEZ

Signature Not Verified

También podría gustarte