Estado

• Departamento de Ciencia Política

• Docente: luis senatore
• Senatore@fcs.edu.uy
Concepto y evolución del Estado. El modelo de
Administración Pública Tradicional.

– Desde el punto de vista metodológico, y para

organizarnos “mentalmente” les propongo que
tratemos de responder, juntos, la siguiente
pregunta:

– ¿Qué sentido tiene analizar el concepto y la

evolución del Estado?
Actualmente casi todas las perspectivas
académicas y políticas reconocen en el
Estado un actor central a la hora de pensar
colectivamente cualquier proyecto de
futuro.
Esa constatación parece especialmente
válida para el caso uruguayo pues, como se
ha señalado, el actor estatal ha sido crucial
en la configuración de los distintos aspectos
de nuestra sociedad.
 ¿Pero qué es el Estado?

Existen múltiples definiciones.

Podemos entender al Estado como el “conjunto de instituciones y

poderes, que establecen reglas, decisiones generales y vinculantes
destinadas a regir la vida social en un territorio determinado”.

El sociólogo alemán Max Weber (1864-1920) definió al Estado como

“una asociación de dominación con carácter institucional que ha
tratado con éxito de monopolizar dentro de un territorio la violencia
física legítima como medio de dominación y que, a este fin, ha reunido
todos los medios materiales en manos de sus dirigentes y ha
expropiado a todos los funcionarios estamentales sustituyéndolos con
sus propias jerarquías supremas”.
 Cuatro momentos del Estado moderno
En base a la distinción conceptual entre lo público y lo privado
podemos establecer cuatro momentos en el desarrollo del Estado
Moderno:

 El ESPACIO PÚBLICO es el lugar de las discusiones y las

decisiones colectivas que nos conciernen a todos.
 El ESPACIO PRIVADO es el ámbito de la vida de cada persona. De
los proyectos particulares.

 Por supuesto que en el Siglo XX esa división es problematizada

por distintas escuelas de pensamiento. Por ejemplo, el
feminismo.
 ¿Qué es el Estado?
• La mayoría de las definiciones contienen dos niveles distintos
de análisis: el institucional (lo que parece o lo que es) y el
funcional (lo que hace).
• Generalmente se toma una definición mixta
– Instituciones y personal propio
– Centralización, relaciones políticas son desde el centro
hacia la periferia
– Un territorio propio
– Monopolio de la coacción física legitima
(dimensión funcional)
 El poder del Estado
• Dos variables – El Estado ejerce su poder a través de dos fuentes de poder
• El poder despótico: las acciones que las elites estatales pueden establecer sin
necesidad de negociación con organizaciones de la sociedad civil. (El uso de la
fuerza). Característico de las sociedades antiguas de reyes o emperadores
• El poder despótico es autónomo, no depende de nadie.

• Poder infraestructural, característico de las democracias capitalistas. Es la

capacidad del Estado para penetrar en las estructuras sociales y poner en
ejecución decisiones políticas en todo el territorio.
• El aumento del poder infraestructural aumenta el poder colectivo del Estado
• Los Estados modernos tiene hoy cada vez más alcance para hacer cumplir sus
decisiones políticas y modificar la vida social.

• El Estado se encuentra hoy en prácticamente todas las facetas de la vida diaria,

su poder infraestructural se incrementa constantemente, es una característica
propia de los Estados modernos
 EXPANSIÓN DE LO PÚBLICO
I. Estados Monárquicos Absolutos (S. XV al XVI)

Institucionalización, despersonalización, despatrimonialización y centralización del

poder

Concentración de la Autoridad Pública (administración, ejércitos y diplomacia)

Expropiación de los recursos administrativos y de coacción

Relativa emancipación de poderes Religiosos y Señoriales

Apertura de la propiedad a la lógica mercantil

 LA CONTENCIÓN LIBERAL
II. El Estado Liberal (se define en el Siglo XVIII y se
despliega en el XIX)

Resultado de la transformación antiabsolutista en Europa y de la Rev.

Norteamericana (S.XVIII) e Independencia en América Latina (S. XIX)

El Estado Liberal produce o refuerza los cortes público–privado y Estado–

sociedad civil.

Obsesión de los liberales: que “El Rey” y los poderes públicos no ahoguen el
mercado (piensen desde ya en lo que se ha dado en llamar el “neoliberalismo”)
Apuntes analíticos sobre “El liberalismo”, de Reinhard Kühnl
  

Premisas sociales: desarrollo del capitalismo y ascenso de la

burguesía.
En un contexto donde el soberano (el “Poder Ejecutivo”) es el
rey resulta lógico que la burguesía privilegie el ámbito
parlamentario.
El Parlamento no es el lugar de la pugna de intereses
contrapuestos sino el lugar del ejercicio de la razón.
Lo anterior presupone la ausencia de conflictos irreductibles:
lo cual, a su vez, sólo es posible si el Parlamento es
homogéneo socialmente. La participación política está
pensada para ser ejercida por hombres libres, con
independencia de criterio
Weber-liberalismo-Parlamento-reclutamiento plutocrático
Cita de Weber (página 4): paralelismo entre el desarrollo de la empresa
capitalista y el del Estado.
El gobierno debe limitarse a actuar en la esfera pública. Debe abstenerse
de interferir en la esfera privada (que incluye a la economía).
Se debe garantizar el desarrollo del individuo: derechos fundamentales.
Transformación cultural: individualismo, libertad, igualdad.
Economía: la noción de autorregulación de la economía y de la sociedad
es muy relevante para el liberalismo. Idealmente se trata de una
sociedad de pequeños capitalistas: no hay un control sobre el mercado.
 El desarrollo del poder infraestructural del Estado
• Históricamente las sociedades han necesitado que algunas
reglas básicas se cumplan (el derecho a la vida, a la propiedad,
el mantenimiento del orden en general) y para eso han
necesitado el poder monopólico del Estado.
• De esta necesidad deriva el poder autónomo del Estado. Las
actividades que realiza el Estado y su personal son necesarias
para diferentes grupos sociales.
• El mantenimiento del orden interno, la defensa militar, el
mantenimiento de la infraestructura de comunicación,
redistribución económica. La expansión de las funciones
primarias y secundarias derivan en el aumento del poder
infraestructural.
• Estas tareas solo pueden ser ejecutadas por un Estado central
eficiente, y ponen al Estado en relación con distintos grupos
en algunos casos contrapuestos.
Una cuestión de filosofía política.
Cómo opera el liberalismo.

Inversión de la perspectiva
aristotélica:

1º Polis
2º Individuo
Crisis del Estado liberal

Las primeras medidas estatales

de envergadura para atenuar las
irregularidades sociales son
iniciativas de las clases
dominantes preocupadas por
mantener el status quo a la vez
Abstencionismo que pueden leerse como
económico y social productos de la lucha de clases.
+
Activismo jurídico- Dos maneras de entender los
judicial primeros itinerarios “bienesta-
ristas”: como estrategia de los
Deriva en tensiones dominantes o como logros de los
sociales cada vez más dominados
fuertes
 III. LA ESTATALIZACIÓN DE LO SOCIAL. (S.XX)
Desarrollo del Estado social

Base mínima de derechos (ciudadanía política y social) garantizados.

Expansión de las funciones del estado por múltiples vías.

El camino liberal en diversos formatos (Corporativo, New Deal y de tipo

socialdemocrático) de articulación de capitalismo y derechos
democráticos.

La vía socialista de crecimiento de las funciones del Estado, sin

propiedad privada y con sistemas políticos monopartidistas , entre
otras.
 
 Algunos rasgos del Estado Social de
Derecho

• El mercado se considera insuficiente o inadecuado

como autorregulador de la economía y se apunta a
un ejercicio efectivo de la igualdad.
• Se transita de una concepción formal de la
ciudadanía a una perspectiva más sustantiva, en
términos de derechos sociales.
• Según varios autores es el Estado de bienestar es que
volvió compatible el capitalismo con la democracia.
 ¿Todo esto, en qué se manifiesta,
concretamente?

El Estado como El Estado como El Estado como

Regulador: Benefactor: Empresario:

Intervención Función asistencial: Protagonismo:

económica; prestaciones nacionalización;
Planificación sociales; redistribu- monopolios esta-
indicativa. ción de la riqueza; tales; empresas
salario mínimo; públicas
Supone: aumento pensiones; seguro
de la presión fiscal de desempleo
y del gasto público
Crisis del Estado de Bienestar y el embate
neoliberal y neoconservador
FACTORES ECONÓMICOS FACTORES POLÍTICO-
INSTITUCIONALES
Crisis fiscal
Crisis financiamiento Crisis institucional del Estado
Crisis estanflacionaria (descenso (no puede satisfacer
de la tasa de crecimiento y demandas de todos); idea
aumento gradual de la de INGOBERNABILIDAD
inflación) Empresarios reclaman achicar
Caída de la productividad (marca el gasto público y disminuir
límite modelo taylorista y la carga fiscal
fordista) Sindicatos reclaman expandir
Descenso de la tasa de la seguridad social
rentabilidad y caída del ritmo
de acumulación
Crisis del empleo
 
Dispositivos del Estado de Bienestar, se los ve
como

• Centralizados
• “Burocráticos”
• Plagado de mecanismos de tipo sectoriales y
retributivo-particularista
• Clientelísticos
•  Con un problemático entrecruzamiento de
Política – Economía:
politización de la economía
mercantilización de la política
Pero no debemos olvidar el embate ideológico

Hay una batalla en el terreno de las ideas

El pensamiento neoliberal y neoconservador

plantean un retorno al Estado Mínimo.

En América Latina un caso extremo en este sentido es

el de Chile de Pinochet (ejemplo del sistema
educativo). Victoria “cultural del pinochetismo”
 Algunas miradas teóricas más (Norberto
Bobbio)

El fin del Estado, una discusión apasionante

El modo de pensar el posible fin del Estado está
atravesado por el juicio de valor que se haga sobre él.

Concepciones “positivas” y “negativas” del

Estado:
Concepciones positivas: Hobbes, Spinoza,
Rousseau, Hegel. “El hombre puede realizar su
vida de ser racional únicamente bajo la
protección del Estado”. Afuera predominan las
pasiones desenfrenadas.
 Es interesante reparar cómo una evaluación
“positiva” del Estado se asienta en un juicio
sumamente negativo del “no-Estado”.

Concepciones negativas:
El Estado como mal necesario (antropología pesimista;
liberalismo)
El Estado como mal no necesario (marxismo, anarquismo)

¿Cuál les parece que deriva en la noción del “fin del

Estado”?
 Paradoja:
Ante el avance privatizador y antiestatista del
neoliberalismo, las fuerzas “filomarxistas”
defienden el Estado como un modo de proteger lo
público y la redistribución de la riqueza

Max Weber decía que la revolución pretendía

“expropiar al expropiador”, pero desde qué lugares
y posicionamientos se pretendió, en la segunda
parte del S.XX “achicar” el Estado.

Estamos en un nuevo contexto.

A modo de resumen
 Significado del Estado liberal, bienestar, neoliberal o
en proceso de reforma I
Cuando hacemos referencias a estos distintos tipos de Estado asumimos:
• La existencia de estados nacionales consolidados
• La existencia de un estado como agente con capacidad de cumplir con
las funciones básicas (coercitivas legales –orden y defensa y de toma
de decisiones políticas ).
• Referencia a instituciones públicas: Poder Judicial, Poder Político-
Legislativo y Ejecutivo- y algún desarrollo de estructuras ministeriales
• El calificativo liberal, de bienestar o neoliberal tiene que ver con la
orientación y expansión de las funciones secundarias estatales: las
relativas al nivel de intervención pública en la vida económica y la
social –producción y distribución-. Se hace referencia a un modo de
acumulación capitalista
 Significado del Estado liberal, bienestar,
neoliberal o en proceso de reforma II
(i) Menos intervención pública-estatal: Estado liberal
o neoliberal

(ii) Mas intervención pública-estatal: Estado de

bienestar.

El concepto que está detrás de la posibilidad o no

de intervención estatal en la dinámica de
acumulación y distribución socioeconómica:
modelo de desarrollo
 Algunas apreciaciones conceptuales
importantes
• Las principales razones por las que el Estado como agente es
estratégico y tiene atributos específicos que lo diferencian de otros
agentes incluidos económicos poderosos:

(i) Su autoridad basada en el monopolio de la fuerza coercitiva que

genera obediencia y acatamiento de las decisiones políticas incluso en
los estados pobres.

(ii) La utilidad del Estado en la medida que cumple con funciones primarias
y secundarias que tienden a serviles a un amplio público.

(iii) Relacionado con lo anterior resuelve problemas de acción colectiva,

porque es proveedor “natural de bienes públicos” –que son indivisibles
y nadie puede ser privado de su consumo.
 Algunas apreciaciones conceptuales
importantes II
Diferencia entre Estado como agente y gobierno.

Estado como agente: entramado de instituciones con funciones

específicas, reglas de funcionamiento y cuerpos
administrativos y profesionales que tienden a perdurar.

Gobierno: El elenco político que desarrolla tareas legislativas y

ejecutivas, y por ende ocupa los cargos en esos Poderes a lo
que se agregan el personal político que administra el Estado,
fundamentalmente las cúpulas de las agencias o instituciones
públicas en un período temporal acotado –Ministros, Presidentes de
Entes y Servicios descentralizados, etc.-.
 Burocracia
– Pierre Bourdieu, un sociólogo francés, utiliza una
categoría interesante, que es la de “ruptura
epistemológica”. Ese concepto apunta a que, para
conocer a fondo una realidad determinada, es
necesario “romper con” el sentido común y
dominante instalado en un entorno dado.
– La traigo a colación, porque para analizar el
concepto de burocracia es necesario
desembarazarnos de los prejuicios y del
significado corriente de esa palabra.
 El político y el burócrata

• En el Estado moderno estas dos figuras

conviven, y se complementan:

– El político lidera, toma las decisiones , le otorga

una cierta dirección al Estado;

– El burócrata administra, ejecuta las decisiones

tomadas desde el poder político.
 El político

– Max Weber desarrolló una teorización acerca

del político.
– Básicamente, los atributos que debe poseer el
político son los que lo hacen a un buen líder.
– Parcialidad, lucha, pasión
– Sentido de la responsabilidad: el político se
hace cargo de las consecuencias de sus
decisiones
 El burócrata

• Por el contrario, si ha de ser fiel a su verdadera

vocación el auténtico funcionario no debe hacer
política sino limitarse a ADMINISTRAR
IMPARCIALMENTE
• Lo que le está vedado es, pues, precisamente
aquello que siempre y necesariamente tienen que
hacer los políticos
• La racionalidad y la ética del funcionario es bien
distinta de la del político. Veamos.
El funcionario se honra con su capacidad de
ejecutar precisa y concienzudamente la
orden del superior, aunque la considere
falsa. Por tanto, lo que es una virtud en el
burócrata es indigno en el político

Esto se relaciona con el reclutamiento del

funcionariado, que debe ser independiente
de los vaivenes políticos.

Pensar en el caso uruguayo…