SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL

Supremacía Constitucional y el orden jurídico Estatal

 En un sistema jurídico, la supremacía constitucional significa que la Constitución es la norma que

denominamos fundamental, que está en la cúspide o por encima de las demás normas jurídicas.

 Aludir a la supremacía, es aludir a que esta norma es la norma primaria, que va ser el primer
elemento de referencia en todo ordenamiento jurídico del Estado de que se trate.

 La fuente de creación de todo el sistema jurídico y también va a implicar que nuestra norma
fundamental va a ser la fuente creativa de los órganos primarios del Estado, la demarcación de la
competencia de esos órganos primarios, va a ser también la normación básica de su integración
humana y nos revela que las decisiones fundamentales del Estado van a estar en la Constitución.
 Para Kelsen la Constitución significa la fuente de validez formal, es la fuente de validez formal
de todas las normas secundarias que componen el derecho positivo. Todo ordenamiento jurídico
se encuentra condicionado por esa ley fundamental. Ninguna autoridad tendrá más poderes que
los que reconozca la Constitución.

 Es la norma fundatoria de la estructura jurídica de ese Estado. Es el pilar fundamental respecto

del cual se estructura todo el sistema jurídico del Estado.

 Es fundamental en tanto que de ella deviene el orden jurídico, y es suprema en tanto que las
disposiciones jurídicas del Estado dependen, justa y precisamente, de su congruencia con la
propia Constitución.
 Pirámide Kelseniana de jerarquía normativa

 Todo tema jurídico, bajo la tesis kelseniana parte de dos características: jerarquía y unidad. La
jerarquía implica que en la cúspide del sistema jurídico se localiza la Constitución. Seguida en el
peldaño inmediato inferior de las leyes ordinarias; después, cuando es el caso, las disposiciones
reglamentarias y, en el siguiente peldaño inferior, los actos jurídicos concretos.
 Estamos refiriéndonos a un sistema que está concatenado en una unidad. Hay una congruencia, si
existe una relación de dependencia en un sistema de unidad y jerarquía que es el sistema jurídico.
 Para que una norma sea válida, debe tener su sustento en la norma inmediata superior en virtud
de la cual fue creada, debido a que a través de ella tiene razón de validez. Hay un vínculo de supra a
subordinación.
 Para Kelsen, la Constitución en sentido material determina las normas, que a su vez determinan los
órganos y el proceso de legislación. En sentido formal una Constitución implica aquellas normas
que tienen un proceso de creación especial y complejo, distintas respecto de las leyes ordinarias. Son
las normas fundamentales o constitucionales.
 La constitución es el fundamento de todas las normas y todos los actos, la legislación o el
derecho legislado tienen sustento en la Constitución.

1.- La creación de normas generales tiene varias etapas, debido a que ciertas constituciones
otorgan a determinadas autoridades administrativas una función materialmente legislativa,
que consiste en la expedición de normas generales, pero no por el órgano legislativo, sino por el
jefe de Estado, o algún miembro de su gabinete. Son normas generales que nos van a permitir la
aplicación inmediata, concreta y más adecuada de la Ley.
2.- Una segunda función consistirá en determinar los actos jurídicos y administrativos de tales
órganos.

3.- La importancia de los reglamentos radica en que cubren aspectos que a detalle no cubre la
ley, porque, precisamente, desarrolla el sentido de la ley. No son indispensables en todos los
casos. Los reglamentos especifican diversas cuestiones relativas al contenido de las Leyes.. Son
normas generales, pero de nivel inferior.
4.- El cuarto peldaño, son las normas individuales creadas bajo las bases de normas generales. El
acto jurídico –como norma individual- considera en primer término a la decisión judicial, que es la
función desempeñada por los tribunales para la aplicación del derecho. Se crea una norma
individual que establece, precisamente, determinada sanción. Las normas individualizadas, de la
misma forma que aplican normas generales, también implican la creación de una norma específica.
 Es necesario determinar, en cada caso, si las condiciones señaladas en abstracto por la norma
general, se encuentran presentes en la realidad a fin de que sea sancionada abstractamente por
la norma general y pueda ser ordenada y ejecutada en concreto.
 Tenemos ciertos supuestos normativos que se dan en la vida jurídica del deber ser, se dan en
abstracto. Lo que hace el acto judicial es ubicar a la norma en un caso concreto, en el mundo del
ser. La decisión judicial tiene carácter constitutivo.

 En el mundo jurídico, hay una serie de elementos de unidad y jerarquía que se van a enlazar
con la realidad, en las normas individualizadas en el mundo del ser, que se va a ubicar en el
mundo del deber ser, que es el mundo jurídico.
 La supremacía Constitucional en el Estado Federal.

 Estado Federal es aquella forma jurídico-política del Estado, en la cual existen dos jurisdicciones;
de una parte la jurisdicción federal y, por otra, la jurisdicción local. Ambas jurisdicciones son
coextensas, coexistentes y de igual jerarquía.
 Ambas jurisdicciones, la estatal y la federal, se aplicarán directamente a los individuos. Ambas
participarán de la reformabilidad constitucional y sus jurisdicciones estarán sometidas a la
Constitución Federal de manera directa.
 En un Estado Federal hay dos jurisdicciones, la federal que se aplica para toda la nación y la
estatal que se aplica solamente a la localidad; serán distintas sus legislaciones, o podrán ser
distintas en cada una de las entidades federativas.
 Por coextensas, se entiende que, tienen la misma fuerza; son coexistentes, lo que implica que se
aplican al mismo tiempo y son de igual jerarquía.
 Tenemos la Constitución federal y luego, en el siguiente peldaño, dos tipos de legislación, una
legislación local y otra federal, supeditadas a la Constitución General de la República.
 En un Estado Federal, cuando aludimos a que algo es materia de la entidad federativa, o que
algo es materia federal, no estamos hablando de jerarquía, sino que estamos hablando de
competencia

 La división competencial en el sentido de que algunas materias son federales y que otras son
locales, es un asunto que será resuelto por la Constitución Federal y, ambas jurisdicciones,
estarán supeditadas directamente a la Constitución Federal.

 Las leyes locales derivaran reglamentos locales, y de estos reglamentos derivarán también actos
individualizados y lo mismo ocurrirá en la legislación federal: reglamentos federales y después
actos individualizados federales.

 La jerarquía normativa en nuestro orden jurídico tiene como disposición más importante el
artículo 133 constitucional. Este artículo es una disposición que fue asimilada de la Constitución
de los Estados Unidos de América.

 Con base en la Constitución de los Estados Unidos, se sostiene que existe una jerarquía entre las
leyes federales y las leyes locales, una jerarquía que implica, que por encima de las leyes
locales se encuentran las leyes federales.
 El principio que consagra el artículo 124 nos dice: para saber que algo es materia federal,
tenemos que tomar nuestra Constitución y, aquello que no esté "expresamente" conferido por
nuestra Constitución a la Federación, por exclusión será materia de las entidades federativas.
Articulo 124 CFEUM
Las facultades que no están expresamente concedidas por esta Constitución a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los Estados o a la Ciudad
de México, en los ámbitos de sus respectivas competencias.

 También debemos completarlo aún más si nos remitimos a los artículos 117 y 118 de la
Constitución y, entonces diríamos: "aquello que no esté expresamente conferido por nuestra
Constitución, a la federación, ni a los municipios, ni prohibido a los entidades federativas será
materia de los estados". En el federalismo mexicano, al establecer el término "expresamente",
nuestra Constitución está impidiendo, que por vía interpretativa algunas materias no conferidas
expresamente a la Federación, se vayan incluyendo en favor de la Federación.
 Posible Contradicción entre Leyes Constitucionales y
Tratados Internacionales

 Desde el punto de vista teórico y técnico, es posible que haya una contradicción entre un tratado
internacional y una ley constitucional, y si así lo fuera, se debiera restablecer la situación por vía
de amparo o por los otros métodos de control constitucional que establece la propia
Constitución.
 Nuestro constitucionalismo nos plantea en el artículo 133, que la ley suprema de la Unión, se
integra además de la constitución por dos elementos más.
a) por las leyes que emanen de ella o leyes constitucionales.
b) los tratados que celebre el Presidente de la República, con la aprobación del Senado
y que estén acordes con la propia Constitución.

 Las Leyes constitucionales desdé el punto 'de vista material son parte de la propia Constitución,
no desde el punto de vista formal, porque desde ese punto de vista son leyes que emanan del
Congreso de la Unión.
 Lo tratados internacionales para efecto de la jerarquía de las normas en el sistema jurídico mexicano deben
estar de acuerdo con la misma Constitución, ser celebrados por el Presidente de la República y tener la
aprobación del Senado.

 Los Tratados Internacionales constituyen un escalafón inferior a la Constitución, lo que quiere decir que
en caso de contradicción prevalece el texto de ésta.
 Entre los tratados internacionales y la Constitución no puede haber discordancia; más bien los tratados se
convierten en una suerte de desarrollo de la Constitución para algunos temas específicamente
determinados. Si hubiere contradicción, se debe nulificar el punto del tratado de que se trate.
 Ante un conflicto que pudiera suscitarse entre una ley constitucional y una ley federal debe prevalecer lo
dispuesto en una ley constitucional, y en el mismo sentido, si se presenta un conflicto entre una ley local y
una ley constitucional, debe prevalecer lo dispuesto en una ley constitucional. De otra parte, ante un conflicto
que pudiera tener verificativo entre un tratado internacional y una ley federal debe prevalecer lo dispuesto
en el tratado internacional, por su parte, al presentarse un conflicto entre una ley local y el tratado debe
prevalecer lo dispuesto en el tratado internacional.
 Como referencia al derecho comparado, en los casos en que se presenta la contradicción entre leyes
nacionales. En el caso de la legislación de los Estados Unidos, la jurisprudencia norteamericana ha convenido
la igualdad de rango entre las leyes y los tratados, y en parte esta tesis sostiene que unos y otros pueden
derogarse. Dependerá, según la doctrina y la jurisprudencia norteamericana, que pueda derogar una a la
otra.
 Tratándose del sistema constitucional alemán, se declara la supremacía de los tratados internacionales
sobre las leyes.
 En el caso mexicano no se ha encontrado una doctrina, ni una fórmula que resuelva la situación.
 Un tratado internacional no solamente obliga interiormente, sino que también obliga
exteriormente, obliga a la nación que lo suscribe, y por lo tanto, si adoptáramos el expediente sencillo
de señalar que la ley expedida por el Congreso de carácter constitucional debe prevalecer por encima de
los tratados, de entrada nos enfrentaríamos ante un problema de responsabilidad internacional.
 La doctrina norteamericana postula dos tesis: La primera plantea que los tratados se convierten en
derecho nacional una vez que han sido aprobados, y la segunda tesis, establece que una ley del
Congreso puede modificar o derogar un tratado y viceversa.
 Mathews quien introduce una distinción respecto al principio que la modificación hecha por una ley,
afecta únicamente la vigencia en sus disposiciones de derecho nacional en los Estados Unidos. Una ley
si puede, en efecto modificar un tratado, pero esta modificación solamente tendría efectos de derecho
nacional y así, continúa la validez internacional de los tratados.
 La Constitución de la República Francesa, por ejemplo, en su artículo 55, de manera tajante decreta la
supremacía de los tratados respecto de las leyes; lo mismo ocurre en la legislación alemana y en
otras muchas latitudes.
 El profesor Mario de la Cueva que del análisis de nuestra Carta Magna, señala que ni de los artículos
89 y 76 de nuestra Constitución, ni nuestro artículo 133, se autoriza que una ley pueda estar por
encima de un tratado, solamente, argumentando que la ley se expidió con posterioridad al tratado.
 La ley suprema de la Unión no autoriza al Congreso para desconocer las obligaciones contraídas
legítimamente por el Estado mexicano. Una ley del Congreso se encuentra imposibilitada
jurídicamente para romper con las obligaciones que contrae el Estado mexicano, siempre y cuando,
esas obligaciones estén al tenor de la Constitución.
 La primera regla es analizar, si ambos están acordes con la Constitución. Se debe buscar cuál de los
dos se apega con mayor nitidez al espíritu que irradia en los principios constitucionales
mexicanos.
 Una segunda regla de carácter técnico-jurídico nos indica que la norma posterior deroga a la norma
anterior, siempre y cuando, esta norma posterior no genere conflictos internacionales al Estado
mexicano
 Una tercera regla que consiste en que la norma específica prevalezca sobre la norma más genérica.
Para una determinada situación prevén diferentes consecuencias de derecho, debe aplicarse aquel
derecho o aquella norma que se establezca con mayor precisión al caso concreto.
 La Suprema Corte de Justicia de la Nación fue clara al advertir que las leyes generales son aquellas
que integran la "Ley Suprema de la Unión", ya que pueden incidir válidamente en todos los
órdenes jurídicos que integran al Estado mexicano. Declara nuestro máximo tribunal que la ley
suprema de la unión está conformada por un orden jurídico superior, de carácter nacional, en el
cual la constitución se ubica en la cúspide y por debajo de ella los tratados internacionales y las
leyes generales.
 Reconoce que los tratados deben ser acordes con la constitución para tener validez.

 A partir de las reformas del 10 de junio de 2011, a la Constitución General de la República, se

introdujeron elementos que se requieren observar y atender al tenor de la jerarquía de las normas,
particularmente lo que hace a la ubicación de los tratados internacionales en materia de derechos
humanos.
 Las normas relativas a los Derechos Humanos se interpretarán de conformidad con esta
Constitución y los Tratados Internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la
protección más amplia.

 La propia Constitución está señalando que el contenido de los tratados internacionales no violenta la
propia Constitución, aun cuando contenga mayores derechos humanos que los que se ubican su
propio texto. Nuestra Constitución contiene la decisión político-jurídico-fundamental denominada
DERECHOS HUMANOS, y los que enumera y menciona la propia Constitución son un mínimo de
Derechos Humanos, pero mientras lo establecido en los Tratados Internacionales que haya suscrito o
suscriba beneficie en mayor medida a los seres humanos tendrán plena validez.
Artículo 1 CPEUM (Dar lectura)
 Inviolabilidad Constitucional
 Toda Constitución debe prever su autodefensa. Prever sistemas de control para que se respete el régimen
constitucional. Debe contar con una serie de instrumentos jurídicos para que sea respetado el mandato
constitucional. (Artículos 135,136)
 Todo régimen constitucional debe impedir que otro poder, o que un poder interno o, incluso, un poder externo
quebrante esa organización del poder, que es la Constitución.
 Toda Constitución implica, la existencia de un sistema de control que impide el quebrantamiento del propio
orden constitucional; siendo la Constitución fruto del pueblo, no existe la posibilidad jurídica de que la
Constitución sea quebrantada, cambiada, destruida y desconocida por fuerzas distintas al propio pueblo o
poder constituyente y esto es lo que significa la inviolabilidad.
 El constitucionalismo se pueda considerar como válido, que se admitan en los regímenes jurídico-
constitucionales los movimientos sociales, pero no es legítimo aceptar que una Constitución prevea su
aniquilamiento. Un movimiento social puede y debe existir. Todo régimen constitucional está obligado a que se
respeten los movimientos sociales. Pero ningún régimen constitucional puede, en aras de buscar la respetabilidad
de los movimientos sociales, quebrantar al propio orden constitucional.
 Todo movimiento social puede traer consigo cambios que pudieran ser parciales o totales. El artículo 136 nos
dice que no es válido que por métodos de fuerza se elimine a los poderes constituidos. Este tipo de movimientos
son la rebelión, los trastornos públicos, la instauración de gobiernos contrarios a lo establecido en la Constitución,
pero nunca se habla de Revolución. Si hubiese una revolución implicaría una modificación total de la estructura
por voluntad del pueblo.
 El Doctor Ignacio Burgoa no reconoce que una revolución implique un cambio total. Para él, bastan
cuatro elementos para que haya una revolución:
 a) Tendencia a romper o sustituir un estado de cosas jurídico-fáctico.
 b) Que tal tendencia se manifieste en el designio fundamental de lograr el mejoramiento de las
mayorías populares.
 c) Que las ideas o principios sobre los que dicho designio se sustente cristalicé en una normación
jurídica fundamental.
 d) Que el movimiento de que se trate, una vez que haya triunfado sobre sus adversarios u opositores
sea respetado por una mayoría popular o al menos aceptado expresa o tácitamente por ella.
 El Doctor Jorge Carpizo dice que para que haya un movimiento revolucionario, se requiere un
cambio en las estructuras económicas y sociales:
 a) Si se refiere a una norma fundamental del orden jurídico.
 b) a normas primarias, si la norma es de índole constitucional
 c) Secundarias, si es una norma no constitucional.
 El cambio de sistema es la renovación de la forma de gobierno.
 Nociones de Supremacía en la Constitución
Mexicana.
 La Constitución actual fue producto de un Constituyente ad hoc, el cual creo y organizo en la misma
los Poderes constituidos, dotándolos de facultades expresas y por ende limitadas y instituyendo frente al
poder de la autoridad ciertos derechos a las personas.
 Una vez cumplida la misión de desarrollar dicho documento el constituyente desapareció.
 Por lo tanto existe en nuestro régimen una distinción muy clara entre el poder que confiere las
facultades y los poderes que las ejercitan.
 Sistema acogido de la Constitución Norteamericana que se expresa en varias partes de su contenido.
Articulo 133.
“Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los tratados
que se celebren de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el presidente de la Republica,
con aprobación del senado serán la ley Suprema de Toda la Unión…”
 Pudiera pensarse a primera vista que no es solo la Constitución la Ley suprema, sino también las
leyes del Congreso de la Unión y los Tratados, pero debemos recordar que todas las leyes tienen su
fuente en una norma superior que es la Constitución y los tratados que se celebren deben de estar
de acuerdo a la misma.

Articulo 128
“Todo funcionario público, sin excepción alguna, antes de tomar posesión de su encargo,
prestará la protesta de guardar la Constitución y las leyes que de ella emanen”

 De estos dos preceptos se desprende que nuestro sistema constitucional es una copia fiel del
norteamericano en cuanto a la supremacía de la obra creada por el Constituyente sobre los poderes
constituidos.
 ARTICULOS QUE NO FIGURAN EN EL MODELO NORTEAMERICANO Y QUE
SON ADAPTACIONES DEL MODELO EUROPEO.
Articulo 39
“La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público
dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable
derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno”
 Verdad parcial
 debiera completarse diciendo que esa soberanía se ejerció mediante el Congreso Constituyente
que dio la Constitución.
Articulo 40
“Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa,
democrática, laica y federal, compuesta por Estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su
régimen interior, y por la Ciudad de México, unidos en una federación establecida según los
principios de esta ley fundamental”.

 Estados Soberanos no es una acepción que no es la propia ya que si soberanía significa lo que
esta por encima de todo, los estados no tienen sino una potestad relativa que esta acotada a su
autodeterminación.
 Poder revisor de la Constitución
 Otro atributo de la soberanía es el Poder Revisor de la Constitución. El Poder Reformador es una institución
jurídico-política, que se traduce en un mecanismo en virtud del cual se reforma y se adiciona la Constitución:
 El Poder Reformador es un poder inherente al pueblo.
 El creador del Poder Revisor es el Poder Constituyente.
 Es un poder supraestatal.
 Es un poder que posee una sola función, que consiste en adicionar y modificar la Constitución.
 Es un poder de revisión de todas aquellas reformas y adiciones que contenga la Constitución.
 No es un poder permanente, porque únicamente opera cuando va a realizar su función reformadora.
 El Poder Reformador a la vez que es un atributo indeclinable del pueblo, actúa conforme a las normas prescritas
o previstas en la Constitución.
 Es un Poder Constituido, pero es Constituyente respecto de los Poderes Estatales.
 Es un Poder Representativo, porque es el representante de la nación soberana para el ejercicio de una función,
no el representante soberano de la nación.
 Es un poder de una sola función que es reformar y adicionar la Constitución.
 Al igual que el Poder Constituyente es un poder de decisión y no de ejecución.
 Las similitudes entre el Poder Reformador y el Poder Constituyente:
 Ambos -el Poder Constituyente y el Poder Reformador- son supraestatales, o sea, su función
abarca a todos a gobierno federal y estatal
 Su función en ambos casos es suprema respecto de las funciones estatales.
 Ambos tienen una función de naturaleza política.
 La función de ambos es una función materialmente legislativa.
 Ambos contemplan una función innovadora.

 Para diferenciar al Poder Reformador del Poder Constituyente, podemos decir:

 El Poder Reformador no es poder originario, como si lo es el Poder Constituyente.
 El Poder Reformador no es un poder supra jurídico, como si lo es el Poder Constituyente.
 El Poder Reformador no es un poder originario, sino que es secundario y creado por la propia
Constitución, mientras que el Poder Constituyente es el creador de la Constitución.
 El Constituyente Permanente.
 La Soberanía y la Facultad de Revisar la Constitución.

 En México el pueblo hizo uso de su soberanía por medio de sus representantes que en una
asamblea especial, cuya obra fue la constitución.

 La separación en el tiempo del poder constituyente de los poderes constituidos no presenta

dificultad ya que la vida del primero se extingue al comenzar la vida de los segundos.

 En cuanto a la separación teórica el Constituyente solo otorga facultades y no las ejercita y los
poderes constituidos ejercitan las facultades.
 
El Poder Constituyente Permanente.
Articulo 135.
“La presente Constitución puede ser adicionada o reformada. Para que las adiciones o
reformas lleguen a ser parte de la misma, se requiere que el Congreso de la Unión, por el voto de
las dos terceras partes de los individuos presentes, acuerden las reformas o adiciones, y que éstas
sean aprobadas por la mayoría de las legislaturas de los Estados y de la Ciudad de México.”

 La constitución establece un órgano integrado por la asociación del Congreso de la Unión y de las
legislaturas de los Estados, capaz de alterar la Constitución mediante adiciones y reformas a la
misma.

 Ese órgano tiene que participar de alguna forma de la función Soberana desde el momento que
puede afectar la obra de la expresión soberana.

 Su función es pues una función constituyente, constituyéndose en un órgano que sobrevive al autor
de la Constitución y al que se le da el nombre de Poder Constituyente Permanente.
.
  PROBLEMA QUE PLANTEA SU COMPETENCIA.

 Entonces pues existe un Poder Constituyente Permanente que existe a la par de los Poderes
Constituidos?

 El Congreso Federal y las Legislaturas de los Estados son poderes constituidos cuando actúan
separados en el ejercicios de sus tareas normales es decir son gobierno pero cuando actúan en
conjunto se constituyen en Poder Constituyente.
 Alcances del Constituyente Permanente.

 El Poder Revisor no puede, ni debe modificar la Constitución totalmente porque sobre pasaría
su naturaleza, se convertiría en Poder Constituyente.
 El artículo 39 que consagra el principio de la soberanía popular, nos dice al final de su texto, que
el pueblo tiene derecho a modificar las formas de gobierno.
 La Constitución de 1917, en su artículo 135 no prevé la existencia tajante de una limitación, desde
el punto de vista gramatical, del Poder Revisor.
 El texto del artículo 135 constitucional cuando dice: "reformar o adicionar", no establece un
límite a dicha reforma o adición, pero una interpretación pudiera ser, en el sentido de que reformar
significa modificar parcialmente, nunca totalmente y adicionar simplemente significa agregar
algo a lo ya establecido.
 Otra interpretación pudiera ser todo lo contrario, aplicando el principio universal de que "donde la
ley no distingue no cabe distinguir". Como el artículo 135 no distingue, no cabe distinguir si se
pueden o no reformar.
 Su actividad consiste en adicionar y reformar la Constitución

 ADICIONAR.- Es agregar algo nuevo a lo ya existente es añadir un precepto nuevo a una ley
ya existente, presupone la existencia integra del texto antiguo sin que contradiga los
preceptos existentes
 Ya que de lo contrario la norma nueva deroga la antigua y se trataría de una reforma.

 REFORMA.- Es la sustitucion de un texto por otro dentro de una ley existente, asi como la
suprecion de un texto de ley sin sutituirlo por otro.
 Por consiguiente el Pode Constituyente Permanente no tiene facultades
para derogar totalmente una Constitución ya que sus facultades son las
de adicionar y reformar una ley que existe y seguirá existiendo.

 Esto nos lleva ha hacernos las siguientes preguntas.

1.- Hasta donde llega la facultad que tiene el Poder Constituyente para reformar
una Constitución?

2.- Podría con las facultades que tiene reformar cualquier precepto de la
constitución o habrá algunos entre ellos que escapen a dichas facultades?

3.- Podría mediante reformas sucesivas o simultaneas derogar de hecho la

constitución vigente?
 TESIS QUE LIMITAN LA REFORMABILIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN.

 La corriente limitacioncita nos dice que el Poder Revisor no lo puede todo, porque no es soberano:
 Maurice Hauriou nos dice que por encima de la Constitución escrita y rígida, se eleva una especie de
super-legalidad constitucional. Toda Constitución, en su espíritu, existen principios fundamentales de
todo régimen político. Los principios de libertades individuales, son declaraciones de derechos, fruto de
una revolución. Estos principios no deben modificarse por el Poder Revisor.
 Carl Schmitt nos dice que las decisiones político-jurídicas fundamentales son fruto de la soberanía, sólo
pueden ser emitidas por el Poder Constituyente, por lo tanto, el Poder Reformador no puede trastocar
esos principios que implican el orden jurídico de una nación y las formas de vida de la comunidad. El Poder
Revisor únicamente puede modificar las leyes constitucionales, no los principios de la vida de la
comunidad.
 Georges Burdeau, hace una diferencia entre el Poder Constituyente y del Poder Reformador. El Poder
Reformador destruiría el fundamento de su competencia si fuese más allá de atribuirse una nueva
competencia, sería como si se instituyera un poder que no le ha sido otorgado, no le ha sido delegado.
 Para Marbury el Poder Reformador no tiene un poder de destrucción y, por lo tanto, el pueblo no
quiso ni pudo querer que un poder reformador pudiera destruir el poder mismo de quienes
crearon la Constitución. Indicó claramente lo que significa enmendar. Todas las enmiendas deben
ser acordes con los fines constitucionales de los Estados Unidos.
 La tesis italiana nos dice que la diferencia entre el Poder Constituyente y el Poder Reformador
no es de esencia, sino de cantidad.
 Paolo Barile una limitación que debe ser considerada en todo Poder Revisor, es la relativa a las
normas que establecen el órgano, ya que el procedimiento de reformas nunca puede ser
reformado por el propio Poder Reformador.
 Constantino Mortati dice que es imposible que el poder reformador pueda o deba proponerse un
fin distinto a aquel para el cual fueron establecidos los principios constitucionales.
Dentro de la doctrina mexicana existe una corriente limitacioncita:

 Del Castillo Velazco, es que el Poder Reformador no puede limitar, ir en contra o destruir los
derechos del hombre, ni los derechos de la sociedad, ni la soberanía del pueblo, debido a que son
derechos naturales que están presentes en la naturaleza del hombre, son condiciones
indispensables de la vida del hombre para su desarrollo.
 Emilio O. Rabasa nos dice que el Poder Reformador, en efecto, pueden realizar adiciones y
reformas al texto constitucional, pero no puede y no está facultado para realizar la destrucción de
la propia Constitución.

Hay una corriente intermedia

 Una línea de pensamiento que no sostiene de manera clara y tajante que todo Poder Reformador
tiene limitaciones, ni tampoco sostiene de manera amplia y abundante la identificación del Poder
Constituyente con el Poder Reformador.

 Felipe Tena Ramírez, quien denomina al Poder Revisor como el Poder Constituyente Permanente.
En su análisis del artículo 135 de la Constitución y concluye que el Poder Reformador o Poder
Constituyente Permanente, no tiene facultad para derogar totalmente la Constitución, pero sí para
reformarla o adicionarla. El Poder Constituyente Permanente todo lo puede porque no tiene
limitación en el propio texto constitucional. Pero con tal de que subsista el régimen constitucional,
deben subsistir los principios que son todos aquellos que la conciencia histórica del país y de la
época considere esenciales.
 TESIS QUE SOSTIENE LA REFORMABILIDAD
ILIMITADA DE LA CONSTITUCIÓN

 Adhemar Esmein Sostiene que si la soberanía no puede prescribirse a sí misma sus formas
futuras de actuación, la soberanía no puede limitarse a sí misma; entonces, nada le impide
establecer un poder aprobado que modifique lo establecido por la propia soberanía.

 León Duguit la forma republicana de gobierno no puede ser objeto de revisión, porque la
esencia misma de la Constitución es la forma republicana.
 Soluciones en el Derecho Comparado.
A) Las que admiten expresamente la posibilidad ilimitada de su propia reforma o derogación
por parte el órgano revisor. En el que el constituyente originario delego en el instituido la
integridad de su soberanía.
 Las constituciones revolucionarias Francesas 1791, 1793 Y 1848 así como la Suiza de 1947.

“UNA GENERACION NO PUEDE SUJETAR A SUS LEYES A LAS GENERACIONES

FUTURAS”

B) Las que excluyen de la competencia revisora los principios fundamentales de la Constitución.

 La Griega de 1927 y la Checoslovaca de 1948
 C) Las que dejan a salvo de futuras revisiones determinados preceptos , destinados a preservar
una aspiración social o una conquista política de relevante importancia para el constituyente.

 Las Constitución actuales de Estados Unidos, Italia y Francia.

Ninguna enmienda puede privar a ningún estado, sin su consentimiento de la igualdad de
votos en el Senado.
La forma Republicana no puede ser objeto de revisión.

 La constitución Mexicana de 1824.

Que establecía que jamás se podrán reformar los artículos de esta constitución y del acta
constitutiva que establecen la libertad e independencia de la nación mexicana, su religión su forma
de gobierno, la libertad de imprenta y división de poderes supremos de la federación y los estados.
 D) Las que instituyen la facultad indefinida y general de ser modificada mediante reformas y
adiciones.
 Constitución de México de 1917.

¨NO EXISTE CONSTITUCION QUE ERIJA SU PROPIA INMUTABILIDAD TOTAL Y

PERMANENTE¨

Existieron constituciones que tuvieron inmutabilidad temporal

- Constitución Mexicana de 1824 señalaba que las observaciones de reforma solo se podían tomar
en cuenta hasta el siguiente periodo legislativo en las que debian ser aprobadas.

- La Constitución Griega de 1927 que autorizaba su revisión cada 5 años.

 DIVERSOS SISTEMAS DE
REFORMABILIDAD CONSTITUCIONAL.
Estados Unidos de América
 El artículo quinto de la Constitución de los Estados Unidos de América, contiene un dispositivo
legal que se refiere a las enmiendas. Este texto está planteando dos alternativas.
 La primera alternativa implica la participación del Congreso las dos terceras partes de cada una de
las Cámaras. Una vez presentada una iniciativa, ésta debe cumplir con el quórum mínimo de una
votación de dos terceras partes de los miembros presentes; si se cumple esa hipótesis, habrá dos
alternativas: o bien convocar para ratificación a tres cuartas partes de las legislaturas o, tres cuartas
partes de los estados reunidos en Convenciones.
 En el segundo procedimiento, la facultad de iniciativa se ubica en las tres cuartas partes de las
legislaturas de los estados, en ese supuesto el Congreso convoca a una Asamblea Nacional. Las
legislaturas fueron las que presentaron la iniciativa, interviene el Congreso para convocar a una
Asamblea Nacional, si en esa Asamblea Nacional se aprueba la iniciativa de enmienda, entonces ya
se agota alguno de los dos procedimientos.
 El mecanismo de reforma en los Estados Unidos se caracteriza por lo siguiente:

 Es un sistema alternativo, tiene dos opciones: ante el Congreso o por Convenciones.

 Es un sistema que involucra a instancia de los Poderes Constituidos;

 Involucra tanto instancias federales como a instancias locales o de las entidades federativas

 Prevé la posibilidad de que se convoque a órganos que no tienen una vida permanente, sino que
sean órganos ex profeso, como es el caso de la Asamblea Nacional y de las convenciones
estatales.
 República de Cuba

 La Asamblea Nacional del Poder Popular conforme al artículo 69 de la Constitución, es el órgano

supremo del poder del Estado Cubano, y en virtud de que la propia Constitución expresa que dicha
Asamblea Nacional es el órgano que representa y expresa la voluntad soberana del pueblo
cubano, es el único órgano con potestad constituyente y legislativa.
 La Asamblea Nacional del Poder Popular elige, de entre sus diputados, al propio Consejo del
Estado Cubano, cuyo Consejo está integrado por un Presidente, un primer Vicepresidente, cinco
Vicepresidentes, un Secretario y tres miembros más. El Presidente del Consejo del Estado
cubano es el jefe de Estado y jefe de Gobierno.
 El artículo 137 de la Constitución Cubana, señala expresamente que ésta sólo puede ser
reformada total o parcialmente por la Asamblea Nacional. Este artículo prevé expresamente la
posibilidad de que se reforme totalmente la Constitución cubana por la Asamblea Nacional. el
propio artículo 137 que hemos señalado, nos indica que si la reforma es total o se refiere a la
integración y facultades de la Asamblea Nacional del Poder Popular, o su Consejo de Estado, o a
derechos y deberes consagrados en la Constitución, se requiere además, de la ratificación por el
voto favorable de la mayoría de los ciudadanos con derecho electoral en referéndum.
 República Popular China

 La Constitución de la República Popular China, establece a través de su artículo 57, que la

Asamblea Popular Nacional es el órgano supremo del poder del Estado.
 El artículo 58, por su parte, señala que la Asamblea Popular Nacional y su Comité Permanente
ejercen el Poder Legislativo del Estado.
 El artículo 62 alude a las atribuciones o funciones de la Asamblea Popular Nacional y la primera
función a la que se dice ese artículo es, reformar la Constitución. El texto del artículo 64 nos indica
que el procedimiento de reforma a la Constitución debe hacerse a propuesta del Comité Permanente
de la Asamblea Popular Nacional, o a propuesta de más de una quinta parte de los diputados de la
Asamblea Popular Nacional y, además, se debe contar con la aprobación de las dos terceras partes
de los diputados de la Asamblea Popular Nacional.
 La facultad de iniciativa la tienen dos instancias: por una parte, el Comité Permanente de la
Asamblea Popular Nacional y, por la otra parte la quinta parte de los Diputados a la Asamblea
Popular Nacional y lo aprueba la Asamblea Popular Nacional con un quórum de votación de dos
terceras partes.
 Interpretación de Nuestro Texto Constitucional.

 El Constituyente permanente puede llevar a cabo por vía de adición o de reforma cualquier modificación a
la ley suprema.

(Dar lectura 39 )
“El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar su forma de
gobierno”
 Es derecho debe de entenderse como absoluto a menos de que admitamos que existen preceptos en nuestra
constitución que no alcanzan a ser modificados ni siquiera por el mismo pueblo que los consigno en la Ley
Suprema.
Pero como ejerce el pueblo ese derecho?
Sera acaso por medio de las consultas populares a las que hace referencia el articulo 35 fracción I y VIII de
la Constitución.
 Art 35 Constitucional.- Son derechos de los Ciudadanos:

I.- Votar en las elecciones Populares.

VIII.- Votar en las consultas populares sobre temas de trascendencia nacional o regional,
las que se sujetaran a los siguientes:

1º. Serán convocadas por el Congreso de la Unión a petición de:

(Dar lectura)
 Podría entonces reunirse un Congreso Constituyente a modo para derogar o
reformar la constitución?
- En México no existe la autoridad directa del pueblo ya que la misma
reside en los órganos de representación y en sus facultades expresas y
limitadas no existe alguna que lo autorice a convocar a un congreso
constituyente.

 Podrían entonces los Poderes Constituidos modificar la Constitución?

- No porque como en toda constitución rígida carecen de facultades
constituyentes.
 Si ni el pueblo directamente, ni un constituyente especial, ni los poderes
constituidos pueden en México modificar la constitución entonces quien si
puede:

 El el Constituyente originario establecido en el articulo 135 el poder revisor

como el único investido de plenitud soberana para reformar o adicionar la
constitución y por vía de adiciones o reformas nada escapa a su competencia.
(Dar lectura Art 135)

 Si bien no se puede expedir una nueva constitución si se puede hacerlo

de hecho a través de las reformas.

En todo régimen representativo el pueblo no tiene mas autoridad que la de

elector, el es la fuente de toda autoridad.
 Disposición expresa que escapa a la competencia reformatoria del
articulo 135 de la Constitución.

Es la creación de nuevos estados dentro de los limites de los estados ya existentes.

Cuando las entidades afectadas no están de acuerdo el articulo 73 fracción III inciso 7
Artículo 73. El Congreso tiene facultad:
III. Para formar nuevos Estados dentro de los límites de los existentes, siendo necesario al efecto:
7o. Si las Legislaturas de las entidades federativas de cuyo territorio se trate, no hubieren dado su
consentimiento, la ratificación de que habla la fracción anterior, deberá ser hecha por las dos terceras
partes del total de Legislaturas de las demás entidades federativas.
 Criticas al Sistema Consagrado en el
Articulo 135
 Consiste en que los integrantes de las Cámaras Federales y locales integrantes del órgano
revisor no se integraron por miembros designados para cumplir con una labor constituyente, la
cual requiere de una actitud distinta a la del legislador ordinario.
 Cuando se vota el elector no tiene tiene por objeto la designación de un representante
constituyente.
 Además de que los legisladores ordinarios pueden convertirse en cualquier momento por su
sola voluntad en constituyentes.

 Y la facilidad de realizar reformas en un solo proceso dentro de un ejercicio legislativo, sin

consultas anteriores o posteriores al pueblo lo que genera una desvinculación entre pueblo y
reformadores.
 A diferencia de la constitución actual la de 1824 resolvía el problema al definir que un congreso
examinaría las reformas propuestas por las legislaturas pero seria el congreso siguiente el que las
votaría aceptándolas o rechazándolas.

 El sistema actual precedía de la constitución de 1857

- En el que intervenían sucesivamente: el voto en el congreso, la publicación de la reforma en los

periódicos, el voto de los electores, la formulación de la reforma por el congreso y al final el voto
definitivo del pueblo en los comicios siguientes. (Rechazado por lento)

- Luego se adopto la posibilidad de implementar el sistema de la constitución de 1824 mismo

que fue rechazado ya que sostenían que alteraba el el régimen representativo al consultar al
pueblo acerca de las reformas.
- Por lo que se adopto el sistema actual de la constitución de 1917 adoptando con toda su
fuerza el principio representativo para las revisiones constitucionales.
 Actividad Reformatoria Constitución de 1917
Articulo 135

 136 artículos.
 Desde el 5 de febrero del año 2017 a la fecha la constitución a sufrido 707 reformas siendo
la constitución que mas reformas ha tenido en el mundo. Siendo durante el gobierno de
Enrique Peña Nieto cuando mas reformas se han hecho con un total de 155.

 Los artículos que mas modificaciones a sufrido son:

73 Facultades del Congreso

123 Trabajo
27 Régimen de la propiedad
89 Facultades del ejecutivo