Karl Marx y la Crítica de la

Economía Política
Presentación general
Andrés Lund
 Dialéctica de la
enajenación como
central en el pensamiento
crítico de Marx...
Y revisamos cómo determina a la primera Crítica la
Economía Política, en los Cuadernos de París y los
Manuscritos económico-filosóficos de 1844, y su extensión
como Materialismo Histórico en la Ideología Alemana, que
alimenta El Manifiesto Comunista de la Liga de los
Comunista, con la que se involucra en la Revolución de
1848…
Sus primeras Críticas de • Y con Engels trata de establecer relaciones
la Economía Política: entre los comunistas de la época, escriben
críticas a la Ciencia juntos escritos y convierten a la Liga de los
Justos en la Liga de los Comunistas, publicando
burguesa y a la sociedad en 1848 el famoso Manifiesto del Partido
capitalista Comunista.
• Cuadernos de París y Manuscritos • Participan en la Revolución europea de 1848 y
económico-filosóficos de 1844, inspirados Marx publica Trabajo asalariado y Capital en
por un ensayo de Engels 1849.
• Estos últimos constan de tres manuscritos • Exiliado, con varios hijos y en la miseria, llega a
que tratan, sucesivamente, 1) una crítica Londres y retoma su proyecto de escribir su
interna y externa de la Economía Política, 2) Crítica a la Economía Política y escribe los
una rica caracterización del trabajo enajenado llamados Grundrisse de 1857-58.
y temas de economía (propiedad privada,
producción, fases de la teoría económica), 3) • Escribe y publica la Contribución a la crítica de
una reflexión sobre el proyecto comunista, 4) la Economía Política en 1859.
un ejemplo de economía enajenada con el • Vuelve a escribir otros Manuscritos entre 1861
Dinero, así como 5) una inacabada crítica a la y 1863 para luego escribir y publicar el Primer
dialéctica hegeliana. Libro de El Capital en 1867.
• Con Engels escribe dos libros, La Sagrada • Los otros libros que deja Marx como
 Trabajo asalariado y Capital de
1849
Hacia una teoría de la explotación Teoría de la enajenación

• En otra obra de este período, Trabajo asalariado y • Este esbozo de la teoría de la explotación como
capital, Marx desarrolla sus ideas económicas, producción de plusvalía se sostiene en la dialéctica
sustentadas en la teoría de la enajenación, de la enajenación.
apuntando incluso a la idea de explotación como • Marx expone en esta obra la enajenación en
generación de plusvalía.
términos muy parecidos a los Manuscritos de 1844:
• Mandel así lo reconoce y cita el texto original (las
• La actividad vital que es enajenada; los productos
ediciones publicadas posteriormente fueron
propios que le son ajenos; el fin (vital) que se
corregidas por Engels): transforma en medio (de subsistencia); incluso lo
• “El capital…, se conserva y aumenta por su cambio humano que se vuelve animal y lo animal que se
contra el trabajo inmediato, viviente… El obrero convierte en humano.
recibe medios de subsistencia a cambio de su • Todavía más, el Capital es concebido como esa
trabajo, pero el capitalista, a cambio de sus medios
fuerza social enajenada y enajenante.
de subsistencia, recibe trabajo; la actividad
productiva del obrero restituye no solamente lo que • Ese dominio del Capital, como “trabajo acumulado,
consume, sino lo que da al trabajo acumulado un pretérito, materializado sobre el trabajo inmediato,
valor mayor que el que poseía antes.” vivo, convierte el trabajo acumulado en capital.”
 Trabajo y enajenación
• “La fuerza de trabajo [Mandel explica que en esa época no distinguían trabajo de fuerza de trabajo, así que el término
fue corregido por Engels] es, pues, una mercancía que su propietario, el obrero asalariado, vende al capital. ¿Para qué
la vende? Para vivir. Ahora bien, la fuerza de trabajo en acción, el trabajo mismo, es la propia actividad vital del obrero,
la manifestación misma de su vida. Y esta actividad vital la vende a otro para asegurarse los medios de vida necesarios.
Es decir, su actividad vital no es para él mismo más que un medio para poder existir. Trabaja para vivir. El obrero ni
siquiera considera al trabajo parte de su vida; para él es más bien un sacrificio de su vida. Es una mercancía que ha
adjudicado a un tercero. Por eso el producto de su actividad no es tampoco el fin de esta actividad. Lo que el obrero
produce para sí no es la seda que teje ni el oro que extrae de la mina, ni el palacio que edifica. Lo que produce para sí
mismo es el salario; y la seda, el oro y el palacio se reducen para él a una determinada cantidad de medios de vida, si
acaso a una chaqueta de algodón, unas monedas de cobre y un cuarto en un sótano. Y para el obrero que teje, hila,
taladra, tornea, construye, cava, machaca piedras, carga, etc., por espacio de doce horas al día, ¿son esas doce horas
de tejer, hilar, taladrar, tornear, construir, cavar y machacar piedras la manifestación de su vida, su vida misma? Al
contrario. Para él, la vida comienza allí donde terminan estas actividades, en la mesa de su casa, en el banco de la
taberna, en la cama. Las doce horas de trabajo no tienen para él sentido alguno en cuanto a tejer, hilar, taladrar, etc.,
sino solamente como medio para ganar el dinero que le permite sentarse a la mesa o en el banco de la taberna y
meterse a la cama. Si el gusano de seda hilase para ganarse el sustento como oruga, sería un auténtico obrero
asalariado.”
• “El capital no consiste en que el trabajo acumulado sirva al trabajo vivo como medio para nueva producción. Consiste
en que el trabajo vivo sirva al trabajo acumulado como medio para conservar y aumentar su valor de cambio.” Pero en
la medida en que su desarrollo implica generar crisis económicas, el Capital “no vive sólo del trabajo. Este amo, a la par
distinguido y bárbaro, arrastra consigo a la tumba los cadáveres de sus esclavos, hecatombes enteras de obreros que
 Marx, exiliado en
Londres
• Después de sus brillantes obras juveniles,
• después de escribir el Manifiesto
Comunista,
• después de su experiencia en la Revolución
europea de 1848 con la Liga de los
Comunistas,
• Marx llegó a Londres, como un exiliado,
como un empobrecido migrante
desempleado que tiene una familia (Jenny
y cuatro hijos), con su proyecto de escribir
la obra que sería un golpe mortal contra el
capitalismo…
 Nueva Gaceta Renana y La lucha de
clases en Francia
• Como es bien sabido, después de la derrota de la revolución Marx es expulsado primero de Prusia y luego de París,
refugiándose en Londres hasta el fin de sus días. En esa ciudad promueve la reorganización de la Liga de los
Comunistas y edita con Engels la Nueva Gaceta Renana. Revista económico-política, en donde publica en 1850 La
lucha de clases en Francia y una serie de estudios sobre el ciclo de la producción capitalista.
• En La lucha de clases en Francia de Marx, escrita dos años después de los acontecimientos, el punto de partida se
modifica: pese a la insurrección obrera de junio de 1848, “la clase obrera francesa” -afirmaba Marx
retrospectivamente- “era todavía incapaz de llevar a cabo su propia revolución.”
• Ya sea porque todavía no dominaba la burguesía industrial francesa, de modo que el proletariado industrial aún no
adquiría una dimensión nacional, o porque no era posible una emancipación proletaria “entre las cuatro paredes de
Francia”, condicionada por el despotismo del mercado mundial, o por la alianza de los obreros con la burguesía contra
la aristocracia financiera, el hecho es que no existían las condiciones para una revolución proletaria. La insurrección
de los obreros parisinos, piensa Marx, fue provocada por la burguesía para derrotarlos políticamente y
transformar la “república social” en una “república burguesa”.
• La lucha de clases en Francia es el primer análisis histórico que realiza Marx utilizando el instrumental teórico de la
“concepción materialista de la historia”; en ella trata de relacionar las causas económicas -las crisis, los conflictos
generados por intereses encontrados entre clases y fracciones de clase- con los hechos políticos dentro de una
narración histórica. El resorte explicativo básico de los hechos revolucionarios que narra es la contradicción entre
“las modernas fuerzas productivas” y “las formas burguesas de producción”. Si las fuerzas productivas se
desarrollan, “no puede hablarse de una verdadera revolución.” “Sólo a consecuencia de una nueva crisis podrá
producirse una nueva revolución. Pero es tan segura la una como la otra.”
 • En esta concepción de Marx podemos
destacar:
Marx y la revolución • 1) el desarrollo de una revolución
permanente en un país atrasado, dirigida
permanente por la conquista del poder de la clase
obrera;
• Después de la experiencia de la Revolución de • 2) la necesidad de las fuerzas proletarias en
1848, Marx manda una “Circular del Comité el poder de tomar medidas anti-capitalistas
Central a la Liga Comunista” en marzo de 1850. En y socialistas; y
este documento expresa abiertamente la idea de • 3) el carácter necesariamente internacional
la “revolución permanente”:
• “Las peticiones democráticas no pueden satisfacer
del proceso revolucionario y de la nueva
nunca al partido del proletariado. Mientras la sociedad socialista.
democrática pequeña burguesía desearía que la • En las cartas a Vera Zassoulitsch de 1881,
revolución terminase tan pronto ha visto sus Marx incluso explora la posibilidad de
aspiraciones más o menos satisfechas, nuestro acceder al socialismo trascendiendo al
interés y nuestro deber es hacer la revolución capitalismo en Rusia.
permanente, mantenerla en marcha hasta que
todas las clases poseedoras y dominantes sean • Todas esas ideas fueron abandonadas tanto
desprovistas de su poder, hasta que la maquinaria por la ortodoxia de la 2ª Internacional y los
gubernamental sea ocupada por el proletariado y marxistas rusos, volviendo dogma una
la organización de la clase trabajadora de todos concepción etapista de la revolución.
los países esté tan adelantada que toda rivalidad • Es Trotsky quien recupera esta concepción
y competencia entre ella misma haya cesado y aunque no cita en sus escritos los texto de
hasta que las más importantes fuerzas de
producción estén en las manos del proletariado.” Marx, probablemente porque no los
• En los cinco números que publican de la Nueva Gaceta
Renana. Revista económica-política en 1850, Marx y
Engels se dedican a realizar estudios de coyuntura,
examinando particularmente el ciclo de la producción
Esperando a la
capitalista.
• En El 18 Brumario Marx narra y explica el fortalecimiento Revolución…
de la reacción francesa con el golpe de Estado de Luis
Bonaparte, pero no cambia su predicción de una • A finales de 1849 y principios de 1850, Marx
revolución proletaria inminente: pensaba que una inminente crisis económica
• “Pero si la caída de la república parlamentaria encierra ya en aunada a la coyuntura política inglesa metería al
germen el triunfo de la revolución proletaria, su resultado proletariado inglés en el proceso revolucionario;
inmediato, tangible, era la victoria de Bonaparte sobre el
parlamento, del poder ejecutivo sobre el poder legislativo, de la sin embargo, a mediados de 1850 llega a otras
fuerza sin frases sobre la fuerza de las frases. […] Y la lucha parece conclusiones: la nueva crisis económica se
haber terminado en que todas las clases se postraron de hinojos,
con igual impotencia y con igual mutismo, ante la culata del fusil.
desplazaría hasta 1852. Este año le escribe a
Pero la revolución es radical. Está pasando todavía por el Weydemeyer que “tal vez la crisis se retrase
purgatorio. Cumple su tarea con método. Hasta el 2 de diciembre hasta 1853, pero cuando estalle será tremenda.
de 1851 había terminado la mitad de su labor preparatoria; ahora,
termina la otra mitad. Lleva primero a la perfección el poder De aquí a entonces no pueden preverse
parlamentario, para poder derrocarlo. Ahora, conseguido ya esto, convulsiones revolucionarias.”
lleva a la perfección el poder ejecutivo, lo reduce a su más pura
expresión, lo aísla, se enfrenta con él, como único blanco contra el
• Casi cada año predice la crisis económica (1852,
que debe concentrar todas sus fuerzas de destrucción. 1853, 1855) y cuando estalla en 1857 Marx le
• Y cuando la revolución haya llevado a cabo esta segunda comenta a Engels: “La revolución en el
parte de su labor preliminar, Europa se levantará, y continente está próxima y tomará un carácter
gritará jubilosa: ¡bien has hozado, viejo topo!” socialista.”
 Marx emprende las cuatro redacciones de El
Capital, de la Crítica de la Economía Política
• Se distinguen cuatro redacciones de la • Cuarta redacción: la escritura de los
Crítica de la Economía Política, previas libros de El Capital:
a la escritura definitiva de El Capital, e • Libro I, 1866-67, se publica en 1867
incluso se periodizan:
• Libro II, 1865-70/ 77-78
• Primera redacción: los tres tomos de
los Grundrisse, de 1857-58 • Libro III, 1867-70/ 70s
• Segunda redacción: la Contribución a • Algunos textos se acaban de publicar
la crítica de la economía política y muy recientemente y de manera
Manuscritos del 61-63 parcial (los Manuscritos del 61-63) y
otros no han sido ni traducidos ni
• Tercera redacción: Manuscritos del publicados (los Manuscritos del 63-
63-65 65).
 Sin las pretensiones de hacer un profundo
examen de estas obras, en este Seminario
sólo ofreceremos las ideas fuerza de la crítica
de la economía política de Marx, que implica
una crítica a la Ciencia económica burguesa
pero, sobre todo, una crítica al
funcionamiento del sistema capitalista.
 Marx: Elementos fundamentales del
capitalismo y crítica de la economía política
• En su exilio londinense Marx reanudará sus
estudios económicos, intentando esclarecer la
relación entre las crisis económicas y los
procesos revolucionarios.
• Marx se sumerge en 1850 en las obras de la
biblioteca del Museo Británico, obsesionado por
la relación entre la economía y la revolución
proletaria.
• “Los motivos que lo impulsaron a ello -dice
Roman Rosdolsky- eran, en primera instancia, de
índole política: de acuerdo con la concepción
materialista, anteriormente descubierta,
tratábase de investigar en qué medida habían
estado determinados por el aspecto económico
• De octubre de 1857 a marzo de 1858, Marx se impone un
intenso trabajo nocturno, en condiciones de grave miseria
económica, escribiendo casi 800 cuartillas en las que al Escribir antes del
mismo tiempo que hace un ajuste con la economía política
y Proudhon, desarrolla ideas previas y descubre nuevas,
armando las bases para todas sus obras futuras.
diluvio
• En una carta a Engels de ese año (18/XII/’57) Marx
confesaba las expectativas revolucionarias que lo habían
impulsado a su última y definitiva empresa teórica:
• “Trabajo como enloquecido durante todas las noches en la
recopilación de mis estudios económicos, para tener en
claro por lo menos los elementos fundamentales
(Grundrisse) antes del diluvio.”
• Ese “diluvio” era, por supuesto, la ilusión del estallido de la
Revolución proletaria. Roman Rosdolsky, uno de los
reconocidos estudiosos de los Grundrisse admite que el
impulso de esta obra se apoyaba en una ilusión, y
comenta: “¡pero cuántas veces de han revelado como
fructíferas esta clase de ilusiones!”
• En marzo de 1858, cuando ha esbozado los “elementos
fundamentales” de su crítica económica, Marx cae
enfermo y agotado.
• A finales de ese año trabaja esos manuscritos y saca de
ellos, el 21 de enero de 1859, la Contribución a la crítica a
la economía política, a la que le agrega un célebre
 Plan inicial de El Capital:
• Los objetivos iniciales de los Grundrisse -y del resto de sus investigaciones económicas- los
explica Marx en una carta a Lasalle (22/II/’58):
• “El trabajo del que se trata, por lo tanto, es la crítica de las categorías económicas o, si
prefieres, el sistema de la economía política expuesto de manera crítica. Es a la vez la
exposición del sistema y, a través de esa presentación, la crítica del mismo. No tengo una idea
clara de cuántos pliegos insumirá el total. Si tuviera tiempo, tranquilidad y los medios para
redondear el conjunto antes de entregárselo al público, lo condensaría en buena proporción.
Pero impreso de esta manera -quizá ello sea mejor para la comprensión del público, aunque
seguramente irá en detrimento de la forma-, en fascículos consecutivos, la cosa se extenderá un
tanto, necesariamente… El todo está dividido en seis libros: 1) Del capital (contiene algunos
capítulos preliminares). 2) De la propiedad de la tierra. 3) Del trabajo asalariado. 4) Del Estado.
5) Comercio internacional. 6) Mercado mundial. Naturalmente, no puedo menos de tomar en
consideración críticamente de vez en cuando, a otros economistas, y particularmente contra
Ricardo, por cuanto él, que [en su condición de] burgués, está obligado a incurrir en errores
incluso desde el punto de vista estrictamente económico… Después de todo, tengo el
presentimiento de que ahora, cuando tras quince años de estudios he llegado al punto de poner
manos a la obra, probablemente interfieran turbulentos movimientos del exterior. No importa.”
 Génesis de los Grundrisse…
• Como se sabe, Marx no pudo finalizar este plan y dedicó todos los años del resto de su vida al
esfuerzo de dar forma a algunos aspectos de la teoría del capital. El punto de partida de este enorme
proyecto teórico se colocó con los Grundrisse de 1857-58 -desarrollando en ellos sus fundamentos: la
perspectiva crítica de la enajenación que reformula a la teoría del valor y se transmuta en teoría de
la plusvalía, para dar cuenta del Capital como un Poder ajeno que lleva en su ser la contradicción
que necesariamente terminará con él. La dialéctica de la enajenación es, entonces, el último
fundamento filosófico de los otros elementos de sus estudios económicos.
• Siguiendo la génesis de los Grudrisse es posible indicar la estructura de estos manuscritos: en agosto
de 1857 Marx empieza a escribir una célebre “Introducción general” a la obra: en ella comienza
reflexionando sobre la “producción en general” porque -dice- ello estaba de moda, pero
reflexionando sobre ella llega a callejones sin salida, de modo que pasa a ocuparse abruptamente de
la cuestión del método; aunque avanza algunas ideas importantes al respecto, llega a meterse en
temas que rebasan el marco de una introducción y deja el tema sin concluir. En octubre vuelve a
retomar su obra, empezando con un tratado sobre el Dinero que parte de una crítica a la posición
dineraria del proudhoniano Alfred Darimon, esbozando poco a poco sus puntos de vista hasta
desarrollar su teoría del dinero (que recoge y presenta en la Contribución a la crítica de la economía
política de 1859). A mediados de noviembre inicia la redacción de la segunda parte de los Grundrisse:
un tratado sobre el capital, en el que desarrolla por primera vez la teoría del plusvalor y de la crisis del
• La importancia de los Grundrisse es destacada por Marx en el Prólogo a la Contribución
de 1859: sus críticas y teorías económicas son -dice- “el fruto de largos y concienzudos
estudios” (de quince años de investigaciones, como le decía a Lasalle) -“los mejores
años de Marx”, dice Nicolaus.
• Sin embargo, ese fruto parece ser, más bien, una semilla de la que brotará, en el caso de
Marx, sólo un fruto maduro: el tomo I de El capital, publicado en 1867.
• Las cuatro redacciones de El capital -como llama Dussel a la enorme cantidad de
manuscritos que Marx escribe hasta el final de su vida, intentando desarrollar algunas
partes del primer libro de su proyecto inicial- tienen su punto de partida en el proyecto
de los Grundrisse de 1857-58, cuya perspectiva crítica y filosófica es esa dialéctica de la
enajenación que Marx asumió desde 1843 en el terreno de la política -dialéctica de la
enajenación llevada a la economía en 1844 y a la historia en 1846, permanente en todo
su desarrollo teórico posterior, como lo hemos intentado probar en este Seminario.
• Otra vez, como en el caso de los Manuscritos económico-filosóficos de 1844, los
editores de esta obra dieron en el clavo con el título: son, efectivamente, los Elementos
fundamentales para la crítica de la economía política. No sólo son los trabajos
preparatorios de El capital, son la base de todo el programa teórico que Marx se impuso
hasta el fin de sus días.
• El importante marxista (y trostkista) Mandel así lo reconoce:
• “Los Grundrisse que constituyen con la Contribución a la crítica de la economía política el
punto culminante de la obra económica de Marx antes de El Capital, representan una suma
enorme de análisis económicos. Concebidos como los trabajos preparatorios de El Capital o más
exactamente como un desarrollo del análisis del capitalismo en todos sus aspectos, del que
habría de nacer la obra maestra de Marx, contienen, a la vez, los materiales de construcción de
todo lo que Marx habría de desarrollar después y multitud de elementos que nos sirvieron más
tarde de fermentos de obras nuevas.”
• En esta obra, dice Mandel, se encuentran “probablemente las contribuciones más válidas que
Marx haya hecho al desarrollo de la ciencia económica.”
• Con más precisión, Dussel apunta que en los Grundrisse se encuentra el discurso definitivo de
Marx, en el que construye sus principales categorías y su orden decisivo; estos manuscritos
“expresan el momento creador fundamental en la producción teórica de Marx, en el que logra
claridad de lo que en definitiva será el descubrimiento teórico radical de toda su vida”: la
plusvalía.
• En ese “discurso definitivo” subyace una concepción filosófica que en ningún otro lugar de las
obras de madurez de Marx es tan explícita como en los Grundrisse.
• Estos manuscritos de 1857-58 son, como señala con tino Carol Gould, “la obra más
evidentemente filosófica de Marx, precisamente porque él no la escribió para publicarla sino
 Dialéctica de la enajenación como hilo
conductor en la crítica la economía política
• Los Grundrisse encierran una filosofía, y su sustento “ontológico” es la Dialéctica de la
Enajenación que supone contradicciones reales y un movimiento necesario y finalístico que
tiende a la praxis de la desenajenación.
• Existe, en consecuencia, una clara continuidad de esta obra -producto de un Marx maduro,
que define el último y definitivo proyecto teórico de su vida- con los juveniles Manuscritos
de 1844.
• Según Nicolaus, los Grundrisse son el “eslabón perdido” entre el joven Marx y el maduro,
aunque la línea de continuidad está patente en todas las obras de Marx que hemos revisado.
• Sólo para los que perdieron la idea crítica central de Marx -la dialéctica de la enajenación- así
como los eslabones de continuidad en toda su producción teórica (aquellos que intentaron
corregir a Marx bajo el manto de la ortodoxia. como Althusser y sus seguidores), esta obra
resulta concluyente y sanja las polémicas sobre el joven Marx, su relación con Hegel y la
relevancia de la dialéctica y de la enajenación en su pensamiento.
 Influencia de Hegel
• Los Grundrisse revelan la marcada influencia de Hegel en el último Marx, especialmente de su Lógica, obra que nuestro
“crítico” vuelve a leer en 1858.
• Todos los estudiosos de esta obra así lo reconocen. Rosdolsky, por ejemplo, parece expresar su sorpresa ante el peso de la
influencia de Hegel en Marx cuando llega a decir que cuanto más penetraba en el “laboratorio económico” de Marx, descubría
que lo “importante” e “interesante” “que ofrecen los Grundrisse” era la relación entre la obra marxiana y la de Hegel.
• Si esto no era manifiesto en El capital -decía el marxista y trotskista polaco-, en estos manuscritos de 1857-58 era patente “la
gran remisión a Hegel, y en especial a su Ciencia de la Lógica”.
• Mandel también acepta que la relectura a la Lógica de Hegel influye en la construcción dialéctica del discurso económico de
Marx, en el que sitúa a los fenómenos económicos dentro de una totalidad, movidos por parejas de contradicciones internas.
• Carol Gould admite, sin problematizarlo, el hecho de que en estos manuscritos de 1857-58 “Marx emplea el método dialéctico
de Hegel (con referencias a La ciencia de la Lógica de Hegel) como su propio método para analizar el capitalismo”.
• Dussel llega a decir que Marx construyó en estos escritos económicos -y en los posteriores- una “ontología del capital” apoyada
en la Lógica de Hegel. “La influencia filosófica de Hegel -dice- es determinante en el discurso tal y como es desarrollado en los
Grundrisse.”
• Si bien es verdad que en los estudios de Dussel sobre Marx se señala con rigor la relación entre la Lógica hegeliana y la
“producción teórica de Marx” -de los Grundrisse hasta “el último Marx”-, también es cierto que se soslaya el examen de
vínculos más obvios -como las contradicciones reales y su relación con la enajenación-, además de que nunca se pone en
evidencia a la Dialéctica de la Enajenación que subyace en el pensamiento y discurso de Marx.
• En Marx hay Dialéctica (social, histórica, capitalista) y hay enajenación (lo creado que se vuelve ajeno) y determinan a la praxis
ética política revolucionaria: desenajenar la realidad social para la realización humana.
 De Hegel a la enajenación…
• El reconocimiento de la influencia de Hegel en esta obra de Marx lleva directamente a la cuestión de la
enajenación -la idea filosófica central que enlaza el discurso del joven Marx con el del maduro.
• Así, por ejemplo, Rosdolsky concluye sus “estudios sobre los Grundrisse” reflexionando sobre el fin del
trabajo alienado y el desarrollo universal del individuo, entendiendo que “el sistema de la economía
burguesa constituía al mismo tiempo una historia de la ‘autoalienación’ humana” por lo que ese
necesario no sólo “descubrir el carácter alienado de las categorías económicas, sino de entender
también esa ‘inversión de sujeto y objeto’ propia del modo de producción capitalista como necesaria y
condicionada por causas.”
• Para Mandel, los Grundrisse prueban que existe una “teoría marxista de la alienación”; según este
autor, Marx pasa de una “concepción antropológica de la enajenación” -desarrollada en los
Manuscritos de 1844- a una “concepción histórica de la enajenación”, elaborada a partir de 1846.
Según Mandel, en esta nueva concepción Marx abandona el concepto de “ser genérico” y ubica como
fuente de la enajenación a la división del trabajo y la producción mercantil.
• Martin Nicolaus afirma que cuando Marx realizó la primer “crítica a la economía política” con los
Manuscritos de 1844 había rechazado el moralismo de Engels, reemplazándolo “por una base
dialéctica”. Cuando Nicolaus explica esa “base dialéctica” recurre al concepto de enajenación.
• “El concepto de alienación como categoría económica contenía también el núcleo de una idea
diferente, pero Marx no la puso suficientemente de relieve hasta los Grundrisse.”
 De la enajenación a la explotación…
• Ese “núcleo” que desarrolla en estos manuscritos de 1857-58 le permiten pasar de la economía del
intercambio a la economía de la producción, determinando con más precisión y profundidad los
conceptos de plusvalía y de explotación -entendida ésta como la “renuncia del obrero al control sobre
su poder creador.”
• La producción de plusvalía o explotación es, entonces, enajenación de las Fuerzas Productivas, que
dominan al trabajo vivo y sirven al Capital.
• Carol Gould afirma que “los Grundrisse son el resultado de la anterior teoría de Marx sobre la
enajenación como economía política”; señala, además, que sus análisis económicos sobre la plusvalía,
la función de la maquinaria y las crisis “no pueden ser entendidas sin su concepto de enajenación.”
• Para Enrique Dussel, el concepto de enajenación -entendida como “el acto por el cual el otro es
negado en su alteridad y subsumido en la identidad del capital”- es desarrollado como la
“exterioridad” que cuestiona la subsunción del trabajo vivo al capital, de modo que contiene a la
“ética y a la utopía de la liberación” que suponen los estudios económicos de Marx.
• “Éticamente hablando -dice Dussel-, esta alienación del trabajo, esta negación de su alteridad, su
exterioridad, este haber degradado el ‘cara-a-cara’ en la proximidad, por un construir al otro como
mediación, instrumento, subsumiéndolo como mero ‘valor de uso’ fundado en el ser del capital, es el
mal originario, la perversidad ética por excelencia de la realidad capitalista, y por ello de su moral”.
 Más allá de estas interpretaciones, se impone la
necesidad de recorrer ese “laboratorio teórico” de
Marx que son los Grundrisse; en este recorrido
trataremos de probar que el sustento último de la
“crítica a la economía política” es -como en los
Manuscritos de 1844- esa dialéctica de la
enajenación -que acaso sea la constante y lo
propiamente distintivo del pensamiento de Marx.
 • 1) Una visión crítica y dialéctica de la Historia.
1) Una Dialéctica • Reflexionando sobre el carácter social enajenado de
histórica la producción, Marx distingue tres fases históricas,
que suponen contradicción y finalidad, como el
esquema dialéctico hegeliano:
• La perspectiva de la dialéctica de la enajenación
• a) Tesis: la etapa de las formaciones sociales
implica, en consecuencia, un cuestionamiento a precapitalistas, definidas por las “relaciones de
las categorías económicas y a la propia economía dependencia personal” -que son “las primeras
capitalista, pero su crítica no puede ser reducida formas sociales”; en ellas “la productividad humana
a esos aspectos. se desarrolla solamente en un ámbito restringido y
• Si en los Manuscritos de 1844 Marx se planteaba en lugares aislados.”
hacer una crítica interna y externa a la economía • b) Antítesis: la etapa capitalista, caracterizada
política, lo mismo hace en los Grundrisse: al por “la independencia personal fundada en la
mismo tiempo que sigue señalando las dependencia respecto a las cosas”; en ésta la
deficiencias teóricas de la economía política, productividad se desarrolla hasta constituir “un
hace un profundo cuestionamiento “externo” a la sistema de relaciones universales, de necesidades
realidad de la “sociedad burguesa” que va más universales y de capacidades universales” pero
allá de lo económico. enajenadas.
• c) Síntesis: la etapa comunista, en la que “la libre
• La “exterioridad” de esa crítica -que para Dussel individualidad, fundada en el desarrollo universal de
resulta fundamental- supone lo siguiente: los individuos y en la subordinación de su
productividad colectiva, social, como patrimonio
 Dialéctica histórica de las
formaciones precapitalistas…
• La primer etapa -con sus relaciones antiguas, patriarcales y feudales- es disuelta
por la segunda: con el comercio, el dinero y el desarrollo del valor de cambio;
esta segunda etapa, además, prepara las condiciones para la tercera.
• Carol Gould -en su Ontología social de Marx- ha explicitado de manera
inmejorable esta dialéctica histórica supuesta en los Grundrisse:
• “Marx interpreta la lógica dialéctica de Hegel como una lógica del desarrollo
histórico, y adopta la forma de esta lógica al clasificar las diversas etapas de la
vida social.”
• Esta dialéctica histórica, además, está implícita en la parte dedicada a las “formas
que preceden a la producción capitalista”.
 2) Una Sociología crítica
• 2) Una sociología crítica del capitalismo.
• La crítica económica de Marx caracteriza de manera general aspectos fundamentales de la sociedad burguesa,
como los siguientes:
• a) La competencia generalizada imperante; en la medida en que el desarrollo del valor de cambio disuelve las
relaciones de dependencia personal, instaura una “dependencia recíproca general de los productores”, en la que
cada uno persigue su interés privado de modo que “cada uno obstaculiza recíprocamente la realización del interés
del otro”, resultando el “bellum omnium contra omnes”.
• b) La venalidad y corrupción generalizadas, promovida por “la cambiabilidad de todos los productos,
actividades y relaciones” por el dinero. “La prostitución general -dice Marx- se presenta como una fase necesaria
del carácter social de las disposiciones, capacidades, habilidades y actividades personales.”
• c) Las relaciones cosificadas que impone la existencia del dinero. No sólo porque las personas se venden y
compran como mercancías o porque son tratadas como cosas, sino porque la Cosa -la Mercancía, el Dinero, la
Máquina- es un poder ajeno que los domina.
• Esos rasgos sociológicos que Marx quiere ver siempre como contradictorios, despliegan de diversas maneras -
según él- la contradicción entre el capital y los trabajadores. La sociedad, en consecuencia, es una unidad
“violentamente rota” por la enajenación, instaurando contradicciones que estallarán para restablecer la unidad
 3) Una crítica política
• 3) Una crítica política a la democracia burguesa.
• Desde la crítica económica Marx cuestiona al “sistema de cambio
desarrollado” (las relaciones monetarias) que desgarra todos “los
vínculos de dependencia personal, las diferencias de sangre, de
educación, etc.”, de modo que crea la apariencia de sujetos
independientes, iguales y libres -haciendo abstracción de las
condiciones de enajenación y subordinación; esta apariencia es el
sustento de la “democracia burguesa”; “en las relaciones
monetarias (…) todas las contradicciones inmanentes de la
sociedad burguesa parecen borradas”; el cambio de equivalentes
parece suponer una relación de igualdad, ocultando la
dominación del capital sobre el trabajo vivo.
• La apariencia de igualdad y libertad -sotén ideológico de la
democracia burguesa que es en realidad una Dictadura de clase -
es desgarrada cuando Marx revela que la esencia de la sociedad
capitalista es la enajenación.
• Pero también hay una crítica política a las propias relaciones de
producción capitalistas como forma de poder, enajenadas y
enajenantes, que oprimen, dominan, cosifican, enajenan a los
trabajadores.
4) Una crítica al fetichismo de
las Mercancías y del Dinero
• 4) Una crítica a la psique producida por
el capitalismo.
• Cuando Marx analiza al Dinero y lo denuncia
como fetiche, ha logrado internarse en la
psique del hombre moderno. El dinero es la
“forma corporizada de la riqueza”, de modo
que se convierte en “el dios entre las
mercancías” y el Objeto de los deseos y
apetitos: se interioriza como “sed de
enriquecimiento” y avaricia, como un
“impulso generalizado” (“modo del tener”,
diría Fromm) o finalidad que se convierte en
el medio de la “laboriosidad universal”.
 5) Una crítica
ecológica
• “Los Grundrisse de Marx y las contradicciones ecológicas del
capitalismo”, de John Bellamy Foster.
• Destaca la crítica ecológica materialista de Marx, desde sus
Manuscritos de 1844, así como la relación de la enajenación
con su Materialismo de la Naturaleza y de la Historia.
• El materialismo naturalista y la producción social como
mediación (metabolismo) entre la sociedad y la naturaleza se
afirma en estos textos.
• Se cuestiona que con el capitalismo se pasa de la producción de
bienes con valor de uso a mercancías con valor de cambio (M-
D’), modificando la satisfacción de necesidades por el impulso
de ansiedad por más, disolviendo las relaciones comunitarias y
las relaciones con la naturaleza.
• El Capital, como fuerza enajenada, funciona con el impulso de
producir ilimitadamente, rompiendo con todas las barreras y
fracturando la relación metabólica con la naturaleza.
 Grundrisse: de la circulación a la producción…
• La primera parte de los Grundrisse están • En la medida en que se desarrollan estas
dedicadas a tratar una de las obsesiones relaciones, “crece el poder del dinero, o sea, la
iniciales de Marx: el Dinero. Empieza relación de cambio se fija como un poder
polemizando con un libro del proudhoniano externo a los productores e independiente de
Alfred Darimon (De la reforma de los bancos, ellos.”
París 1856) para luego exponer sus propias • Marx aclara que “el dinero no produce estas
concepciones e iniciar su propio discurso. antítesis y contradicciones”, pues es el
• El dinero es una forma contradictoria cuyas desarrollo de esas contradicciones lo que
funciones se derivan de su “determinación “produce el poder aparentemente trascendental
como valor de cambio objetivado y separado del dinero.”
de las mercancías mismas”; depende, • Desde la perspectiva filosófica de la dialéctica de
entonces, de la producción de mercancías en la enajenación, Marx hace la crítica económica -
tanto que valores de cambio -de la que también se vuelve histórica, sociológica,
producción particular para el intercambio y la política e incluso psicológica- de una sociedad
ganancia- y del desarrollo de la división del basada en el intercambio de mercancías, cuyo
trabajo, es decir: de relaciones sociales medio predominante de cambio es el dinero -
enajenadas. aspectos desarrollados después por pensadores
• Marx está consciente de que al estudiar el valor • La circulación es el movimiento en el que la
de cambio, la mercancía y el dinero se encuentra enajenación general se presenta como
cuestionando los fenómenos aparentes que apropiación general y la apropiación
supone la circulación económica, y que es general como enajenación general. (…)
necesario pasar después al nivel esencial y
oculto de la producción. • Su misma colisión recíproca produce un
• Criticando estos fenómenos, concluye que “la poder social ajeno, situado por encima de
circulación como realización de valores de ellos (…). La circulación, por ser una
cambio implica” a la enajenación, esto es: un totalidad del proceso social, es también la
“Poder social ajeno”, que genera las formas primera forma, en la que no sólo la
contradictorias del valor, la mercancía y el relación social (…) se presenta como algo
dinero. independiente de los individuos, sino el
• “La circulación como realización de los valores conjunto del propio movimiento social.
de cambio implica: 1) que mi producto es tan • La relación social de los individuos entre sí
sólo en cuanto es para otro; (…) 2) que es un
producto para mí sólo en la medida en que ha
como poder sobre los individuos, que se ha
sido enajenado y se ha convertido en un vuelto independiente (…) es un resultado
producto para otro; 3) que es un producto para necesario del hecho de que el punto de
otro sólo en la medida en que este último partida no es el individuo social libre.”
enajena su producto, lo cual implica 4) que la • A ello alude la parte del Fetichismo de la
producción no se presenta para mí como un fin Mercancía de El Capital.
 De la Circulación enajenada del Capital debe pasar a su
Producción, igualmente enajenada. Ese es el tema
fundamental del capítulo siguiente: sobre el Capital

• En la segunda parte de los Grundrisse

parece que se hace efectivo el pasaje de la
economía del intercambio a la economía
de la producción -o, dicho
hegelianamente: de la superficie aparente
a la esencia oculta.
• Este segundo capítulo casi quintuplica la
extensión del primero, desarrollando
temas que trabajará hasta finalizar de una
manera acabada en posteriores obras.
• Para examinar este extenso manuscrito
distinguiremos varios temas, intentando
seguir la lógica de su discurso -que
 1. Enajenación encubierta y crítica
ideológica a la apariencia de igualdad.
• Antes de entrar al análisis de la producción del capital, Marx cuestiona la apariencia de una sociedad
burguesa cuyas contradicciones internas han sido borradas por las relaciones monetarias, presentando
relaciones sociales libres e igualitarias.
• “Esto -dice- se convierte en refugio de la democracia burguesa, y más aún de los economistas burgueses
(…), para hacer la apología de las relaciones económicas existentes.” Porque se da un intercambio de
equivalentes existe una apariencia de igualdad y de libertad, ya que en ese intercambio “nadie se
apodera de la propiedad de otro por la violencia” y cada uno enajena su propiedad voluntariamente. El
sistema monetario es, entonces, la realización de un “sistema de la libertad y la igualdad”. Si uno
acumula y otro no, si uno se enriquece y el otro se empobrece, “tal es su libre voluntad” porque parece
que “ninguno lo hace a expensas de otro.”
• Sin embargo, esas son meras apariencias superficiales, puesto que “ocurren en la profundidad procesos
completamente diferentes, en los cuales aquella igualdad y libertad aparentes de los individuos se
desvanecen.” En esos procesos profundos existe “coerción al individuo”, cosificación de los productores, a
los que además se les arrebata sus productos y se les impone una división del trabajo históricamente
determinada; no se ve que en esas formas simples del dinero y el valor de cambio “se encuentra latente
la antítesis entre el trabajo asalariado y el capital”. Esos procesos, en suma, suponen la enajenación, que
rompe las apariencias y revela las desigualdades sociales y el hecho de que “el individuo está
completamente determinado por la sociedad.”
 2. Enajenación que instituye la antítesis
entre Trabajo y Capital.
• Rompiendo las apariencias de la Circulación, • Marx está comprometido con la dialéctica y las
Marx enfrenta la cuestión esencial de la contradicciones que supone, por lo que, al
Producción: “la antítesis entre el trabajo estudiar al Capital, busca lo contrapuesto, lo
asalariado y el capital”. La enajenación es el contrario a éste, lo que resulte su antítesis. Es
momento en que la tesis y la antítesis se ponen por eso que afirma lo siguiente:
como contradictorios: • “Lo único diferente al trabajo objetivado es el no
• “El primer supuesto consiste en que de un lado objetivado, que aún se está objetivando, el
esté el capital y del otro el trabajo, ambos trabajo como subjetividad. O, también, el trabajo
como figuras autónomas y contrapuestas; objetivado, es decir, como trabajo existente en el
ambos, pues, también como recíprocamente espacio, se puede contraponer en cuanto trabajo
ajenos. El trabajo que se contrapone al capital pasado al existente en el tiempo. Por cuanto
es trabajo ajeno, y el capital que se enfrenta al debe existir como algo temporal, como algo vivo,
trabajo es capital ajeno.” sólo puede existir como sujeto vivo, en el que
existe como facultad, como posibilidad, por ende
• El trabajo objetivado (en mercancías, en dinero, como trabajador. El único valor de uso, pues, que
en capital) ajeno (privatizado) se contrapone al puede constituir un término opuesto al capital,
trabajo vivo propio, a los trabajadores. es el trabajo (…) y precisamente el trabajo que
crea valor, o sea el productivo.”
 Esa dialéctica de la enajenación se
resuelve como explotación
• En la búsqueda de la antítesis del Capital, Marx ha encontrado el principio de su teoría
del plusvalor: el “sujeto vivo” como “facultad” de trabajo -luego la llamará “fuerza de
trabajo”-que crea valor, pero no equivalente al que recibe.
• “El valor de uso opuesto al capital en cuanto valor de cambio puesto, es el trabajo. El
capital se intercambia, o, en este carácter determinado, sólo está en relación, con el no-
capital, con la negación del capital, respecto a la cual sólo él es capital; el verdadero no-
capital es el trabajo.”
• Al considerar el intercambio de estos términos “contradictorios”, Marx lo descompone
en dos procesos distintos: el trabajador cambia su “fuerza productiva” por un salario y el
capitalista recibe esa “actividad creadora de valores” que se vuelve “en fuerza
productora y reproductora del capital, en una fuerza perteneciente al propio capital.”
• La “antítesis entre el trabajador asalariado y el capital” -la relación enajenada que existe
entre estos términos contradictorios- se concreta como explotación o producción de
plusvalía.
 3. Enajenación como • En ese intercambio el trabajo se vuelve
explotación y plusvalía. trabajo enajenado o abstracto: “indiferente
ante su carácter determinado particular”,
• Marx vuelve al intercambio aparente “actividad puramente abstracta, puramente
de equivalentes (salario por trabajo) mecánica, y por ende indiferente”.
pero lo cuestiona porque es, en • Es “capacidad viva de trabajo” subjetiva
realidad, una relación subordinada del pero “separada de los elementos de su
obrero al capitalista, no se da realidad objetiva”: de los medios de
libremente sino por necesidad (la de existencia -en eso consiste, también, su
“abstracción total”.
subsistir), quedando reducidos los
obreros a máquinas de trabajo. • El trabajo enajenado es el trabajo abstracto
-que es la base, por cierto, del valor de las
• Es una relación contradictoria: si el mercancías.
Capital es trabajo objetivado, riqueza y • El supuesto intercambio de equivalentes
valor, el trabajador es no capital, resulta inequitativo porque el Capital se
trabajo no objetivado (vivo), es miseria enajena esa fuerza productiva generadora
como exclusión plena de la riqueza y de riqueza que le vende el trabajador -
fuente viva del valor… fuerza de trabajo que le permite al capital
valorizarse y enriquecerse.
 La enajenación está explicando la
explotación
• Esa fuerza que le es enajenada al trabajador se vuelve, entonces, un Poder ajeno, es decir:
Capital que lo domina y se apropia de trabajo ajeno. Traducida a la concreta relación antitética
entre el trabajo asalariado y el capital, la enajenación va resultando producción y apropiación
privatizada de plusvalía.
• “Es claro que el trabajador no puede enriquecerse mediante este intercambio, puesto que, así
como Esaú vendió su primogenitura por un plato de lentejas, él cede su fuerza creadora por la
capacidad de trabajo como magnitud existente. Más bien tiene que empobrecerse, como lo
veremos más adelante, ya que la fuerza creadora de su trabajo en cuanto fuerza del capital,
se establece frente a él como poder ajeno. Enajena el trabajo como fuerza productiva de la
riqueza; el capital se lo apropia en cuanto tal. Por ende, en este acto del intercambio está
puesta la separación de trabajo y propiedad en el producto del trabajo, de trabajo y riqueza. Lo
que como resultado parece paradojal, está contenido ya en la premisa misma. (…) Frente al
trabajador, la productividad de su trabajo se vuelve un poder ajeno; en general su trabajo, en
cuanto no es facultad, sino movimiento, es trabajo real; el capital, a la inversa, se valoriza a sí
Por esta relación antitética, los adelantos de la civilización -de la
ciencia, de los inventos, de la maquinaria, etc.- y el desarrollo de
las Fuerzas Productivas enriquecen al Capital pero no al obrero -
por lo contario: aumenta “el poder objetivo sobre el trabajo”.
Una vez que ha probado que ese intercambio entre el trabajador
asalariado y el capitalista no es equitativo, ni libre e igualitario,
Marx demuestra lógicamente que el mero intercambio de
mercancías nunca aumenta los valores de cambio.
Por consiguiente, ese aumento de valor (plusvalor) viene del
proceso de producción y parte del intercambio enajenado entre
el capital y el trabajo vivo.
 Y ha llegado al descubrimiento de la plusvalía
como explotación y sustento del Capital
• “La plusvalía es en general valor por encima del equivalente. Equivalente, por
definición, es tan sólo la identidad del valor consigo mismo. Del equivalente, por
ende, nunca puede dimanar la plusvalía: tampoco, pues, originariamente de la
circulación; debe surgir del proceso de producción del capital mismo. El asunto
también se puede expresar así: si el obrero sólo necesita media jornada de
trabajo para vivir un día entero, sólo necesita, para que subsista su existencia
como obrero, trabajar medio día. La segunda mitad de la jornada laboral es
trabajo forzado; trabajo excedente. Lo que desde el punto de vista del capital se
presenta como plusvalía, desde el punto de vista del obrero se presenta
exactamente como plustrabajo por encima de su necesidad como obrero, o sea,
por encima de su necesidad inmediata para el mantenimiento de su condición
vital.”
• Cuando Marx determina la producción de la
plusvalía como el rasgo esencial del Capital, el
sentido histórico de éste, así como sus La plusvalía viene del
tendencias, movimientos y contradicciones
pueden explicarse.
trabajo enajenado
• El Capital cumple un “cometido histórico” al • La plusvalía supone la “ajenidad” de las
crear ese “trabajo excedente”, desarrollando condiciones objetivas del trabajo, que se le
las necesidades, la “laboriosidad universal” y contraponen como “personificaciones con voluntad
las fuerzas productivas; su tendencia e intereses propios”, la disociación “respecto de la
fundamental es crear más plusvalía -ya sea propiedad”, el dominio sobre el trabajo ajeno, la
absoluta o relativa-, pero como “contradicción riqueza ajena y la propia pobreza del trabajo vivo.
viva”, ya que al ampliar la producción al • El acto productivo que confirma el intercambio
mismo tiempo la limita al volverla plusvalía: enajenante entre el Capital y el trabajo vivo es la
desarrolla las fuerzas productivas aunque plusvalía, que se pone como Capital -“como
dentro del marco de la apropiación privatizada autónomo e indiferente ante la capacidad viva de
del capital. trabajo.”
• Si la producción de plusvalía supone la • El Capital, en consecuencia, resulta “trabajo
objetivado como dominio o poder sobre el trabajo
disociación y la antítesis entre el trabajo vivo” -es trabajo objetivado que “recibe del trabajo
asalariado y ese Poder hostil que es el Capital - vivo un alma propia y se establece ante éste como
el cual domina al trabajo vivo y se apropia del un poder ajeno.”
 Dialéctica de la enajenación que
debe ser desenajenada
• Si la producción capitalista implica una dialéctica de la enajenación, ésta tiende
necesariamente hacia la desenajenación:
• “La forma más extrema de enajenación, en la cual el trabajo, la actividad
productiva, aparece respecto a sus propias condiciones y su propia producto en la
relación del capital con el trabajo asalariado, es un punto de pasaje necesario y por
ello contiene en sí, aun cuando en forma invertida, apoyada sobre la cabeza, la
disolución de todos los presupuestos limitados de la producción y, más bien,
produce y crea los presupuestos no condicionados de la producción y, por ello, las
condiciones materiales plenas para el desarrollo universal, total, de las fuerzas
productivas de los individuos.”
• Esto último nos conduce a la cuestión de los límites de la producción capitalista: a
las contradicciones que lleva dentro de sí el Capital y que lo llevarán
 4. Enajenación, contradicciones y
derrumbe del capitalismo.
• En la determinación esencial del Capital, Marx no puede dejar de examinar cómo su
carácter contradictorio lo lleva a su necesario desplome y superación.
• “El capital mismo es la contradicción” porque en su desarrollo antitético se pone
barreras a sí mismo. Al mismo tiempo que despliega las fuerzas productivas y el saber,
los presenta como enajenados.
• “Esta forma antitética misma, sin embargo, es pasajera y produce las condiciones
reales de su propia abolición.”
• La dialéctica de la enajenación, que es el sustento filosófico de la “crítica de la
economía política”, apunta a una “teoría del derrumbe” del capitalismo que ya está
presente en los Grundrisse -en “los elementos fundamentales” de sus posteriores
estudios económicos-, en donde Marx intenta probar la transitoriedad de la forma
antitética del capital recurriendo a varias argumentaciones. Examinemos algunas de
ellas.
La máquina enajena al trabajador pero al mismo
tiempo crea las condiciones de su liberación
“En agudas contradicciones, crisis, convulsiones, se expresa
la creciente inadecuación del desarrollo productivo de la
sociedad a sus relaciones de producción hasta hoy vigentes.
La violenta aniquilación de capital, no por circunstancias
ajenas al mismo sino como condición de su
autoconservación, es la forma más contundente en que se le
advierte que se vaya y que deje lugar a un estadio superior
de producción.”
 “El proceso de valorización del capital es al
mismo tiempo el de su desvalorización.”
• Como se puede apreciar, esas
“contradicciones” son, en realidad,
principios formales de las crisis capitalistas,
ya que Marx no desarrolló una teoría
acabada de las crisis (como lo reconocen
Mandel, en su libro sobre El capital, y
Colletti, en su texto sobre las “teorías del
derrumbe”, aunque con perspectivas
diversas).
• Asumiendo las contradicciones dialécticas e
intentando determinarlas, Marx deriva de lo
anterior el carácter contradictorio del
capital: “el proceso de valorización del
capital es al mismo tiempo el de su
 • En esta sección Marx insiste, como lo hacía en
su obra juvenil cuando criticaba la filosofía del
5. Producción y circulación derecho hegeliana, que la enajenación implica
una inversión real y una finalidad inmanente
implican enajenación. hacia su desinversión.
• Casi repitiendo el esquema clásico de la
• Como hemos visto, el análisis de la “apariencia
enajenación, tal y como lo manejó en sus
superficial” del capital probó que su Circulación
manuscritos juveniles, Marx plantea que el
supone la enajenación, y que lo mismo sucede
producto del trabajo se objetiva y, bajo las
con el momento “esencial” de la Producción.
condiciones del capitalismo, se enajena, se
• Este carácter enajenante está implicado en el torna “condiciones objetivas” que se vuelven
capital como unidad de circulación y producción contra el trabajador como un “poder ajeno y
que absorbe trabajo vivo. Marx vuelve a esta dominante.” (p.394)
cuestión una vez más en uno de los últimos
• “No se pone el acento sobre el estar-
cuadernos de los Grundrisse -en uno cuyo título,
objetivado sino sobre el estar-enajenado, el
puesto por Marx, revela toda la dialéctica de la
enajenación que supone esta obra:
estar-alienado, el estar-extrañado, el no-
pertenecer-al-obrero sino a las condiciones de
• “Enajenación de las condiciones laborales del producción personificadas, id est, sobre el
trabajo con el desarrollo del capital. pertenecer-al-capital de ese enorme poder
(Inversión). En la inversión se funda el modo objetivo que el propio trabajo social se ha
capitalista de producción, sólo el de su contrapuesto a sí mismo como uno de sus
 Dialéctica de la enajenación como
base de la crítica de la economía
política
• “A nivel de capital”, insiste Marx, el “proceso de la objetivación se presenta como
proceso de enajenación” para el trabajo y como “apropiación del trabajo ajeno”
para el capital.
• Que la objetivación se vuelva enajenación implica una “inversión” que se da en la
realidad -“no meramente mental, no existente sólo en la imaginación de los
obreros y capitalistas.”
• Esta inversión real tiene una “necesidad histórica”, una “necesidad pasajera”, pero
también una “finalidad inmanente”: abolir la enajenación y desinvertir la realidad.
• Casi como un cierre recapitulador de esta obra -después de esta sección siguen
cuadernos de citas, acompañadas con algunas breves observaciones críticas-,
Marx vuelve al fundamento filosófico de su “crítica a la economía política”: a la
dialéctica de la enajenación.
 Los Manuscritos de
1861-63
• Dice Enrique Dussel:
• “Entre agosto de 1861 y julio de 1863, Marx
escribió veintitrés Cuadernos de apuntes que
fueron publicados por primera vez de 1976 a
1982.
• Este material fue consultado por Engels y
Kautsky para publicar los tomos II, III y IV
[Teorías de la Plusvalía] de El capital.
• Desconocidos por la tradición marxista
posterior, se trata de 1 472 folios manuscritos
que consisten en 2 384 páginas editadas.
• Este enorme material, del cual Engels había
realizado una rápida descripción en el prólogo
del tomo II de El capital, es un estadio
intermedio entre los Grundrisse de 1857-1858 y
la redacción de los Manuscritos del 63-65 y del
tomo I de El capital (que apareció en 1867).”
 Contribución a la crítica de la
economía política
• En 1859 Marx intenta presentar los resultados de
sus investigaciones económicas con su Contribución
a la crítica de la economía política, más afamada
por su Prólogo –donde usa la metáfora de
infraestructura y superestructura- que por los
contenidos que desarrolla: sólo el análisis de la
Mercancía y del Dinero.
• Lo cierto es que en ese Prólogo Marx hace una
especie de recapitulación de su trayectoria
filosófica, exponiendo “el resultado general” al que
llegó y que le sirvió de guía para sus estudios.
 Plan de El Capital
• Sección primera
• EL CAPITAL EN GENERAL
• CAPÍTULO I. LA MERCANCÍA
• A. CONSIDERACIONES HISTORICAS ACERCA DEL • “Consideraré el sistema de la economía burguesa en
ANÁLISIS DE LA MERCANCÍA la siguiente secuencia: el capital, la propiedad de la
• CAPÍTULO II. EL DINERO O LA CIRCULACIÓN tierra, él trabajo asalariado; el Estado, el comercio
SIMPLE exterior, el mercado mundial. Bajo los tres primeros
• i. Medida de los valores
investigaré las condiciones económicas de vida de las
tres grandes clases en las que se divide la sociedad
• B. TEORÍAS SOBRE LA UNIDAD DE MEDIDA DEL
DINERO
burguesa moderna; la relación entre los otros tres
rubros salta a la vista. La primera sección del primer
• ii. Medio de circulación libro, que trata del capital, consta de los siguientes
• a] La metamorfosis de las mercancías capítulos: 1] la mercancía; 2] el dinero o la
• b] La circulación del dinero circulación simple; 3] el capital en general. Los dos
• c] La moneda. El signo de valor primeros capítulos constituyen el contenido del
• iii. El dinero presente fascículo. Todo el material se halla ante mí
• a] Atesoramiento
en la forma de monografías, escritas en periodos muy
distanciados entre sí y destinadas a mi propia
• b] Medio de pago
comprensión del asunto, pero no a su edición, y cuya
• c] Dinero universal elaboración coherente según el plan indicado habrá
• iv. Los metales preciosos de depender de circunstancias externa.”
• C. TEORÍAS SOBRE EL MEDIO DE CIRCULACIÓN Y
 En las Teorías de la Plusvalía (1862-1863)
también está presente la dialéctica de la
enajenación
• En el tomo I caracteriza al Capital como una relación invertida, enajenada, como PODER ajeno y
hostil.
• Como el trabajo vivo se incorpora al Capital, aparece como una actividad que corresponde a éste
desde el momento en que comienza el proceso de trabajo; por eso, todas las Fuerzas Productivas del
trabajo social aparecen como capacidad productiva del Capital.
• La productividad del trabajo social y sus formas especiales aparecen ahora como Fuerzas Productivas
y formas del Capital, de trabajo materializado, de las condiciones naturales del trabajo, que asumen
una forma ajena e independiente, son personificadas por el capitalista en relación con el trabajo vivo.
Aquí tenemos, una vez más, la perversión de la relación enajenada que había denominado
fetichismo.”
• “El propio capitalista sólo tiene poder como PERSONIFICACIÓN DEL CAPITAL”.
• Cuando el Capital emplea trabajo, “esta relación es ya una inversión, la personificación de la cosa y la
cosificación de la persona”
• Las Fuerzas Productivas, las Condiciones de Producción, la Ciencia y la técnica, incluso la naturaleza “
 En esta obra, el Capital es • El Capital es enajenación, inversión en la vida real.
• Para los economistas burgueses
caracterizado como:
• “el trabajo sólo se vuelve eficaz cuando se
• Excresencia parásita que succiona trabajo, convierte en Capital y se enfrenta a sí mismo,
cuando el elemento pasivo enfrenta a su
• dominio enajenado sobre el trabajo y la producción
contrapartida activa. Por lo tanto, el productor es
ajeno,
dominado por el producto, el sujeto por el objeto,
• condiciones materiales de trabajo “enajenados, el trabajo que está siendo encarnado por el
independientes, que se encuentran encarnadas en el trabajo encarnado en un objeto, etc. En todas
capitalista”, estas concepciones, el trabajo pretérito aparece
• Dominio de la Cosa sobre el trabajo vivo, no sólo como un factor objetivo del trabajo vivo,
• Relación transitoria, que economistas burgueses ven subsumido en él, sino a la inversa; no como un
como eterna, que invierte y enajena, elemento de la fuerza de trabajo viva, sino como
• “Poder dominante del trabajo, y el que lo engendra, un poder sobre este trabajo. Los economistas
como la base de la productividad del trabajo y como asignan una falsa importancia a los factores
riqueza ajena al trabajo” materiales del trabajo, en comparación con el
trabajo mismo, para tener también una
• Dominio de la producción sobre el productor,
justificación tecnológica de la forma social
• Invierte relaciones y se vuelve fetiche de la especial, es decir, la FORMA CAPITALISTA, en que
productividad de las cosas, del dominio de máquina, las relaciones del trabajo con las condiciones del
etc. trabajo se vuelven al revés, de modo que no es el
• Enajenación del trabajo impago, de la producción obrero quien utiliza las condiciones de trabajo,
 Incluso esboza su utopía comunista
como desenajenación y ganar
tiempo libre
• “Si todos tienen que trabajar, si desaparece la contradicción entre los que deben trabajar
demasiado y quienes son ociosos –y esto, de cualquier modo, sería el resultado de que el
capital dejase de existir, de que el producto dejara de proporcionar un título de derecho al
sobretrabajo ajeno-, y si, además, se tiene en cuenta el desarrollo de las fuerzas productivas
engendradas por el capitalismo, la sociedad produciría la necesaria abundancia en 6 hrs.,
(producirá) más de lo que ahora hace en 12, y por añadidura, todos tendrían 6 hrs. de tiempo
disponible, es decir, verdadera riqueza; tiempo que no será absorbido por el trabajo
productivo directo, sino que quedará disponible para el goce, el disfrute, con lo cual se
abrirían horizontes para el desarrollo de las facultades del hombre”, etc.”
• Si el tiempo de trabajo se reduce y el trabajo enajenado y sus contradicciones son abolidas,
el trabajo es libre, “verdadero trabajo social”, más humano
- Tiempo libre para el disfrute de los productos, para una libre actividad, de modo
que la RIQUEZA más allá del capitalismo ES TIEMPO DISPONIBLE
-
 La enajenación, la independencia
de las mercancías, el dinero, el
propio Capital que dominan a los
trabajadores y que se personifican
como poder de los capitalistas es
un tema que se repite en los tres
tomos de las Teorías de la
Plusvalía…
 Manuscritos de 1861-1863
• MANUSCRITO ECONÓMICO DE 1861 – 1863
• [I – A] Agosto de 1861. Capítulo tercero: el Capital en
general
• I. El proceso de producción del Capital
• 1) La transformación del dinero en Capital
• a) La forma más general del Capital.
• b) Dificultades.
• c) El intercambio del Capital con la capacidad del
trabajo.
• d) El valor de la capacidad de trabajo.
• e) El proceso del trabajo.
• f) El proceso de valorización.
• g) La producción capitalista.
• [II – A] I.1 h) Los dos componentes del proceso de
 De M-D-M a D-M-D’ para estudiar
al Capital
• Parte de M-D-M = vender para comprar • Entonces se descubre que el trabajo
• Y pasa a D-M-D’ = comprar para vender y vivo (todavía no habla de fuerza de
multiplicar el valor inicial, de un impulso trabajo) es el que produce valor
de obtener riquezas • El dueño del D que quiere D’ compra
• La fórmula del Capital trabajo para que se incremente su valor
• Ese D’ que resulta al final no viene del • Porque el trabajo vivo es el único que
intercambio, de la circulación de puede crear valor y hacer que el valor
mercancías se valorice
• D-M-D’ quiere ser Capital, valor que se • De modo que crea más valor del salario
valoriza, ¿cómo? que le pagan
• Para descubrirlo es necesario pasar de la • Crea plusvalor, que es lo que mueve al
circulación a la producción… Capital
 Compra-venta de trabajo vivo que produce
valor que presupone enajenación:
• Dice Marx: • Y más adelante:
• “El valor, el trabajo objetivado que existe en la • “Para que el trabajo sea trabajo asalariado, para
forma de dinero, podría crecer solamente a que el trabajador trabaje en tanto que no-
través de su intercambio con una mercancía propietario, para que éste no venda mercancías
cuyo propio valor de uso consistiera en la sino la disposición sobre su propia capacidad de
habilidad de incrementar el valor de cambio, trabajo – para vender su capacidad de trabajo en
cuyo consumo fuera equivalente a la creación de la única manera en la cual puede ser vendida – las
valor o a la objetivación de trabajo.” condiciones para la realización de su trabajo
deben confrontarlo como condiciones alienadas,
• “Pero tal valor de uso es poseído solamente por
como poderes ajenos, condiciones bajo el
la capacidad de trabajo vivo. El valor y el dinero dominio de una voluntad ajena, como propiedad
pueden por lo tanto ser transformados en capital ajena. El trabajo objetivado, el valor como tal, lo
solamente a través de su intercambio con la confronta como una entidad por derecho propio,
capacidad de trabajo vivo. Su transformación en como capital, cuyo vehículo en cuanto tal, lo
capital requiere que sea intercambiado, por un confronta como una entidad por su propio
lado, por la capacidad de trabajo y por otro, por derecho, como capital, con el capitalista como
las condiciones materiales que son prerrequisito medio – y por lo tanto también lo confronta en
de objetivación de la capacidad de trabajo.” tanto que capitalista.”
 Inversión enajenación, poder ajeno
• “El trabajo objetivado, pasado, se convierte de este modo en el soberano del
trabajo presente y vivo. La relación entre sujeto y objeto se invierte. Si en las
premisas que adoptamos sobre las condiciones objetivas para la realización de la
capacidad de trabajo del trabajador y, por lo tanto para el trabajo real, éste
aparece ya frente al trabajador como algo ajeno, como poder independiente que
se relaciona con el trabajo vivo, antes que con las condiciones de su propia
preservación e incremento – la herramienta, el material [de trabajo] y los medios
de subsistencia solamente se ceden al trabajo con el objetivo de absorber más
del mismo – esta inversión es todavía más pronunciada en el resultado. Las
propias condiciones objetivas de trabajo son el producto del trabajo y en la
medida en que se las considere desde el ángulo del valor de cambio, no son otra
cosa que tiempo de trabajo en forma objetiva.”
 El Capital como poder independiente, ajeno, hostil hacia su
propio creador, que funciona para que D-M-D’, se vuelve un
poder que domina a los trabajadores obligándolos a vender su
fuerza de trabajo, a someterse a las máquinas, a dar parte de
su tiempo de vida a la producción de plusvalía, a ser cosificado
y mero medio o instrumento de producción de plusvalor…
 … Y con todo ese inmenso material de Crítica
de la Economía Política, Marx redacta el libro
I de El Capital, que por fin publica en 1867…
• Recordemos:
• La Cuarta redacción de esa Crítica a la
economía política: la escritura de los
libros de El Capital:
• Libro I, 1866-67, se publica en 1867
• Los demás los escribe, pero se
publicarán póstumamente, editados
por Engels y Kautsky:
• Libro II, 1865-70/ 77-78
• Libro III, 1867-70/ 70s
 El Capital tiene tres libros:
• Libro I.
• El proceso de producción
del Capital
 El Libro I de El Capital tiene siete secciones
y el siguiente movimiento conceptual:
Proceso de Plusvalía Plusvalía Proceso de
Dinero y
Mercancía trabajo y de Salario acumulación
Capital Absoluta relativa
valorización de Capital
1° Sección
• Mercancía y Dinero
• Cap. I
• Cap. II
• Cap. III

2° Sección
La transforma-ción del dinero en Capital
Cap. IV

3° Sección
Producción de plusvalía absoluta
Cap. V-
Cap. IX
4° Sección
Producción de plusvalía relativa
Cap. X-
Cap. XIII
5° Sección
Producción de plusvalía absoluta y
El Libro I, El proceso de

secciones y 25 capítulos:

relativa
Cap. XIV-
Cap. XVI
6° Sección
• Salario
• Cap. XVII-
• Cap. XX

7° Sección
producción del capital, tiene siete

• El proceso de acumula-ción de
Capital
• Cap. XXI-
 de uso,
Valor y
Valor
Sección primera: Mercancía y Dinero

de
cambi
o/ • Dinero
Trabaj como
o medid
concre • Propie a de
to útil tarios valor,
y de M medio
Trabaj que se de
o recono circula
abstra cen en ción
cto una • Curso
simple relació de la
/ n moned
Forma jurídic a,
s a que atesor
relativ por amient
as de volunt o,
Valor y ad medio
forma propia de
equiva interca pago,
lencial mbian dinero
de M mundi
Valor = • Dinero al
Dinero y • Fetichi
• El fetichis smo
carácte mo del
r Dinero
fetichis Cap.
ta de III El
la dine
merca Cap.
II ro,
ncíaCap.
y
su I La Proc o la
secret eso circu
mer
o canc de lació
inter n
 Esta Primera sección, en la que se
intercambian Mercancías (M-D-M),
deja un problema: dado que el
capitalista quiere producir Mercancías
para obtener ganancias (D-M-D’), ¿de
dónde viene la ganancia de la compra-
venta de las mercancías?
 La Segunda sección plantea el problema:
La transformación del Dinero en Capital
(D-M-D’)
y de la Tercera hasta la Sexta sección nos da la solución:
la producción de plusvalía o valor superior al salario pagado
que se incorpora a las Mercancías (M’) en el proceso de
producción:
la producción de plusvalía absoluta (alargando la jornada de
trabajo) y de plusvalía relativa (con innovaciones
tecnológicas).
Parte de esa plusvalía se reinvierte en un proceso de
acumulación de Capital y reproducción ampliada, como lo
explica en la Séptima sección, que desarrolla la ley de la
acumulación del capital y el secreto de la “llamada
acumulación originaria”.
 Sección primera: Mercancía y Dinero
Capítulo I. La mercancía
• 1. Los dos factores de la mercancía: valor de uso • 2. Dualidad del trabajo representado en
y valor. la mercancía
• La riqueza capitalista se nos presenta como un
cúmulo de mercancías.
• Si mercancía tiene Valor de uso y Valor de
• Parte de lo simple (mercancía) a lo complejo (la
cambio y éste último depende del trabajo
dinámica del Capital). incorporado (Valor), entonces supone:
• Mercancía es bifacética: • trabajo útil que produce bienes con
• tiene Valor de uso: es una cosa útil que satisface valor de uso, por el trabajo y el material
necesidades humanas, natural, que permite la satisfacción de
• tiene Valor de cambio: una determinada necesidades humanas = toda la riqueza
proporción cuantitativa de valor que permite el material viene del trabajo y la naturaleza
intercambio. • trabajo humano abstracto y simple, que
• Ello supone que tienen algo común: trabajo permite su cuantificación y el intercambio
humano abstracto objetivado (Valor) en
de mercancías
 • Marx trata de explicar la génesis del
Sección primera: Dinero: de lo simple a lo complejo
Mercancía y Dinero
• A. Forma simple o singular de valor
Capítulo I. La mercancía
• 1. Forma relativa de valor y forma
• 3. La forma de valor o el valor de equivalente (el valor de la mercancía se
cambio expresa en relación a otra mercancía y
ésta se relaciona como equivalente)
• Las mercancías son:
• 2. a) Contenido de la forma relativa de
• objetos de uso, naturales y sensibles, valor = trabajo humano abstracto
y
• 2. b) Cuantitativo = cantidades de
• portadoras de valor, suprasensible, tiempo de trabajo humano
con una forma común: el Dinero
• 3. La forma equivalente (cantidad de
• El Dinero es una mercancía que Mx expresa su valor en cantidad de My
expresa las relaciones de valor de las = su equivalente)
mercancías y funciona como
equivalente de valor • 4. La forma simple en su conjunto (en
serie de expresiones y equivalentes)
 • Como se puede apreciar, el desarrollo
Sección primera: de la forma valor remite a una
Mercancía y Dinero mercancía en la que se expresa el
Capítulo I. La mercancía valor y que sirve de equivalente
• B. Forma total o desplegada de valor:
general de valor
• 20 varas de lienzo = I chaqueta, = 10 libras de té = 40 libras de • =Esa mercancía es el Dinero y su
café = I quarter de trigo = 2 onzas de oro = etcétera
expresión es el oro
• 1. La forma relativa de valor desplegada = el trabajo es
equivalente a cualquier otro trabajo • I chaqueta
• 2. La forma particular de equivalente = toda mercancia oficia
de equivalente del valor • 10 libras de té
• 3. Deficiencias de esta forma desplegada = por ser incompleta
ante una serie interminable de equivalentes
• 40 libras de café 2 onzas de oro
• C. Forma general de valor
• I chaqueta • 20 varas de lienzo
• 10 libras de té
• 40 libras de café 20 varas de lienzo
• I quarter de trigo
• I quarter de trigo • etcétera
• 2 onzas de oro
 Sección primera: Mercancía y Dinero
4. El carácter fetichista de la
mercancía y su secreto
• La Mercancía (M) aparece como algo trivial, • Ello se debe no por su Vu o por sus
pero su análisis demuestra que es “un determinaciones de valor:
objeto endemoniado, rico en sutilezas • =que es trabajo productivo de sus funciones
metafísica y reticencias teológicas” humanas
• No por su Valor de uso (Vu) = de productos • =que es gasto de trabajo humano, sensorial y
social
de trabajos humanos útiles que satisfacen
necesidades humanas • =que es trabajo social de hombres que trabajan
unos para otros
• Como la actividad humana que modifica • Todo eso es nublado por su carácter de
la madera para hacer, por ejemplo, una Mercancía…
mesa • M  se ve como una Cosa con Valor
• Pero una M es una “cosa sensorialmente • M  se ve como Cosa con cierta magnitud de
suprasensible” = de modo que una mesa Valor
como M se pone de cabeza y de su testa • M  se ve como Cosa que se relaciona con otras
 4. El carácter fetichista de la mercancía y
su secreto: enajenación de las mercancías
• ¿A qué se debe ese fetichismo de la Mercancía? –A su forma Mercancía:
• Supone igualdad de trabajos humanos materializado en la objetividad de valor
• Gasto de fuerza de trabajo por su duración magnitud de valor = en M con valor
• Relaciones sociales entre productores relaciones sociales entre productos = M
• Carácter social del trabajo carácter objetivo de las M = relación social entre
objetos (M), al margen de los productores
• M son cosas sensoriales y suprasensoriales = no son meros objetos físicos
• Son Cosas enajenadas, autónomas, dotadas de vida propia, que establecen
relaciones con otras Cosas y con los hombres
• En ello consiste su Fetichismo = “que se adhiere a los productos del trabajo no
 4. El carácter fetichista de la
mercancía y su secreto: relaciones
sociales como relaciones de cosas
• Ese fetichismo se produce “por la peculiar índole del trabajo que produce
mercancías”
• ¿Cómo es eso?
• Porque las M vienen de trabajos privados separados (modo capitalista) pero
unidos forman un complejo = el trabajo social global
• Esos trabajos privados se vuelven sociales con el intercambio, de modo que no
son directamente sociales (entre personas que trabajan) sino son relaciones
propias de las cosas (M) entre las personas y relaciones sociales entre las cosas
(M)
• Así se constituye la Objetividad de valor, uniforme, separado del Vu
• Distinguiendo entre un producto útil y un producto de valor
4. El carácter fetichista de la mercancía y su secreto enajenado

• Producto útil = • Mercancía con valor = igualdad de trabajos por el intercambio

de diversidad mercantil con trabajo humano abstracto que da Valor
de trabajos • abstracción real, social = “No lo saben pero lo hacen”:
concretos y
heterogéneos • =equiparan diversos trabajos heterogéneos como trabajo
para satisfacer humano abstracto
necesidades • La Ciencia lo descubre (Marx) pero no “desvanece la apariencia
sociales de objetividad que envuelve a los atributos sociales del trabajo”
• Objetividad independiente, autónoma, ajena a control
humano = poder de las Mercancías
• Mercancías = cosas con valor que se intercambian con Dinero
=movimiento de cosas, independientemente de los sujetos
• Mercancías = cosas, relaciones de cosas, controlan a los
sujetos en lugar de que éstos las controlen
• El análisis científico (de Marx)
descubre que ese movimiento de
4. El carácter fetichista
cosas (M-D-M), ese intercambio de M de la mercancía sólo en
con medidas de valor fluctuantes el capitalismo
responde al trabajo humano
objetivado en diferentes magnitudes • Robinson Crusoe en su radiante ínsula
trabajando = todo es claro y sencillo
• Pero el Dinero (la forma más
desarrollada de M) vela, oscurece, aún • En la tenebrosa Edad Media europea:
más el carácter social de los trabajos hay relaciones personales de
privados dependencia, explotación
transparente de trabajo y productos
• Todo ese “misticismo del mundo de
las mercancías”, su magia y • Igual en una industria patriarcal, rural,
fantasmagoría, desaparece con otros de una familia campesina = todo es
modos de producción claro y sencillo
• Y pone ejemplos: • No hay Mercancías
 4. El carácter fetichista de la
mercancía y su secreto y el Comunismo
• “Imaginemos una asociación de • Pero en sociedades productoras de
hombres libres que trabajan medios Mercancías:
de producción colectivos: • Fetichismo de las Mercancías y del
• Trabajos individuales = trabajo social Dinero = cosas enajenadas, con Valor,
• Producción de esa asociación es independientes, dominan a los sujetos
producción social • El análisis científico puede descifrarlo
• Producción y distribución socialmente pero no quita ese fetichismo:
planificada • Sólo una asociación de hombres
• =las relaciones sociales de los libres que someten y controlen los
hombres con sus trabajos y productos productos y su distribución de un
es clara y sencilla, diáfana modo planificado y consciente puede
hacerlo…
• ¿Por qué el Fetichismo de la 4. El carácter
Mercancía?
fetichista de la
• Por una formación social donde el
proceso de producción domina al mercancía y su secreto
hombre, en vez de que el hombre • “Si las mercancías pudieran hablar…”
domine a este proceso
• =Somos Cosas con Valor (M) que se
• Para la conciencia burguesa, por
relacionan e intercambian (M-M) con
necesidad natural otras Cosas =Fetiches
• En la forma Mercancía, la forma más • El economista burgués habla:
general y menos evolucionada, se
puede revelar su carácter de Fetiche, • =El Valor es un atributo de las Cosas
pero ello es más difícil en formas más (Mercancías, Dinero, Capital)
concretas y desarrolladas: • =fetichiza
• Como el Dinero = Fetiche enajenado • Pero, ironiza Marx, la química no ha
• Como el Capital = Fetiche enajenado encontrado ese valor en los metales
preciosos…
 Sección primera: Mercancía y Dinero
4. El carácter fetichista de la mercancía y su
secreto
Anuncia la enajenación del Capital
• La economía determina a la sociedad
• El Capital es una fuerza social enajenada y enajenante,
autonomizada, que funciona automáticamente explotando y
generando cada vez más ganancias, enajenando las fuerzas
esenciales del ser humano, invirtiendo al mundo social
• Marx propone desenajenar, desinvertir:
• La sociedad determina a la producción, distribución y el
consumo, la política, la cultura, la relación metabólica con la
naturaleza = Comunismo
 Sección primera: Mercancía y Dinero
4. El carácter fetichista de la mercancía y su
secreto
Viene desde el joven Marx
• Centralidad del concepto de • Marx lo aplica en su primer crítica
enajenación (alienación, fetichismo) en política:
Marx
• Estado determina a la sociedad
• El joven Marx lo toma de Feuerbach, que
hacía su crítica religiosa: • Enajenado, invertido, S por P y P por S
• Dios crea al ser humano • Sociedad determina al Estado
• Enajenado, invertido, S por P y P por S • Desenajenado, desinvertido, S real
• El ser humano crea a Dios • =democracia, por la praxis
• Desenajenado, desinvertido, S real revolucionaria
• Aunque, dirá Marx, la desenajenación • =revolución = dar la vuelta al mundo
religiosa implica terminar con la miseria invertido
material y espiritual
 Esta Primera sección, en la que se
intercambian Mercancías (M-D-M),
deja un problema: dado que el
capitalista quiere producir Mercancías
para obtener ganancias (D-M-D’), ¿de
dónde viene la ganancia de la compra-
venta de las mercancías?
 La Segunda sección plantea el problema:
La transformación del Dinero en Capital
(D-M-D’)
y de la Tercera hasta la Sexta sección nos da la
solución: la producción de plusvalía o valor superior al
salario pagado que se incorpora a las Mercancías (M’)
en el proceso de producción:
La producción de plusvalía absoluta (alargando la
jornada de trabajo) y de plusvalía relativa (con
innovaciones tecnológicas).
Parte de esa plusvalía se reinvierte en un proceso de
acumulación de Capital y reproducción ampliada, como
lo explica en la Séptima sección.
Pero en otra ocasión nos adentraremos en el Libro I de
El Capital (y tal vez de los otros), pero quizás como un
Seminario específico dedicado a esta obra y a los otros
libros.
En todo caso, antes de ello todavía habría que volver a
Marx, al último Marx anticolonialista, que estudia las
comunidades de la antigüedad y las formas de
propiedad en la historia humana, desarrollando una
visión multilineal de la historia…
 Sección primera: Mercancía y Dinero
Capítulo II. Proceso de intercambio
• Los propietarios privados de M se • Para el poseedor, la M carece de Vu,
reconocen en relaciones jurídicas y sólo importa por su Vc = todas las M
por voluntad propia intercambian M = son no Vu para sus poseedores y Vu
pero son personificaciones de para sus no poseedores…
relaciones humanas determinadas • tienen que acreditarse como Vu
por el mundo dado y enajenado = son antes de realizarse como V (D-M), pero
máscaras se realizan como V (D-M) antes que
• El poseedor solo personifica que una como Vu…
M se encuentra con otra M, • Le “es indiferente que su propia M
manifestando su valor, como relación tenga para el poseedor de la otra Vu o
niveladora y cínica, dispuesta a carezca de éste” (p.105)
intercambiar cuerpo y alma…
Sección primera: Mercancía y Dinero • Dinero = la Bestia, el Demonio
Capítulo II. Proceso de intercambio • Pero sólo un acto social puede convertir a una
El Dinero es el Demonio mercancía determinada en equivalente
(metáfora teológica) general. Por eso la acción social de todas las
demás mercancías aparta de las mismas una
mercancía determinada, en las cuales todas
ellas representan -sus valores.
• La forma natural de esa mercancía se
transforma por tanto en forma de equivalente
socialmente vigente. Su carácter de ser
equivalente general se convierte, a través del
proceso social, en función específicamente
social de la mercancía apartada. Es de este
modo como se convierte en dinero.
• “Éstos tienen un mismo propósito, y
entregarán su poder y su autoridad a la
bestia. [. . .] Y que ninguno pudiese comprar
ni vender, sino el que tuviese la marca o el
nombre de la bestia, o el número de su
nombre” (Apocalipsis)
 Sección primera: Mercancía y Dinero
Capítulo II. Proceso de intercambio
El Dinero es una M, la M en general

• El Dinero es un resultado necesario del proceso de intercambio y expresa la antítesis latente en

la naturaleza de la M, la contradicción entre V y Vu
• El Dinero es una forma autónoma del valor mercantil que expresa esa antítesis o contradicción
entre V y Vu [que puede ser la imposición del Vc sobre el Vu]
• Las M son cosas enajenables y enajenadas de propietarios individuales –esa ajenidad recíproca
es inexistente en entidades comunitarias, el intercambio de M se da fuera de las comunidades
• La repetición de intercambios de M penetra en la sociedad y generaliza la producción para el
intercambio
• Esa expansión de intercambios de M da lugar a que aparezcan los metales preciosos como D,
por su materia cualitativamente uniforme que permite divisiones cuantitativas que refleje las
diferencias de cantidad de V divisibles
• El D como forma de V es la concreción material del trabajo abstracto
• D es la M en general, el D es una M
 Sección primera: Mercancía y Dinero
Capítulo II. Proceso de intercambio
Fetiche del Dinero depende del Fetiche de la mercancía

• “Las mercancías, sin que intervengan en el proceso, encuentran ya pronta su

propia figura de valor como cuerpo de una mercancía existente al margen de ellas
y a su lado. Estas cosas, el oro y la plata, tal como surgen de las entrañas de la
tierra, son al propio tiempo la encarnación directa de todo trabajo humano. De
ahí la magia del dinero.
• El comportamiento puramente atomístico de los hombres en su proceso social de
producción, y por consiguiente la figura de cosa que revisten sus propias
relaciones de producción — figura que no depende de su control, de sus acciones
individuales conscientes— , se manifiesta ante todo en que los productos de su
trabajo adoptan en general la forma de mercancías.
• El enigma que encierra el fetiche del dinero no es más, pues, que el enigma,
ahora visible y deslumbrante, que encierra el fetiche de la mercancía.”
 Sección primera: Mercancía y Dinero
Cap. III. El dinero, o la circulación de mercancías
• 1. Medida de los valores
• “Con el objeto de simplificar, en esta obra parto siempre del supuesto de que el oro es la
mercancía dineraria.
• La primera función del oro consiste en proporcionar al mundo de las mercancías el material para
la expresión de su valor, o bien en representar los valores mercantiles como magnitudes de igual
denominación, cualitativamente iguales y cuantitativamente comparables.
• Funciona así como medida general de los valores, y sólo en virtud de esta función el oro, la
mercancía equivalente específica, deviene en primer lugar dinero.
• Las mercancías no se vuelven conmensurables por obra del dinero. A la inversa. Por ser todas las
mercancías, en cuanto valores, trabajo humano objetivado, y por tanto conmensurables en sí y
para sí, pueden medir colectivamente sus valores en la misma mercancía específica y ésta
convertirse en su medida colectiva de valor, esto es, en dinero.
• En cuanto medida de valor, el dinero es la formade manifestación necesaria de la medida del valor
inmanente a las mercancías: el tiempo de trabajo.”
 Sección primera: Mercancía y Dinero
Cap. III. El dinero, o la circulación de mercancías
• La forma del valor de una M en oro • El Dinero (oro) es medida de valor y
• = forma Dinero o precio patrón de los Precios (peso de oro)
• El Precio es la expresión dineraria del
• Precio = es la forma del valor en trabajo humano abstracto objetivado en
general e ideal porque es medida de una M
valor = es Dinero figurado o Ideal en
determinadas cantidades • La conciencia y el honor pueden
venderse, tienen precio, pero no tienen
valor (económico)
• La M como valor de cambio debe
desprenderse de su corporeidad natural
y transformarse en oro figurado = en
Precio para expresar que una M se
cambia por Dinero
 Sección primera: Mercancía y Dinero
Cap. III. El dinero, o la circulación de mercancías
• 2. Medio de circulación
• a) La metamorfosis de las M • b) El curso M-D-M del D

• M-D = vende • c) La moneda. El signo del Valor

• D-M = compra
• M-D-M
 Sección primera: Mercancía y Dinero
Cap. III. El dinero, o la circulación de mercancías
• 1. Medida de los valores • 3. El Dinero

• a) Atesoramiento

• 2. Medio de circulación • b) Medio de pago

• a) La metamorfosis de las M
• c) Dinero mundial
• b) El curso M-D-M del D

• c) La moneda. El signo del Valor

 Sección primera: Mercancía y Dinero
Cap. III. El dinero, o la circulación de mercancías
• 1. Medida de los valores • 3. El Dinero

• a) Atesoramiento

• 2. Medio de circulación • b) Medio de pago

• a) La metamorfosis de las M
• c) Dinero mundial
• b) El curso M-D-M del D

• c) La moneda. El signo del Valor

Sección primera: Mercancía y Dinero
Cap. III. El dinero, o la circulación de mercancías
Sección primera: Mercancía y Dinero
Cap. III. El dinero, o la circulación de mercancías
Sección segunda: La transformación
del Dinero en Capital
Sección segunda: La transformación
del Dinero en Capital
 Sección tercera: Producción del
plusvalor absoluto
• Capítulo V. Proceso de trabajo y • Capítulo VI. Capital constante y Capital
proceso de valorización variable

•
• Capítulo VII. La tasa de plusvalor
 Sección tercera: Producción del
plusvalor absoluto
• Capítulo VIII. La jornada laboral • Capítulo IX. Tasa y masa de plusvalor

•
 Sección cuarta: La producción de
plusvalor relativo
• Capítulo X. Concepto de plusvalor • Capítulo XII. División del trabajo y
relativo manufactura
• 1. Doble origen de la manufactura
• Capítulo XI. Cooperación • 2. El obrero parcial y su herramienta
• 3. Las dos formas fundamentales de la
manufactura
• 4. División del trabajo dentro de la
manufactura y división del trabajo
dentro de la sociedad
• 5. El carácter capitalista de la
manufactura