Wikipédia:Le Bistro/20 août 2016

Le Bistro/20 août 2016

Sous-pages
août
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑août / septembre↓
			1	2	3	4
20 août 2016
Entraînement en vue des inondations possibles après la Rentrée.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 20 août 2016 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 783 571 entrées encyclopédiques, dont 1 519 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 585 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 261 271 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Désert d'Arabie
• Paparazzi, mis à jour par des photographes

Articles à créer

• Domaine privé de l'État ou Domaine privé de l'État (droit français), notion importante en droit administratif des biens ainsi qu'en droit des collectivités territoriales.
• Arthur Ramiandrisoa, plus jeune bachelier de France.

  J’ignorais que « plus jeune bachelier de France » était un critère de notoriété. Il me paraît prématuré de créer un article sur la base d’un avenir prometteur. Zapotek 20 août 2016 à 16:24 (CEST)

  Avenir prometteur ? Il aura 39 ans dans 4 jours [1]. (Blue67~frwiki (discuter) 20 août 2016 à 17:50 (CEST))

  Dans ce cas, ce n'est pas le plus jeune bachelier de France, puisque les derniers diplômés sont presque tous plus jeunes que lui. De toute façon, obtenir son baccalauréat, faire du vélo, jouer du violon, voler à l'étalage, etc., à un âge précoce ne sont pas des critères de notoriété. Wikipédia, ce n’est pas le livre des Records. Zapotek 20 août 2016 à 19:54 (CEST)

• Buhl Planetarium and Institute of Popular Science Building : Musée aux États-Unis.
• Liste des caractéristiques géologiques de Mars, que bizarrement nous n'avons pas (alors qu'on aurait pu s'attendre à ce que fût un des premiers de la série "Liste des caractéristiques géologiques de …" qui aurait été créé).

  Je n'avais pas encore remarqué cette série. Je trouve que "caractéristiques géologiques" est dans ce contexte une traduction médiocre de "geological features", vu qu'il s'agit à chaque fois d'une liste de lieux et non d'une liste de caractéristiques (au sens plus abstrait et conceptuel). Mais j'avoue n'avoir pas trouvé mieux. Peut-être "formations géologiques remarquables" ? — Ariel (discuter) 20 août 2016 à 12:16 (CEST)

  Peut-être simplement "sites remarquables", car finalement le caractère géologique est superfétatoire (qu'est-ce qui n'est pas géologique à la surface des planètes telluriques (et petits objets) autres que la Terre ?). — Ariel (discuter) 20 août 2016 à 13:17 (CEST)

  Vrai. Mais "formations géologiques remarquables" serait plus parlant, je trouve. En tout cas, effectivement, pas "caractéristiques" qui est une mauvaise traduction. --Dil (discuter) 20 août 2016 à 13:48 (CEST)

  Pas assez d'avis : je recopie cette discussion sur la Porte des étoiles. — Ariel (discuter) 21 août 2016 à 18:35 (CEST)

• détection de mouvement (en) (ou détecteur de mouvement — traduction exacte, mais redirection inappropriée) ajouté par Zapotek 20 août 2016 à 15:08 (CEST)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

10 ans du Wikiconcours

Il y a dix ans étaient lancés les préparatifs du premier wikiconcours. Les premières discussions concernant le concours marquant ce dixième anniversaire viennent de commencer. Toutes les bonnes volontés sont les bienvenues juste ici.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 19 août 2016 à 20:36 (CEST)

Wikidata sur la version mobile

Enregistré sur Phabricator
Tâche 135433

Salut, nous avons ici la description d'une proposition pour l'utilisation de Wikidata sous les titres des articles sur la version mobile de Wikipedia. Svp, vérifiez la, et laissez des commentaires sur la page de discussion..ehm, et pardon pour mon français :). Merci bien! --Melamrawy (WMF) (discuter) 20 août 2016 à 00:37 (CEST)

Voir Wikipédia:Le Bistro/31 mai 2016#Les descriptions de Wikidata sur la version mobile : la « description » Wikidata m'a l'air d'une valeur trop peu surveillée (trop peu importante sur Wikidata) pour être utilisée à grande échelle sur Wikipédia mobile, de plus elle sert à « lever l'ambiguïté entre deux pages dans le cas où leurs libellés [= titre de page Wikidata] seraient identiques ou voisins » (comme des parenthèses d'homonymie façon Wikidata) et n'est tout simplement pas faite pour être « un résumé du sujet en une ligne ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 20 août 2016 à 09:36 (CEST)

+ d'utilisation = + de surveillance, pas d'utilisation = les gens s'y intéressent pas. Tu passes pas de l'un l’autre avec un argument comme le tiens qui ne conduit qu'au statu-quo. — TomT0m ^[bla] 21 août 2016 à 13:22 (CEST)

Y a pas que le Wikiconcours

Je viens de voir plus haut que ce sont les dix ans du Wikiconcours. Mais, c'est aussi l'anniversaire de mon arrivée sur Wikipédia, il y a aussi dix ans jour pour jour. Ça me fait bizarre de découvrir dix ans après que j'ai le même âge sur Wikipédia que le Wikiconcours.

Après plusieurs moments de doute, d'hésitation, de balbutiement, d'erreurs, d'échec à mes débuts, j'en ai vu passer des articles tout autant varié les uns que les autres. Longue vie à Wikipédia et longue vie au projet. J'espère vous revoir encore en 2026. TiboF® 20 août 2016 à 10:53 (CEST)

Bravo et merci ! — Jules ^Discuter 20 août 2016 à 12:28 (CEST)

Bravo, félicitations !! Bienvenue dans le club des 10 ans !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 août 2016 à 14:38 (CEST)

Élections au CAr

Bonjour. En son temps, cette proposition d'ouvrir le scrutin au 20 septembre ne semblait pas avoir rencontré d'opposition, c'est toujours bon ? D'autre part, quelle serait la période de dépôt des candidatures ? (le règlement ne précise pas, on peut faire partir du 1^er) Merci de votre attention. Michel421 (d) 20 août 2016 à 11:05 (CEST)

Bonjour @Michel421. Faisons ça. Tout le monde est en vacances, là, de toute manière. — Jules ^Discuter 21 août 2016 à 11:17 (CEST)

Bonjour. OK donc. Michel421 (d) 21 août 2016 à 12:13 (CEST)

Œuvres des écrivains non francophones

Bonjour,

Je vois de plus en plus des listes d'œuvres qui sont en fait des catalogues d'éditeurs français, les dates et titres originaux étant relégués à la fin de chaque ligne (Richard Powers). Outre le fait que cela n'est pas très lisible, il faut remarquer que les éditeurs varient au fil du temps, ce qui fait que ce choix rend la mise à jour de ces pages plutôt aléatoire. Les informations élémentaires ne devraient être que : titre original, date d'édition, titre traduit, dans cet ordre ou un autre, avec des mentions supplémentaires, par exemple, pour les titres pour lesquels il y a plusieurs traductions. Mais ces sections ne devraient pas être des catalogues éditeurs.

Cordialement, 2A01:CB08:8336:D300:8835:D602:2CF5:1BE5 (discuter)

Bonjour,

En fait, il y a un modèle prévu pour ça : {{Écrit}}.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 20 août 2016 à 14:11 (CEST)

En effet, ce modèle produit exactement les incongruités que j'indique ci-dessus. 2A01:CB08:8336:D300:8835:D602:2CF5:1BE5 (discuter)

Pas s'il est bien utilisé. Et peut-être que les incongruités que tu lui prêtes ne le sont pas pour tout le monde ;) — Daehan ^[p|d|d] 20 août 2016 à 15:50 (CEST)

Alors il ne reste plus qu'à bien l'utiliser... Placer la date d'édition de l'original après la date de la traduction qui n'a généralement aucun rapport significatif avec l'original, c'est une incongruité bibliographique. ;) 2A01:CB08:8336:D300:8835:D602:2CF5:1BE5 (discuter) 20 août 2016 à 16:15 (CEST)

Dans l'article « Philip Roth », on voit une liste d'œuvres lisible et qui met en avant l'original.

Wikipédia:Le Bistro/Galerie/2016

Jeunes femmes s'amusant d'une image du jour en 1940.

Bonjour, à la suite de la discussion d'avant hier où certains remettaient en cause le bien fondé et l'utilité de l'image du jour sur le Bistro, j'ai fait une demande de mise à jour de la page de compilation des images depuis 2006 qui a été entendue et Orlodrim qui avait conçu la méthode de collectage a remis à jour la page, qu'il en soit chaleureusement remercié. Je trouve cette collection très divertissante et parfois révélatrice d'une forme de culture illustrant le caractère Wikipédien dans diverses expression, notamment l'humour. En espérant que cet humour, parfois empreint d'auto-dérision, ne disparaitra pas de notre encyclopédie atypique, je souhaite à tous une bonnes fin de vacance - Siren - (discuter) 20 août 2016 à 13:01 (CEST)

Sranan

Bonjour ,

Il y a de cela plusieurs mois, nous avons reçu un courriel sur OTRS d'un universitaire, concernant l'article Sranan, courriel que je vous reproduis partiellement ci-dessous (la mise en gras est de mon fait) :

Je suis embarrassé, car c'est la totalité de cet article qui est fausse. En revanche, les articles sur le même sujet en anglais, néerlandais et sranan tongo sont pour l'essentiel exacts. A tout prendre, il serait préférable de les traduire en français.

Explication:

Le Surinam (ou Suriname) est une ancienne colonie néerlandaise, mais a aussi était anglaise à une certaine période. C'est pendant cette période, sur les plantations, que se sont constituées des langues créoles. Toujours pendant la même période, il y a eu un marronnage massif (fuite des esclaves dans la forêt amazonienne), qui a donné naissance à six groupes ethniques, appelés Noirs marrons, ou, localement, Bushinenge ("nègres des bois", terme non péjoratif encore largement utilisé). Par la suite, certains sont passés du côté français. On trouve donc en Guyane française une partie de quatre de ces groupes: Aluku (ou Bonis), Ndyuka, Pamaka (ou Paramaca) et Saamaka (ou Saramaca). Les deux autres (Matawai et Kwinti) ne se trouvent qu'au Surinam.

Du point de vue linguistique, il y a deux "branches" dans les langues bushinenge. D'une part, l'ensemble aluku-ndyuka-pamaka (+ kwinti), très proches et intercompréhensibles, dans lesquels la proportion de vocabulaire d'origine anglaise est très majoritaire (plus de 80%); d'autre part le saamaka (+ matawai) dans lequel on a une proportion plus importante de vocabulaire d'origine portugaise (environ 1/3, contre 1/2 seulement d'anglais).

Pendant le marronnage, le créole local, appelé sranan tongo, a continué à se développer sur les plantations, et a divergé avec les langues bushinenge. L'écart actuel entre le sranan et l'aluku-ndyuka-pamaka est comparable à celui qui peut exister entre l'espagnol et le portugais, ou entre le français et le provençal. Il y a donc trois branches de créoles surinamais: (1) le sranan tongo, créole urbain et côtier; et les langues bushinenge, elles-même subdivisées en (2) aluku-ndyuka-pamaka (parfois appelé nengee tongo) et (3) le saamaka.

Or l'article "sranan tongo" français ne parle pas du tout du sranan, mais des langues bushinenge!!! Pour la crédibilité de Wikipedia, il faut absolument le remplacer par une traduction de l'article anglais.

Références bibliographiques sérieuses:

• E.B. Carlin & J. Arendts Atlas of the Languages of Suriname, KILTV Press, Leiden 2002
• L. Goury et B. Migge Grammaire du nengee: introduction aux langues aluku, ndyuka et pamaka, IRD-Editions 2003
• (Collectif) Langues de Guyane, Amerindia n°26-27, AEA & CNRS, Paris 2002
• O. Renault-Lescure et L. Goury Langues de Guyane, Ed. Vents d'ailleurs et IRD, 2009.

J'espère que la nécessaire correction sera faite rapidement. La version actuelle introduit la confusion, et peut être mal vécue par les intéressés, pour lesquels il est important que leurs langues soient reconnues comme "langues de France" au sens du rapport Cerquiglini de 1999 et de la DGLFLF (Délégation à la langue française et aux langues de France), et ne soient pas assimilées au sranan tongo, créole surinamais et donc langue étrangère (ce qui n'est bien sûr pas en soi une indignité!).

Nous avons invité l'universitaire à contribuer lui-même, mais n'avons pas su donner, alors, de suite à sa réponse – si un contributeur souhaite se pencher sur l'article, qu'il n'hésite pas (mieux vaut tard que jamais). J'informe Projet:Langues, Projet:Langues créoles et créolophonie et Projet:Guyane.

Bon samedi, — Jules ^Discuter 20 août 2016 à 14:21 (CEST)

J'ai traduit rapidement le début de l'article anglais--Fuucx (discuter) 20 août 2016 à 16:59 (CEST)

Partialité dans les boîboîtes

Je viens de découvrir que la boiboite "uk-0", qui dit que le contributeur ne comprend pas l'ukrainien, ajoute finement "mais il aime quand même le lard". Ce serait assez drôle si "mangeur de lard" n'était pas l'un des termes méprisants dont les Russes se servent à l'encontre des Ukrainiens (ils trouvent aussi très amusant de transformer "Heroïm slava !", "Gloire aux héros !" en ukrainien, en "Héroïm salo !", "Du lard pour les héros !", et ils s'esbaudissent grandement quand dans une chanson ukrainienne on trouve "heï heï" (orthographié "geï geï", ce qui évidemment en dit long sur les mœurs de tous ces dégénérés fascistes à la solde de l'Amérique (toujours selon les Russes). En revanche, pour la boiboite "ru-0" (ce contributeur ne comprend pas le russe), rien de tel. Je demande donc solennellement qu'on y ajoute une mention du même genre, par exemple "ce contributeur ne comprend pas le russe, mais ça ne l'empêche pas de se bourrer la g... à la vodka tous les jours". Comme ça, ce sera un partout. Syrdon (discuter) 20 août 2016 à 15:40 (CEST)

Ça a été ajouté en 2011 par une IP, si c’est injurieux il faut le retirer… — Thibaut (会話) 20 août 2016 à 15:49 (CEST)

Idem Thibaut. Bon, et puis « les Russes »... les généralisations abusives, bof bof, hein, @Syrdon. À moins qu'« ils » soient tous fabriqués sur le même modèle ? Tolérance, tout ça . — Jules ^Discuter 20 août 2016 à 15:57 (CEST)

J'ai restauré le message standard. Orlodrim (discuter) 20 août 2016 à 15:58 (CEST)

Ce n'était pas franchement injurieux, mais en tout cas désobligeant (même si ça m'a un peu amusé), dans la mesure ou la boite équivalente pour le russe était, elle, tout à fait classique. Une IP, hein... c'est bien le style. Quant aux généralisations abusives, je vous encourage à lire les forums sur lesquels interviennent des Russes, vous serez surpris ! Ce que je dis est très en-deçà de la réalité. Remarquez bien que ça ne m"empêche pas d'apprécier Pouchkine (et même la vodka). Bon, si retour au statu quo ante, il n'y a plus rien à dire. Syrdon (discuter) 20 août 2016 à 16:03 (CEST)

Je précise que ça avait été ajouté par une IP russe en espérant que ça n'envenimera davantage pas les relations russo-ukrainiennes. --Lebob (discuter) 20 août 2016 à 18:31 (CEST)

Photo

Bonjour, j'ai demandé à Ulcan de m'envoyer une photo pour illustrer son article, est ce que je dois dire que je suis l'auteur ou il faut une autorisation de republication ? Et aussi il a dit qu'il va faire une photo BG avec la bouche en canard et montrer un téton, c'est pas grave ? Kikiroux (discuter) 20 août 2016 à 15:55 (CEST)

Et comment qu'on peut savoir que c'est bien lui sur la photo?--Rex Leon (discuter) 20 août 2016 à 16:05 (CEST)

dis-lui d'envoyer une photo où il tient son passeport ou sa carte d'identité de son pays comme ça on sera sur --Rex Leon (discuter) 20 août 2016 à 16:09 (CEST)

@Kikiroux : il faut une autorisation de publication de l'auteur de la photographie (pas forcément Ulcan, donc). Et la photographie ne sera pas forcément utilisée s'il fait une grimace ou autre pose de ce type. — Jules ^Discuter 20 août 2016 à 22:38 (CEST)

bizarreries de ma liste de suivie.

Il m'arrive une chose bizarre, ma liste de suivi semble bloqué au 16 aout et les notifications d'une discutions sur le projet histoire militaire n'apparaissent plus...--Karbanet (discuter) 20 août 2016 à 16:28 (CEST)

@ Karbanet : As-tu pensé à régler les options d’affichages ? Par défaut, il me semble que la liste de suivi n’affiche pas une très grande période. — Metamorforme42 (discuter) 20 août 2016 à 18:56 (CEST)

j'ai vérifié ses paramètre et ça ne viens pas de là car les messages du bistro apparaissent bien. mystère donc mais merci Metamorforme42 :.--Karbanet (discuter) 21 août 2016 à 16:15 (CEST)

Liste d'attentats meurtriers

Bonjour,

La liste d'attentats meurtriers, de plus en plus lourde et difficile à modifier, ne gagnerait-elle pas à être convertie en chronologie, comme pour le cinéma ou les sciences ?

A mon sens, oui : des attentats meurtriers, il y en a malheureusement très régulièrement, et de plus la partie pré-11-septembre est très peu fournie, alors que de nombreux événements précédant cette date charnière en sont encore absents.

Question subsidiaire : on a 2001 au cinéma, 2002 à la télévision, 2015 en science... 2016 en terrorisme ne me paraît pas très judicieux. Ou alors, éventuellement comme une redirection vers Terrorisme en 2016, qui permettrait d'utiliser le modèle date : {{date|11 septembre 2001|en terrorisme}}... et encore. Votre avis ?

EDIT : de plus, la chronologie permettrait l'usage des drapeaux (listes plus courtes) et règlerait ce problème par la même occasion.

Cordialement,
Heddryin ^💭 20 août 2016 à 17:56 (CEST)

Il en manque en 2016 : Daesh a revendiqué recemment dans le dernier numero de sa revue Dabiq un attentat en Russie que je crois les autorités russes voulaient blackouter. --Rex Leon (discuter) 20 août 2016 à 18:33 (CEST)

Il en manque aussi plein d'autres, tant cette année qu'avant le 11-septembre.

Mais on commence à avoir du mal à manipuler cette liste, et je crois que je vais finir par créer cette chronologie sous le titre XXXX en terrorisme, faute de mieux.

Heddryin ^💭 20 août 2016 à 19:05 (CEST)

Voir cette page : Wikipédia:Pages_à_scinder#Liste_d.27attentats_meurtriers.

Heddryin ^💭 20 août 2016 à 19:32 (CEST)

Cette discussion a rapidement dérivé : "attentat meurtrier" et "terrorisme" ne sont pas synonymes. Plus de détails dans la page mentionnée dans le commentaire précédent. SenseiAC (discuter) 21 août 2016 à 00:04 (CEST)

Effectivement, tout acte terroriste n'est pas nécessairement un attentat meurtrier. Mais tout attentat, meurtrier ou pas, est nécessairement un acte terroriste.

Le problème de cette liste est qu'en tant que telle, elle est aussi ingérable qu'elle est ouverte.

De plus, le périmètre défini par le titre nécessite qu'une source au moins parle d'attentat, et que cet attentat ait fait au moins un mort en plus du ou des terroristes. Impossible de continuer à alimenter une page qui devient difficile à manipuler à ce rythme-là, d'autant qu'elle est particulièrement peu fournie pour l'instant concernant le XX^e siècle et avant.

D'où l'idée de l'intégrer à une chronologie du terrorisme, où d'autres listes pourraient être regroupées : Liste d'attentats liés à la guerre d'Afghanistan, Chronologie des attentats des Brigades des martyrs d'Al-Aqsa de 2001 à 2006, Liste des attentats attribués à al-Qaïda ou encore Liste d'attaques terroristes islamistes.

Naturellement, la décision — ou pas — de scinder ses listes sera prise au cas par cas par la communauté.

En espérant voir été plus clair...

Heddryin ^💭 21 août 2016 à 00:23 (CEST)

Anne-Louise de Domangeville

Eh oui, en 2016, il est encore possible de voir des articles quasi hagiographiques. Il est vrai que celui consacré à la comtesse de Sérilly est surveillé par moins de 30 contributeurs (beaucoup moins) et que ceci explique sans doute cela. Visiblement d'autres lecteurs ont quelque peu tiqué à la lecture de certaines portions de l'article, et il en a résulté deux modèles {{passage non neutre}}, mais on aurait pu en apposer quelques autres... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 20 août 2016 à 19:48 (CEST)

Il suffit d'un seul fan… Quasiment qu'un ouvrage en (pas de) référence écrit par Édith de Pange, sur le chevalier de Pange. La plupart de autres ayant plus de 100 ans. Tiens, n'y aurait-il pas un peu de copyvio dans l'air ? --H₂O^(discuter) 20 août 2016 à 20:00 (CEST)

Ce n'est effectivement pas triste : « Fin juin, les députés du Tiers-État, rejoints dans leur fronde par le bas-clergé et une partie de la noblesse dont le marquis Anne-Pierre de Montesquiou-Fézensac, un proche des Mégret de Sérilly, s'auto-proclament représentants du peuple et Assemblée Nationale. Ils s'attellent de leurs propres chefs à la rédaction d'une constitution. » --H₂O^(discuter) 20 août 2016 à 20:06 (CEST)

Une arrière-cousine de Louise Charlotte Clotilde de Boutechoux-Palamballe ? Lykos | discuter 20 août 2016 à 20:21 (CEST)

Dès l'introduction, ça commence fort : « Le cercle dans lequel Anne-Louise de Sérilly évolue est celui de la petite mais fortunée aristocratie d'affaires, libérale, modérée, pacifiste, ouverte aux Lumières et au bonheur de l'individu. » -- Guil2027 (discuter) 21 août 2016 à 00:26 (CEST)

Mine de rien, l'auteur de ces lignes est très actif en ce moment et malheureusement il délaisse le ton neutre et préfère les paragraphes sans sources et les épilogues. Ça demande trop de boulot pour repasser derrière, exemple : Jean-Baptiste Sauce. -- Guil2027 (discuter) 21 août 2016 à 00:36 (CEST)

ya pas à dire ya du boulot derrière mais le ton est non seulement hagiographique mais lyrique et biaisé. --Nattes à chat (discuter) 23 août 2016 à 00:28 (CEST)