I

F O
GUIDE TECHNIQUE D’ACCREDITATION
I T
TRACABILITE METROLOGIQUE F A
DES
EQUIPEMENTS DE MESURE E
U
DOCUMENT INS GTA 02 I Q
Révision 01 N
R O
C T
E
EL
N
I O
R S
VE
LA

Section INSPECTION

GUIDE TECHNIQUE D’ACCREDITATION – TRACABILITE METROLOGIQUE DES EQUIPEMENTS DE MESURE

SOMMAIRE

1- OBJET DU DOCUMENT 3

2- REFERENCES ET DEFINITIONS 3

3- DOMAINE D’APPLICATION 3

4- MODALITES D’APPLICATION 4
I
5- SYNTHESE DES MODIFICATIONS
FO 4
I T 4
6- INTRODUCTION DE LA PROBLEMATIQUE

F A
7- DEFINITIONS DES CONCEPTS DE TRACABILITE METROLOGIQUE

7.1 - Définition d’un équipement de mesure et d’un processus U

E
de mesure
4

4
Q
7.2 - Définition de la traçabilité des mesures
NI 5

R O métrologiques
7.3 - Définition de la notion d’étalonnage et d’exigences 5

7.4 - Autre définition

C T 6

8- METHODOLOGIE PROPOSEE L EPOUR REPONDRE A LA PROBLEMATIQUE 6

E
N
8.1 - L’analyse de la contribution des mesures sur le processus d’inspection 6

I
8.2 - L’identification des Oéquipements de mesure concernés 7

8.3 - L’analyse deR

S
la contribution des équipements de mesure sur le processus de mesure

V E 7

9- LES
L A DIFFERENTES PREUVES DE TRAÇABILITE METROLOGIQUE 9

9.1 - Traçabilité métrologique prouvée par le recours à un laboratoire national de

métrologie (NMI) (voie 1) : 9

9.2 - Traçabilité métrologique prouvée par l’accréditation (voie 2) : 9

9.3 - Traçabilité métrologique prouvée par l’évaluation d’un service interne (« In

house ») (voie 3) : 9

ANNEXE 11

INS GTA 02 – Révision 01 Page 2 sur 11


GUIDE TECHNIQUE D’ACCREDITATION – TRACABILITE METROLOGIQUE DES EQUIPEMENTS DE MESURE

1- OBJET DU DOCUMENT
La norme NF EN ISO/CEI 17020 et le document Cofrac INS REF 02 définissent les
exigences pour procéder à l’accréditation d’un organisme d’inspection.
Le présent Guide Technique d’Accréditation explicite ces exigences pour les articles relatifs à
la traçabilité métrologique des équipements de mesure (articles 6.2.6 ; 6.2.7 ; 6.2.8 et 6.2.10
de la norme NF EN ISO/CEI 17020 et du document Cofrac INS REF 02).
Ce guide ne traite pas des articles 6.2.5 et 6.2.9 de la norme NF EN ISO/CEI 17020 qui ne
concernent pas la traçabilité métrologique mais d’autres exigences liées aux équipements de
mesure.
Les explications et recommandations données dans ce Guide (que l’organisme est libre
I
FO
d’appliquer) sont celles reconnues comme étant les plus appropriées par ILAC et le Cofrac
pour répondre aux exigences de la norme NF EN ISO/CEI 17020 et du document Cofrac INS
REF 02.
I T
satisfaire pleinement le référentiel d’accréditation.
F A
Dans tous les cas, l’organisme devra démontrer que les dispositions prises permettent de

U E
2- REFERENCES ET DEFINITIONS
I Q
N
Le présent document fait référence ou s’appuie sur les documents suivants :
-
O
Norme NF EN ISO/CEI 17020 « Exigences pour le fonctionnement de
R
différents types d’organismes procédant à l’inspection » (octobre 2012) ;
- Document INS REF 02 – Rév.
organismes d’inspection » ; C
T 04 « Exigences pour l’accréditation des

E
- Document ILAC P15L« Application of ISO/IEC 17020 : 2012 for the
E Bodies »
Accreditation of Inspection
- NF EN ISO/CEI
laboratoiresO
N 17025 « Exigences générales concernant la compétence des
I d’étalonnage et d’essais » ;
- NF ENSISO/CEI 10012 « Système de management de la mesure – Exigences
R
pour les processus et les équipements de mesure » ;
- E
V Guide ISO/CEI 99 « Vocabulaire international de métrologie – concepts
fondamentaux et généraux et termes associés (VIM ) » ;

LA - Document ILAC P10 « ILAC Policy on the Traceability of Measurement

Results ».

3- DOMAINE D’APPLICATION
Ce document s’adresse :
- à tout organisme d’inspection accrédité ou candidat à l’accréditation suivant la
norme NF EN ISO/CEI 17020 ;
- aux évaluateurs du Cofrac ;
- aux membres des instances du Cofrac.

INS GTA 02 – Révision 01 Page 3 sur 11


GUIDE TECHNIQUE D’ACCREDITATION – TRACABILITE METROLOGIQUE DES EQUIPEMENTS DE MESURE

4- MODALITES D’APPLICATION
Ce Guide Technique d’Accréditation est applicable à compter du 20/07/2014.

5- SYNTHESE DES MODIFICATIONS

La révision de ce guide est consécutive à l’évolution de la norme NF EN ISO/CEI 17020 et du
document ILAC P10 et à la publication du document ILAC P15.

6- INTRODUCTION DE LA PROBLEMATIQUE
L'article 6.2.6 de la norme NF EN ISO/CEI 17020 introduit la notion d’étalonnage des
équipements de mesure par l’exigence suivante :
I
« Si applicable, tout équipement de mesure ayant une influence significative sur les résultats

FO
de l'inspection doit être étalonné avant d'être mis en service et ensuite étalonné selon un
programme établi.. »

I T
L’article 6.2.7 de la norme NF EN ISO/CEI 17020 introduit la notion de traçabilité
métrologique par l’exigence suivante :
F A
«Le programme d'étalonnage des équipements doit être conçu et mis en œuvre de manière à

U E
garantir chaque fois que cela est possible que tous les mesurages effectuées par l'organisme
d'inspection sont raccordées à des étalons nationaux ou internationaux de mesure, s'il en
I Q
existe. Lorsque la traçabilité aux étalons de mesure nationaux ou internationaux n'est pas
N
applicable, l'organisme d'inspection doit fournir des preuves suffisantes de la corrélation ou
de l'exactitude des résultats d'inspection. ».
R O
Toute la problématique de répondre à l’exigence de la norme en matière de traçabilité

C T
métrologique réside en fait dans la capacité d’identification des équipements de mesure
« …ayant une influence significative sur les résultats de l’inspection » c’est à dire sur la

L E
conclusion quant à la conformité aux exigences.

E
En conséquence, le présent Guide Technique d’Accréditation rappelle dans son chapitre 7 des

N
définitions qui sont utiles à la compréhension de la problématique et à sa résolution par
l’organisme.
I O
R S
Il propose ensuite de guider les organismes pour répondre à la problématique de
l’identification des équipements de mesure.

V E
Enfin, il rappelle les exigences relatives aux preuves de traçabilité métrologique des
équipements de mesure ainsi identifiés.

L7- ADEFINITIONSDES CONCEPTS DE TRACABILITE

METROLOGIQUE
Les définitions rappelées ci-après sont nécessaires à la bonne compréhension de la
problématique.

7.1 - Définition d’un équipement de mesure et d’un processus de mesure

Le terme «équipement de mesure» est défini dans la norme NF EN ISO/CEI 10012 à
l’article 3.3 :
«Equipement de mesure : instrument de mesure, logiciel, étalon de mesure, matériau de
référence ou appareil auxiliaire, ou une combinaison de ceux-ci, nécessaire pour réaliser un
processus de mesure.»
La norme NF EN ISO/CEI 10012 définit à l’article 3.2 la notion de :

INS GTA 02 – Révision 01 Page 4 sur 11


GUIDE TECHNIQUE D’ACCREDITATION – TRACABILITE METROLOGIQUE DES EQUIPEMENTS DE MESURE

«Processus de mesure : ensemble d'opérations effectuées pour déterminer la valeur d'une

quantité ».
Ce qu’il faut retenir pour la problématique qui nous intéresse c’est qu’un équipement de
mesure intervient pour déterminer une valeur quantifiée.

7.2 - Définition de la traçabilité des mesures

La norme NF EN ISO/CEI 10012 définit également à l’article 3.3 la notion de
«Caractéristique métrologique : caractéristique particulière qui peut influer sur les résultats
de mesure
NOTE 1 Un équipement de mesure a généralement plusieurs caractéristiques métrologiques.
NOTE 2 Les caractéristiques métrologiques peuvent être sujettes à étalonnage. »
La définition de la traçabilité des mesures est donnée dans le guide ISO/CEI 99 à l’article
I
FO
2.41:
« Traçabilité métrologique : propriété d’un résultat de mesure selon laquelle ce résultat peut

I T
être relié à une référence par l’intermédiaire d’une chaîne ininterrompue et documentée
d’étalonnages dont chacun contribue à l’incertitude de mesure.
F A
NOTE 7 L'ILAC considère que les éléments nécessaires pour confirmer la traçabilité

U E
métrologique sont une chaîne de traçabilité métrologique ininterrompue à un étalon
international ou un étalon national, une incertitude de mesure documentée, une procédure de

des intervalles entre étalonnages (voir ILAC P-10:2002). » I Q

mesure documentée, une compétence technique reconnue, la traçabilité métrologique au SI et

N
R O
Dans les normes NF EN ISO/CEI 17025 : 2005 et NF EN ISO/CEI 17020 : 2012, le terme
« traçabilité » équivaut à la « traçabilité métrologique » du document VIM (guide ISO/CEI
99).
C T
E
7.3 - Définition de la notion d’étalonnage et d’exigences métrologiques

ISO/CEI 99 à l’article 2.39 : EL

La traçabilité s’appuie sur la notion d’étalonnage dont la définition est donnée dans le guide

« Etalonnage : opération qui,N dans des conditions spécifiées, établit en une première étape
I O
une relation entre les valeurs et les incertitudes de mesure associée qui sont fournies par des

seconde étape cette

S
étalons et les indications correspondantes avec les incertitudes associées, puis utilise en une
Rinformation pour établir une relation permettant d'obtenir un résultat de
mesure à partirE d'une indication.
NOTE 1 Un V étalonnage peut être exprimé sous la forme d'un énoncé, d'une fonction

L A
d'étalonnage,
d'étalonnage.
d'un diagramme d'étalonnage, d'une courbe d'étalonnage ou d'une table
Dans certains cas, il peut consister en une correction additive ou multiplicative
de l'indication avec une incertitude de mesure associée.
NOTE 2 Il convient de ne pas confondre l'étalonnage avec l'ajustage d'un système de
mesure, souvent appelé improprement «auto-étalonnage», ni avec la vérification de
l'étalonnage
NOTE 3 La seule première étape dans la définition est souvent perçue comme étant
l'étalonnage. »
Il convient de ne pas confondre la notion d’étalonnage et de vérification, il est rappelé ci-
dessous la définition d’une vérification, celle-ci est donnée dans le guide ISO/CEI 99 à
l’article 2.44 :
« Vérification : fourniture de preuves tangibles qu'une entité donnée satisfait à des exigences
spécifiées.

INS GTA 02 – Révision 01 Page 5 sur 11


GUIDE TECHNIQUE D’ACCREDITATION – TRACABILITE METROLOGIQUE DES EQUIPEMENTS DE MESURE

NOTE 2 L'entité peut être, par exemple, un processus, une procédure de mesure, un matériau,
un composé ou un système de mesure.»
En métrologie, les exigences spécifiées correspondent aux exigences métrologiques et sont
définies dans la notion de confirmation métrologique issue de la norme NF EN ISO/CEI
10012 comme étant un
«Ensemble d'opérations nécessaires pour assurer qu'un équipement de mesure répond aux
exigences correspondant à l'utilisation prévue.
NOTE 1 La confirmation métrologique comprend généralement l'étalonnage et la
vérification, tout réglage nécessaire ou la réparation et le réétalonnage, la comparaison avec
les exigences métrologiques pour l'utilisation prévue de l'équipement de mesure, ainsi que
tout verrouillage et étiquetage requis.
NOTE 2 La confirmation métrologique n'est considérée achevée qu'à partir du moment où
l'aptitude de l'équipement de mesure pour l'utilisation prévue est démontrée et documentée. I
FO
NOTE 3 Les exigences pour l'utilisation attendue comprennent des considérations telles que
l'étendue de mesure, la résolution et les erreurs maximales tolérées. »
I T
dans le guide ISO/CEI 99 à l’article 4.26 :
F A
Les exigences métrologiques introduisent la notion d’erreur maximale tolérée qui est définie

U E
« Erreur maximale tolérée : limite d'erreur ou valeur extrême de l'erreur de mesure, par
rapport à une valeur de référence connue, qui est tolérée par les spécifications ou règlements

Q
pour un mesurage, un instrument de mesure ou un système de mesure donné. »
I
N
Ces définitions nous indiquent que la traçabilité métrologique des équipements de mesure fait

R O
appel à des étalonnages visant à vérifier que ces équipements satisfont à des exigences
métrologiques faisant état d’erreurs maximales tolérées.

7.4 - Autre définition

C T
L E
Laboratoire national de métrologie (NMI) :
Les laboratoires nationaux de métrologie (NMI - National Metrology Institutes) et les instituts
E
désignés (DI - Designated Institutes) conservent les étalons dans les pays (ou régions) dans le
N
monde entier. Dans ce document, le terme « NMI » renvoie à la fois aux laboratoires

O
nationaux de métrologie et aux instituts désignés.
I
8- METHODOLOGIE
R
PROBLEMATIQUE
S PROPOSEE POUR REPONDRE A LA

E
V de la contribution des mesures sur le processus d’inspection
8.1 - L’analyse

L A
En premier lieu, il s’agit d’identifier si les exigences générales ou spécifiques liées au produit
inspecté intègrent des paramètres quantifiés mesurables.
Il convient ensuite de s’assurer que ces exigences sont correctement définies et font état d’une
notion d’erreur maximale tolérée.
Si tel est le cas, la méthode consiste ensuite à lister pour les différents types d’inspections les
paramètres physiques mesurés (exemples : mesure de pression, force, d’intensité de courant
électrique…).
Dans un second temps, et pour chaque inspection ou type d’inspection, il est nécessaire de se
demander quelle est la part donnée à la mesure vis à vis du résultat de conformité du produit
inspecté et quelle est celle qui revient au jugement professionnel de l’inspecteur afin de
pouvoir estimer si le résultat de la mesure, seul, peut affecter la conclusion quant à la
conformité aux exigences.

INS GTA 02 – Révision 01 Page 6 sur 11


GUIDE TECHNIQUE D’ACCREDITATION – TRACABILITE METROLOGIQUE DES EQUIPEMENTS DE MESURE

De manière générale, en lien avec les termes «ayant une influence significative sur les
résultats de l’inspection » issus de la norme NF EN ISO/CEI 17020, la méthode dite des 5M
peut être déroulée pour identifier les paramètres susceptibles d’influencer le résultat de
l’inspection et d’affecter la conclusion quant à la conformité aux exigences.
Cette méthode consiste à se poser des questions concernant les cinq thèmes suivants,
susceptibles d’affecter le résultat d’une inspection :
 les Moyens (utilisés lors de l’inspection) ;
 la Main d’œuvre (le personnel en charge des inspections) ;
 la Méthode (la méthodologie de l’inspection) ;
 le Milieu (l’environnement) ;
 la Matière (interaction de l’objet inspecté sur le résultat de l’inspection).
Des exemples de questions à se poser sont donnés dans le chapitre 8.3 relatif à l’analyse de la
contribution des équipements de mesure sur le processus de mesure. I
FO
Il peut paraître paradoxal à l’organisme de devoir mener cette analyse non demandée par la
norme NF EN ISO/CEI 17020.
I T
F A
Il n’y a d’autre part aucune exigence explicite pour l’organisme de définir par exemple une
méthodologie précise concernant les mesures réalisées dans le cadre du processus
d’inspection.

U E
Des concepts du type estimation d’incertitudes pour les mesures réalisées ou "comparaison
Q
d’inspections" réalisées par différents inspecteurs ne sont pas abordés dans cette norme.
I
N
Par ailleurs, dans beaucoup de cas, les exigences sur le produit inspecté ne concernent pas des

définis en associant une erreur maximale tolérée.

R O
paramètres physiques à mesurer. Et lorsque c’est le cas, ces paramètres ne sont pas forcément

T
Il apparaît évident à la lumière de cette réflexion que dans nombre d’inspections le jugement
C principale pouvant affecter la conclusion
professionnel de l’inspecteur est la composante
quant à la conformité aux exigences.E

E
métrologique des équipements de mesureL n’est pas requise, encore faut-il pour l’organisme le
De ce fait, dans de nombreux cas, la traçabilité

démontrer pour chaque type d’inspection sur la base des résultats obtenus à l’issue d’une
N dans ce document.
analyse conduite telle que présentée
I Oéquipements de mesure concernés
Dans le cas où R
S
8.2 - L’identification des
l’analyse conduite telle que précisée au chapitre précédent conclut à
E
l’influence significative des mesures sur le résultat de l’inspection, il s’agit de recenser pour
les mesuresVconcernées, si des équipements de mesure sont requis afin d’identifier ceux

L
A titre
Ad’exemple, une mesure réalisée au jugé ou qui utilise la force du poignet ne fait pas
concernés par la problématique.

appel à un équipement de mesure. Elle n’est donc pas concernée par la problématique posée.

8.3 - L’analyse de la contribution des équipements de mesure sur le processus de mesure

Le processus de mesure doit être défini. En effet, l’utilisation de l’équipement de mesure doit
intervenir dans le cadre d’une méthodologie décrivant l’organisation logique des différentes
opérations mises en œuvre pour réaliser la mesure.
La méthode dite des 5M peut à nouveau être employée pour identifier le paramètre qui est le
plus susceptible d’affecter le résultat d’une mesure.
Comme évoqué au § 8.1, cette méthode consiste à se poser des questions concernant les cinq
thèmes relatifs aux Moyens, Main-d’œuvre Méthodes, Milieu et Matière susceptibles
d’affecter le résultat d’une mesure.

INS GTA 02 – Révision 01 Page 7 sur 11


GUIDE TECHNIQUE D’ACCREDITATION – TRACABILITE METROLOGIQUE DES EQUIPEMENTS DE MESURE

Le tableau ci-après donne quelques exemples de questions pour le déroulement de la méthode.

Paramètres Exemple de questions

les Moyens utilisés  Le résultat de l’équipement donne-t-il un
c’est à dire le type d’équipement de mesure, les résultat utilisé directement ou l’équipement de
accessoires associés mesure est-il utilisé comme un simple
comparateur ?
 Le type d’équipement de mesure est-il
défini ou laissé au choix de l’intervenant ?
la Main-d’œuvre employée  Le personnel est-il formé sur la méthodologie
c’est à dire la formation et qualification du des mesures ? Tous les intervenants applique-t-
I
FO
personnel en charge des mesures ils tous la même méthodologie ?
la Méthode de mesure employée  La méthode décrit-elle l’organisation logique
des différentes opérations entrant dans le cadre
I T
de ces mesures ? Existe-t-il des instructions

F
en œuvre de la même façon ? A
visant à ce que la méthode soit toujours mise

 Le résultat de la mesure est-il soumis à des

exigences
U E
métrologiques ? Sont-elles
correctement définies ? Intègrent-elles une

I Q
notion d’incertitude de mesure ?
le Milieu
c’est à dire l’environnement où sont réalisées les N
 L’environnement où se font ces mesures est-il
toujours le même ou varie-t-il
mesures
R O
considérablement d’une fois sur l’autre ?
Existent-ils d’autres éléments connus pouvant

la Matière C T affecter le résultat de la mesure ?

 Le choix de la prise de mesure ou la manière

lui-même sur le résultat de la mesure : L E

c’est à dire l’influence du paramètre à mesurer de choisir l’échantillon où se fera la mesure
sont-ils définis dans la méthode de mesure ?
E Est-ce variable d’une personne à une autre ?
N
A l’issue de cette analyse, il s’agit d’estimer le poids de chaque thème sur le résultat de la
mesure.
I O
dans lesquelles se
S
En effet, il peut s’avérer par exemple que l’influence de l’environnement liée aux conditions
Rfont les mesures est prépondérante au regard de la contribution de
personne àV
l’équipement de E mesure ou encore que la méthode de mesure varie considérablement d’une
une autre. Dans ces cas, la mesure au final sera entachée d’erreurs dues à

L A
l’influence de l’environnement ou du fait d’une absence de méthodologie permettant la
reproductibilité de la mesure. La contribution de l’équipement de mesure et donc sa capacité à
réaliser des mesures exactes sera masquée par les autres paramètres.
Dans ce cas, la traçabilité métrologique n’est pas requise à moins de faire en sorte d’améliorer
les conditions dans lesquelles sont réalisées les mesures tant du point de vue environnemental
que méthodologique.
La conduite de cette analyse permet de dégager un premier résultat concernant la nécessité ou
non d’assurer la traçabilité métrologique des équipements de mesure utilisés dans le cadre des
inspections.

INS GTA 02 – Révision 01 Page 8 sur 11


GUIDE TECHNIQUE D’ACCREDITATION – TRACABILITE METROLOGIQUE DES EQUIPEMENTS DE MESURE

9- LES DIFFERENTES PREUVES DE TRAÇABILITE

METROLOGIQUE
Pour les équipements de mesure pour lesquels l’analyse définie ci-dessus a été conduite et a
conclu à la nécessité d’assurer la traçabilité métrologique, les preuves de cette traçabilité sont
apportées par trois types de documents définis ci-après.
Ceux-ci sont la conséquence de la note 7 de la définition du concept de traçabilité
métrologique du Guide ISO/CEI 99, du document ILAC P10 et du document INS REF 02
concernant l’article 6.2.7 de la norme NF EN ISO/CEI 17020 : 2012.

9.1 - Traçabilité métrologique prouvée par le recours à un laboratoire national de

métrologie (NMI) (voie 1) :
 Un document d’étalonnage (certificat d’étalonnage) pour les mesures concernées
I
faisant référence à l'accord de reconnaissance mutuelle du Comité international des
poids et mesures (CIPM) où peut être apposé le logo du CIPM.
F O
Cette référence à l’accord de reconnaissance mutuelle du CIPM prouveTsans autre
démonstration la traçabilité métrologique de l’équipement de mesure.
A I
L'apposition du logo n'est pas obligatoire et la base de données du F BIPM relatives aux

www.bipm.org).
U E
comparaisons inter laboratoires clés demeure la source de vérification faisant autorité (cf.

9.2 - Traçabilité métrologique prouvée par l’accréditation I Q

(voie 2) :
 Un document d’étalonnage (certificat d’étalonnage N ou constat de vérification) pour les

l’accréditation d’un organisme signataire R

O
mesures concernées faisant référence à l’accréditation Cofrac Etalonnage (ou à

C T
d’équivalence «étalonnage » d’EA ou d’ILAC).
de l’accord multilatéral de reconnaissance

Cette référence à une accréditation «E Etalonnage » prouve sans autre démonstration la

traçabilité métrologique de l’équipement
E L de mesure.

N
9.3 - Traçabilité métrologique prouvée par l’évaluation d’un service interne (« In
house ») (voie 3) :
I O (certificat d’étalonnage ou constat de vérification) pour les
R S
 Un document d’étalonnage
mesures concernées, résultant d’une opération réalisée en interne au sein de

Pour prouver V E
l’organisme d’inspection.
la traçabilité métrologique de l’équipement de mesure, il est nécessaire dans ce

L Aassurer
cas d’évaluer les capacités de l’organisme à :
la traçabilité métrologique des étalons de référence employés ;
définir et mettre en œuvre une méthode d’étalonnage incluant l’estimation d’une
incertitude ;
 recruter, former et qualifier le personnel en charge de la réalisation de cet étalonnage.
Dans ce cas, les exigences qui s’appliquent en la matière à l’organisme sont celles de la norme
NF EN ISO/CEI 17025 « Exigences générales concernant la compétence des laboratoires
d’étalonnage et d’essais » et en particulier celles citées ci-dessous :
 Enregistrements des validations de méthodes d'étalonnage (5.4.5) ;
 Procédures d'estimation de l'incertitude (5.4.6) ;
 Documentation de la traçabilité des mesures (5.6) ;
 Documentation d'assurance qualité des résultats d'étalonnage (5.9) ;
 Documentation de la compétence du personnel (5.2) ;
 Documentation relative aux locaux et conditions environnementales (5.3) ;
 Audits du laboratoire d'étalonnage (4.6.4 et 4.14).
INS GTA 02 – Révision 01 Page 9 sur 11

GUIDE TECHNIQUE D’ACCREDITATION – TRACABILITE METROLOGIQUE DES EQUIPEMENTS DE MESURE

Il est peu probable que le choix de la voie 3 soit réalisé par l’organisme d’inspection pour des
motifs purement économiques, il est plus probable, en effet, qu'il s'agisse d'un dernier recours
en l'absence d'autres voies.
Un schéma résumant la problématique et présentant les différentes preuves de traçabilité
métrologique est annexé au présent Guide Technique d’Accréditation.

I
FO
I T
F A
U E
I Q
N
R O
C T
L E
E
N
I O
R S
V E
LA

INS GTA 02 – Révision 01 Page 10 sur 11


GUIDE TECHNIQUE D’ACCREDITATION – TRACABILITE METROLOGIQUE DES EQUIPEMENTS DE MESURE

ANNEXE

RECAPITULATIF DE LA PROBLEMATIQUE ET
PREUVES DE TRACABILITE METROLOGIQUE DES EQUIPEMENTS DE
MESURE

Recensement des équipements de mesure utilisés

Equipements de Equipements de
mesure mesure identifiés I
FO
identifiés comme n’ayant
comme ayant pas d’influence
une influence
significative sur I T
significative sur
le résultat de
le résultat de
l’inspection
A
l’inspection
F
U E Traçabilité

I Q métrologique
non requise
N
Traçabilité
métrologique
R O Enregistrements techniques
requise
C T demandés aux § 6.2.3 et
6.2.9 de la norme

L E
Traçabilité métrologique E
Traçabilité métrologique
Emission d’un document
en interne
N en externe d’étalonnage portant le logo du

I O NMI ou CIPM ou d’un organisme

d’accréditation (signataire des
Service de
métrologie
interne de R S Laboratoires
d’étalonnage accords d’EA ou d’ILAC)

l’organisme
V E accrédités

LA
Emission d’un
document interne –
Audit du service selon
§ 9.3 du présent guide

INS GTA 02 – Révision 01 Page 11 sur 11