Cet article est disponible en ligne à l’adresse :

http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=RI&ID_NUMPUBLIE=RI_121&ID_ARTICLE=RI_121_0073

La diplomatie humanitaire du comité international de la Croix-Rouge

par Marion HARROFF-TAVEL

| Presses Universitaires de France | Relations internationales

2005/1 - n° 121
ISSN 0335-2013 | ISBN 2130550631 | pages 73 à 89

Pour citer cet article :

— Harroff-Tavel M., La diplomatie humanitaire du comité international de la Croix-Rouge, Relations internationales
2005/1, n° 121, p. 73-89.

Distribution électronique Cairn pour Presses Universitaires de France .

© Presses Universitaires de France . Tous droits réservés pour tous pays.
La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des
conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre
établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière
que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur
en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.
 La diplomatie humanitaire
du comité international
de la Croix-Rouge

Connu pour certains aspects visibles de son action humanitaire – con-

trôle des conditions de détention de prisonniers de guerre, distribution de
secours, soins à des blessés et malades, réunion de familles séparées par la
guerre –, le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) l’est moins
pour sa diplomatie humanitaire1. À cela rien d’étonnant. Le CICR a une
longue tradition de confidentialité et un penchant naturel pour la diplo-
matie en coulisses. Mais le monde d’aujourd’hui ne permet plus tant de
discrétion – même si le CICR est et restera une organisation au discours
mesuré. Le CICR a pris le tournant d’un nouveau millénaire : diplomatie
multilatérale, fonctionnement en réseaux, utilisation des moyens virtuels
de communication n’en sont que quelques exemples. Aussi aimerions-
nous évoquer ici cet aspect moins connu de son activité, sa diplomatie
humanitaire, qui prend une importance croissante2.
Notre contribution démontre, dans une première partie, que le CICR
est une organisation dotée d’un statut particulier sur la scène internatio-
nale, octroyé par l’ensemble des États, et que ce statut lui confère des
obligations et des droits. En nous référant à une définition de la diplo-
matie, nous évoquons ensuite la spécificité de la « diplomatie huma-
nitaire » du CICR, en tant que stratégie d’influence impliquant des inter-
actions avec des acteurs fort différents, dans un but exclusivement
humanitaire. La troisième partie compare la fonction du diplomate et
celle du délégué. Ayant ainsi planté le décor, il nous est possible d’analyser
les défis auxquels est confronté le CICR aujourd’hui et la façon dont il fait

1. Selon les statistiques dont il dispose pour 2003, le CICR comptait un réseau de plus de
80 délégations et missions dans le monde. Ses délégués ont rendu visite à près de 470 000 personnes
détenues dans 1 900 lieux de détention dans 80 pays. Il a permis à des proches séparés par un conflit
ou des troubles d’échanger environ 1,3 million de messages familiaux et il a localisé plus de 4 000 per-
sonnes recherchées par leurs familles (source : Annual Report 2003, ICRC, June 2004, p. 4).
2. L’auteur de cet article est conseillère politique du Comité international de la Croix-Rouge,
en charge de l’analyse prospective. Le présent article ne reflète toutefois pas nécessairement les vues
du CICR et n’engage que son auteur.
Relations internationales, no 121/2005
74 Marion Harroff-Tavel

évoluer sa diplomatie humanitaire pour y faire face. Cette analyse nous

permettra de donner un aperçu du travail qui s’effectue en partie dans les
coulisses, en partie sur la scène publique, pour fixer des bornes à la vio-
lence armée et des limites à la souffrance humaine, même au cœur de la
guerre.

LA PERSONNALITÉ JURIDIQUE INTERNATIONALE DU CICR

Le CICR est une institution qui se qualifie souvent d’unique en son

genre, distincte d’une organisation non gouvernementale (ONG) et dotée
d’une personnalité juridique internationale fonctionnelle, qui lui confère
des droits et des obligations. Ce raisonnement est fondé sur trois prémisses.
Premier constat : né d’une initiative privée en 1863, constitué en asso-
ciation régie par les articles 60 et suivants du Code civil suisse, le CICR,
dont le siège est à Genève, est investi de fonctions internationales, tout en
entretenant avec la Suisse des relations privilégiées. En outre, le CICR
mène une politique humanitaire indépendante de celle de la Suisse et se
garde d’intervenir dans la politique étrangère suisse. Pour bien marquer
cette indépendance et fixer le cadre de leurs relations, le CICR et le
Conseil fédéral ont signé un accord de siège, le 19 mars 1993, en d’autres
termes un traité de droit international public, ce qui est tout de même très
inhabituel3.
Deuxième particularité : le CICR est un acteur des relations internatio-
nales dont l’action est régie par le droit international public. Il déploie ses
activités humanitaires dans les conflits armés qui surgissent sur tous les
continents, sur la base du droit international humanitaire. Ce droit régle-
mente la conduite des hostilités et protège certaines catégories de per-
sonnes tels que les blessés, les malades, les naufragés, les prisonniers de
guerre et les civils. Le CICR en est l’inspirateur, il contribue à son déve-
loppement, il l’interprète et il s’efforce de le faire respecter par les parties
au conflit. Pour leur part, les États parties aux conventions de Genève
de 1949 ont assigné au CICR des tâches spécifiques dans le cadre du droit
humanitaire, notamment celle de visiter les prisonniers de guerre et de
constituer une agence centrale de recherche sur les prisonniers de guerre
et les internés civils. Ils reconnaissent en lui un « organisme humanitaire
impartial » et un intermédiaire neutre et entretiennent avec lui des rela-
tions étroites, par le biais de différents ministères, notamment les minis-
tères des Affaires étrangères, de la Défense et de la Justice.
Troisième et dernière caractéristique : le CICR, qui est investi par les
États d’une mission humanitaire, a non seulement des obligations, mais

3. François Bugnion, « Le Comité international de la Croix-Rouge et la Suisse », Revue

d’Allemagne et des pays de langue allemande, La politique extérieure de la Suisse revisitée, sous la dir. de
Pierre du Bois, t. 28, no 3, juillet-septembre 1996, p. 353-365 ; Christian Dominicé, « L’accord de
siège conclu par le Comité international de la Croix-Rouge avec la Suisse », Revue générale de droit
international public, vol. 99, no 1, janvier-avril 1995, p. 5-36.
La diplomatie humanitaire du Comité international de la Croix-Rouge 75

aussi des droits. Les États ne peuvent pas lui confier une responsabilité sans
lui donner les moyens de s’en acquitter. Ils lui ont ainsi donné le droit
d’offrir ses services aux parties à un conflit armé non international, sans
que cela soit considéré comme une ingérence dans les affaires internes de
l’État4. Ils concluent avec lui des accords portant sur leur coopération ou
sur la mise en œuvre du droit humanitaire et des accords de siège par les-
quels ils reconnaissent à ses délégués les privilèges et immunités néces-
saires à l’accomplissement de leur travail. Ils lui reconnaissent aussi, bien
souvent, dans le cadre des organisations intergouvernementales, un statut
particulier. Songeons, par exemple, à la résolution du 16 octobre 1990 de
l’Assemblée générale des Nations Unies, parrainée par 138 des 159 États
membres, qui confère au CICR un statut d’observateur aux Nations Unies.
Elle lui donne ainsi la possibilité d’avoir un accès très large aux principaux
forums des Nations Unies, y compris le Conseil de sécurité. Seuls la Fédé-
ration internationale des Sociétés de la Croix-Rouge et du Croissant-
Rouge et l’Ordre de Malte ont obtenu, après lui, un tel statut, de nature
équivalente5. Autre exemple, sur le plan régional cette fois-ci, le CICR et
l’Organisation de la conférence islamique (OCI), qui regroupe une cin-
quantaine d’États islamiques, ont signé, en 1994, un accord de coopéra-
tion ; ce dernier permet au CICR de participer en qualité d’observateur à
tous les sommets des chefs d’État et de gouvernements, aux réunions des
ministres des Affaires étrangères et à des réunions techniques d’intérêt
commun organisées par l’OCI.
Somme toute, le CICR est doté d’une personnalité juridique interna-
tionale fonctionnelle, de caractère limité, comme l’évoque François
Bugnion, dans son ouvrage sur le Comité international de la Croix-
Rouge et la protection des victimes de la guerre :
« Le Comité international a tout pour dérouter : institution issue de l’ini-
tiative privée, mais dont les attributions sont régies par le droit international
public, institution internationale par ses préoccupations, mais dont les membres
sont des personnes privées de nationalité suisse, institution dont l’action se fonde
sur des conventions internationales, mais qui n’est pas elle-même partie à ces ins-
truments, le Comité international est un défi permanent aux catégories juridiques
les mieux établies. »6

DIPLOMATIE ÉTATIQUE ET DIPLOMATIE HUMANITAIRE DU CICR

Pour démontrer l’originalité de la diplomatie humanitaire du CICR, il

est utile de préciser notre compréhension de la diplomatie étatique, tout
en soulignant que différents acteurs dans des espaces culturels distincts

4. Art. 3 commun aux quatre Conventions de Genève de 1949.

5. Christian Koenig, « Considérations juridiques sur le statut d’observateur du CICR auprès des
Nations Unies », Revue internationale de la Croix-Rouge, no 787, janvier-février 1991, p. 39-52.
6. François Bugnion, Le Comité international de la Croix-Rouge et la protection des victimes de la
guerre, Genève, Comité international de la Croix-Rouge, 2000, p. XVII.
76 Marion Harroff-Tavel

pourraient en donner une tout autre définition. La diplomatie nous paraît

souvent confondue avec la politique étrangère, dont elle est, en réalité,
l’un des instruments. La politique étrangère définit les objectifs que la
diplomatie met en œuvre, parfois appuyée par d’autres moyens, tels que
l’action militaire ou les pressions économiques. C’est une politique d’in-
térêts ; aux yeux de certains États tout au moins, cette politique implique
aussi une prise de responsabilités par rapport à des enjeux globaux. La
diplomatie comporte plusieurs fonctions, comme celle de représenter
l’État, de mener à bien des négociations pour parvenir à des accords et
d’élaborer les règles du système international. C’est un mode de commu-
nication dont l’un des principaux attributs est de prévenir ou de régler
des différends dans un système international politiquement fragmenté :
elle contribue, ainsi, à la prévention des conflits et la restauration de la
paix.
La diplomatie humanitaire du CICR est d’une envergure plus limitée.
Il s’agit du développement d’un réseau de relations suivies, bilatérales ou
multilatérales, officielles ou informelles, avec les protagonistes de conflits
armés et de troubles et avec tout autre État, acteur non étatique ou agent
d’influence, afin de susciter une dynamique de sensibilisation aux pro-
blèmes humains engendrés par la violence armée, de soutien à l’action
humanitaire du CICR et de respect du droit humanitaire. La diplomatie
humanitaire du CICR consiste principalement à faire entendre la voix des
victimes des conflits armés et de troubles, à négocier des accords de portée
humanitaire avec des acteurs de la société internationale ou nationale, à
servir d’intermédiaire neutre entre eux et à contribuer à l’élaboration et
au respect du droit humanitaire.
Quatre traits particuliers de la diplomatie humanitaire du CICR en
définissent les contours : elle est faite de relations avec une vaste gamme
d’interlocuteurs, y compris non étatiques ; elle est limitée au domaine
humanitaire et n’a pas pour objectif premier de promouvoir la paix ; elle
est indépendante de la diplomatie humanitaire étatique ; enfin, elle prend
souvent la forme de trains de démarches, qui, selon les événements, peu-
vent rester confidentielles ou requérir la mobilisation d’un réseau d’in-
fluence. Reprenons un à un ces traits particuliers.
Les entités avec lesquelles le CICR entretient des relations, dans le
cadre de sa diplomatie humanitaire, sont naturellement des États et des
groupes armés organisés, mais aussi, de façon croissante, des organisations
intergouvernementales et non gouvernementales, des acteurs économi-
ques, politiques, religieux, ainsi que d’autres membres de la société civile.
Les Sociétés nationales de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge et leur
Fédération sont des partenaires privilégiés. La diplomatie du CICR s’exerce
depuis son siège à Genève, mais aussi depuis ses délégations ou missions,
dont toutes ne sont pas localisées dans des pays en conflit. C’est ainsi que
des délégués du CICR sont présents à Paris, Budapest ou Bruxelles, pour
ne citer que ces exemples, et qu’à New York comme à Addis Abeba, ils
tissent des liens, qui avec les Nations Unies, qui avec l’Union africaine.
La diplomatie humanitaire du Comité international de la Croix-Rouge 77

Le Comité international a une plus grande liberté que les États pour
approcher des acteurs non étatiques, car les gouvernements craignent sou-
vent que toute ouverture à l’endroit de groupes non reconnus ne leur
confère une légitimité. Le CICR, lui, n’a pas hésité à dialoguer, sur des
problèmes humanitaires, avec les dirigeants de l’Union nationale pour
l’indépendance totale de l’Angola (UNITA) en Angola, de l’ « Ejército de
Liberación Nacional » (ELN) ou des « Fuerzas Armadas Revolucionarias de
Colombia » (FARC) en Colombie ou des Tigres de libération de l’Eelam
tamoul (LTTE) au Sri Lanka. L’article 3 des conventions de Genève, appli-
cable aux conflits armés non internationaux, et le droit d’initiative huma-
nitaire qui lui est reconnu par les statuts du Mouvement international de
la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge donnent au CICR la latitude
d’établir des contacts avec des entités non étatiques, sans conférer de statut
juridique particulier à ses interlocuteurs.
La diplomatie humanitaire du CICR a pour autre particularité d’avoir
un seul objectif, humanitaire, de caractère limité : prévenir et alléger les
souffrances engendrées par les conflits armés, en mettant les parties au
conflit devant leurs responsabilités, en apportant, le cas échéant, une aide
directe aux victimes, en remédiant aux carences de systèmes défaillants
(pénitentiaire, sanitaire, ou autre) ou en agissant sur l’environnement des
conflits armés (par la promotion et la diffusion du droit humanitaire).
L’État a des intérêts plus larges à défendre, qui dépendent de sa politique
extérieure : par exemple, le maintien ou la restauration de la paix, la sau-
vegarde d’intérêts économiques, la protection de l’environnement, voire
l’engagement en faveur des droits de l’homme et de la démocratie. Il doit
concilier des intérêts divergents et parfois antagonistes. L’aide humani-
taire, si elle figure comme objectif de sa politique étrangère, sera peut-être
intégrée au maintien et à la promotion de la sécurité et de la paix, ce qui
lui donne un caractère très différent de l’action humanitaire du CICR. À
partir du moment où un État considère que les menaces à sa sécurité ne
sont pas seulement d’ordre militaire et n’émanent pas que d’États souve-
rains hostiles, dès lors qu’il voit dans la pauvreté ou les pandémies des
menaces à la sécurité collective, il a tendance à subordonner l’action
humanitaire à d’autres objectifs.
Un autre aspect frappant de la diplomatie humanitaire du CICR est son
indépendance. Le CICR ne lie pas sa diplomatie humanitaire à celle des
États ou des acteurs non étatiques, pour différentes raisons : la première
est de ne pas être, ni paraître instrumentalisé par une partie à un conflit.
La motivation du CICR, lorsqu’il apporte des secours aux victimes du
conflit, est de protéger la dignité d’êtres humains qui souffrent. Le CICR
ne se considère pas investi de la mission de restaurer la paix, même si son
action, en supprimant des causes d’affrontement au niveau local, peut y
contribuer. Il sait aussi que la paix est presque toujours un enjeu éminem-
ment politique. Une autre raison du CICR pour mener une diplomatie
humanitaire indépendante est la crainte que les efforts des États pour
régler des problèmes humanitaires n’échouent et n’entraînent l’action
78 Marion Harroff-Tavel

humanitaire du CICR dans leur naufrage. Ainsi, il continuera à demander

le rapatriement de prisonniers de guerre sérieusement malades et en fin de
vie pour des raisons exclusivement humanitaires, même si de leur côté les
parties au conflit négocient un échange de prisonniers sous les auspices des
Nations Unies, qu’il contribuera, le cas échéant, à mettre en œuvre.
Enfin, l’indépendance de la diplomatie humanitaire du CICR est une
condition sine qua non pour un intermédiaire neutre. Aucune des actions
que le CICR a menées en tant qu’intermédiaire neutre n’aurait pu aboutir
si le CICR s’était mis à la remorque d’organismes politiques.
Une quatrième caractéristique de la diplomatie humanitaire du CICR
est la volonté de l’institution de travailler davantage en réseau, lorsque
cette approche est opportune, sans pour autant perdre sa discrétion légen-
daire, souvent mal comprise. À l’origine, les « partenaires » privilégiés du
CICR étaient les États et les groupes d’opposition armés, avec lesquels il
entretenait des relations bilatérales, de nature le plus souvent confiden-
tielle. Cela reste le cas : la persuasion est le mode d’action privilégié du
CICR qui ne se résout à la dénonciation que dans des circonstances excep-
tionnelles. Il préfère convaincre les autorités, par un dialogue privé, de
protéger des individus ou des groupes exposés à des violations, plutôt que
faire pression sur elles par des communications publiques. Cela dit, à mi-
chemin entre la persuasion et la dénonciation, un nouveau mode d’action
cherche à se frayer sa place, la mobilisation. Il s’agit, en fait, de partager
des préoccupations d’une façon discrète avec un groupe dûment choisi
d’interlocuteurs (individus, groupes, États) qui ont la capacité d’influencer
les parties au conflit pour qu’elles respectent le droit humanitaire. Le CICR
ne sollicite, en principe, pas de démarche particulière, laissant à ses inter-
locuteurs le soin de définir les moyens. Il se contente, par exemple, de
rappeler confidentiellement à quelques États tiers que le moment est venu
de donner un contenu concret à leur obligation de « faire respecter » le
droit international humanitaire, en vertu de l’article 1 commun aux
quatre conventions de Genève. Le choix de recourir à la mobilisation
comporte des risques et il est, le plus souvent, un dernier recours avant
des démarches publiques, mais il présente l’avantage d’une progression
dans le passage d’un mode d’action à l’autre. Quel que soit le mode
d’action choisi, le CICR ne désire pas surprendre les parties au conflit, mais
les rendre attentives au fait que sa confidentialité a un prix : une volonté
de leur part, qui se manifeste concrètement, de résoudre les problèmes
humanitaires qu’il leur signale.
Un fonctionnement en réseau se développe plus systématiquement
pour de multiples autres sphères d’activités où la confidentialité n’est pas
de mise, notamment lorsqu’il s’agit de thématiques générales : protection
des femmes victimes des conflits armés ; sensibilisation au sort tragique des
disparus ; responsabilisation d’acteurs publics et privés au développement
d’armes biologiques et à leurs effets sur la santé. Dans ce type d’initiatives,
qui décrivent des pratiques sans désigner des coupables, l’objectif du CICR
est de partager des préoccupations et d’inciter à l’action. Il s’efforce alors
La diplomatie humanitaire du Comité international de la Croix-Rouge 79

d’être présent dans les forums importants pour saisir les occasions de trans-
mettre à ses interlocuteurs un souci, mais aussi une émotion, une indigna-
tion, un sens de l’urgence7. L’intelligence émotionnelle est un vecteur de
communication puissant pour celui – ou souvent celle – qui a cette forme
d’intelligence.
Somme toute, la diplomatie humanitaire est une stratégie d’influence
pour prévenir et résoudre des problèmes humanitaires en recourant au
dialogue, à la négociation, à l’élaboration normative. Cette stratégie
donne de plus en plus souvent lieu à des « trains de démarches » planifiés
dans le temps, comportant à chaque étape des options selon la réaction de
l’interlocuteur (refus d’accès à des prisonniers ; acceptation sous condi-
tions, atermoiements, etc.). Ces trains de démarches intègrent des straté-
gies de communication. La diplomatie humanitaire, longtemps perçue
comme le parent pauvre de l’action concrète sur le terrain, est en passe de
devenir plus importante, car d’elle dépend l’acceptabilité de cette action.

LE DIPLOMATE ET LE DÉLÉGUÉ DU CICR

Pour comprendre la particularité de la diplomatie humanitaire, il y a

lieu d’évoquer ce qui rapproche et ce qui sépare diplomate et délégué du
CICR. Ce qui leur est commun est d’évoluer dans un cadre normatif.
Pour l’un, il s’agit des traités, de la coutume, du « soft law » (résolutions
des Nations Unies) et du droit interne ; pour l’autre, du droit humani-
taire, des résolutions du Mouvement international de la Croix-Rouge et
du Croissant-Rouge et des principes fondamentaux du Mouvement.
Diplomates et délégués ont, en outre, un espace de rencontre privilégié.
Tous les quatre ans, en effet, les États parties aux conventions de
Genève, le CICR et la Fédération internationale des Sociétés de la Croix-
Rouge et du Croissant-Rouge se réunissent en une conférence interna-
tionale, à laquelle participent également de nombreux observateurs. Ce
forum est fort original si l’on songe que siègent ensemble des diplomates,
représentant les intérêts de leurs pays, et des citoyens de ces mêmes pays,
issus de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, formellement indépen-
dants dans leurs prises de position. Ils ont le même poids dans les délibé-

7. Henry Dunant fut un précurseur. Non seulement il réussit à mobiliser chancelleries, hommes
d’État, familles régnantes, philanthropes de son époque autour de ses idées, en suscitant un enthou-
siasme exceptionnel, mais il eut l’idée, en 1863, d’aller à Berlin à un congrès international de statis-
tique pour obtenir un soutien à son projet de neutralisation des ambulances, une tactique qui s’est
révélée efficace. Sur le Congrès de Berlin, se référer à François Bugnion, « La fondation de la Croix-
Rouge et la première Convention de Genève », De l’utopie à la réalité. Actes du Colloque Henry Dunant,
tenu à Genève au palais de l’Athénée et à la chapelle de l’Oratoire les 3, 4 et 5 mai 1985, Genève,
Société Henry Dunant, 1988, p. 201-203 ; procès-verbaux des séances du Comité international de la
Croix-Rouge, 17 février 1863 - 28 août 1914, Genève, 1999, p. 23-24 (correspondant aux séances
du 25 août et du 20 octobre 1863). La diplomatie humanitaire de Dunant est décrite dans les ouvrages
suivants : Caroline Moorehead, Dunant’s Dream, War, Switzerland and the History of the Red Cross,
London, Harper Collins Publishers, 1998, 780 p. ; Marc Descombes, Dunant, Genève-Lucerne, Édi-
tions René Coeckelberghs, coll. « Les Grands Suisses », 1988, 159 p.
80 Marion Harroff-Tavel

rations et dans les votes. En outre, les débats doivent respecter la neutra-
lité du mouvement. Les discours enflammés sur des questions politiques
sont interrompus, l’objet de la conférence étant l’humanitaire, et la poli-
tique reléguée aux corridors de la conférence. À l’heure où la société
civile prend une place croissante sur la scène internationale (songeons,
par exemple, au processus d’Ottawa qui a abouti à l’interdiction des
mines anti-personnel), cette conférence a le mérite de créer une synergie
originale entre des intérêts parfois différents, voire opposés. Elle peut
également servir de tremplin à une conférence diplomatique, réunissant
uniquement les États, à laquelle le CICR participera en tant qu’expert,
dans le cadre du processus d’élaboration du droit international huma-
nitaire.
Si diplomate et délégué du CICR ont de nombreuses interactions, ils
restent des acteurs très différents. En premier lieu, le diplomate représente
les intérêts d’un État. Le délégué représente les intérêts des victimes. Il est
vrai que, parfois, le délégué du CICR peut donner l’impression qu’il
défend l’intérêt de l’Institution. C’est humain, mais c’est néanmoins un
travers dans lequel chacun s’efforce de ne pas tomber.
Le diplomate défend, dans le cadre d’une politique étrangère, un
modèle de société qui peut être influencé par l’histoire, l’idéologie, la reli-
gion, l’identité des cercles au pouvoir. Le délégué du CICR, lui, ne pro-
meut pas un modèle de société particulière, si ce n’est une société plus
humaine. Sa vérité, c’est l’humanisme. Pour le reste, il n’a pas la préten-
tion de détenir une vérité supérieure à celle des autres. Il est prêt à écouter
l’intégriste religieux avec la même attention que le démocrate occidental,
sans exprimer ni approbation ni critique, de façon à pouvoir secourir ceux
qui souffrent. Le délégué accepte que l’autre soit autre et, par cette ouver-
ture, il ouvre la voie au respect d’autrui. La joie d’un père qui lit un mes-
sage de son fils de l’autre côté d’une ligne de front facilite pour le délégué
cette perte d’identité voulue, afin de pouvoir mieux s’imbiber de
l’environnement de l’autre, sans nécessairement y adhérer, et de mieux le
secourir dans sa souffrance. En cela, le CICR se distingue d’autres organisa-
tions humanitaires qui défendent, elles, un système de valeurs, qui va au-
delà de l’humanisme, pour s’attaquer aux causes des souffrances, dans une
approche plus politique.
Le diplomate dispose des attributs de la puissance, relative, de son
pays. Il peut utiliser la carotte et le bâton, faire miroiter des avantages éco-
nomiques, menacer de sanctions ou même, s’il représente un État puis-
sant, de représailles militaires. Le délégué du CICR n’est pas – et ne désire
pas être ! – aussi bien loti. Il a, dans sa boîte à outils, son pouvoir de
conviction, les pressions politiques de tiers qu’il peut solliciter et la possi-
bilité, dont il use très parcimonieusement, de s’adresser aux médias. Ne
pas avoir grand-chose à « négocier » ne signifie pas pour autant ne pas
avoir de poids. Le droit humanitaire qu’il défend lui donne une assise.
Lorsque le délégué s’exprime, il parle de ce qu’il sait, de ce qu’il a vu et
non de ce qui lui a été rapporté. Sa présence « sur le terrain » donne une
La diplomatie humanitaire du Comité international de la Croix-Rouge 81

très grande force à ce qu’il dit. Par ailleurs, certaines actions du CICR ont
une valeur économique importante dans des pays dévastés par la guerre,
que ce soit en termes d’achats, d’assistance distribuée ou d’emplois four-
nis. Certes, le délégué n’en fera pas état, mais ses interlocuteurs en sont
conscients, comme ils savent que sa présence donne une image positive
des autorités qui collaborent avec lui.

LES DÉFIS DE LA DIPLOMATIE HUMANITAIRE DU XXIe SIÈCLE

ET LES RÉPONSES DU CICR

Les défis auxquels la diplomatie humanitaire du CICR est confrontée

proviennent de trois développements : l’évolution du rôle et du compor-
tement des différents acteurs de la scène internationale, l’émergence d’une
vision de plus en plus instrumentale de l’humanitaire et la révolution
technologique de l’information.

Des défis globaux qui requièrent, au-delà de la diplomatie interétatique,

une action conjuguée dans des réseaux d’influence
Les défis auxquels le monde doit faire face, qu’il s’agisse des pandé-
mies, de la faim, de la dégradation de l’environnement, des atteintes aux
droits de l’homme ou encore de la corruption, ne peuvent être gérés dans
le seul cadre d’une diplomatie interétatique. Au lieu de créer de nouvelles
organisations internationales, la préférence est donnée par beaucoup
d’acteurs de la scène internationale à des réseaux d’influence. Ainsi, se
développe une diplomatie d’un deuxième type (« Track two diplomacy »),
qui se déroule dans des forums informels – sous les auspices, par exemple,
d’un centre de recherche académique. Elle réunit, selon les cas, des repré-
sentants locaux (politiciens, hommes de religion, membres du milieu
d’affaires, personnalités respectées dans leurs communautés), des membres
d’ONG, notamment des acteurs humanitaires, des experts académiques,
des parlementaires, des fonctionnaires de l’État retirés du service public et
respectés pour leur longue expérience, et même parfois des journalistes.
Ces réunions, dans un cadre académique, permettent un dialogue infor-
mel de membres influents de communautés ou parties en conflit afin
d’explorer des solutions aux problèmes qui les divisent, avec l’aide de tier-
ces personnes qui ont une expertise utile. Il peut arriver que des représen-
tants de gouvernements prennent part à de tels processus à titre personnel,
généralement avec l’autorisation de leur gouvernement (dans ce cas, on
parle souvent de « Track 1 1/2 diplomacy »). Ils agissent alors comme
intermédiaires informels pour faciliter des discussions entre des membres
de la société civile provenant de parties antagonistes, voire de pays en
conflit. Ce qui est commun à ces nouveaux modes de diplomatie est la
possibilité ainsi donnée à des acteurs influents de mieux se comprendre et
de développer des relations personnelles, de dissiper des rumeurs, de
82 Marion Harroff-Tavel

négocier dans un environnement préservé et de construire des consensus

sans être lié par les positions prises et sans craindre de perdre la face en cas
d’échec8.
L’intérêt pour le CICR de participer davantage à ce type de diplomatie
est réel. Il peut ainsi influencer la formation des opinions sur des questions
humanitaires en amont de négociations officielles, recueillir des réactions
informelles à ses propositions de la part de personnes souvent très proches
du gouvernement, voire susceptibles d’exercer une influence sur lui, et
s’insérer dans des réseaux qui peuvent s’avérer très utiles pour promouvoir
ses préoccupations humanitaires. Ainsi, en Asie, où cette diplomatie joue
un très grand rôle, le CICR envisage d’étoffer ses liens avec le Council for
Security Cooperation in the Asia Pacific (CSAP)9. Il s’agit d’un processus de
dialogue non gouvernemental sur des problèmes de sécurité dans la région
Asie-Pacifique, auquel participent des instituts de recherche de nombreux
pays, mandatés par leurs États, à raison d’un institut par pays.
Cette diplomatie informelle est un complément davantage qu’une
alternative aux forums multilatéraux intergouvernementaux, onusiens ou
régionaux (parmi d’autres, l’Union africaine, l’Organisation du traité de
l’Atlantique Nord (OTAN), l’Organisation pour la sécurité et la coopéra-
tion en Europe (OSCE), la Ligue arabe et l’Association des nations du sud-
est asiatique (ASEAN), auxquels le CICR continue d’accorder beaucoup
d’importance. En effet, une approche multilatérale permet une approche
plus cohérente et efficace lorsqu’un sujet en discussion concerne plusieurs
États. Les forums de ce type facilitent des contacts avec des interlocuteurs
que le CICR pourrait avoir de la peine à aborder autrement et conduisent
souvent à une amélioration des relations bilatérales. Des réunions régu-
lières, comme celles que le CICR a avec le Conseil de sécurité des Nations
Unies, sont des occasions uniques de sensibiliser les États à ses préoccupa-
tions. Enfin, certains sujets sensibles sont plus faciles à aborder sur un plan
multilatéral et conduisent à des résolutions qui peuvent être une base de
travail pour le CICR.

La privatisation des fonctions de l’État

Traditionnellement, la diplomatie est associée à la sphère d’activités de
l’État. Or, aujourd’hui, nombre d’États sont impuissants face à une éco-
nomie mondialisée, pris en otage par des factions qui s’approprient les
leviers du pouvoir pour en tirer des profits matériels, ou confrontés à des
enjeux gigantesques avec si peu de moyens qu’ils ne peuvent plus faire
face à leurs responsabilités. Un autre développement inquiétant est la pri-
vatisation non régulée de certaines compétences appartenant à l’État,

8. Diana Chigas, Track II (Citizen) Diplomacy, University of Colorado, Conflict Research

Consortium, 2003, 18 p.
9. Nous n’avons pas trouvé de traduction française officielle pour l’intitulé de ce Conseil de
coopération, pas plus que pour les expressions « Track 1 » ou « Track 2 ».
La diplomatie humanitaire du Comité international de la Croix-Rouge 83

notamment dans le domaine de la sécurité. À titre d’exemple, on estime

généralement à une vingtaine de mille le nombre d’agents de compagnies
de sécurité actives en Irak, un nombre impressionnant s’il est exact. Situer
les responsabilités en cas de délégation de pouvoir, dans des domaines sen-
sibles comme la conduite des hostilités ou la gestion de prisonniers, est un
défi de plus pour la diplomatie humanitaire du CICR10.

Les groupes d’opposition armés à l’heure d’une « confrontation globale »

Les groupes d’opposition armés, à l’heure d’une lutte à grande échelle
contre le terrorisme, connaissent également des transformations. La plupart
d’entre eux, en particulier ceux qui sont qualifiés de terroristes dans le
cadre de la « guerre » contre le terrorisme, se réfugient dans la clandestinité
pour échapper à la répression. Le CICR perd ainsi l’accès à des interlo-
cuteurs qui détiennent la clef de l’accès aux victimes. En outre, les combat-
tants de ces groupes d’opposition peuvent être poursuivis, dans le cadre de
conflits internes, pour le simple fait d’avoir pris les armes. Le fait d’avoir
respecté le droit humanitaire dans la conduite des hostilités ne change rien
à cet état de fait, ce qui ne leur donne pas une motivation particulière pour
respecter les victimes de conflit armé, dans un contexte où, de toute façon,
leurs agissements sont sévèrement réprimés. Enfin, quelques-uns de ces
groupes ont des liens avec la criminalité transnationale. Nombre d’États
refusent donc de reconnaître qu’une situation de conflit armé se déroule
sur leur territoire et contestent l’applicabilité du droit humanitaire, par
crainte de donner une légitimité à des groupes armés qu’ils considèrent
comme des « associations de terroristes » – une étiquette de plus en plus
aisément attribuée à toute entité que les autorités souhaitent réprimer,
voire éradiquer. Ils ont également les plus grandes difficultés à comprendre
que le CICR puisse avoir des contacts avec des groupes d’opposition armés.
De leur côté, ceux-ci estiment n’avoir pas d’autre choix que de recourir à
l’usage de la terreur pour intimider l’adversaire, étant donné le déséquilibre
des forces qui prévaut dans un monde dominé par des relations de puis-
sance. On parle de conflits asymétriques.
Pour le CICR, la seule réponse possible en termes de diplomatie huma-
nitaire est multidimensionnelle : négocier l’accès aux civils que les
groupes d’opposition armée contrôlent pour apporter une aide humani-
taire aux personnes protégées, faire connaître le droit humanitaire à ces
groupes, les assister dans le développement de codes de conduite ou de
mesures disciplinaires en cas de violation du droit, les encourager à faire
des déclarations manifestant leur intention de respecter certaines normes
ou à signer des accords spéciaux avec l’acteur étatique, servir de plate-
forme de dialogue. Quant à la conduite d’une diplomatie humanitaire
avec des groupes qualifiés de terroristes, elle n’a rien de nouveau, comme

10. Gilles Carbonnier, « Privatisations, sous-traitance et partenariats public-privé : charity.com

ou business.org ? », Revue internationale de la Croix-Rouge, vol. 86, no 856, décembre 2004, à paraître.
84 Marion Harroff-Tavel

en a témoigné son action lors des conflits de la décolonisation. Il est diffi-

cile pour le CICR d’approcher directement certains de ces groupes, ne
serait-ce que parce qu’ils sont dans la clandestinité. Mais tout l’art de cette
diplomatie est de trouver des États, des organisations religieuses, des indi-
vidus qui pourraient avoir une influence positive sur des personnes aux-
quelles le CICR ne peut s’adresser directement, dans l’espoir que celles-ci
aient une influence positive sur le comportement du groupe.

L’émergence des composantes de la société civile :

milieux économiques et religieux, organisations non gouvernementales
Les milieux économiques posent un autre type de défi lorsqu’ils
gèrent des aspects sécuritaires. Le temps où le CICR percevait les entre-
prises principalement comme sources de financement est révolu. Ce sont
des acteurs dont la sécurité, quand ils évoluent dans des zones de conflit,
est assurée par la police, voire l’armée. Les enceintes dans lesquelles les
collaborateurs de ces firmes résident sont, en général, gardées par des
compagnies privées de sécurité. Le CICR ne traite pas directement avec les
entreprises et préfère une relation triangulaire : il attirera leur attention sur
leur intérêt à veiller à ce que les forces de police et militaires étatiques qui
les gardent, respectent le droit humanitaire et soient donc formées à cet
effet ; il se dira prêt à entreprendre cette activité de formation dans des
régions conflictuelles, pour autant que ce soit l’État qui le lui demande, et
il encouragera les entreprises à dire à l’État que tel est leur vœu. Cette
relation, triangulaire plutôt que bilatérale, s’explique par la volonté du
CICR de ne pas marginaliser les autorités du pays, qui doivent assumer
leurs responsabilités.
Une telle approche est facilitée par les engagements volontaires de
contribuer au respect des droits de l’homme et du droit humanitaire que
certaines entreprises privées ont pris, sous la pression d’organisations non
gouvernementales et de gouvernements, mais aussi en raison de leur
propre appréciation des risques pour leur réputation liés à leurs opérations
dans des zones de conflits armés. Un exemple de tels engagements est le
Code de conduite intitulé « Principes d’application volontaire relatifs à la
sécurité et aux droits de l’homme », adopté le 20 décembre 2000, auquel
ont souscrit des entreprises extractives des secteurs pétrolier et minier de
quatre pays (États-Unis, Royaume-Uni, Pays-Bas et Norvège)11. Le CICR,
qui participe à ce processus en qualité d’observateur, est prêt à les aider
dans la mise en œuvre de ces principes, mise en œuvre que les gouverne-
ments des pays d’origine et des pays d’accueil de ces entreprises sont les
premiers à devoir soutenir12. Reste à déterminer si le CICR ira jusqu’à sol-

11. http://www.state.gov/www/global/human_rights/001220_fsdrl_principles.html.
12. Gilles Carbonnier, « Corporate responsibility and humanitarian action. What relations
between the business and humanitarian worlds ? », Revue internationale de la Croix-Rouge, vol. 83,
o
n 844, décembre 2001, p. 947-968.
La diplomatie humanitaire du Comité international de la Croix-Rouge 85

liciter directement le concours du secteur privé pour appuyer certaines de

ces démarches, comme des demandes d’accès à des prisonniers. Jusqu’à
présent, il s’est refusé à le faire.
Les milieux religieux font l’objet d’une attention plus soutenue du
CICR dans le cadre de sa diplomatie humanitaire. La religion joue un rôle
croissant dans la politique mondiale. On assiste, en effet, à une mondiali-
sation des religions et à leur morcellement13. Dans les théâtres de conflit,
la religion est souvent manipulée par des instigateurs de la violence armée,
pour mobiliser des combattants. Certains en viennent à évoquer la possi-
bilité de guerres de civilisations, définies en partie par la religion, avec une
telle conviction qu’ils finiront par créer l’objet qu’ils prétendent étudier.
Pour le CICR, qui est une organisation neutre sur le plan politique, idéo-
logique, militaire, mais aussi confessionnel, les rapports avec les milieux
religieux ont toujours été limités. Le CICR, ayant pris conscience de
l’enjeu, a coorganisé en 2004 avec l’Université internationale islamique
d’Islamabad, au Pakistan, une conférence sur la protection des victimes de
la guerre à la lumière du droit islamique et du droit humanitaire, réunis-
sant les directeurs d’une vingtaine de madrasas (écoles coraniques) et des
experts du droit islamique, en provenance d’une dizaine de pays islami-
ques. L’objectif était d’avoir un débat scientifique et de profiter de cet
échange pour tisser des liens avec d’éminentes personnalités qui reflétaient
la diversité et la richesse du monde islamique. Les médias ont couvert
l’événement, aussi bien localement que sur le plan international (les sta-
tions de télévision Al-Jazzera et Al-Arabia). Ce type d’interactions va bien
au-delà d’un séminaire de « diffusion » du droit humanitaire et constitue
l’amorce d’un dialogue, qui est la seule réponse possible dans un monde
où se développent des conflits identitaires.
Enfin, l’augmentation spectaculaire du nombre des ONG actives sur les
théâtres de guerre ne simplifie pas toujours la tâche du CICR. Cette émer-
gence des ONG pose des problèmes de coordination et de confusion des
genres, car toutes ne souscrivent pas aux mêmes principes et certaines sont
inspirées par des motivations politiques, un prosélytisme religieux ou la
vision d’un modèle de société à imposer. Dans cette multitude, le CICR a
choisi d’entretenir des relations étroites avec les organisations qui par-
tagent sa vision de l’humanitaire, traduite dans un code de conduite
auquel certaines ont souscrit14. C’est ainsi qu’il a engagé un processus de
réflexion commune sur le concept de protection, qui a eu l’effet secon-
daire de créer des liens plus étroits entre des partenaires qui se côtoient sur
le terrain15.

13. François Thual, Géopolitique des religions ; le Dieu fragmenté, Paris, Ellipses Éditions Marke-
ting, 2004, 92 p.
14. Code de conduite pour le Mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-
Rouge et pour les Organisations non gouvernementales (ONG) lors des opérations de secours en cas
de catastrophe.
15. « Strengthening protection in war », sous la dir. de Sylvie Giossi Carvezasio, CICR,
mai 2001, 127 p.
86 Marion Harroff-Tavel

Un défi de taille : l’approche intégrée

L’approche intégrée fait de l’action humanitaire un instrument au ser-
vice d’un objectif suprême : assurer la sécurité, la paix et le développe-
ment. Elle repose sur une compréhension des menaces à la sécurité beau-
coup plus large que celle de la menace militaire d’un autre État souverain.
Nombre de pays se sentent menacés par le terrorisme, les pandémies, les
trafics d’armes, les mouvements migratoires issus de la pauvreté et des vio-
lations des droits de l’homme, autant que par le potentiel militaire du pays
voisin. Répondre à ces défis de façon globale et coordonnée, en intégrant
les moyens politiques, militaires et humanitaires à disposition, apparaît à
nombre d’États comme la seule réponse efficace aux menaces qui pèsent
sur eux et comme un acte de solidarité face aux problèmes de la planète.
L’approche intégrée, dans la mesure où elle peut porter atteinte à l’indé-
pendance de l’action humanitaire, est en passe de devenir un enjeu de la
diplomatie humanitaire du CICR16. Elle fait d’ailleurs l’objet d’un débat
dans d’autres forums, entre autres sous l’angle de la sécurité, comme en
témoignent ces propos de Nicolas de Torrenté :
« Faire des organisations d’aide les associés des efforts politico-militaires de
l’Occident les transforme en cibles visibles d’une opposition violente, particuliè-
rement pour des groupes extrémistes pour lesquels tuer des acteurs humani-
taires désarmés est un moyen facile de poursuivre leur objectif stratégique de
déstabiliser et porter atteinte au projet politique de la communauté internatio-
nale (qui, dans la réalité, est fortement influencé par l’agenda des puissances
occidentales). »17
Aussi aimerions-nous évoquer quelques-uns des aspects problématiques
de cette approche pour l’action humanitaire, afin d’alimenter un débat qui
doit inclure tous les acteurs concernés et porter à la fois sur les risques de
confusion à éviter et sur la complémentarité à trouver, dans le respect de
l’indépendance de l’action humanitaire.
D’abord, une action humanitaire doit être impartiale, donnée sans dis-
crimination, en répondant en priorité aux détresses les plus urgentes18.
Dès lors que l’action humanitaire répond à un agenda sécuritaire, com-
ment est-il possible de garantir l’application de ce principe ? La tentation
n’est-elle pas grande, pour l’État dont les forces armées apportent une
assistance humanitaire dans un pays tiers, de favoriser ceux qui coopèrent
à son agenda politique ou militaire et d’écarter de sa sollicitude ceux qui
le combattent, en d’autres termes de privilégier ceux dont l’allégeance lui
est nécessaire, au niveau collectif ou individuel ? Et, même en admettant

16. Jakob Kellenberger et Angelo Gnaedinger, « Message from the president and the director
general », Annual Report 2003, ICRC, June 2004, p. 4.
17. Nicolas de Torrenté, « Humanitarianism sacrificed : Integration’s false promise », Ethics
& International Affairs, vol. 18, no 2, 2004, p. 6 (notre traduction). Ce numéro contient plusieurs autres
articles sur les défis de l’intégration.
18. Activités militaires et paramilitaires au Nicaragua et contre celui-ci (Nicaragua c/ États-Unis
d’Amérique), fond, arrêt, CIJ, Recueil, 1986, p. 115.
La diplomatie humanitaire du Comité international de la Croix-Rouge 87

que les forces armées qui apportent de l’aide la distribuent de façon pure-
ment impartiale, quelle sera la perception de ceux qui n’en reçoivent pas ?
Ne penseront-ils pas qu’ils ont été écartés pour des motifs politiques et ne
ressentiront-ils pas un profond ressentiment envers la main qui aide leur
voisin ?
Ensuite, la personne assistée n’est pas sans opinion sur l’origine de
l’aide lorsqu’elle peut faire la part des choses. Certes, lorsqu’on vit en
situation dramatique, voire à la limite de la survie, toute aide est bonne à
prendre, quelle que soit sa couleur, mais une fois les besoins vitaux satis-
faits, il en va autrement. Le réfugié hésitera à se rendre dans un camp mis
sur pied par un État ou une alliance militaire qui a bombardé son village
et tué ses voisins. Et, s’il n’a pas d’autre choix, il pourra se sentir humilié.
Être assisté est déjà douloureux, l’être par le soldat qui la veille combattait,
aussi bien intentionné que puisse être ce dernier, peut être difficile à
vivre. C’est parfois aussi dangereux, car le « frère », le résistant de son
propre camp, assimilera à de la traîtrise le fait d’accepter une aide dont les
motivations et la source sont controversées.
Enfin, si une aide humanitaire apportée par l’armée en situation
d’urgence ne saurait être écartée lorsqu’elle est seule à même de répondre
aux besoins les plus criants, elle devient problématique lorsqu’elle se pro-
longe. D’une part, elle pose des problèmes de sécurité pour les acteurs
humanitaires indépendants et neutres, que la population ne distingue plus
des membres des forces armées qui leur distribuent des vivres, surtout
lorsque ceux-ci sont en tenue civile19 ; d’autre part, elle peut avoir des effets
négatifs lorsqu’elle est menée sans l’expérience de délégués dont c’est le
métier et sans considération des programmes humanitaires déjà en place. À
titre d’exemple, quelle compréhension les soldats ont-ils de l’interaction
entre urgence et développement, ou du renforcement des capacités locales ?
De façon plus générale, le dilemme a été illustré par Pierre
Krähenbühl, le directeur des opérations du CICR, lorsqu’il a commenté la
mise sur pied d’équipes provinciales de reconstruction en Afghanistan,
dans les termes suivants :
« Les objectifs strictement militaires ou sécuritaires que ces équipes se sont
donnés ne sont pas quelque chose que le CICR souhaite commenter. Mais ce qui
est préoccupant, c’est la façon dont elles intègrent des réponses humanitaires dans
un concept global de nature militaire et sécuritaire, de telle sorte que répondre
aux besoins de la population en vient à être considéré comme la composante
d’une stratégie plus large visant à provoquer la défaite d’un opposant ou d’un
ennemi. »20

La réponse du CICR à l’approche intégrée est de sensibiliser la com-

munauté internationale aux difficultés qu’elle soulève. Il s’oppose à ce que

19. Raj Rana, « Contemporary challenges in the civil-military relationship : Complementarity or

incompatibility ? », International Review of the Red Cross, vol. 86, no 855, September 2004, p. 565-592.
20. Pierre Krähenbühl, « The ICRC’s approach to contemporary security challenges : A future
for independent and neutral humanitarian action », ibid., p. 512 (traduction libre).
88 Marion Harroff-Tavel

son action soit intégrée dans un agenda sécuritaire. Il souhaite rester

maître des objectifs de son action humanitaire et tient à une forme de
financement qui lui laisse cette marge de manœuvre. Sauf circonstances
exceptionnelles, il a pour principe de refuser les escortes armées pour
assurer sa sécurité. Il maintient une approche décentralisée, prêtant une
attention particulière aux évaluations locales de risques, tout en effectuant
des analyses consolidées au niveau régional, continental, voire global des
dangers auxquels ses délégués peuvent être exposés. Somme toute, il
défend son indépendance, car d’elle dépend sa capacité de mener une
action humanitaire universelle impartiale, de jouer le rôle d’intermédiaire
neutre entre les porteurs d’armes et de maintenir le contact et le dialogue
avec tous les acteurs susceptibles d’influencer le cours des diverses situa-
tions de violence armée et leurs conséquences humanitaires.
Sans accepter d’être lui-même soumis à une coordination humanitaire
qui remettrait en cause sa liberté de choix, le CICR soutient les initiatives
visant à améliorer les mécanismes de consultation et de coordination, tel-
les les activités du Bureau de la coordination des affaires humanitaires des
Nations Unies (OCHA). Le défi pour le CICR est de concilier un souci
légitime d’efficacité et la crainte qu’une coordination humanitaire trop
poussée ne devienne un jour une ingérence politique, en contradiction
avec son indépendance, une condition fondamentale de son action.

Le défi de la révolution technologique de l’information

Il est un dernier défi pour la diplomatie humanitaire du CICR :
l’intensification et la rapidité des échanges, grâce à la révolution technolo-
gique de l’information. L’opinion publique pèse de tout son poids sur les
processus diplomatiques. La société civile veut tout savoir, s’enflamme
rapidement, exerce des pressions et demande des comptes. Au milieu
d’une difficile négociation l’actualité fera irruption, sous forme d’une
prise d’otages, d’une décapitation, de l’explosion d’un hôtel rempli de
touristes. Suivant la nature de l’événement, tout le champ de la négocia-
tion sera affecté. Un seul problème relèguera les autres sujets de discussion
à des lendemains meilleurs, en accaparant toutes les énergies des représen-
tants de l’État.
Face à ce défi, le CICR a pris plusieurs mesures, fondées sur une pré-
misse – la confidentialité des observations faites dans certains domaines, en
particulier dans le cadre de son action en faveur des personnes privées de
liberté, reste rigoureuse – et sur le constat qu’une plus grande ouverture est
autrement nécessaire21. C’est ainsi que le CICR a fait des efforts en matière
de plates-formes virtuelles, telle celle du Web, en différentes langues. Les
responsables de sa communication publique s’efforcent de combiner un
ancrage local (chaque bureau a des contacts avec les médias locaux) et

21. Jakob Kellenberger, « Speaking out or remaining silent in humanitarian work », International
Review of the Red Cross, vol. 86, no 855, September 2004, p. 593-609.
La diplomatie humanitaire du Comité international de la Croix-Rouge 89

une approche régionale, voire internationale. C’est en ayant à l’esprit

l’importance d’une communication performante que le CICR a décidé, en
collaboration avec la Croix-Rouge britannique, de baser un délégué à
Londres, où sont représentés des médias qui ont une grande audience en
Afrique et en Asie, et qu’il a créé un centre régional de communication au
Caire pour mieux faire accepter son action humanitaire au Moyen-Orient.
Ce même souci a conduit le CICR à étoffer ses liens avec des acteurs de la
diplomatie étatique auxquels il n’a pas suffisamment prêté attention dans le
passé, comme les parlements. La communication a pris une tout autre
ampleur dans un monde où certains leaders d’opinion ont un poids signifi-
catif sur la prise de décision des acteurs de la violence armée.

CONCLUSION

En ce début du deuxième millénaire, des progrès scientifiques et tech-

nologiques impressionnants ont amélioré la qualité de vie de certains et
laissé d’autres au bord du chemin. Si un usage hostile est fait de ces pro-
grès, notamment dans le domaine biologique, l’humanité est peut-être au
bord d’une catastrophe majeure. Les êtres humains, loin de mieux com-
muniquer, semblent avoir des difficultés croissantes à se comprendre et se
livrent à des confrontations sanglantes inspirées de la peur de l’autre. La
puissance semble être le seul garant de la sécurité, ce qui porte un coup
sérieux à un cadre normatif international que des générations qui ont vécu
deux guerres mondiales ont élaboré pour que jamais plus des hommes et
des femmes ne connaissent pareille horreur.
La diplomatie humanitaire du CICR est l’émanation de la conviction
qu’un sens de responsabilité collective n’a pas disparu, qu’il reste des États,
des acteurs non étatiques et tout simplement des hommes et des femmes
qui n’abdiquent pas face à ce qu’ils considèrent comme un devoir : veiller
à ce que la dignité de l’être humain soit en tout temps respectée, y com-
pris dans la guerre. Cette conviction est un espoir, que Manuel Castells a
formulé mieux que nous ne saurions le faire :
« Si les hommes sont informés, actifs, et s’ils communiquent entre eux, si le
monde de l’argent assume ses responsabilités sociales, [...] si l’Humanité se sent
solidaire des autres espèces de la planète, si nous apprenons à vivre en harmonie
avec la nature en pensant à ce que nous devons léguer aux générations futures, si
nous nous lançons dans l’exploration de notre intériorité après avoir fait la paix
entre nous, si tout cela est rendu possible par une décision commune, prise en
pleine conscience, tant qu’il en est encore temps, alors peut-être, enfin, nous sau-
rons vivre et laisser vivre, aimer et être aimés. »22
Marion HARROFF-TAVEL,
Conseillère politique,
Comité international de la Croix-Rouge.

22. Manuel Castells, Fin de millénaire. L’ère de l’information, Paris, Fayard, 1999, 492 p.