Analyse d’Attac

Retraites : travailler moins

longtemps pour vivre mieux !
Le système de retraites par répartition créé en 1945 a constitué un progrès social
majeur, en affirmant la solidarité entre les générations et en permettant de sortir
progressivement de la misère les personnes après leur vie professionnelle. Par
rapport à d’autres pays, notre système est plus protecteur car il permet d’assurer
en moyenne un niveau de vie des retraité·es équivalent à celui de la population
active. Mais depuis des années, les gouvernements successifs s’attachent à
détricoter méticuleusement notre système de retraites : réduire les pensions,
dégrader la protection vieillesse par répartition et favoriser les alternatives
privées, c’est à dire le système par capitalisation.

Pour cela, ils jouent la carte de la dramatisation du déficit sur le ton de la

catastrophe annoncée. No alternative ! Il faudrait baisser les retraites... pour
les sauver ! Or les déficits ne menacent nullement la pérennité du système, et
ils ne sont pas dus à une dérive des dépenses (1). Aujourd’hui, le gouvernement
d’Emmanuel Macron tente d’instrumentaliser l’urgence financière pour justifier
un choix inique : celui de repousser l’âge de la retraite à 65 ans (2). Une telle
mesure s’ajouterait aux conséquences des réformes précédentes, qui ont dégradé
le système de retraites (3). D’autres options sont pourtant possibles pour garantir
des retraites justes et pérennes ! (4)

1. Les fausses justifications du projet de réforme du gouvernement

L’urgence financière est le premier argument choc besoins conjoncturels de financement : elles s’élèvent
d’Emmanuel Macron pour imposer sa réforme des à 8,3 % du PIB. Donc, pas d’urgence financière !
retraites. Pour sauver le système par répartition,
déséquilibré financièrement, il faudrait porter l’âge Le gouvernement explique par ailleurs que le but
légal de la retraite à 65 ans d’ici 2031 (quatre mois par de la réforme des retraites est de financer d’autres
an à partir de 2023) voire à 64 ans avec allongement investissements (éducation, santé, climat…). La seule
accéléré de la durée de cotisation. solution pour dégager des ressources budgétaires
serait ainsi de travailler plus longtemps. Le montant
Cet argument est contredit par le rapport 2022 du des économies atteindrait environ 9 milliards €
très officiel Conseil d’Orientation des Retraites à horizon 2027 (près de 20 milliards € en 2032).
(COR)1 : non seulement, la part des dépenses de
retraite dans le PIB serait stable ou en diminution Ce discours est trompeur : il amalgame le
jusqu’en 2070 mais le solde du système de retraite financement de la protection sociale assuré par
accuserait un déficit minime d’ici 2032 (0,5 à 0,8 les cotisations, et le financement des politiques
point de PIB). D’autant que les réserves totales du publiques assuré par l’impôt. La prise en charge
système de retraite sont à même de couvrir ces des dépenses d’avenir ne peut pas se faire en

1. Voir « Pour aller plus loin ». Sauf précision, les chiffres indiqués sont tirés de ce rapport.

1
Stoppons une réforme injuste et injustifiée ! • Analyse d’Attac

sabrant dans la protection sociale, mais en mettant 2022. Alors que cet objectif n’a jamais été atteint, que
à contribution les plus riches et profiteurs de crise vaut la promesse de 1100 €, inférieure à l’objectif fixé
(rétablissement de l’ISF, suppression de la flat tax, en 2003 ?
taxation des superprofits, lutte contre l’évasion
fiscale...) et en renforçant la progressivité de l’impôt. De plus cette annonce ne concernera ni les retraité·es
actuel·les, ni les « petites retraites », c’est-à-dire
Repousser l’âge de la retraite à 65 ans se traduira les plus petites d’entre elles. Celles-ci sont le
par ailleurs par d’autres dépenses sociales produit de carrières incomplètes et cela concerne
(allocation chômage, invalidité, maladie ou minima principalement les femmes. S’agissant de la
sociaux), réduisant les « économies » réalisées par pénibilité, rappelons que la loi travail Macron de
la réforme. La maigre marge budgétaire dégagée 2017 a exclu la prise en compte de 4 facteurs de
ne permettra même pas de financer des grands pénibilité majeurs (manutentions manuelles de
projets ! charges, postures pénibles, vibrations mécaniques
et agents chimiques dangereux).
Quant à l’idée de dégager des ressources pour
financer la pension minimum de 1100 € pour une Ces fausses justifications masquent les enjeux
carrière complète et de mieux prendre en compte politiques de la réforme : réduire les dépenses
la pénibilité, évoquée par le gouvernement, elle publiques pour rassurer la Commission
est aussi trompeuse. Déjà dans la loi de 2003 sur européenne et développer les retraites
les retraites, l’article 4 fixait l’objectif d’assurer pour complémentaires par capitalisation, pour les
2008 un minimum de pension de 85 % du SMIC ménages qui le peuvent, en baissant fortement les
(carrière complète) ; ce qui équivaut à 1129,7 € en pensions.

2. La retraite à 65 ans est une régression

« Puisqu’on vit plus longtemps, il faut travailler De plus, on ne vit pas plus longtemps à la retraite :
plus longtemps » répète Emmanuel Macron pour l’espérance de vie à la retraite a déjà diminué d’un an
repousser l’âge de la retraite. Son argument est entre la génération 1950 et 1953 (de 25,8 à 24,8 ans)
pourtant non fondé et injuste. suite aux précédentes réformes. Les gains d’espérance
de vie à 60 ans décélèrent avec une progression
Injuste car la retraite à 65 ans frappe de plein depuis 2014 de 0,2 an par décennie pour les femmes
fouet les catégories populaires : l’espérance et 0,6 an pour les hommes contre 1,5 à 2 ans par
de vie des 5 % les plus pauvres est inférieure de décennie avant. Ces gains devaient être partagés entre
13 ans à celle des 5 % les plus aisés chez les l’allongement de la vie active et celui de la retraite.
hommes et de 8 ans chez les femmes.
Et à 65 ans, 23 % des plus pauvres sont déjà La baisse de la durée de carrière est aussi un
morts (hommes : 30 %) contre seulement 5 % des constat inquiétant (40,5 ans pour la génération
plus riches 1955 ; 38 ans attendus pour la génération 2000).
L’objectif fixé pour une retraite à taux plein s’éloigne
Les seniors sont enjoints à « travailler avec l’allongement de la durée de cotisation (41,6 ans
plus »… alors même que les entreprises s’en pour la génération 1955 ; 43 ans pour la génération
débarrassent. La réforme va allonger la période 1973). La baisse des pensions va s’intensifier (prorata
de précarité car de nombreux seniors alternent des années travaillées, décote). Et la paupérisation
déjà chômage et inactivité entre sortie du marché des retraité·es va s’accélérer.
du travail et retraite. Ainsi, 32 % des personnes
nées en 1950 n’étaient plus en emploi l’année Les arguments du gouvernement sont loin de
avant leur retraite. Les seniors risquent d’être plus convaincre : travailler toujours plus est un choix
nombreux et plus longtemps au chômage alors de société que ne partageraient pas 70 % des
même que les possibilités d’emploi des chômeurs, Français, selon un sondage effectué en septembre
des jeunes et des femmes seront réduites. par l’institut Elabe.

2
 Stoppons une réforme injuste et injustifiée ! • Analyse d’Attac

3. Le refus de la réforme ne veut pas dire garder le système actuel

Dénoncer le projet gouvernemental ne signifie Entre 2018 et 2019 la pauvreté avait déjà
pas défendre le statu quo : depuis 1993 les progressé de 0,8 point pour les retraité·es. Cette
réformes successives n’ont cessé de dégrader augmentation est surtout portée par l’augmentation
le système, amenant à terme le niveau de vie du taux de pauvreté des personnes âgées de 65 ans
relatif des retraités à son niveau des années 80. ou plus vivant seules, taux qui passe de 14,3 % à
Compte tenu des réformes déjà engagées, 15,9 % entre 2018 et 2019 et atteint même 16,5 %
le niveau de vie relatif des retraité·es va pour les femmes. Un.e retraité.e sur 10 a un niveau
fortement baisser en moyenne dans les de vie inférieur au seuil de pauvreté.
prochaines décennies. De même que les taux de
remplacement et les pensions relativement aux De plus, les inégalités entre les femmes et les
revenus d’activité. Les pensions moyennes en hommes, importantes, ne se réduisent que trop
absolu ont même déjà baissé depuis 2015 du fait lentement : en 2020, la pension moyenne de droit
des revalorisations inférieures à l’inflation. direct (c’est-à-dire sans la réversion) de l’ensemble
Le graphique suivant est explicite : des femmes retraitées ne représente que 59,8 % de
celle des hommes. Une des raisons tient au fait que
les femmes sont plus souvent à temps partiel que
les hommes : le calcul de la pension pénalise plus
fortement les carrières courtes et les périodes de
temps partiel. Mais même en considérant les seules
carrières complètes, la pension des femmes ne
représente que 73,5 % de celles des hommes.

De manière générale, la paupérisation des

retraité·es et futur·es retraité·es est un choix
politique : celui du plafonnement de la part des
dépenses de retraites à environ 14 % du PIB
ce qui relève de l’obsession pour la baisse des
dépenses publiques.
Alors que la part des retraité·es dans la
population s’accroît, refuser d’augmenter la part
de la richesse produite qui leur revient signifie
programmer leur appauvrissement. C’est bien ce
qui est anticipé par les projections et c’est bien ce
qu’il faut revoir.
Dessin : Emma

3
Stoppons une réforme injuste et injustifiée ! • Analyse d’Attac

4. Améliorer le système de retraite

Afin de lutter contre la paupérisation des retraité·es Une participation accrue des femmes à l’emploi
et de rendre le système actuel de retraite par dégagerait des ressources pour le système
répartition plus juste, d’autres orientations sont de retraite. Les marges d’amélioration sont
possibles. Elles passent en premier lieu par des importantes : la France figure au 20ème rang
mesures de progrès social pour les salarié·es : des 38 pays de l’OCDE pour le taux d’emploi des
femmes. Le maintien des femmes en emploi après
Pour accroître le volume des cotisations une naissance passe par le développement de
alimentant les caisses de retraite, il est urgent l’accueil de la petite enfance à coût abordable,
d’augmenter les salaires mis à mal par l’inflation l’obligation du partage du congé parental et un
et non la distribution de primes sans droits congé de paternité allongé.
sociaux rattachés, d’instaurer l’égalité des
salaires entre les femmes et les hommes et de Un système de retraites plus juste suppose
revaloriser les métiers à dominante féminine. également des modifications dans le calcul des
C’est une question de justice sociale puisque retraites et les cotisations :
le partage de la valeur ajoutée entre salaires
et profits s’est déformé en faveur des profits Il est temps d’activer le levier de la hausse des
depuis les années 1980. Inverser cette tendance cotisations vieillesse pour équilibrer le système
permettrait de mieux préserver le système de de retraites. Pour les 25 prochaines années,
retraite par répartition. il suffirait d’une hausse du taux de cotisation
comprise entre 0,2 point et 1,7 point. Elle pourrait
La question de la réduction du temps de travail et être prise en charge en grande partie par les
d’un retour à la retraite à 60 ans se pose afin de employeurs et participer ainsi d’une augmentation
travailler moins, et mieux, pour travailler tous et des salaires. L’élargissement de l’assiette de
toutes. Le dérèglement climatique et la dégradation cotisation aux profits distribués constitue une
de la planète imposent en effet de reconsidérer la autre piste.
nature et le volume de la production. La réduction
du temps de travail a longtemps caractérisé le Pour endiguer la montée de la pauvreté chez l
progrès social. Elle permettrait un partage des tâches es retraité·es, il faut mettre l’accent sur la
domestiques et parentales au sein d’un couple diversité des situations dans le calcul des
afin que les femmes puissent mener une carrière retraites avec une meilleure prise en compte
à l’égal des hommes. Le progrès passe également des carrières longues, de la pénibilité, des
par des droits nouveaux accordés aux salarié·es périodes à temps partiel et l’intégration des
pour participer au choix et à la réorientation de la années d’études. Les pensions devraient aussi
production et à l’amélioration des conditions être indexées sur la valeur la plus forte entre
de travail. l’inflation et le salaire moyen.

Conclusion
Reculer l’âge de départ à la retraite n’a rien d’une possible. Cela suppose un partage plus équitable
nécessité économique, mais relève d’un choix des richesses. C’est un choix de société : renforcer
politique du gouvernement : le choix de l’injustice un système public de retraite, c’est opposer à
! Améliorer le système des retraites n’est pas l’impératif de rentabilité et d’individualisme celui de
seulement souhaitable, c’est financièrement l’émancipation, de la justice et de la solidarité !

Mobilisons-nous contre la réforme des retraites Macron !

Pour aller plus loin : Christiane Marty, « Retraites, saison 2022 », 05/10/22 : https://www.attac.org/l/6os
Conseil d’Orientation des Retraites, Rapport annuel du COR septembre 2022 : https://www.cor-retraites.fr/node/595

https://france.attac.org/