想了解蓋皮爾斯看劇本時的內心活動，演得超級好。

變態長劇的精髓掌握得很好。兩百分鐘滿工整、節奏都有跟上，但兩百分鐘能讓每個要角的內心歷程和大理石一樣蒼白也是傷，竟是到了最後靠著台詞對話才看出男主和女主到底在創傷和堅持什麼樣的藝術。

那個…我說有些是不是有點鏡頭構圖在致敬《生活的甜蜜》。

本片之所以沒有凝聚前兩集的票房，應該是因為走向太哲學了，討論的東西不是面臨未知災難的恐懼，而是活下去的意義，這樣的三部曲處理真的非常的「當代」。大過年的我一個人看恐怖片竟看到憂鬱需要分段處理。

三個要角給出精彩表演，而貓貓是神明。雖然我一直在內心含扣導演，「怎麼可能都沒發出聲音！」

本來想說心得放個一天，會不會讓我願意多給半顆星，但想來想去，那些沒說服我的缺口畢竟還是不能用溫柔訴求來補滿。看到厲害的人說這不是一部議題電影，但我覺得他其實還是想藉議題出發，卻不敢真正踩線，反而把議題和電影兩件事都折煞了。
但也可能是我死腦筋。

檢方調查時問主角「你為什麼不離開」，只見主角緩慢悠長的回「如果今天我是女的，你還會這樣問嗎？」
看到這個論述背後的厭女思維的我確實有點毛病，但，編劇是誰啊，難道這樣就不會問嗎？還是就是要把聖人主角硬是設定成一個缺乏性平意識的男性？

不過我看的時候倒沒想到社會觀感是「女人理所當然該擔任照顧者，但其背後心眼一定也是為遺產，因為女人就是無法自立」。（如果照顧者是女性就變成暗黑聖女了喔）

這邊倒是可以提問一下，不論伴侶是同性異性有無法定權利義務，在伴侶過世後還會繼續無條件照顧其遺孀的人到底有多少？是愛嗎，但其實片中並沒有說服我這兩人之前的愛到底如何堅實，對孩子對婆婆都沒有所謂給出一個愛的決定畫面（可能我就無愛啦）；是贖罪嗎，那麼「全心全意地愛著這個孩子」這句話也未免太口是心非了些。性別在這邊到底造成了什麼影響，其實好像並不重要。可能是因為長子與這個家庭的脫節，進而影響房客與無血緣家人的連結，這對我來說需要一點想像力去彌補看故事時的空白，但這種空白其實並不能代表人類情感的複雜性。


剪接的問題讓我覺得，恩他就是心有愧疚才留下來的吧。衝突、和好重逢都是事後補花絮時才恍然大悟的，時序被搞的有點混亂，愛情只存在你我想像。

完全沒有被莫的演技感動，原因可能是角色太平面可能是影像太舒服。倒是演了六十年戲的陳淑芳，太自然太有戲了，她的自怨自艾完全與我的人生經驗重疊，也實在為這樣真切的絕望同理。王可元倒是幾場戲就讓人看出他是渴愛而蹧蹋自己的人（雖然很好想像但還是得用演技表達）。

總之，如果房客間的感情再堆疊的多一點而不是用字卡帶過半年半年的時間線，可能會更好。

61金馬女主角大遺珠。

男女性觀眾對這片評分應該滿不一樣的，這也反映了現實，「你不做只好都我做」，個體差異導致上心的主題不同。戲裡這段吵架戲的對話很精彩，不過兩個人個性都很佛吧，吵架居然感覺平和（不是貶義），也不是所有吵架都要兵刃相向，因為21世紀的大家真的都很累了。

映前有發華語首映的電影小卡，很用心。映後看到談本人也太漂亮了吧！