Revista Dental Press de Ortodontia e

Ortopedia Facial
Rev. Dent. Press Ortodon. Ortop.
Facial v.11 n.4 Maringá jul./ago. 2006Rev. Dent. Press Ortodon.
Ortop. Facial v.11 n.4 Maringá jul./ago. 2006Rev. Dent. Press
Ortodon. Ortop. Facial vol.11 no.4 Maringá July/Aug. 2006

ENTREVISTA

Guilherme Janson
Aceitamos de bom grado e nímia satisfação, a incumbência de
apresentar o Dr. Guilherme dos Reis Pereira Janson, pois já de
há muito o conhecemos e o admiramos por sua inteligência,
talento e dedicação às lides da Ortodontia.

Já na graduação demonstrava as qualidades imprescindíveis

para um futuro profissional, detalhista e perfeccionista. Por isso,
o convidamos para realizar o mestrado e o doutorado,
distingüindo-se posteriormente como professor e pesquisador de
renome.

Após o término do doutorado obtivemos uma bolsa da CAPES e

o enviamos ao Prof. Woodside, em Toronto, no Canadá, onde
também demonstrou talento e proficiência, finalizando seu pós-
doutorado com distinguidos encômios. Indiscutivelmente,
representa um dos professores bem reputados da FOB,
imprescindível como coordenador e professor do mestrado,
formando profissionais que engrandecem a docência da
Ortodontia junto às demais faculdades. É um mestre estrito,
estudioso, que por sua competência e dedicação, angaria o
respeito e a admiração de seus alunos.

De posse dos dados originais que nós, da equipe de professores

do Departamento de Ortodontia da FOB-USP, havíamos
angariado por 20 anos, o Dr. Guilherme, com paciência,
dedicação e esforços incansáveis, editorou o "Atlas de
Crescimento Craniofacial"; obra que constitui uma pesquisa
inédita, de valor inaudito e irreprodutível, de acordo com as
normas éticas vigentes.

Com suas pesquisas, sua notoriedade ultrapassou fronteiras.

Tanto que em novembro do ano passado, sua credibilidade foi
reconhecida com um editorial do Dr. David Turpin, no American
Journal Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, sobre a
correção de Classe II, subdivisão, referendando sete artigos,
dentre os quais, quatro de sua autoria.

Como pesquisador crítico, compenetrado, rigoroso e ousado, o

Dr. Guilherme conjuga sua ampla visão clínica com os assuntos
mais polêmicos em suas investigações, fundamentando suas
idéias e questionamentos com evidências científicas.
Indiscutivelmente é o pesquisador brasileiro que mais publica e
publicou na literatura ortodôntica internacional, representando,
portanto, a vocação do ortodontista brasileiro no exterior.

Dr. Décio Rodrigues Martins

1) No editorial da AJODO de novembro de 2005, o editor

David Turpin, discorrendo sobre o tratamento dos casos
de Classe II, subdivisão, referencia 7 artigos, dentre os
quais, 4 são de sua autoria, atribuindo ao seu grupo de
trabalho o crédito pelas propostas concretas existentes
na literatura para tratamento deste tipo de má oclusão.
Resumidamente, como foi concebida e no que consiste
esta sua visão do tratamento dos casos assimétricos,
considerada bastante ousada para os moldes mais
tradicionais? Maria Fernanda Martins-Ortiz Consolaro

A abordagem dos casos assimétricos foi baseada em nosso

trabalho sobre as características da Classe II subdivisão e
também em resultados de outras investigações sobre esse tipo
de má oclusão1,36,51,62,76. Estes trabalhos demonstraram que o
principal fator que causa a Classe II subdivisão é o
posicionamento distal dos primeiros molares inferiores do lado
da Classe II. Secundariamente, essa má oclusão também pode
ser causada pelo posicionamento mesial dos primeiros molares
superiores do lado da Classe II, numa freqüência menor.
Portanto, a abordagem consiste em se determinar qual o fator
causador da Classe II subdivisão, por meio do exame clínico
frontal do paciente, observando-se o posicionamento das linhas
médias dentárias superior e inferior, em relação ao plano sagital
mediano44,57. Se a linha média superior estiver coincidente e a
inferior desviada, classifica-se a Classe II subdivisão como Tipo
1 (o molar inferior é que se encontra para distal no lado da
Classe II) e se for o contrário, como Tipo 2 (o molar superior é
que se encontra para mesial no lado da Classe II). Dentre os
diversos protocolos de tratamento possíveis, no Tipo 1 (veja a
resposta número 12 ao Dr. Osmar, com os diversos protocolos)
a melhor opção é realizar o tratamento com extrações de três
pré-molares (dois superiores e um inferior, do lado da Classe I),
se o perfil do paciente permitir extrações. No Tipo 2, se o
paciente não estiver em crescimento, a melhor opção é realizar
o tratamento com extração de um pré-molar superior, do lado
da Classe II. Assim, termina-se com um lado em Classe I de
molar e com o outro em Classe II. Esses protocolos de
extrações assimétricas não são novidade na Ortodontia15,16,89,
entretanto, essa sistemática de abordagem é original. Alguns
colegas mais tradicionais podem não admitir essas formas de
correção por considerarem que os primeiros molares devem
sempre terminar em relação de Classe I ao final do
tratamento4,61,83. Entretanto, esse foi um conceito que dominou
o pensamento ortodôntico durante algum tempo e que não
encontrou suporte científico à medida que a especialidade se
desenvolveu2,9.

2) Sua linha de pesquisa mais recente e 3 publicações

internacionais exploram os protocolos de tratamento com
extrações de 2 e 4 pré-molares, no tratamento da Classe
II. Quais foram as observações clínicas que o levaram a
desenvolver estas pesquisas? E quais seriam as principais
vantagens da extração de 2 e não de 4 pré-molares, no
tratamento da Classe II? Maria Fernanda Martins-Ortiz
Consolaro

As observações clínicas foram que o tratamento com extrações

de 2 pré-molares apresenta uma maior facilidade na mecânica
ortodôntica, em comparação ao tratamento com 4 extrações,
especialmente em uma Classe II completa. Aliás, essa
dificuldade já foi bem demonstrada teoricamente por Andrews2.
A maior dificuldade consiste em se relacionar os molares em
Classe I. Para isso é necessária a colaboração do paciente em
utilizar dispositivos extrabucais e/ou elásticos de Classe II para
distalizar os molares superiores, redirecionar o crescimento
maxilar e mesializar os molares inferiores. Como a colaboração
requerida dos pacientes deve ser intensa, e como geralmente os
pacientes não são muito colaboradores, isso faz com que a
proporção de sucesso do tratamento com extrações de 4 pré-
molares seja menor do que com extrações de 2 pré-molares
superiores39. Portanto, a principal vantagem de se extrair 2 e
não 4 pré-molares na Classe II completa é que a colaboração
necessária do paciente será menor, o que implicará em uma
maior proporção de sucesso oclusal, nos pacientes39. Outra
vantagem, quando não houver apinhamento inferior, é que a
quantidade de retração dos incisivos superiores e inferiores será
menor, causando menor retrusão do tecido mole, quando este
não pode sofrer grandes modificações.

3) Quais características clínicas o Sr. considera as

principais e indicativas da necessidade de extrações
dentárias? Maria Fernanda Martins-Ortiz Consolaro

As principais características clínicas que requerem extrações

dentárias são o apinhamento acentuado e a protrusão
desfavorável do tecido mole, associada ou não à ausência de
selamento labial6,75. Quando o apinhamento é acentuado, não
sendo possível obter-se o espaço necessário transversalmente
ou anteroposteriormente, não há outra saída a não ser se
recorrer às extrações dentárias82. A protrusão desfavorável do
tecido mole se refere àquela em que o aspecto estético do perfil
do paciente está prejudicado, causando principalmente uma
ausência de selamento labial em repouso. Somente uma
protrusão cefalométrica dos incisivos, sem reflexo negativo no
tecido mole, não deve ser considerada uma motivação para
extrações, de acordo com os conceitos ortodônticos
contemporâneos73,78.

4) Tendo em vista sua publicação internacional mais

recente48, quais são suas principais conclusões a respeito
do planejamento e estabilidade da correção da mordida
aberta anterior? Maria Fernanda Martins-Ortiz Consolaro

O que pudemos concluir sobre a estabilidade da correção da

mordida aberta anterior na dentadura permanente é que se o
tratamento é realizado sem extrações, a estabilidade clínica é de
61,9% e se realizado com extrações é de 74,2%27,48,49.
Estabilidade clínica refere-se à observação de um trespasse
vertical, entre os incisivos superiores e inferiores de até 0mm,
em longo prazo nos pacientes. Se o trespasse vertical se
mostrasse negativo, nas telerradiografias, considerava-se que
havia uma recidiva clínica. Portanto, os números acima se
referem às porcentagens de pacientes que em longo prazo ainda
demonstravam um trespasse de até 0mm ou mais. Assim,
consideramos que esses sejam os parâmetros mais objetivos
que o clínico ortodontista pode ter em mente quando tratar seus
pacientes de mordida aberta anterior, na dentadura
permanente, quanto à esperada estabilidade dos resultados
obtidos. Pode-se considerar que esses resultados não sejam
muito animadores, porém, eles refletem o que realmente
acontece. Como se sabe, os problemas de padrão de
crescimento vertical são os mais difíceis de serem tratados e
controlados e esses resultados demonstram mais uma vez a
veracidade dessa afirmação. Portanto, o clínico deve ter especial
atenção com esses pacientes para que realizem tratamentos
fonoaudiológicos após o tratamento ortodôntico, se necessário,
e instalar aparelhos de contenção que tendem a minimizar a
recidiva, como placas com coberturas de acrílico oclusais na
região posterior e grade palatina para ajudar a reduzir hábitos
deletérios que possam estar associados. O estudo mais recente
mencionado demonstrou que houve uma estabilidade
estatisticamente maior nos casos tratados com extrações, em
relação aos tratados sem extrações48. Entretanto, extrações não
devem ser realizadas somente por esse motivo. São as outras
características associadas à má oclusão que determinarão se o
caso deve ou não ser tratado com extrações.

5) Considerando suas pesquisas e experiência junto a

pesquisadores como Woodside, Metaxas, Voudouris e
Angelopoulos, qual é o seu pensamento sobre os
benefícios consistentes obtidos por aparelhos ortopédicos
na fossa (mandibular ou glenóide) e côndilo mandibular?
Maria Fernanda Martins-Ortiz Consolaro

As investigações realizadas na Faculdade de Odontologia da

Universidade de Toronto demonstraram histologicamente que há
remodelação da fossa glenóide (a literatura inglesa continua a
denominá-la assim) e do côndilo mandibular como resposta à
utilização de aparelhos ortopédicos funcionais63,86,87,91. Essa
remodelação consiste de um aumento de aproximadamente
1mm a mais, em relação ao crescimento normal esperado.
Quanto à estabilidade, a remodelação ocorrida na parede
posterior da fossa glenóide foi perdida após oito semanas de
remoção do aparelho, sendo mantida apenas na parede superior
da fossa3. Quanto à remodelação ocorrida no côndilo, ela se
apresenta maior, quando comparada a um grupo controle
durante o tratamento e o tempo de contenção. Contudo, em
longo prazo, não há diferença entre os tamanhos mandibulares
do grupo tratado e do grupo controle14,85. Portanto, explica-se
que os aparelhos funcionais estimulam as alterações que
normalmente ocorreriam com o crescimento, de forma que
ocorram mais rapidamente, durante o tratamento. Entretanto,
posteriormente ao tratamento e ao período de contenção, as
alterações no grupo experimental passam a ser mais lentas que
no grupo controle, de forma que os tamanhos finais das
mandíbulas nos dois grupos sejam semelhantes. Em outras
palavras, os aparelhos funcionais não são capazes de
proporcionar um comprimento mandibular maior do que o
geneticamente determinado.

6) Qual sua opinião sobre distalizadores intrabucais e

extração dentária? Francisco Antonio Bertoz

Os distalizadores intrabucais apóiam-se nos dentes anteriores e

no palato para distalizar os molares, apresentando pequenas
variações em seu desenho, dependendo da preferência de seu
idealizador8,13,25,30,34,52. Uma vez distalizados os dentes
posteriores, aparelhos extrabucais e/ou elásticos de Classe II
devem ser utilizados para manter os dentes posteriores em sua
posição distalizada, enquanto os dentes anteriores são
retraídos. Com algumas pequenas variações, basicamente essa
é a abordagem utilizada com os distalizadores. Portanto,
durante a primeira fase, de distalização dos dentes posteriores,
há uma grande perda de ancoragem, causando uma protrusão
dos dentes anteriores, que posteriormente terão que ser
retraídos28. Isso pode causar insatisfação em alguns pacientes e
em seus pais. Posteriormente, quando os dentes anteriores
tiverem que ser retraídos, haverá necessidade de colaboração
dos pacientes em utilizar aparelhos extrabucais e/ou elásticos
de Classe II. Assim, os distalizadores na verdade não eliminam
a utilização desses dispositivos e a conseqüente colaboração
necessária, dos pacientes. Adicionalmente, a protrusão
desfavorável dos dentes anteriores ocasionará um aumento do
tempo de tratamento, porque os dentes anteriores terão que ter
uma maior retração do que aquela inicialmente apresentada.
Além disso, as requeridas modificações nos distalizadores
intrabucais, para primeiramente distalizarem os segundos e
depois os primeiros molares, demandam um grande tempo
clínico do profissional. Em vista disso, eles são dispositivos
pouco eficientes, especialmente quando comparados ao
protocolo de tratamento da Classe II com extrações de dois pré-
molares superiores72. Eficiência refere-se à maior quantidade de
alteração oclusal obtida em um menor período de tempo5,38,65.
Estudo recente demonstrou que a eficiência do Pendulum foi
significantemente menor e o tempo de tratamento foi
significantemente maior do que o protocolo de extrações de dois
pré-molares superiores no tratamento da Classe II72. Poderia se
argumentar que as duas extrações ocasionariam uma maior
retrusão dos incisivos superiores, que pudesse modificar
desfavoravelmente o perfil dos pacientes. Entretanto, estudo
recente demonstrou que as quantidades de retração dos tecidos
tegumentares são semelhantes quando a Classe II divisão 1 é
tratada sem ou com extrações de dois pré-molares superiores,
porque o trespasse horizontal a ser corrigido é o mesmo29. Além
do mais, a distalização dos molares superiores diminui a
probabilidade de espaço para a erupção dos terceiros molares
superiores, requerendo que sejam extraídos posteriormente 46,74.
A extração nesses casos geralmente deve ser realizada por
cirurgiões especializados e não simplesmente pelo clínico geral,
que pode realizar as extrações dos pré-molares55. Assim, o
paciente terá sofrido extrações de dois dentes de toda forma.

7) Ciente de sua experiência em Ortopedia com

fundamentação científica como vê no século XXI o
tratamento das más oclusões? Francisco Antonio Bertoz

A literatura é unânime em demonstrar que os aparelhos

ortopédicos funcionais, no tratamento da má oclusão de Classe
II, promovem principalmente alterações dentoalveolares e
secundariamente alterações esqueléticas, nas respectivas
proporções de 70 e 30%7. Portanto, são capazes de corrigir esse
tipo de má oclusão. O principal inconveniente da maioria dos
aparelhos ortopédicos funcionais é que são removíveis e, por
conseguinte, dependem da colaboração do paciente. Esse é um
fator que contribui para diminuir sua eficiência5,11,12. A tendência
atual é para que o ortodontista dependa cada vez menos da
colaboração do paciente para atingir seus objetivos. Então,
nesse sentido, os aparelhos ortopédicos funcionais que deverão
prevalecer serão os fixos, como o aparelho de Herbst e suas
variações; o aparelho de protração mandibular (APM), o Jasper
Jumper e similares17-20,24,56,67,68,81,90.

8) Na sua opinião quais as pesquisas realizadas nos

últimos anos que contribuíram com a evolução da
Ortodontia e como? Francisco Antonio Bertoz

As pesquisas que mais contribuíram para a evolução da

Ortodontia nos últimos anos foram aquelas que demonstraram
que não são os valores cefalométricos baseados em padrões de
normalidade que garantem o melhor resultado estético final do
perfil dos pacientes e uma maior estabilidade para o
alinhamento ântero-inferior, obtido com o tratamento26,58-60,80,92.
Isso é muito importante, pois desde o advento da cefalometria o
ortodontista passou muito tempo dando uma relevância
demasiada a valores cefalométricos padrões e deixou de
considerar a variação individual e a combinação dos distintos
componentes da face do paciente. Por essa razão, realizaram-se
demasiadamente tratamentos "procrustianos", que consistem
em se tentar colocar todos os pacientes dentro de determinados
padrões de normalidade a todo custo78,83. Os resultados dessa
abordagem foram vários casos que tiveram uma deterioração de
seu aspecto facial inicial, ao final do tratamento ortodôntico.
Felizmente, o aspecto facial e a variação individual têm um
papel mais relevante no diagnóstico e planejamento ortodôntico
atualmente78.

9) Qual a sua opinião sobre o tratamento e a finalização

de todos os casos com o côndilo em relação cêntrica?
Francisco Antonio Bertoz

Esse é o parâmetro ideal a ser observado para o diagnóstico e

finalização dos casos ortodônticos, por ser considerada a
posição mais fisiológica do côndilo dentro da fossa glenóide23. É
importante que o diagnóstico seja realizado em relação cêntrica
para que se avaliem corretamente as discrepâncias
dentoalveolares e esqueléticas nos três planos do espaço45.
Caso contrário, pode-se realizar um diagnóstico incorreto e
conseqüentemente o plano de tratamento também será
incorreto. Como exemplo, o diagnóstico incorreto de uma Classe
III falsa e seu tratamento como Classe III verdadeira, que
poderá ser bem mais complicado. Na Classe II, a finalização
com o côndilo em relação cêntrica assume especial importância,
senão muitos casos poderiam ser simplesmente terminados
condicionando-se o paciente a ocluir em posição mais anterior
para corrigir a discrepância ântero-posterior dessa má oclusão.
Entretanto, na maioria das vezes esse condicionamento é
temporário e quando perdido irá novamente demonstrar a
quantidade de discrepância ântero-posterior que não foi
devidamente corrigida77. Ou seja, o tratamento de uma má
oclusão de Classe II que não termine com o côndilo em relação
cêntrica demonstra que a discrepância ântero-posterior original
não foi completamente corrigida.

10) Qual sua opinião sobre o futuro da Ortodontia?

Francisco Antonio Bertoz

O futuro da Ortodontia é brilhante, pois a tecnologia está

possibilitando sua utilização em casos em que, anteriormente,
pouco poderia ser realizado com os dispositivos e
conhecimentos existentes. Braquetes autoligáveis, fios
superelásticos e termoativados, e mais recentemente os mini-
implantes modificaram bastante os paradigmas
ortodônticos10,53,64,69,70,93. Todo esse desenvolvimento trouxe e
continuará trazendo também modificações na forma em que o
serviço é prestado aos pacientes. Para que o profissional
desfrute de todos os benefícios que esse desenvolvimento trará,
é necessário que se mantenha atualizado e com a mente aberta
para as modificações que a especialidade exige, tanto na
maneira como o tratamento é conduzido como no reflexo que
isso provoca em relação à administração da prática clínica.

11) Quais os requisitos que o Sr. considera mais

importantes para estabelecer os limites de um
tratamento ortodôntico com compensações dentárias?
Osmar A. Cuoghi

Primeiramente deve se conhecer qual a queixa principal do

paciente. Se sua preocupação envolve deformidades
esqueléticas, não haverá como corrigir esse problema somente
ortodonticamente e o caso não poderá ser tratado com
compensações dentárias, porque o paciente não ficará satisfeito.
Se existe uma deformidade esquelética clínica, mas o paciente
não a considera importante, então pode se realizar o tratamento
com compensações dentárias, com a finalidade de corrigir as
discrepâncias oclusais. Haverá uma melhora também do aspecto
facial do paciente, muito embora, aquém do ideal que poderia
ser obtido cirurgicamente. Entretanto, a preocupação principal
do paciente foi solucionada e ele ficará satisfeito. Na Classe II, a
extração de dois pré-molares superiores é uma maneira
freqüente de se realizar uma compensação dentária dessa má
oclusão, com resultados excelentes e bastante satisfatórios. Na
Classe III, similar compensação pode ser realizada com
extrações de dois pré-molares inferiores. O desenvolvimento de
novos conceitos de tratamento tem permitido compensações
acentuadas na má oclusão de Classe III. Exemplo de um novo
conceito na Classe III é a prescrição de braquetes com torques
linguais nos incisivos superiores e vestibulares nos incisivos
inferiores para poderem se contrapor à ação de elásticos de
Classe III42. Especula-se que assim os dentes sejam submetidos
a uma movimentação de corpo, o que favoreceria a
remodelação óssea no sentido em que são movimentados, e
conseqüentemente consigam possibilitar maiores alterações
dentoalveolares31,88.
12) Quais são as condutas clínicas que o senhor
considera mais viáveis para o tratamento da má oclusão
de Classe II subdivisão? Osmar A. Cuoghi

Como já parcialmente explicado na primeira pergunta da Dra.

Maria Fernanda (vide resposta), o primeiro passo para o
tratamento de uma má oclusão de Classe II subdivisão é
diagnosticar qual o fator causador do problema pela observação
dos desvios das linhas médias dentárias superior e inferior, em
relação ao plano sagital mediano. Posteriormente, a sistemática
de abordagem está resumida abaixo:

Sistemática de abordagem de casos de Classe II

subdivisão36,41,44,50,51,57:

1) Classificar a má oclusão de Classe II subdivisão:

- Tipo 1: linha média superior coincidente e inferior desviada em

relação ao plano sagital mediano;

- Tipo 2: linha média superior desviada e inferior coincidente

com o plano sagital mediano;

- Tipo combinado: linha média superior para um lado e inferior

para o outro.

2) Escolha do protocolo de tratamento para o problema:

- Protocolos de tratamento para o Tipo 1:

a) Paciente na dentadura mista

- Aparelhos funcionais removíveis ou fixos;

b) Paciente na dentadura mista com protrusão e ausência de

selamento labial

- Extrações de 3 pré-molares (quando irromperem os

permanentes);

c) Paciente na dentadura permanente precoce

- Elásticos de Classe II;

- Aparelhos funcionais fixos;

- Extrações de 3 pré-molares (se houver protrusão e ausência

de selamento labial);

d) Paciente na dentadura permanente tardia

- Elásticos de Classe II;

- Extrações de 3 pré-molares (se houver protrusão e ausência
de selamento labial);

- Protocolos de tratamento para o Tipo 2:

a) Paciente na dentadura mista ou permanente precoce

- Aparelho extrabucal assimétrico;

- Extração de 1 pré-molar;

b) Paciente na dentadura permanente tardia

- Extração de 1 pré-molar;

- Protocolos para o Tipo combinado:

Levar em consideração as outras características da má oclusão

para optar para tratar como Tipo 1 ou 2. Exemplos: se houver
apinhamento moderado, protrusão e ausência de selamento
labial, optar por tratar como Tipo 1, com extrações de 3 prés.

Se houver mínimo ou nenhum apinhamento e bom perfil facial,

optar por tratar como Tipo 2, com extração de 1 pré ou com
elásticos de Classe II.

13) Sabemos que os tratamentos ortopédicos funcionais

têm proporcionado muitas dúvidas tanto com relação à
sua resposta em curto como em longo prazo. Quais são as
suas observações para esta modalidade de tratamento?
Osmar A. Cuoghi

Os tratamentos ortopédicos funcionais são principalmente

utilizados para a correção da má oclusão de Classe II e
realmente são capazes de corrigir esse problema32. Entretanto,
as respostas para o tratamento da Classe II são mais lentas que
aquelas dos aparelhos fixos associados ou não a forças
extrabucais ou elásticos de Classe II86. Portanto, para a
correção de discrepâncias ântero-posteriores semelhantes, o
tempo de tratamento com esses aparelhos é significantemente
maior que o realizado com aparelhos extrabucais11,12. Os
resultados de correção da má oclusão de Classe II, sejam
quando tratada com aparelhos extrabucais e/ou elásticos de
Classe II, ou aparelhos funcionais, serão estáveis se após a
correção houver um tempo suficiente de contenção ativa40,54.
Caso contrário, ocorrerá recidiva da discrepância ântero-
posterior54. Com relação às alterações na fossa glenóide e no
côndilo mandibular, a explicação se encontra na resposta da
questão número 5 da Dra. Maria Fernanda.

14) O que o Sr. considera mais viável para o tratamento

da má oclusão de Classe III em pacientes que estão na
fase de crescimento? Ortopedia Funcional dos Maxilares
ou Ortopedia Mecânica? Osmar A. Cuoghi
O tratamento da má oclusão de Classe III durante a fase de
crescimento é trabalhoso porque deve se lutar contra o
crescimento desfavorável até o final deste. Para isso é
necessário lançar mão dos dispositivos mais eficientes possíveis.
Portanto, durante a dentadura mista, o protocolo recomendável
é que após a expansão rápida maxilar se utilize a máscara facial
para realizar a protração da maxila e/ou dos dentes superiores
para se corrigir a mordida cruzada anterior. Após a
sobrecorreção do descruzamento da mordida anterior e de um
período de contenção com a própria máscara facial, utiliza-se o
aparelho de Fränkel III durante o dia e a mentoneira à noite
para redirecionar o crescimento desfavorável mandibular.
Assim, o paciente deverá ser monitorado periodicamente para
se garantir que não ocorra a recidiva do problema. Quando os
dentes permanentes irromperem, a finalização com aparelhos
fixos deve ser realizada mantendo-se a mentoneira à noite.
Após o tratamento, a mentoneira à noite é mantida até o final
do crescimento associada ou não ao aparelho de Fränkel III
durante o dia. Se o paciente procurar o tratamento já na
dentadura permanente, elásticos de Classe III corrigirão a
mordida cruzada anterior. Após o descruzamento, utiliza-se a
mentoneira à noite, como contenção. Finalizado o tratamento,
seguir as demais orientações anteriores37. Dessa forma,
percebe-se que para a correção do problema a utilização da
Ortopedia Mecânica é mais eficiente e a Ortopedia Funcional é
utilizada preferencialmente como um dispositivo de contenção
ativa37,47.

15) Quando o senhor está trabalhando com dados

numéricos obtidos por meio de uma pesquisa, qual o
delineamento estatístico utilizado para a comparação dos
dados? Além disso, na sua opinião o que define o "poder"
de um teste estatístico? Osmar A. Cuoghi

Para o delineamento estatístico de comparação dos dados é

necessário se conhecer o que se deseja comparar. De uma
maneira simplista, se os dados forem paramétricos utiliza-se
testes paramétricos e se forem categóricos, testes não-
paramétricos. Mesmo com dados paramétricos, para que alguns
testes sejam realizados, é necessário que os dados apresentem
uma distribuição normal. Assim, antes dos testes serem
realizados, os dados são submetidos a testes de normalidade
com a finalidade de saber se os mesmos podem ser utilizados.
Se não apresentarem distribuição normal, testes não
paramétricos devem ser realizados. Para se investigar
alterações resultantes do tratamento em um único grupo, de
dados paramétricos, mais freqüentemente é utilizado o teste t
dependente. Se a comparação é entre grupos diferentes, utiliza-
se o teste t independente. Quando mais de dois grupos são
comparados, utiliza-se a análise de variância. Estes são os
testes mais freqüentemente utilizados. Entretanto, o
delineamento dos testes a serem utilizados é variável e depende
muito do que se deseja investigar79. O poder de um teste
estatístico é a probabilidade de que ele irá corretamente
conduzir à rejeição de uma falsa hipótese nula. É a habilidade
de um teste detectar se o efeito realmente existe. O poder
estatístico é expresso por 1-ß, onde ß (Beta) é o erro Tipo II, a
probabilidade de não se rejeitar a hipótese nula quando ela é
falsa21,33.

16) Diante da sua experiência clínica, respaldada pelas

suas inúmeras pesquisas científicas, com evidência nos
resultados encontrados, qual seria, em sua opinião, a
melhor abordagem para o tratamento da má oclusão de
Classe II em pacientes em crescimento e colaboradores?
Nelson Mucha

Para se realizar o tratamento da má oclusão de Classe II, deve-

se identificar a severidade da discrepância ântero-posterior.
Quanto maior for essa discrepância, maior a dificuldade de
correção da mesma, de tal forma que a maior dificuldade é se
corrigir uma Classe II completa2,35. De uma forma geral, o
tratamento da Classe II deve ser iniciado, em média, após os 9
anos de idade, no período da dentadura mista tardia. Iniciar o
tratamento antes dessa época prolonga demasiadamente o
tempo de tratamento84. As considerações que seguem são
aplicáveis em más oclusões de Classe II com arco inferior sem
apinhamento ou com um grau de apinhamento passível de
correção sem extrações inferiores. Se o principal responsável
pela má oclusão é a protrusão dos dentes superiores, associado
ou não à protrusão maxilar, o melhor protocolo é a utilização de
um aparelho extrabucal para a distalização dos dentes
superiores e/ou restrição do crescimento maxilar para
anterior22. Se o caso apresentar protrusão dos dentes
superiores, associada ou não à protrusão maxilar, e retrusão
dos dentes inferiores, associada ou não à retrusão mandibular,
o melhor seria combinar a força extrabucal com aparelhos
funcionais e/ou elásticos de Classe II, que atuarão nos
elementos que estão mal posicionados43. Se o problema for
exclusivamente devido à uma retrusão dos dentes inferiores,
associada ou não a uma retrusão mandibular, o melhor
protocolo consistiria na utilização de aparelhos funcionais, fixos
ou removíveis32,66. Como a resposta das alterações
dentoaolveolares e esquelética é mais lenta com esses
aparelhos11,12, é interessante também se associar a força
extrabucal e/ou elásticos de Classe II por um período limitado
de tempo diário, para aumentar a eficiência do tratamento43,71.
À medida que a idade aumenta, menor a probabilidade de
correção da discrepância ântero-posterior, sem extrações. De tal
forma que, dos 12 anos para frente, em uma Classe II
completa, é preferível se corrigir o problema com extrações de 2
pré-molares superiores. Severidades menores de discrepância
ântero-posterior podem apresentar maior proporção de sucesso
após essa idade. Quando o apinhamento inferior for acentuado,
associado ou não à protrusão labial, o caso terá que ser tratado
com extrações de quatro pré-molares. Nessa situação, o
paciente deverá ser extremamente colaborador, se a
discrepância ântero-posterior for acentuada. Caso contrário, o
resultado final de correção da relação ântero-posterior será
comprometido39.

17) Da mesma forma, qual seria o melhor tratamento

para a má oclusão de Classe II para pacientes não
colaboradores, tendo em vista a eficácia do tratamento?
Nelson Mucha

Complementando as considerações anteriores, para casos sem

apinhamento inferior ou com apinhamento passível de correção
sem extrações inferiores, se o paciente não é colaborador, a
opção será tratá-lo com extrações de dois pré-molares
superiores. Se a Classe II for completa, ainda haverá
necessidade de colaboração do paciente em utilizar o aparelho
extrabucal para manter a ancoragem. O uso de uma barra
palatina diminui, mas não elimina, a necessidade do aparelho
extrabucal, nessa situação. Se realmente o paciente não utiliza,
de forma nenhuma, o aparelho extrabucal, o jeito é recorrer aos
mini-implantes, que proporcionarão uma ancoragem efetiva e
absoluta53,70.

18) Tomei conhecimento esta semana, de acordo com o

Jornal do SCDRJ, que no Brasil ocorreu um aumento de
154 cursos de Especialização em Ortodontia em 2004,
para 227 cursos reconhecidos e credenciados em 2005,
correspondendo a um aumento do número de cursos de
47,40%, em apenas um ano. Qual a sua opinião a
respeito e quais as soluções apontadas para melhorar a
situação da Ortodontia brasileira? Nelson Mucha

Evidentemente esse crescimento acentuado e desordenado não

é bom para a especialidade. Com um aumento dessa magnitude
é muito provável que haja uma perda da qualidade do ensino e
que o nível da Ortodontia brasileira se abaixe ao invés de se
elevar. As soluções que poderiam melhorar a situação consistem
em se estabelecer critérios mínimos a serem seguidos para que
os cursos possam ser credenciados e que sejam vistoriados para
que se cumpram os requisitos. Além disso, a abertura de cursos
deveria se restringir a áreas em que necessita-se de
profissionais e não em áreas já saturadas de especialistas.
Como no momento está ocorrendo um fechamento de diversos
cursos de graduação de escolas particulares, creio que o reflexo
disso será também uma diminuição no credenciamento de novos
cursos, uma vez que os mesmos são abertos quando há
demanda.

REFERÊNCIAS

1. ALAVI, D. G.; BEGOLE, E. A.; SCHNEIDER, B. J. Facial and

dental arch asymmetries in Class II subdivision malocclusion.
Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 93, no. 1, p.
38-46, Jan. 1988.

2. ANDREWS, L. F. The straight wire appliance: syllabus of

philosophy and techniques. 2nd ed. San Diego: Larry F.
Andrews; Foundation of Orthodontic Education and Research,
1975.
3. ANGELOPOULOS, G. Long-term stability of
temporomandibular joint remodelling following
continuous mandibular advancement in the juvenile
macaca fascicularis [microform]: a histomorphometric,
cephalometric and electromyographic investigation. 1991. 273 f.
Thesis (Master)-University of Toronto, Toronto, 1991.

4. ANGLE, E. H. Treatment of malocclusion of the teeth.

Philadelphia: S. S. White, 1907.

5. BARROS, S. E. C. Avaliação do grau de eficiência do

tratamento da Classe II realizado sem extrações e com
extrações de dois pré-molares superiores. 2004. 152 f.
Dissertação (Mestrado)-Faculdade de Odontologia de Bauru,
Universidade de São Paulo, Bauru, 2004.

6. BISHARA, S. E.; CUMMINS, D. M.; JAKOBSEN, J. R. The

morphologic basis for the extraction decision in Class II, division
1 malocclusions: a comparative study. Am J Orthod
Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 107, no. 2, p. 129-35, Feb.
1995.

7. BISHARA, S. E.; ZIAJA, R. R. Functional appliances: a review.

Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 95, no. 3, p.
250-258, Mar. 1989.

8. BLECHMAN, A. M. Magnetic force systems in orthodontics:

clinical results of a pilot study. Am J Orthod, St. Louis, v. 87,
no. 3, p. 201-210, Mar. 1985.

9. BRYK, C.; WHITE, L. W. The geometry of Class II correction

with extractions. J Clin Orthod, Boulder, v. 35, no. 9, p. 570-
579, Sept. 2001.

10. BURSTONE, C. J.; QIN, B.; MORTON, J. Y. Chinese NiTi wire:

a new orthodontic alloy. Am J Orthod, St. Louis, v. 87, no. 6,
p. 445-452, June 1985.

11. CANÇADO, R. H. Estudo comparativo dos resultados

oclusais e da eficiência dos protocolos de tratamento em
uma e duas fases da má oclusão Classe II, Divisão 1.
2005. 176 p. Tese (Doutorado) - Faculdade de Odontologia de
Bauru, Universidade de São Paulo.

12. CANÇADO, R. H.; PINZAN, A.; JANSON, G.; HENRIQUES, J.

F. C.; NEVES, L. S.; CANUTO, C. E. Occlusal outcomes and
efficiency of 1- and 2-phase protocols in Class II, division 1
malocclusion treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St.
Louis, 2006. In press.

13. CARANO, A.; TESTA, M. The distal jet for upper molar
distalization. J Clin Orthod, Boulder, v. 30, no 7, p. 374-380,
July 1996.
14. CHEN, J. Y.; WILL, L. A.; NIEDERMAN, R. Analysis of efficacy
of functional appliances on mandibular growth. Am J Orthod
Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 122, no. 5, p. 470-476, Nov.
2002.

15. CHENEY, E. A. The influence of dentofacial asymmetry upon

treatment procedures. Am J Orthod, St. Louis, v. 38, no. 2, p.
934-945, July 1952.

16. CHENEY, E. A. Dentofacial asymmetries and their clinical

significance. Am J Orthod, St. Louis, v. 47, no. 2, p. 814-829,
1961.

17. COELHO FILHO, C. M. Mandibular protraction appliances for

Class II treatment. J Clin Orthod, Boulder, v. 29, no. 5, p. 319-
336, May 1995.

18. COELHO FILHO, C. M. Clinical applications of the mandibular

protraction appliance. J Clin Orthod, Boulder, v. 31, no. 2, p.
92-102, Feb. 1997.

19. COELHO FILHO, C. M. The mandibular protraction appliance

no. 3. J Clin Orthod, Boulder, v. 32, no. 6, p. 379-384, Jun.
1998.

20. COELHO FILHO, C. M. Mandibular protraction appliance no.

4. J Clin Orthod, Boulder, v. 35, no. 1, p. 18-24, Jan. 2001.

21. COHEN, J. Statistical power analysis for the behavioral

sciences. Hillsdale, New Jersey: Erlbaum Associates, 2 ed.
1988.

22. CREEKMORE, T. D. Inhibition or stimulation of the vertical

growth of the facial complex, its significance to treatment.
Angle Orthod, Appleton, v. 37, no. 4, p. 285-297, Oct. 1967.

23. DAWSON, P. E. Evaluation, diagnosis, and treatment of

occlusal problems. 2nd ed. St. Louis: C. V. Mosby, 633p.
1989.

24. ECKHART, J. E. Introducing the MARA. Clin Impress, [S.

l.], v. 7, no. 3, p. 2-5, 1998.

25. FORTINI, A.; LUPOLI, M.; PARRI, M. The first class appliance
for rapid molar distalization. J Clin Orthod, Boulder, v. 33, no.
6, p. 322-328, June 1999.

26. FREITAS, K. M.; DE FREITAS, M. R.; HENRIQUES, J. F. C.;

PINZAN, A.; JANSON, G. Postretention relapse of mandibular
anterior crowding in patients treated without mandibular
premolar extraction. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St.
Louis, v. 125, no. 4, p. 480-487, Apr. 2004.

27. FREITAS, M. R.; BELTRAO, R. T.; JANSON, G.; HENRIQUES,

J. F.; CANCADO, R. H. Long-term stability of anterior open bite
extraction treatment in the permanent dentition. Am J Orthod
Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 125, no. 1, p. 78-87, Jan.
2004.

28. FUZIY, A.; ALMEIDA, R. R.; JANSON, G.; ANGELIERI, F.;

PINZAN, A. Sagittal, vertical and transverse changes consequent
to maxillary molars distalization with the pendulum appliance.
Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, 2006. In Press.

29. FUZIY, A.; JANSON, G. Alterações tegumentares do

tratamento da má oclusão de Classe II divisão 1 sem e
com extrações de pré-molares superiores. 2005. Tese (Pós-
Doutorado)-Departamento de Ortodontia, Universidade de São
Paulo, São Paulo, 2005.

30. GIANELLY, A. A.; BEDNAR, J.; DIETZ, V. S. Japanese NiTi

coils used to move molars distally. Am J Orthod Dentofacial
Orthop, St. Louis, v. 99, no. 6, p. 564-566, June 1991.

31. GOLDIN, B. Labial root torque: effect on the maxilla and

incisor root apex. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis,
v. 95, no. 3, p. 208-219, Mar. 1989.

32. GRABER, T. M.; NEUMANN, B. Removable orthodontic

appliances. 2nd ed. Philadelphia: Saunders, 631p. 1984.

33. GREENE, W. H. Econometric analysis. 4th ed. New Jersey:

Prentice-Hall, 2000.

34. HILGERS, J. J. The pendulum appliance for Class II non-

compliance therapy. J Clin Orthod, Boulder, v. 26, no. 11, p.
706-714, Nov. 1992.

35. JACOBS, T.; SAWAENGKIT, P. National Institute of Dental

and Craniofacial Research efficacy trials of bionator Class II
treatment: a review. Angle Orthod, Appleton, v. 72, no. 6, p.
571-575, Dec. 2002.

36. JANSON, G. Estudo tridimensional das assimetrias

dentárias e esqueléticas na má oclusão de Classe II,
subdivisão. 1998. 271 f. Tese (Livre-Docência)-Faculdade de
Odontologia de Bauru, Universidade de São Paulo, Bauru, 1998.

37. JANSON, G. Influência do padrão facial no tratamento

ortodôntico da Classe III. In: SAKAI, E.; MARTINS, N. S. et al.
(Ed.). Nova visão em Ortodontia-Ortopedia Facial. São
Paulo: Ed. Santos, 2000. p. 371-378.

38. JANSON, G.; BARROS, S. E. C.; FREITAS, M. R.;

HENRIQUES, J. F. C.; PINZAN, A. Class II treatment efficiency in
maxillary premolar extraction and non-extraction protocols. Am
J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis. In Press.

39. JANSON, G.; BRAMBILLA, A. C.; HENRIQUES, J. F. C.; DE

FREITAS, M. R.; NEVES, L. S. Class II treatment success rate in
2- and 4-premolar extraction protocols. Am J Orthod
Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 125, no. 4, p. 472-479, Apr.
2004.

40. JANSON, G.; CAFFER, D. C.; HENRIQUES, J. F. C.; DE

FREITAS, M. R.; NEVES, L. S. Stability of Class II, division 1
treatment with the headgear-activator combination followed by
the edgewise appliance. Angle Orthod, Appleton, v. 74, no. 5,
p. 594-604, Oct. 2004.

41. JANSON, G.; CARVALHO, P. E. G.; HENRIQUES, J. F. C.;

FREITAS, M. R.; PINZAN, A. Alterações dento-esqueléticas na
correção da má oclusão de Classe II subdivisão, com elásticos
intermaxilares. Rev Clín Ortodon Dental Press, Maringá, v. 3,
n. 2, p. 63-70, abr./maio 004.

42. JANSON, G.; DE SOUZA, J. E.; ALVES, F. A.; ANDRADE JR.,

P.; NAKAMURA, A.; DE FREITAS, M. R.; HENRIQUES, J. F. C.
Extreme dentoalveolar compensation in the treatment of Class
III malocclusion. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis,
v. 128, no. 6, p. 787-94, Dec. 2005.

43. JANSON, G.; HENRIQUES, J. F. C.; FREITAS, M. R. Aparelho

ativador associado à força extrabucal. In: BATISTA, J. (Ed.).
Livro digital: Ortopedia Facial e Ortodontia. Curitiba: Editek,
2000.

44. JANSON, G.; LIMA, K.; WOODSIDE, D.; METAXAS, A.;

FREITAS, M.; HENRIQUES, J. Distribution of Class II subdivision
malocclusion types and evaluation of their asymmetries. Am J
Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis. In Press.

45. JANSON, G.; MARTINS, D. R.; HENRIQUES, J. F. C.;

FREITAS, M. R.; PINZAN, A.; ALMEIDA, R. R. Functional
occlusion and occlusal adjustment. In: VIAZIS, A. D. (Ed.).
Atlas of advanced Orthodontics: a guide to clinical efficiency.
Philadephia: Saunders, 1998. p. 203-214.

46. JANSON, G.; PUTRICK, L. M.; HENRIQUES, J. F. C.;

FREITAS, M. R.; HENRIQUES, R. P. Maxillary third molar position
in Class II malocclusions: the effect of treatment with and
without maxillary premolar extractions. Eur J Orthod, Oxford,
2006. In Press.

47. JANSON, G.; TORUÑO, J. A.; CRUZ, K. S.; HENRIQUES, J. F.

C.; FREITAS, M. R. Tratamento e estabilidade da má oclusão de
Classe III. Rev Dental Press Ortodon Ortop Facial, Maringá,
v. 7, n. 3, p. 85-94, maio/jun. 2002.

48. JANSON, G.; VALARELLI, F. P.; BELTRAO, R. T.; FREITAS,

M. R.; HENRIQUES, J. F. C. Stability of anterior open-bite
extraction and nonextraction treatment in the permanent
dentition. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 129,
no. 6, p. 768-774, June 2006.
49. JANSON, G.; VALARELLI, F. P.; HENRIQUES, J. F. C.; DE
FREITAS, M. R.; CANCADO, R. H. Stability of anterior open bite
nonextraction treatment in the permanent dentition. Am J
Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 124, no. 3, p. 265-
276, Sept. 2003.

50. JANSON, G.; WOODSIDE, D. G.; METAXAS, A.; HENRIQUES,

J. F. C.; FREITAS, M. R. Orthodontic treatment of subdivision
cases. World J Orthod, Carol Stream, v. 4, no. 1, p. 36-46,
Springer 2003.

51. JANSON, G. R.; METAXAS, A.; WOODSIDE, D. G.; DE

FREITAS, M. R.; PINZAN, A. Three-dimensional evaluation of
skeletal and dental asymmetries in Class II subdivision
malocclusions. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v.
119, no. 4, p. 406-418, Apr. 2001.

52. JONES, R. D.; WHITE, J. M. Rapid Class II molar correction

with an open-coil jig. J Clin Orthod, Boulder, v. 26, no. 10, p.
661-664, Oct. 1992.

53. KANOMI, R. Mini-implant for orthodontic anchorage. J Clin

Orthod, Boulder, v. 31, no. 11, p. 763-767, Nov. 1997.

54. KEELING, S. D. et al. Anteroposterior skeletal and dental

changes after early Class II treatment with bionators and
headgear. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v.
113, no. 1, p. 40-50, Jan. 1998.

55. KIM, T. W.; ARTUN, J.; BEHBEHANI, F.; ARTESE, F.

Prevalence of third molar impaction in orthodontic patients
treated nonextraction and with extraction of 4 premolars. Am J
Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 123, no. 2, p. 138-
145, Feb. 2003.

56. KLAPPER, L. The Super spring II: a new appliance for non-
compliant Class II patients. J Clin Orthod, Boulder, v. 33, no.
1, p. 50-54, Jan. 1999.

57. LIMA, K. J. R. S. Distribuição dos tipos de Classe II,

subdivisão e avaliação de suas assimetrias. 2003. 176 f.
Dissertação (Mestrado) - Faculdade de Odontologia de Bauru,
Universidade de São Paulo.

58. LITTLE, R. M.; RIEDEL, R. A. Postretention evaluation of

stability and relapse—mandibular arches with generalized
spacing. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 95,
no. 1, p. 37-41, Jan. 1989.

59. LITTLE, R. M.; RIEDEL, R. A.; ARTUN, J. An evaluation of

changes in mandibular anterior alignment from 10 to 20 years
postretention. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis,
93, no. 5, p. 423-428, May 1988.
60. LITTLE, R. M.; WALLEN, T. R.; RIEDEL, R. A. Stability and
relapse of mandibular anterior alignment-first premolar
extraction cases treated by traditional edgewise orthodontics.
Am J Orthod, St. Louis, v. 80, no. 4, p. 349-365, Oct. 1981.

61. MAILANKODY, J. Enigma of Class II molar finishing. Am J

Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 126, no. 6, p. A15-
6; author reply A16-7, Dec. 2004.

62. ARAUJO, T. M.; WILHELM, R. S.; ALMEIDA, M. A. Skeletal

and dental arch asymmetries in Class II division 1 subdivision
malocclusions. J Clin Pediatr Dent, Birmingham, v. 18, no. 3,
p. 181-185, Spring. 1994.

63. METAXAS, A. Primate experiments in bone remodeling

in the temporomandibular joint and facial complex using
the Herbst appliance. 1983. Master's (Thesis)-Department of
Orthodontics, University of Toronto, Toronto, 1983.

64. MIURA, F.; MOGI, M.; OHURA, Y.; HAMANAKA, H. The

super-elastic property of the Japanese NiTi alloy wire for use in
orthodontics. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v.
90, no. 1, p. 1-10, July 1986.

65. O'BRIEN, K. D.; ROBBINS, R.; VIG, K. W.; VIG, P. S.;

SHNORHOKIAN, H.; WEYANT, R. The effectiveness of Class II,
division 1 treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St.
Louis, v. 107, no. 3, p. 329-334, Mar. 1995.

66. PANCHERZ, H. Treatment of Class II malocclusions by

jumping the bite with the Herbst appliance: a cephalometric
investigation. Am J Orthod, St. Louis, v. 76, no. 4, p. 423-442,
Oct. 1979.

67. PANCHERZ, H. The nature of Class II relapse after Herbst

appliance treatment: a cephalometric long-term investigation.
Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 100, no. 3, p.
220-333, Sept. 1991.

68. PANCHERZ, H.; ANEHUS-PANCHERZ, M. The headgear effect

of the Herbst appliance: a cephalometric long-term study. Am J
Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 103, no. 6, p. 510-
520, June 1993.

69. PANDIS, N.; POLYCHRONOPOULOU, A.; ELIADES, T. Failure

rate of self-ligating and edgewise brackets bonded with
conventional acid etching and a self-etching primer: a
prospective in vivo study. Angle Orthod, Appleton, v. 76, no.
1, p. 119-122, Jan. 2006.

70. PARK, H. S.; BAE, S. M.; KYUNG, H. M.; SUNG, J. H. Micro-

implant anchorage for treatment of skeletal Class I bialveolar
protrusion. J Clin Orthod, Boulder, v. 35, no. 7, p. 417-422,
July 2001.
71. PFEIFFER, J. P.; GROBETY, D. Simultaneous use of cervical
appliance and activator: an orthopedic approach to fixed
appliance therapy. Am J Orthod, St. Louis, v. 61, no. 4, p.
353-373, Apr. 1972.

72. PINZAN-VERCELINO, C. R. M. Comparação entre os graus

de eficiência no tratamento da má oclusão de Classe II
realizado com o aparelho pendulum e com as extrações
de dois pré-molares superiores. 2005. 158 f. Tese
(Doutorado)-Faculdade de Odontologia de Bauru, Universidade
de São Paulo, Bauru, 2005.

73. PROFFIT, W. R. Contemporary treatment of dentofacial

deformity. St. Louis: C. V. Mosby, 751p. 2003.

74. PUTRICK, L. M. Presença clínica e angulação dos

terceiros molares superiores, na má oclusão de Classe II,
tratada sem e com extrações de pré-molares superiores.
2003. 74 f. Dissertação (Mestrado)-Departamento de
Ortodontia, Faculdade de odontologia de Bauru, Universidade de
São Paulo, São Paulo, 2003.

75. ROCK, W. P. Treatment of Class II malocclusions with

removable appliances. Part 4. Class II division 2 treatment. Br
Dent J, London, v. 168, no. 7, p. 298-302, Apr. 1990.

76. ROSE, J. M.; SADOWSKY, C.; BEGOLE, E. A.; MOLES, R.

Mandibular skeletal and dental asymmetry in Class II
subdivision malocclusions. Am J Orthod Dentofacial Orthop,
St. Louis, v. 105, no. 5, p. 489-495, May 1994.

77. ROTH, R. H. Functional occlusion for the orthodontist. J Clin

Orthod, Boulder, v. 15, no. 1, p. 32-40, 40-51, Jan. 1981.

78. SARVER, D. M. New concepts in esthetics and appearance,

and the new trends in orthodontic treatment planning.
Journalbytes, [S.l.], v. 12, no. 12, 2001. Disponível em:
<http://www.journalbytes.com>. Acesso em: 12 jan. 2006.

79. SHEATS, R. D.; PANKRATZ, V. S. Common statistical tests.

Semin Orthod, Philadelphia, v. 8, no. 2, p. 77-86, June 2002.

80. SHIELDS, T. E.; LITTLE, R. M.; CHAPKO, M. K. Stability and

relapse of mandibular anterior alignment: a cephalometric
appraisal of first-premolar-extraction cases treated by
traditional edgewise orthodontics. Am J Orthod, St. Louis, v.
87, no. 1, p. 27-38, Jan. 1985.

81. SIQUEIRA, D. F.; ALMEIDA, R. R.; JANSON, G.; BRANDÃO,

A. G.; COELHO FILHO, C. M. Dento skeletal and soft tissue
changes of cervical headgear and mandibular protraction
appliance in Class II malocclusion treatment. Am J Orthod
Dentofacial Orthop, St. Louis, 2006. In press.
82. STEINER, C. C. Cephalometrics as a clinical tool. In: KRAUS,
B. S.; RIEDEL, R. A. (Ed.). Vistas in Orthodontics.
Philadelphia: Lea & Febiger, 1962. p. 131-161.

83. TWEED, C. H. Indications for the extraction of teeth in

orthodontic procedure. Am J Orthod, St. Louis, v. 30, no. 8, p.
405-428, Aug. 1944.

84. VON BREMEN, J.; PANCHERZ, H. Efficiency of early and late

Class II Division 1 treatment. Am J Orthod Dentofacial
Orthop, St. Louis, v. 121, no. 1, p. 31-37, Jan. 2002.

85. VOUDOURIS, J. C.; KUFTINEC, M. M. Improved clinical use

of Twin-block and Herbst as a result of radiating viscoelastic
tissue forces on the condyle and fossa in treatment and long-
term retention: growth relativity. Am J Orthod Dentofacial
Orthop, St. Louis, v. 117, no. 3, p. 247-266, Mar. 2000.

86. VOUDOURIS, J. C. et al. Condyle-fossa modifications and

muscle interactions during Herbst treatment. Part 2. Results and
conclusions. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v.
124, no. 1, p. 13-29, July 2003.

87. VOUDOURIS, J. C.; WOODSIDE, D. G.; ALTUNA, G.;

KUFTINEC, M. M.; ANGELOPOULOS, G.; BOURQUE, P. J.
Condyle-fossa modifications and muscle interactions during
Herbst treatment, part 1. New technological methods. Am J
Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 123, no. 6, p. 604-
613, June 2003.

88. WAINWRIGHT, W. Faciolingual tooth movement: its

influence on the root and cortical plate. Am J Orthod, St. Louis,
v. 64, no. 3, p. 278-302, Sept. 1973.

89. WERTZ, R. A. Diagnosis and treatment planning of unilateral

Class II malocclusions. Angle Orthod, Appleton, v. 45, no. 2, p.
85-94, Apr. 1975.

90. WEST, R. P. The adjustable bite corrector. J Clin Orthod,

Boulder, v. 29, no. 10, p. 650-657, Oct. 1995.

91. WOODSIDE, D. G.; METAXAS, A.; ALTUNA, G. The influence

of functional appliance therapy on glenoid fossa remodeling. Am
J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 92, no. 3, p. 181-
198, Sept. 1987.

92. WYLIE, G. A.; FISHER, L. C.; EPKER, B. N. Cephalometrics:

a comparison of five analyses currently used in the diagnosis of
dentofacial deformities. Int J Adult Orthodon Orthognath
Surg, Chicago, v. 2, no. 1, p. 15-36, 1987.

93. ZACHRISSON, B. U. Use of self-ligating brackets,

superelastic wires, expansion/proclination, and permanent
retention: a word of caution. World J Orthod, Carol Stream, v.
7, no. 2, p. 198-206, Summer 2006.
Francisco Antonio Bertoz

- Professor Titular do Departamento de Odontologia Infantil e

Social da Faculdade de Odontologia do Campus de Araçatuba-
UNESP;
- Professor colaborador da Disciplina de Ortodontia da Faculdade
de Odontologia do Campus de Araçatuba-UNESP;
- Coordenador da Área de Ortodontia do Programa Pós-
Graduação em Odontologia da FOA/UNESP (Stricto Sensu);
- Coordenador do Curso de Pós-Graduação em Ortodontia (Lato
Sensu).

Maria Fernanda Martins-Ortiz Consolaro

- Mestre em Ortodontia pela FOB - USP;

- Doutora em Patologia pela FOB - USP;
- Clínica Privada em Bauru - SP.

Nelson Mucha

- Graduado pela Faculdade de Odontologia da Universidade de

Passo Fundo - RS;
- Especialista em Prótese Dental pela Faculdade de Odontologia
de Piracicaba - Unicamp - SP;
- Especialista em Radiologia pela SBO-UFRJ;
- Mestre em Ciências - Ortodontia - UFRJ;
- Doutor em Odontologia - Ortodontia - UFRJ;
- Professor Titular de Ortodontia da Universidade Federal
Fluminense - UFF - Niterói - RJ;
- Diretor do Board Brasileiro de Ortodontia - BBO.

Osmar Aparecido Cuoghi

- Professor Doutor e Chefe do Departamento de Odontologia

Infantil e Social - Disciplina de Ortodontia - UNESP/Araçatuba;
- Professor do Programa de Pós-Graduação em Odontologia;
- Área de Ortodontia - UNESP/Araçatuba.